Free No More 2018 – כריס פול / עומר מזיג
Free no more

Free No More 2018 – כריס פול / עומר מזיג

לא יודעים על מה מדובר? היכנסו לכאן

 

כריס פול נשאר ברוקטס – $159,730,592 לארבע שנים – $39.9 מיליון לעונה:

* נזכיר שהחוזה הזה הוא למעשה החוזה הגבוה של הקיץ (ולמעשה חוזה המקסימום הגבוה אי פעם), שכן למרות שגם לברון קיבל את המקסימום, הוא קיבל אותו מקבוצה חדשה ולכן זכאי לקפיצות של 5% בין השנים, בעוד שפול שנשאר באותה הקבוצה זכאי לקפיצות של 8%.

 

אחרי שפול עבר בטרייד בשנה שעברה, כולם דיברו על הניסוי החדש והנוצץ של דריל מורי והרוקטס – ובין השאר על ההתאמה העצומה שה"Point God" יצטרך לעשות למשחק שלו. אחרי שכל החיים שלו שיחק בתפקיד "הרכז" – כשהוא עושה זאת במובן הכי מילולי של המילה בעשור האחרון בליגה – פול יצטרך לחלוק את הפרקט שם עם השחקן בעל הUSG% הכי גבוה בליגה, ושהוביל את הליגה באסיסטים בעונת 2017.

והשינוי אכן ניכר. לפי הנתונים מNBA.COM, פול ראה את כמות הנגיעות שלו בכדור בממוצע למשחק יורדת מ86 בשנה האחרונה בLA ל71 אצל הרוקטס, ואת זמן החזקת הכדור יורד גם הוא מ7.6 דקות במשחק ל6.8.

ההתאמה השנייה הייתה בחלוקת הזריקות, וגם אותה יהיה מאוד קל לראות בסטטיסטיקה:


*הסבר קצר – 5 העמודות תחת "% of" מתארות את חלקות הזריקות – כלומר האחוז מתוך כלל הזריקות של השחקן שנלקחו מטווח ספציפי – ו5 העמודות תחת "FG%" מתארות את אחוזי הקליעה של השחקן מהטווח

השחקן שהיה ידוע כאמן המיד ריינג' (בטבלה הנ"ל – זריקות ממרחק של 16 feet עד קו השלוש) של הליגה, לקח רק 11% מסך הזריקות שלו העונה מהטווח הזה – לעומת נתון פסיכי של 25.5% בתקופה שלו בקליפרס. ההבדל קוזז בזריקות מחוץ לקשת, שהיוו 47.5% מהזריקות שלו העונה, לעומת 28.8% לאורך השנים בקליפרס. בנוסף, כמות השלשות של פול מאסיסטים ירדה מ 42% (מספר נמוך גם ככה) ל24% בלבד – כלומר, 76% מהשלשות של פול נקלעות בבידוד (ללא אסיסט).

 

אלה התאמות גדולות – מהגדולות שנדרשו אי פעם מכוכב בסדר הגודל הזה – והן היו הסיבה העיקרית לסקפטיות של חלק מהפרשנים כלפי הניסוי של יוסטון לפני פתיחת העונה. בפועל, הקבוצה ניצחה 65 משחקים והייתה מרחק צעד (תרתי משמע – נגיע גם לזה) מהעפלה לגמר NBA – ואולי גם זכייה בו.

אחת הסיבות העיקריות – לצד הMVP של הליגה – הייתה שפול היה אדיר בשנה שעברה בזמן שלו על המגרש. מבט במספרי ה36 דקות שלו מהעונה הרגילה מראה שהבחור לא האט גם בגיל 32:

לצד הירידה הטבעית במספר האסיסטים (שאגב שווים לנתון של הארדן העונה בנרמול הנ"ל ל36 דקות), אפשר לראות ששאר הנתונים שלו מהעונה דומים מאוד לנתוני הקריירה – עם עלייה מרשימה בכמות הנקודות והריבאונדים. מבט בטבלת הקליעה מלמעלה מראה שאחוזי הקליעה של פול עדיין פנטסטיים (כולל 55% פסיכיים מהמיד ריינג' – שיא קריירה בפער גדול) ואפילו עלו בשנה האחרונה מכמעט כל הטווחים. הוא היה ראשון בליגה השנה בRPM (מדד פלוס-מינוס משוכלל של ESPN שנחשב בצדק לאחד המובילים בקביעת תרומה של שחקן לקבוצה), נשאר בקושי מחוץ לנבחרת הAll-NBA, ושיפר משמעותית את המספרי ה36 דקות שלו מהעונה הרגילה כשהגיע זמן הפלייאוף (וביותר דקות למשחק!).

הגנתית, הוא נאלץ לאורך כל העונה לשמור על הגארד הטוב יותר של הקבוצה היריבה בכל משחק, ולמרות הידרדרות צפויה בצד הזה של המגרש בגיל 32 עמד במשימה בהצלחה ברוב המקרים. הוא כבר לא השחקן שנבחר 9 פעמים לAll-Defensive של הליגה, אבל הוא עדיין שומר טוב מהממוצע בעמדה שלו, והיה חלק אינטגרלי בהגנה של יוסטון שהפתיעה את כולנו בבינוניות שלה (בקטע טוב – התחזיות היו שהם יהיו הגנת bottom-5).

 

למה השקעתי 500 מילים כדי לספר על העונה שעברה? כי חשוב להבין שהניסוי של יוסטון כבר הוכתר כהצלחה. כל החששות שהזכרתי קודם + החשש שקבוצה עם פול לא תגיע אף פעם מעבר לחצי גמר איזורי הופרכו לחלוטין. יחד איתם, אני מקווה שזה גם מכחיד את הדיון על האם פול בכושרו הנוכחי הוא שחקן ששווה משכורת מקסימום או לא. הוא היה אחד מ15 ואולי 10 השחקנים הטובים בליגה בעונה שעברה לא משנה איך תהפכו את זה, וככזה הוא זכאי למשכורת מקסימלית.

השאלה היא כמובן הגיל. פול חגג 33 במאי, והוא משחק בעמדה שמזדקנת הכי רע במגרש הכדורסל. הלכתי לבסקטבול רפרנס וניסיתי למצוא את כל העונות מאז 1980 של גארדים בגילו ומעלה, שהשיגו לפחות 7 אסיסטים למשחק עם לפחות 50 משחקים. לא דרישה מטורפת נכון? אינסטינקטיבית אתם בטח חושבים "אה יש מלא! היה את סטוקטון ונאש וקיד ובטח עוד מלא שאני לא זוכר!". אז זהו שלא לא ממש:

מעבר לשלושה האמורים ולמארק ג'קסון, אין לרוקטס הרבה תקדימי עבר להסתמך עליהם כדי לקבוע שפול ימשיך להיות רכז מוביל לאורך החוזה הזה.

לזה צריך להוסיף את הפציעות. גם עם מגבלת דקות ששמה אותו על פחות מ32 לערב, הוא הפסיד לפחות 20 משחקים בכל עונה בשנתיים האחרונות. וכואב עוד יותר –  את שני המשחקים האחרונים של יוסטון בפלייאוף הנוכחי, שהיעדרותו בהם ככל הנראה עלתה לרוקטס בהעפלה לגמר.

ואי אפשר לתייג את זה תחת מקריות ולעזוב את זה כמו שעושים הרבה פעמים. ראינו את פול כבר מפסיד משחקים חשובים בפלייאוף 2015 ו2016 בגלל פציעות, וזה משהו שודאי גם יחמיר לאורך 4 שנות החוזה, והרוקטס יצטרכו להתמודד עם זה.

אבל חייבים גם לקחת בחשבון את הסיטואציה במקרה הזה. הרוקטס מעל תקרת השכר גם בלי החוזה הזה, כך שלא היו להם אופציות טובות יותר. הם סוף סוף בנו את הסגל המושלם עבור פילוסופיית המשחק של המאמן והGM שלהם, וזה הספיק ל65 ניצחונות! רק 17 קבוצות בהיסטוריה ניצחו יותר בעונה הסדירה. הם עומדים לפרק את כל זה עכשיו?

כולם מודעים לזה שגם אם פול ידפוק עכשיו סטיב נאש וימשיך להיות אולסטאר לא פציע גם בגיל 36 או 37 (לא בלתי אפשרי – פול לא אחד שיוריד את הרגל מהגז וילך אל השקיעה בשקט), החוזה הזה לא יראה טוב בשנה או אולי אפילו בשנתיים האחרונות שלו.

ועדיין – ההזדמנויות להרכיב בNBA – בטח של ארבע השנים האחרונות – קבוצה שבאמת מתחרה על אליפות הן כל כך מועטות, ובאות לעיתים כל כך רחוקות, שזה בגדר פשע לוותר עליהם בגלל שיקולים כלכליים. מורי היה זה שהרוויח בפעם הקודמת שמישהו עשה את הטעות הזו, והוא לא התכוון להיות זה שחוזר עליה.

בנוסף, אסור לזלזל בעובדה שהם הצליחו להוריד את פול בחוזה הזו משנה חמישית – שהייתה עולה לרוקטס כמעט 48 מיליון דולר. בחוזים בגיל הזה, חומרת הנזק היא אקספוננציאלית לאורך החוזה, והיעדר השנה החמישית ממתיקה את הגלולה מאוד.

בשנה שעברה השחקן השני בפרויקט הזה היה בלייק גריפין – חברו של פול לשעבר בקליפרס – ולמרות השוני הגדול בין שני השחקנים יש כאן מקום להשוואה מעניינת. אולי זכור לכם שאז נתתי לחוזה ציון 3 בגלל הסכום וכל מיני חישובים ותחזיות עתידיות, ואתם בסקר נתתם לו ציון 5.5 כי זה עדיין בלייק גריפין. הסיבה שהייתי נמוך על החוזה הזה אז היא שהקליפרס לא הלכו עם בלייק לשום מקום מעניין, ובשלב בו הם היו, היה עדיף כבר לבנות מחדש, כי הניצול של השנים הטובות והזולות יותר שלו בתחילת החוזה יהיה אפסי אל מול הנזק שהוא יגרום לקבוצה השנים האחרונות שלו (ותודה לסטן ואן גנדי שתחת איומי הפיטורים הסכים להתחלף עימם בגורל הזה)

כאן זה בדיוק המצב ההפוך – כריס פול Is still awasome, והרוקטס יהיו Awasome גם כן לפחות בשנתיים הקרובות, והם יכולים להגיע למקומות מאוד מעניינים בשנים האלה. בעיניי, זה שווה את המחיר הגבוה ואת ההתעסקות בשנים האחרונות של החוזה הזה.

FAR = 8


לפוסט הזה יש 64 תגובות

  1. אחלה ניתוח. חשבתי שתיתן ציון קצת נמוך יותר בגלל הפציעות, אבל אכן חוזה לא רע כרגע למרות שיראה רע עוד כמה שנים.

  2. Perfect ten.
    Keep him wrap and cosy so he won't miss time around may June and u can have a ring
    Game changer for huston

  3. תודה עומר, מחכה גם לסקר ומביא פופקורן כי הולך להיות כאן מעניין.

    בגדול אני מסכים עם הניתוח, לא ברור לי מאיפה מגיעה השנאה שיש כאן לפול, שחקן ענק. קשה לשקלל את כל האיכויות שלו יחד עם הפציעות, הגיל וגובה החוזה לכדי ציון אחד אבל אם חייבים הייתי נותן להחתמה הזו 7.

  4. נגעת בנקודה החשובה – פול התאים מצויין לשיטה של הרוקטס. לכן זו תהיה שטות מוחלטת לפרק את החבילה שבהחלט יכולה בשנתיים הקרובות להתמודד על האליפות (בטח שבהיעדר אופציה טובה יותר).
    אז נכון פול שיחק איתם קשוח ולא ויתר אבל זה חוזה הכרחי. בהחלט ייתכן שהשנה או השנתיים האחרונות שבו יתבררו כגרועות ולכן הייתי מוריד קצת את הציון ל6-7 אבל איך שלא תהפוך את זה הם היו חייבים להשאיר אותו.
    חשוב להדגיש שפול לא ויתר על משחק המיד-ריינג' שלו והראה שהוא יכול להשתלב גם במורי-בול. נכון יש ירידה דרסטית במיד-ריינג 'הרחוק בגלל ששם יותר הגיוני כבר לקחת שלשה. אבל הוא המשיך לקחת המון זריקות מטווח הביניים הקרוב ולקלוע באחוזים נהדרים.
    פול השנה יהיה חשוב עוד יותר ברוקטס כי אני מתקשה לראות את הארדן משחזר את העונה הקודמת מבחינת יעילות. מה שכן הרוקטס חייבים לתת לו להגיע כמה שיותר "שלם" לפלייאוף אפילו במחיר מנוחה במהלך העונה הסדירה.

    1. מסכים מאוד עידו. היכולת להשתלב בשיטה של יוסטון ולמצוא את האיזון עם גארד דומיננטי כהארדן הייתה מדהימה (אני הייתי מהסקפטים שחשבו בתחילת העונה שזה לא יעבוד – רפה הבנה גאה)
      הייתי נותן 7 בגלל פוטנציאל הפציעות של פול אבל לחלוטין גם אם המחיר אולי מעט גבוה לא מפרק ומאבד את הסיכוי להתמודד בשנתיים הקרובות עם הלוחמים.

      1. כמובן תודה עומר על הניתוח המצוין.

  5. זה ניתוח מעניין מאוד, אבל הדבר החשוב ביותר כאן הוא עניין הפציעות. פול פציע, וזה כבר שנים ככה.
    אני חושב שהשנה הבאה – ואולי השנה שאחריה – יהיו טובות והוא יתן תפוקה (ואולי אפילו יצליחו להגיע לגמר NBA, ואולי גם לזכות)
    השנה שאחר כך כבר תהיה נפילה משמעותית יותר, כשהפציעות יהיו יותר מדי מבחינת פול, וגם הגיל. לדעתי יהיה צורך בשמירת דקות ברמה דנקנאית – פלוס פציעות וירידה במהירות והיכולת.
    בקיצור – שנתיים טובות עם פוטנציאל לאליפות (לפחות של המערב) ואחר כך שנתיים שבהן הוא ישחק פחות מחצי מהדקות הקיימות.

    אני חושב שזה נותן FAR של משהו כמו 6 רק בגלל הפוטנציאל של האליפות.
    יש מצב שזה מתאים לכלל ה"האם זה חוזה שיקבל FAR 10 אם זה בחצי מחיר" אבל מהכיוון של משך החוזה: חוזה לשנתיים (או 2+1) באותם סכומים היו מקבלים FAR10.

    1. היו מציעים לו שנתיים הוא היה הולך למקום אחר (פילי? היה מוצא משהו)

      1. לדעתי הוא בשלב שהוא רוצה אליפות יותר מכסף. אני לא הייתי ממהר להניח שהיה עוזב אם ההצעה לשנתיים האלה היתה מקסימום, בהבנה שזו כנראה הזדמנות אחרונה שלו להיות שחקן משמעותי באליפות

        1. אז למה אתה ממהר להניח שלא הייתה הצעה כזו?

    2. אחלה תמונה טאקי, גם ניתוח לא רע. יכול להיות שעל שנתיים הוא היה עוזב, אבל 3+1 היה עדיף לרוקטס.

  6. ציון של 8, 9 או 10, אפשר (לדעתי) לתת רק לחוזים בהם הסיכון נמוך (יחסית), והסיכוי גבוה.

    במקרה של פול, לאור ההיסטוריה הבריאותית שלו, הסיכון גבוה.
    לאור הגיל שלו?
    פרמטר ה-"סיכון" במשוואת ה-FAR, מקבל פתאום ערך גבוה מאוד.

    אבל,
    כמו שעומר כתב, לא היו ליוסטון הרבה ברירות.
    פרמטר ה-"סיכון", הוא לא רק מהכיוון של "מה אם" במקרה של חתימה,
    אלא גם "מה אם לא" במקרה של וויתור.
    ועבור יוסטון, לוותר על פול זה לוותר על סיכוי להתמודדות על תואר בשנים שנותרו להארדן בשיאו.
    צריך להבהיר שוב את מה שעומר כתב –
    אם לא מחתימים את פול, יוסטון לא מסוגלים היו להביא שחקן מקס אחר. פשוט לא היה להם את היכולת היות ופול חתם תוך שימוש זכויות הבירד שלו, ולא בגלל (כמו הלייקרס ולברון) מקום מתחת לתקרת השכר.

    חלק נוסף ממה שעומר כתב שאשמח לחזק, זה עד כמה אפקטיבי פול היה בשורות יוסטון.
    עבור כל 100 פוזשנים, יוסטון עם כריס פול ניצחה את יריבותיה בהפרש של 13 נק'.
    בלעדיו ההפרש ירד ל-4.8 נק'.
    נתון 8.2 נק' ההפרש שפול שווה, הוא נתון גבוה מזה של כל שחקן אחר בשורות יוסטון. כולל הארדן (5.3+)

    השורה התחתונה –
    יוסטון לקחו בחירה אמיצה.
    הם החליטו להמשיך ולנסות להילחם בדרקון מהמפרץ, גם במחיר של להיות תקועים עם חוזה יקר בעוד שנתיים,
    גם במחיר תשלום מס מותרות לא קטן.

    בהינתן כל הגורמים, ציון ה-8 שעומר נתן, נראה לי סביר לחלוטין.

    תודה עומר, פוסט נהדר (ומדויק)!

    1. נתתי FAR 5 ליוסטון לא הייתה יותר מדי ברירות עם זאת , כבר 2-3 שנים אנחנו מחכים לירידה של פול שלדעתי השנה תגיע או במקסימום בעונה הבאה, עקומת הנפילה של גארדים זריזים היא עצומה, נוסיף על כך את כל הנושא של הפציעות שלו שהוא לא מסוגל להישאר בריא במהלך העונה גם עם הגבלת דקות.ונגלה שנתנו לגארד מזדקן ופציע בן 33 חוזה שיהיה נוראי בעונה הבאה ובטח בעוד שנתיים , נוסיף את העובדה שהחוזה הזה בעצם סלל את עזיבת אריזה כיוון שאין שום סיכוי שהבעלים של יוסטון היה נותן לו 15 מיליון ומשלם מס הזוי ונגלה שזה אחד מהחוזים הגרועים ביותר כלכלית שבעצם תוקע את יוסטון לשנים קדימה עם חוזה בלתי שכיר.
      ועכשיו נחזור לנקודה הראשונה ליוסטון לא הייתה ברירה ולכן החוזה הוא FAR 5, יוסטון מתבססים על הנקודה שהובילו 3-2 בסדרה על הלוחמים כדאי לתת לו חוזה כזה מה שהם לא זכרו ש2 נצחונות שלהם היו על הקסקס ומהלך אחד לצד השני והסדרה יכלה להיות שונה לחלוטין, והדבר השני והלא פחות חשוב שקאזינס העונה ישחק בשורות האלופה בעוד שפול הזדקן בעוד שנה ואריזה עזב ומכאן הסיכוי לאליפות קטן משמעותית.

      FAR 5 וגם זה כיוון שהייתי נדיב ושאני שומר חסד למורי, שלמרות החוזה הנוראי הזה עדה את אחת מהחוזים הטובים בשנים האחרונות עם קאפלה.

      1. תחליט או שזה חוזה נוראי או שזה FAR=5

      2. למרות שאריזה חתם בסאנס (ואולי בגלל…) ,
        אני חושב שיוסטון dodged a bullet במקרה שלו.
        45% אפקטיבי שהיו לו השנה בפלייאוף, מזכירים לי מאוד את הצניחה שסבל נואה, עוד כששיחק בשיקגו.
        זה הגיע פתאום, זה הגיע מהר, וזה היה אכזרי.
        משחקן המפתח של ההגנה הנהדרת של הבולס, הוא הפך למעמסה על התקפת הבולס, מעמסה שהקאבס ניצלו עד תום בפלייאוף 2015.

        נכון, רכזים זריזים סובלים מצניחה מהירה ביכולת אחרי גיל 30,
        רק שאני לא חושב שפול שייך לקטגוריה.
        פול שייך לקטגוריית נאש/סטוקטון.
        רכזים שיודעים למקסם את השלוב של יכולת קבלת החלטות ברמה הגבוהה ביותר עם איום לקליעה מכל הטווחים.

        אין ספק שיוסטון לקחו סיכון גדול.
        אישית, אני לא יכול שלא לכבד בעלים שמוכן לכחת סיכון שכזה –
        על אחת כמה וכמה כאשר יש את המפלצת מהמפרץ.

        1. בנוסף יש את עניין הבריאות ,סטוקטסון היה כנראה הפויינט גארד הגארד העמיד בהיסטוריה של הליגה, נאש מגיל 26 עד גיל 36 שיחק מעל 70 משחקים בשנה, לכריס פול יש רק 3 כאלה יתרה מכך בשנתיים האחרונות הוא משחק 61 ו58 משחקים בהתאמה בעונה הסדירה למרות הגבלת דקות, אני לא זוכר מתי היא הפלייאוף האחרון שהוא לא נפצע כשעומס עולה.

      3. עידו יותר בכיוון של FAR=3,2 נתתי 5 כי הייתי נדיב למורי והתלהבתי בחוזה המדהים לקפלה שאם לא היה נחתם הFAR היה צונח ל0 אני יותר מחושב שהתקרה של הקבוצה הזאת היא חצי גמר אזורי, אני לא רואה אותם מתמודדים העונה עם גולדן סטייט. לדעתי שירת הברבור של הקבוצה הזאת הייתה עונה שעברה. אני יותר ממעריך בעלים כאלה למרות שאני חושב שהחלטה הזאת היא טעות

  7. אם אני מנג׳ר אני מנסה להשיג את בחירת הדראפט של יוסטון עוד 4 שנים…

    1. ואיפה אתה חושב הארדן יהיה אז?

      1. יהיה בשיאו או קרוב לשם ועדיין הם לא יוכלו להתחזק בשחקנים חדשים ולחדש חוזים כי יהיה להם את פול שיסתום את התקרה…

        1. הארדן לבד צריך להספיק לכך שהבחירה הזו לא תהיה שווה הרבה.

  8. טור נהדר עומר,

    אני חושב שהחוזה של פול יהיה מצויין רק לעונה הקרובה 2018-2019,
    ב-2019-2020 הוא ייראה כמו כרמלו אנתוני בניקס.
    וב-2020-2021 הוא יהיה אבן ריחיים כמו יואקים נואה בניקס.
    ב-2021-2022, יטרידו אותו לעונת פרישה בניו אורלינס.

  9. זה חוזה חרקירי של מורי. מעניין מה מורי חשב אחרי שהחתים אותו על החוזה ואז שמע שקאזינס חתם בווריירס 🙂

    יהיה חוזה בסדר לעונה הקרובה שיתן להם להתחרות על הזכות מי יפסיד ללוחמים.

    עונה הבאה יהיה אולי סביר. השנתיים האחרונות יהיה החריקרי האמיתי. בעונה 4 אולי יפטרו מזה כחוזה נגמר לקבוצה אחרת.

    מבין את הרעיון של אול אין לעונה הקרובה בשביל הארדן, מה אכפת לו זה כסף לא שלו ואם הבעלים סבבה ופול סבבה גם אני סבבה.

  10. אני נותן פה 6 ואני נדיב.כריס פול תמיד יהיה פצוע כשתצטרך אותו וזה רק ילך ויתדרדר.השנתיים האחרונות יהיו קשות.רחמים על יוסטון

  11. לפני עסקה כזו יש מס שיקולים-
    1. סיכוי לאליפות. כרגע, למרות הצורה בה נגמר להם הפלייאוף
    האחרון, זה נראה כמו סיכוי נמוך מאד. להשקיע סכום כזה על שחקן
    שבתקופת החוזה יגיע לגיל 36 ובעל הסטוריית פציעות- סיכון גבוה
    שנלקח לתקופה בה הנראה לעין הוא סיכוי אליפות רק כשהמפלץ
    יתפרק. התנהלות קלאסית של מנג'ר הייתה מובילה לחוזה כזה
    בעידן כזה רק עבור שחקן בקליבר של דוראנט ולברון ורק לעמדה הזו
    בקבוצה כמו יוסטון.
    מנגד, מורי הוכיח כבר שהוא לא חושב בכלל כמו מנג'ר קלאסי
    (גישת השלשות/צבע בלבד) הבאתו של פול לצד רכז דומיננטי
    כהארדן (במיוחד כשהארדן הוא נציג הסגנון האסור בתכלית
    האיסור – מיד ריינג')
    בינתיים? מורי מוכיח שסיכונים יכולים גם להשתלם..

    2. אורך החוזה למול טיימינג הקבוצה ולמול גיל השחקן.
    יכול מאד להיות שגם ביוסטון חושבים שאליפות תהיה ראלית רק
    עוד שנתיים. הצהרת כוונות חיצונית חשובה להתנהלות המועדון,
    האוהדים והשחקנים ובמקרים מסוימים גם למול פוטנציאל פרי
    אייגנט. והטיימינג הנוכחי בשילוב עם גילו של פול הם לא אוטופיה
    בהתגלמותה. סביר להניח שאם, ביקום מקביל, מישהו היה מבטיח
    למורי את אותה סיטואצייה *קבוצתית* בדיוק (כולל מצבי חוזים וגיל
    שחקנים אחרים בקבוצה) אבל בעוד שנתיים הוא כנראה היה מעדיף
    זאת.

    בשקלול הפרמטרים הנל (סיכוי אליפות שהחוזה נותן + אורך החוזה + גיל השחקן + טיימינג הקבוצה מול ציר הקיום של הגולדנס) נותן בעיני ציון 6.5 לחוזה.

  12. ניתוח מצוין עומר !

  13. נפלא עומר. תגיד לי,
    לא עדיף להכניס את הפוסטים הנהדרים האלה כל יומיים? איט איז אפ טו יו!

  14. ננפלא עומר. תגיד לי,
    לא עדיף להכניס את הפוסטים הנהדרים האלה כל יומיים? איט איז אפ טו יו!

  15. אחלה ניתוח.

    הייתי מעניק ציון נמוך יותר, כי עם כל זה זה שאיתו הקבוצה עדיין מועמדת לאליפות – זה פשוט חוזה גבוה מדי לשחקן בגילו שסובל מלא מעט פציעות.

  16. ניתוח מצוין עומר
    כמו שאני רואה את זה, הסיכון לפציעה על סמך ניסיון העבר הוא פקטור מכריע ואם אני מוסיף את הסטטיסטיקה מאירת העיניים שהבאת לגבי הרכזים המזדקנים אז אני הייתי נותן את הציון 6.5

  17. תודה רבה עומר (גם על הפוסט על לברון) ניתוח מעולה.
    נראה לי שכל הדילמות נאמרו כבר אבל יש משהו שאני סקרן לגביו – האם לפציעות מהסוג שעבר פול ישנה איזושהי תשובה או שצריך להתפלל לאלילת המזל (למשל לתת לו הרבה מאוד מנוחות)? האם הגיל מגביר את הסיכון לפציעות חוזרות או שגם כאן זו מקריות ותו לא?

  18. וואי וואי איזה ניתוח. כריס פול על המנגל… מלכודת דבש נפלאה ומתקתקה. אכן מביא אותך עד הבאר, אכן שחקן נפלא. ומבחינתי זכאי לצ'אנס נוסף אחרון בהחלט רק בגלל מה שהוא עשה לקרי בפעם האחרונה ששיחק ולקח את הלוחמים עד הקצה. מאוד מאוד מעניין יהיה לראות ומאוד מאוד לא מפתיע יהיה לראות שזה לא קורה בגלל עוד פציעה.

  19. לא מבין רבים מכם. לטעמי זה 10 בלי מחשבה, בדיוק מהסיבות שעומר ציין בכתבה.
    כולנו כתבנו שלא היה להם אלטרנטיבה לכוכב בסדר גודל כזה, שהוא השתלב מצוין במארג הקבוצתי, שהם היו מרחק קרסול מ(כנראה) טבעת, ואני אוסיף – מדובר בשחקן מעולה שכפי שגיא כתב דומה לסטוקטון ונאש מבחינת אינטיליגנציית המשחק – למרות זריזותו הוא לא תלוי בה כלל, ויש לו משחק גב לסל נהדר למרות גובהו.
    בקיצור – הקבוצה עשתה בשכל גדול כשהחתימה אותו על החוזה הזה.

  20. שמח שהפרוייקט חזר! פוסט נהדר.

    אני חושב שציון בטווח של 6 עד 8 הוא בהחלט סביר.
    זה לא שהיה גארד בולט אלטרנטיבי בשוק, מה גם שיש עוד הרבה מקום לשיפור ולמידה במשחק המשותף של פול והארדן, אני לא זוכר את הסטטיסטיקות המדויקות אבל כמות הסלים של כל אחד מאסיסט של האחר היא נמוכה מאוד. אני בטוח שאם ישפרו את משחק התנועה ללא כדור, ההתקפה של יוסטון תהיה קטלנית עוד יותר.
    לך תביא גארד אחר שילמד מאפס איך לשחק לצד הארדן..

    הבעיה כמובן, היא השנה השלישית והרביעית בחוזה, אז פול יכול להיות כבר דיי גמור.
    אבל זה מחיר שכל gm יהיה מוכן לשלם, בשביל להעלות את הסיכוי לאליפות בשנה-שנתיים הקרובות (במיוחד לאחר שהשנה היו כה קרובים..).

    1. תנועה בלי כדור זה לא בדיוק הקטע של ההתקפה הזו. גם הארדן וגם פול מייצרים את רוב הגדול של הסלים שלהם בעצמם כך שלא הייתי מצפה לשינוי משמעותי .

    2. כל מילה של בובי.
      ובנוסף, בשנים השלישית והרביעית, אולי פול פחות יוליך כדור ויותר יעשה קאץ׳ אנד שוט שבזה הוא אחד הקלעים הטובים בליגה למרות שהוא מאותגר גובהית.

      1. ותודה לעומר, פוסט מעולה שעושה עם כריס פול חסד רב.

  21. הציון הוא נכון אבל הסיבה אחרת.

    ליוסטון לא היתה שום ברירה – ואין למשפט הזה קשר למצב החוזים של הקבוצה תחת התקרה.

    לפול ניתנה הבטחה כשהוא הסכים לעבור בטרייד מהקליפרס במקום לצאת מהחוזה ולחתום על חוזה מקסימום של 5 שנים בלוס אנג'לס.

    על המקלדת מישראל – למי אכפת בכלל מהבטחה שכזו.
    עושים מה שטוב לקבוצה כרגע.

    אבל לקבוצת נבא, להבטיח דבר כזה לשחקן, לא כל שכן מישהו במעמד המקצועי (והתפקידי בראש איגוד השחקנים) של פול ואז לא לקיים = התאבדות של המועדון לטווח ארוך.

    אז ברירה לא ממש היתה להם, החוזה עצמו עם כל היכולות של פול אבל גם הסיכונים המאד מציאותיים שבו, הוא חוזה של לא יותר מ 7 לדעתי, אבל הסיבה שאכן מגיע להם 8 בסופו של דבר היא העובדה שהם הצליחו לצאת מהמצב הזה בלי שנה חמישית שכנראה הובטחה לו לפני שהגיע ליוסטון.

    היה להם תירוץ להיאחז בו ולבקש "הנחה" במשא ומתן – בעלים חדש לקבוצה במקום זה שהבטיח את אותה ההבטחה, ובסופו של דבר פול יכול לנפנף בכותרת של החוזה שקיבל כחוזה מקסימום לכל דבר ועניין בשביל האגו.

    בסך הכל פשרה טובה במצב לא פשוט ליוסטון, גם אם היא יכולה בסופו של דבר לחסל את הסיכוי שלהם לזכות בתואר בעידן הארדן.

    1. בוא נניח לרגע שלא הייתה הבטחה לפול. אתה רואה אותם משתפרים בלעדיו?

      1. אני רואה אותם מחתימים את פול על חוזה אחר.

        1. אהה זה כבר סיפור אחר. אבל במקרה כזה אנחנו מדברים רק על השנתיים האחרונות בחוזה כי גם ככה לא היה נשאר להם מקום מתחת לתקרה.

          1. אני רק טוען שהמשא ומתן הנוכחי התחיל מאותה הבטחה ולא מסתם דיונים שגרתיים שבין קבוצה לשחקן חופשי שלה.
            ואם הדיונים היו נעשים בואקום שבו ההבטחה ההיא לא ניתנה – התוצאה הסופית היתה הרבה יותר טובה ליוסטון באורך החוזה, בגובה החוזה, או בשניהם.

          2. צודק. זו נקודה סופר חשובה. כל הלברג' היה בצד של פול.

  22. אני נתתי 6 – כלל האצבע של עומר מזיג אומר לבדוק מה היה קורה אם החוזה היה בחצי מחיר. ובכן, כריס פול ב-80 מליון דולר ל-4 שנים נשמע כמו מחיר טוב על רכז מזדקן שסובל מבעיות בריאותיות גם לפני שהוא נהיה מבוגר. אז כשאני מכפיל את זה זה, לא משנה מה הסיטואציה, אני לא יכול לתת לזה יותר מ-6.

    זה קצת כמו מקרה ג'ון וול – חוזה לא טוב שקבוצה נאלצת לתת כדי להישאר רלוונטית.

    1. לא מדובר כאן על רלבנטיות אלא על סיכוי ממשי לאליפות.

      1. הרלוונטיות של וושינגטון היא לא הרלוונטיות של יוסטון, ככה זה שכבר יש לך סופרסטאר אחד. מבחינת יוסטון הנוכחית להיות קבוצה שאיכשהו משתחלת לפלייאוף זה כמו לא להגיע לפלייאוף מבחינת וושינגטון.

        לגבי סיכוי ממשי לאליפות – הלוואי, אבל אני לא מאמין. בלי להיכנס לכמה ומתי כריס פול יפצע בשנה הבאה. רק זה שדאנתוני, אחרי כל כך הרבה שנים בליגה, התרגז כשהם הורידו הילוך בסוף, מעלה לי ספקות רציניים אם הוא בכלל מבין מה צריך כדי לקחת אליפות.

        1. סוף העונה הסדירה כמובן

  23. חוזה בעייתי מבחינתי, אבל כל העניין הזה בגלל שהיתה הבטחה לפול ברגע שהטרייד סוכם (אחרת כנראה לא היה קורה).
    ליוסטון גם לא הייתה אופציה אחרת, כי גם אם לא מחתימים אותו אין להם מקום להחתמות משמעותיות.
    הבריאות של פול היא העניין העיקרי כאן, והשאלה מה היה קורה אם היה בריא (גמר?), כי עושה רושם שיש תחושה ענקית של פספוס.
    אולי בשנתיים הראשונות זה מתקבל על הדעת, אבל אני חושב שבגרף הבריאות של פפול, השנתיים האחרונות יהיו מעמסה.

  24. לא היתה ברירה ליוסטון הציון כמעט ולא רלוונטי.
    זה לא שהם ממש שקלו את העניין.
    היו חייבים לתת לו את המקסימום גם בגלל ההסכם שהיה להם בעל פה וגם בגלל שתכלס אין להם ברירה ושיעלה כמה שיעלה.
    שקבוצות אחרות יעשו את החישובים ויגיעו לשום מקום. קבוצה כמו יוסטון צריכה לשלם כדאי לתת פייט על התואר.
    יהיה לה מספיק זמן למטה עם חישובי שכר ודראפט בעוד כמה שנים אם בכלל..

    נתתי ציון 8 רק בגלל שהחוזה הוא באמת גבוה וקצת מציק לשחקן בגילו אבל שוב אין יותר מדי ברירות

  25. FAR 5. יוסטון משלמים על עונה אחת בצמרת, לכל היותר שתיים, ואחריהן ימשיכו לאכול את הפירות הבאושים של הפרויקט.

  26. 8 שמע סביר והגיוני אבל אני הייתי מוריד לו 2 נקודות על זה שכרמלו בא בעקבותיו לקבוצה אז 6

    תודה על הפוסט

  27. משעשעת אותי הדעה הרווחת למעט גיא שעוד שנתיים פול שחקן גמור.
    מאד מזכיר את הדעה מלפני שנה שכולם אמרו 'יוסטון ייכשלו ושפול לא יידע להשתנות ולהתאים את עצמו.
    אין ספק שפול פציע, בעיקר בזמנים החשובים בעונה, אבל הוא מביא הרבה יותר מרק זריזות וכבר מזמן לא מסתמך עליה ורק משתמש בה.
    ראיית המשחק, ההגנה, ניהול ההגנה הקבוצתית, ניהול המשחק ויכולת הקליעה אלה דברים שלא אמורים להעלם(הגנה להחלש אולי אבל לא להעלם)
    מעבר ל10 האוטומטי שאני נותן בגלל שזה פול, נסתכל על המדדים:
    השוק עבור השחקן – לא יודע אם עוד קבוצה הייתה נותנת סכום כזה בעיקר בגלל שאני לא מתיימר להבין מספיק מה מצב המשכורות בליגה, אבל אין לי ספק שיש קבוצות שהיו משלמות הרבה עבור פול שיהיה הרכז ויחנך צעירים( פניקס? ).

    הצורך של הקבוצה בשחקן – דוסקס רבות, ליוסטון לא הייתה אלטרנטיבה גם מכיוון שמעבר לסף המשכורות וגם בגלל מצב השוק

    התאמה של השחקן לקבוצה – אני חושב שהשנה האחרונה והניתוחים של גיא ועומר סוגרים יפה את הפינה הזאת. יש לא מעט פרשנים שצריכים ללעוס איזה כובע

    "זה הימור משתלם" – אף קבוצה אחרת לא הייתה קרובה יותר לנשל את התואר מהמפלץ( ראיתי פה את הכינוי לאחרונה ואימצתי! סחטיין לממציא). במצב הזה יוסטון עשו בשכל בנסיון ללכת על זה. אחרת לא יכלו להעמיד קבוצה מספיק טובה להארדן

    כלל החצי – כן. אם היה בחצי מחיר כנראה הייתה הגניבה של הקיץ.
    בהצלחה לפול וליוסטון!

  28. לגמרי ציון 8!
    אחלה פוסט שבעולם.

  29. אם קונלי קיבל אז את מה שקיבל אז אין פה בכלל שאלה שהחוזה הזה מגיע לפול.
    רכז טופ 3 בכל שנה ב10 שנים האחרונות.
    אם ישמור על קו הבריאות שווה כל אגורה.

  30. ניתוח מושלם, תודה רבה עומר.
    הציון הסופי הוא עניין של אופי וניהול סיכונים, ואני חזק בעד התפיסה של הכל או לא כלום, בוודאי עבור יוסטון, הארדן ופול, שכבר הגיעו עד הבאר ולא שתו ממנה. הם עשו, שוב, את מה שצריך לעשות כדי ללכת עד הסוף. יעבוד – סבבה, לא יעבוד – יחשבו מחדש ביצירתיות האופיינית להם. מה שכן – ביצים מברזל.

  31. הסידרה הזו מדהימה
    אחת הטובות באתר וחיכיתי לה בקצר רוח
    שאפו ענק

    לעצם העניין: לפני שקראתי את הניתוח המלומד הייתי בטוח שהעסקה הזו כושלת למדי, עכשיו החכמתי מעט ואני הרבה פחות בטוח
    עם זאת בעיני… פול מאד פציע וצריך יהיה כמות לא קטנה של מזל על מנת שתהיה הצדקה לנכות שהקבוצה שלו רוכשת יחד עם החוזה הענק
    כך שהסיכוי להגיע למקומות מעניינים לא מאד גבוה
    אצלי הוא מקבל 6.5-7

  32. מעולה
    Far10 של כריס פול
    Far9 של יוסטון

  33. פנטסטי !! תודה עומר

  34. משובח.
    אהבתי את הניתוח לא את המסקנה. כריס פול שחקן מעולה על זה אין ויכוח אבל אין ויכוח גם זה שהוא גארד והוא פציע והוא מבוגר והחוזה הזה בקלות יכול להפוך לנטל שיהרוס את יוסטון . ולכן החוזה הזה מקבל אצלי far =6 כעומד בפני עצמו.
    אבל… וזה אבל גדול מאוד : יוסטון ככה מתחת לראדאר החתימה את שמנמלו בחוזה שעולה לה מינימום. כמה זה 2.5 מ'? וגם כרמלו בעונה האחרומה בחוזה שלו ורוצה לקבל חוזה חדש אין לי ספק בכך. ואני חושב (וקשה לי לאמר את זה) שהשלישיה הזאת – הארדן פול ושמנמלו (הבנתי שהוריד 9 קג הקיץ סימן טוב לבאות) בתוספת קאפלה אם שלושתם באים באמת ובתוספת פציעה של אחד מהלוחמים (לא מאחל להם חס וחלילה אבל גם הם פציעים) יכולה להיגמר בטעות בטבעת. ולכן בהינתן החוזה של כרמלו (לשנה אחת בנתיים) החוזה הזה הוא far=8 .

    1. לפני שקופצים עלי פה ידוע שאטלנטה משלמת את השנה האחרונה בחוזה הזה.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט