מה כל קבוצה יכולה ללמוד מהיום ה-13 של הפלייאוף?/רועי ויינברג

אטלנטה ניצחה היום את בוסטון ועלתה לסיבוב השני של הפלייאוף. מה ההוקס והסלטיקס יכולות ללמוד מהסדרה הזאת?

*

בייזמור והורפורד. הימני נתן סדרה טובה, אבל השמאלי חייב להתעלות לקראת ההמשך.

אטלנטה: ההוקס הראו במהלך שני המשחקים האחרונים, ובמהלך הסדרה, שיטה הגנתית מעניינת מאוד שניתן ליישם גם על סטפן קרי בהמשך הפלייאוף-לתת לאיזייאה תומאס לשחק לבד. תומאס זרק 24 זריקות היום ו-12 (3 נכנסו) במשחק מספר חמש, ואף אחד אחר בבוסטון לא התעלה במקומו. ההגנה הזאת הייתה חכמה לצד השילוב הנכון של ת'אבו ספלושה מהספסל שעלה לפרקים וסיפק הגנה מעולה על מוביל הכדור השני (אוון טרנר/מרקוס סמארט) כשהוא עלה למגרש. מאוד סביר שנראה את ספלושה עושה את זה גם מול אירווינג, או מול לברון.

יתרה מזאת, הספסל של אטלנטה היה מאוד דומיננטי לכל אורך הסדרה. בין אם זה מייק סקוט שעלה ושינה לא מעט משחקים (בעיקר הראשון והחמישי) לטובת אטלנטה, ספלושה עצמו, דניס שרודר שהטיס את קצב המשחק כשהוא עלה לטוב ולרע (במשחק השישי הוא סיים עם 12 נקודות ו-8 אסיסטים). מגוון הכלים על הספסל של ההוקס נתן מנוחה יחסית לחמישייה (אף שחקן של אטלנטה לא שיחק יותר מ-34 דקות למשחק) והשאיר אותה רעננה לקראת ההמשך.

הדבר המדאיג שאטלנטה ראתה בסדרה הזאת הוא הפלייאוף החלש של אל הורפורד. בזמן שטיג, קורבר ובייזמור נתנו פלייאופים טובים יחסית לרמתם בעונה הסדירה ומילסאפ נתן משחקים טובים כשקראודר לא שמר עליו, מה שיכול להראות שלא תהיה לו בעיה גדולה מדי עם קווין לאב בהמשך. לעומתם, הורפורד סיים את הסדרה עם 15 נקודות ו-8.5 ריבאונדים למשחק כשהוא לא מצליח לנצל את היתרון שלו על הנייר מול גבוהי הסלטיקס ומגיע לממוצעיו הרגילים בלבד. מול קליבלנד, כשהוא נאבק בשומר נמוך יותר (טריסטן תומפסון), הוא יצטרך לתת יותר.

בוסטון: הסדרה הזאת הייתה יכולה להיות שונה לחלוטין אם לסלטיקס הייתה ביתיות, וסביר שכך היא לא הייתה נגמרת ב-6 משחקים לאטלנטה. אבל מה שהיה היה, וצריך להתמקד בבעיות המרכזיות של בוסטון. הדבר הבולט ביותר הוא שאין סייד קיק דומיננטי לתומאס. מרקוס סמארט, אוון טרנר, ג'יי קראודר ואמיר ג'ונסון הם יופי של צוות מסייע אבל אף אחד מהם הוא לא מספר 2 דומיננטי. זה בא לידי ביטוי בזה שתומאס קלע 24 נקודות למשחק בפלייאוף והקלע הטוב ביותר של בוסטון לאחריו היה טרנר עם 13 נקודות למשחק.

אם לסלטיקס היה עוד שחקן שיכל לקלוע כ-20 נקודות למשחק, כל הסיפור היה שונה. זה מה שבוסטון צריכה להשיג, ויש לה מספיק נכסים בשביל זה, בין אם דרך הדראפט (יש לה בחירת טופ 3 השנה ובחירת לוטרי, ככל הנראה, שנה הבאה) או דרך טרייד-יש לה מספיק נכסים בשביל להשיג סופרסטאר. יש לא מעט שחקנים טובים בליגה שמחפשים הצלחה ויכולים להפוך למשהו גדול בבוסטון תחת בראד סטיבנס ואם בבוסטון יהיו שחקנים כדה מרקוס קאזינס או אפילו מישהו כמו דראגן בנדר, אם יתפתח כמצופה, זה יהיה שונה בסיבוב הבא. כפי שמתן גילור כתב, העתיד אכן ירוק.

רועי ויינברג

אחד מעורכי הופס. אוהב את מיאמי וגבוהים שמוסרים מעל 4 אסיסטים במשחק.

לפוסט הזה יש 15 תגובות

  3. Smiley

    29 אפר 2016 11:38:46

    אטלנטה עשו את המצופה מהם וברו סיבוב, גם כקבוצה וגם מבחינת שחקנים הם חזקים מבוסטון שראוייה למחמאות.
    כמו שציינת, הספסל היה משמעותי אבל הבעיה בנקודת החוזק של אטלנטה והיא הגבוהים שלא מספיק דומיננטים. גם הורפורד וגם מילסאפ צריכים להיות יותר דומיננטים כדי שיהיה לאטלנטה סיכוי בסיבוב הבא.
    לגבי בוסטון, קבוצה עמוקה אבל חסרת אופציה נוספת. הכל סובב סביב תומאס והיכולת שלו ליצור מכדרור ולהשיג נקודות. הם חיבים איזשהו שחקן מטרה בצבע ועוד סקורר שיוצר לעצמו ונותן אופציה נוספת.

  8. נמרוד

    29 אפר 2016 18:11:52

    ההגנה של אטלנטה אמנם עבדה מול בוסטון יפה מאוד, אך אני בספק כמה יעילה היא תהיה מול קליבלנד ( שלא לדבר כל הלוחמים כמו שהצעת).
    ההגנה של אטלנטה התמקדה דווקא בלא לתת לתומאס זריקות פנויות מבחוץ, להכריח אותו ללכת פנימה ושם חיכו לו תמיד 2-3 שחקנים. הבעיה היא שכשהוא הוציא את הכדור החוצה החבר'ה של בוסטון השליכו לבנה אחר לבנה. מול קבוצה כמו קליבלנד עם קלעים הרבה יותר טובים ( וגם יותר שחקנים יוצרים ) השיטה הזאת תהיה הרבה פחות יעילה.

    בוסטון מבחינתה צריכה להסתכל על שני הפלייאופים האחרונים ולהחליט עם מי היא יוצאת למלחמה. היא צברה מספיק נכסים כדי לעשות קפיצת מדרגה מבחינת הסגל בקיץ הקרוב.
    לפי ההתרשמות שלי טרנר וג'רבקו יכולים להיות מצויינים לספסל, על קראודר הייתי מוותר בכיף וכבר ציינתי פה בעבר למה. סמארט נראה כמו שחקן עם אופי נהדר לפלייאוף וכשישפר גם את הקליעה ואת קבלת ההחלטות הוא נכס נהדר. תומאס ובראדלי כמובן.
    לגבי הגבוהים הם קצת יותר בבעיה. אף אחד מהגבוהים שלהם הוא לא גבוה פותח בקונטנדרית. כל אחד מהם יכול להתאים מהספסל, תלוי בשיטת משחק ובגבוה הפותח שיהיה להם.
    דווקא דיוויד לי היה יכול לעזור להם בסדרה הזאת בתור גבוה שיכול לקבל כדור בפוסט ולעשות סל.

  9. john

    29 אפר 2016 21:05:22

    אחלה ניתוח. מסכים עם נמרוד שאין לאטלנטה מה לקחת מפה לסיבוב הבא. השיטה מול קליבלנד היא לשחק נמוך ולעוף למתפרצות. אין שם שחקן לנטרל כל עוד הם מזיזים כדור. אתה לא יכול לתת ללברון מטר כי אתה לא רוצה אותו חם מבחוץ. אתה לא יכול לתת לו להגיע בתנופה פנימה. וכמובן שלפתות אותו לפוסטאפים זה גם ריזיקה. יש לקליבלנד הרבה כלים ורובם כרגע בכושר טוב.

    בחצי מגרש אין לאטלנטה מה למכור מולם. כל מי שראה את אירווינג גילה שומר הרבה יותר טוב משנה שעברה ולעומתו דלבדובה שחקן התקפה טוב עם משחק פיקנדרול משובח וקליעה מבחוץ כשהוא פנוי. ההרכב של לאב יחד עם תומסון מאפשר גם משחק ריצה וגם שליטה בריבאונד. כשקליבלנד קולעת שלשות ולברון מגיע לצבע הסיפור גמור.

    קשה לעשות אדפטציות כל כך מאוחר בפלייאוף אך אולי הייתי מעלה הרכב מהיר בכל משחק הכולל את שרודר טיג סקוט בייזמור ומילסאפ. זה הרכב לוחץ שיכפה איבודי כדור ויתקוף את הקאבס בנקודת התורפה שלהם: הגנת מעבר. דיטרויט עשתה זאת בהצלחה לפרקים. זהו הרכב שמתאים ל7-8 דקות ראשונות ואולי ברבע האחרון אם הוא צמוד

כתיבת תגובה

תגיות: ,
סגירת תפריט