האמנם ה-פיינל-פור "מנוגד לכל ערכי הספורט"?
אחרי שהתקבלה ההחלטה לחזור לשיטת "פיינל פור" צוטט שמעון מזרחי באתר ONE כאומר את הדברים הבאים: "נעשתה טעות כי מדובר גם באובדן הכנסה. צריך לזכור שבשנים שהחליטו מה שהחליטו לא היו מתקנים כמו היום, כמו הארנה בירושלים והאולמות בחולון, חיפה והדרייב אין. היום יש מתקנים שאפשר לאכלס בהם קהל גדול עם הכנסה מאוד גדולה בסדרות של הטוב מחמישה. אני חושב שההחלטה היא לא לטובת ההיבט הנכון של הכדורסל."
בראיון ברשת ב' בתאריך 30-03-2015, הוא חזר על עיקרי הדברים הללו וסיים במשפט: "אני רק מקווה שאנשים יבינו שהדבר הזה [הפיינל פור, מולי] מנוגד לכל ערכי הספורט".
כדי לומר שהפיינל-פור מנוגד לכל ערכי הספורט, הבה ונגיע קודם-כל להסכמה מהם אותם ערכי ספורט מדוברים? על ערך השוויון המוחלט? על ערך ההוגנות המאזנת? או אולי זה עיקרון "אותם חוקים חלים על כל המשתתפים" או עיקרון "אותם משאבים עומדים לרשות כל המשתתפים."? ומי יודע אולי הכוונה היא לעיקרון ה"שיהיה כוחות"?
האמת, האמת היא שאם רוצים מצב שיעמוד כמה שיותר בתאימות לכל או לרוב ערכי הספורט, הרי כל שיטה שאיננה ליגה (בה כל קבוצה משחקת פעמים – בית וחוץ – מול כל קבוצה אחרת) או גביע (אין תיקו, המנצחת ממשיכה הלאה והמפסידה "עפה") היא בהכרח לטובת אינטרס של קבוצה זו או אחרת.
יש לי תחושה שבמקרה של שמעון מזרחי כל אלו הם זניחים והעיקרון החשוב ביותר הוא "טובת מכבי", אבל לפני שאוכל לקבוע זאת נחרצות, עלי להוכיח זאת.
אגב, עם טענתו של מר מזרחי שסדרות אחר תום "הליגה הסדירה" ייצרו לקבוצות הרבה יותר כסף אני מסכים לחלוטין, אך מאחר ואיני רואה בהתעשרות או בעוני של קבוצות שום קשר לערכי הספורט, הרי אני מסיר לחלוטין טענה זו מן הדיון.
ונניח לרגע שמטרת הספורט המקצועי הוא הקהל ועינוגו. האם סדרות מענגות יותר את הקהל? אם תשאלו את אוהדי מכבי תל אביב , התשובה היא בהחלט כן. אבל אני חושב שלא יפליא לשמוע מאוהדי כל הקבוצות האחרות שהם יעדיפו את שיטת הפיינל-פור בה יש לקבוצתם יותר סיכוי לנצח את מכבי ת"א מאשר סדרות שיעלו להם הרבה יותר כסף ושיתנו למכבי סיכוי גבוה יותר לנצח. אבל שוב, מה בין רצונו של הקהל לערכי הספורט?
יותר מכך, במצב היום בו למכבי תל אהיה, גם אם תסיים אחרונה בליגה, מובטח מקום ביורוליג, ולאלופת ישראל – תהא אשר תהא – מובטח בקושי מקום במוקדמות של המוקדמות ליורוליג, הרי מכבי שלרשותה עומדים הכנסות בטוחות אינה יכולה לדבר על שוויון לעומת יריבותיה בליגה.
ועדיין, מאחר ואין שיטת ליגה שכזו, מכבי ת"א אכן מקופחת. מצד שני, כל עוד לא תהיה תקרת שכר שכל הקבוצות האחרות יכולות לעמוד בה, גם מכבי מקפחת את שאר הקבוצות.
מאחר ומאז הקמת הליגה הלאומית לכדורסל בשנת 1954 ועד שנת 2014, שוחקו בליגה שישים עונות ומכבי תל אביב זכתה באליפות בחמישים ואחת מתוכן, מהן עשרם ושלוש עונות ברציפות, הרי לא מפליא ששאר הקבוצות מתייחסות אליה כמו שילדים בני עשר יתייחסו לשחקן נ.ב.א. בגובה 230 ס"מ: כלומר יבינו שבתנאים שווים של אחד-על-אחד אין להם סיכוי.
אם אותו ענק נ.ב.א. רוצה לשחק עם ילדים בני עשר לאורך זמן, עליו לתת להם מנגנונים להשוות את הסיכויים, וזו הסיבה לפיינל פור: הרצון לענות על עיקרון ההוגנות המאזנת".
דווקא מכבי תל אביב, בהסכם שחתמה עם היורוליג, היא זו שאינה מקבלת על עצמה את העיקרון הספורטיבי הזה.
אבל, השאלה האמיתית היא האם סדרות של הטוב מחמש או הטוב משבע תואמות טוב-יותר את עקרונות הספורט מאשר הפיינל-פור?
אני טוען שסדרות גמר/חצי-גמר, לא רק שאינן תואמות את ערכי הספורט, אלא שהן סותרות ערכים אלו בדרך הרבה יותר עמוקה מאשר הפיינל-פור.
הסיבה בראשונה שסדרות פוגמות בערך השוויון הרבה יותר מאשר הפיינל פור היא כמותית במהותה ופשוטה למדי. ראשית, בעוד שבפיינל פור יש או שלושה או ארבעה משחקים מעבר לליגה הסדירה, הרי בסדרות של הטוב מחמש בחצי הגמר והטוב משבע בגמר יכולים להיות בין שבעה לשבעה עשר משחקים שכבר הכרזתי עליהם כבעלי קיום לא-ראוי.
הסיבה השנייה היא שסדרות נותנות יתרון לחזק מהשניים. אמת, הספורט אינו דמוקרטי במהותו ומנסה להביא לניצחונו של החזק יותר, אך על זה להיעשות בהכרח מתוך תנאים שווים.
אז אני מציע, שכדי שדברים לא יהיו – כפי שאמר מר מזרחי – בניגוד "לכל ערכי הספורט", שלכל קבוצות הליגה תהיה רצפת שכר ורצפת תקציב שנתי. אני מציע שלכולן תהיה גם תקרת שכר ותקרת תקציב שנתי. ועוד אני מציע שמכבי תל אביב יוותרו מידית על כל יתרון שיש להם לעומת הקבוצות האחרות (כמו למשל ההסכם עם היורוליג), ובאותה נשימה מציע שלא יהיה פיינל פור ולא תהיינה סדרות גמר, אלא שכל קבוצה תשחק פעמיים מול כל קבוצה אחרת, בבית ובחוץ, בשיטת ליגה טהורה, ושהאלופה כתוצאה מכך תהיה זו שתשחק ביורוליג.
אני בספק אם מר מזרחי יסכים לפעול לפי הצעתי זו התואמת את ערכי הספורט, לפחות כפי שאני רואה אותם, אבל אשמח להתבדות. אני חושש שאם ערכי הספורט יחייבו את החלשת קבוצתו, מר מזרחי -כמו אחרון האוהדים- יעדיף לוותר על חלק מערכים אלו כדי לשמור על סיכויה הגבוהים יותר של קבוצתו לזכות בתואר האליפות.
אבל כל עוד לא מוותר על ה"עבירות" של הקבוצה שברשותו על ערכי ספורט אלו, אל נא לו להאשים אחרים במעשים שהם בניגוד לערכי הספורט. אקבל ממנו בשמחה ובכבוד טיעונים על כסף, על מתח, על הנאה, אך כפי שהוכחתי, איני מוכן לקבל טיעונים הקובעים שסדרות יותר מתאימות מפיינל-פור ל"ערכי הספורט".
Smiley
30 מרץ 2015 15:53:18הליגה בארץ זועקת לתחרותיות!!! התחרותיות זה מה שיביא כסף לענף, הרי מי רוצה להשקיע במקום שההפסד ידוע מראש?
עד שלא יהיו קבוצות שגם יהיו יציבות כלכלית שיעמדו קבוצות שיכולות להתחרות במכבי לאורך שנים, שיטת הסדרות מיותרת.
הפיינל-פור הוא הרע במיעוטו, ומכבי עם התירוצים שלהם, הרי גם ביורוליג השיטה הזו מקלה עליהם לגנוב אליפות אירופה ולחגוג "איך ניצחנו את אריות היבשת", הרי בסדרות באירופה מכבי היא כמו הקבוצות הקטנות בארץ.
כרגע יש שתי קבוצות (מכבי וירושלים) שמעמידה סגל לסדרות וחיפה שכלכלית (למרות בעלים מוזר) מסוגלת להעמיד קבוצה ראויה.
תחרותיות תביא למשקיעים, שיביאו כסף, שיעלו את הרמה ואז יחשבו על סדרות.
Berch
30 מרץ 2015 16:11:29מזרחי הוא עו"ד… אתה לא צריל להאמין למה שהוא אומר…. 🙂
Smiley
30 מרץ 2015 16:27:51חחחחח אבל איכשהו הוא מצליח לשכנע את כולם…
יניב.
30 מרץ 2015 16:31:03נתחיל מכך שמן הסתם זה לא מנוגד לכל ערכי הספורט אבל זה כן צורם,ואני יביא לך את זה מהצד השני ,דווקא מהקבוצות שאינן מכבי.מכבי איבדה 3 אליפויות בשיטת הפיינל פור ועדיין מה שזוכרים בתור האלופה האמיתית שלקחה אליפות שהיא לא מכבי היא גליל עליון ב93.תיקח למשל את חולון שלדעתי ולדעת רבים הייתה יותר טובה ממכבי באותה עונה,נעשה לה עוול ,כי בהחלט היא יכלה לנצח את מכבי בסדרה אבל לעולם לא נדע ונזכור אותה בתור מי שגנבה למכבי משחק וזכתה באליפות
מולי
30 מרץ 2015 17:27:02יניב, בהתאם לאיזה ערך ספורטיבי מתאים שלקבוצה אחת יהיה יתרון מובנה על האחרות או לחילופין למספר קבוצות יהיה יתרון מובנה על פני האחרות?
יניב
30 מרץ 2015 18:59:20אני לא מתוכח איתך אתה צודק אני רק אומר שמבחינתי כאוהד שבליגה רוצה שמכבי לא תיקח אליפות זה לא זה ובייחוד שהסדרות בשנים האחרונות הראו שיש אחלה כדובר ואפילו מכבי התקשתה בכמה וכמה סדרות. אני לא יודע מה איתכם אבל לדעתי השנה למשל סדרת גמר של חמישה משחקים בין מכבי להפועל ירושלים נשמע הרבה יותר מלהיב מפיינל פור שבו להפועל ירושלים למשל יש סיכוי לעוף בחצי ולא להגיע לגמר בכלל
שי אבן-צור
30 מרץ 2015 16:50:37התחלת טוב וסיימת קצת צולע. אני מאמין שסדרות עדיפות על פיינל פור כשלליגה יש מנגנוני איזון טובים. אף אחד לא מתלונן על השיטה בNBA.
עד שיהיו כאלה, אז כמו שאמרת – בליגה שלנו יותר מתאים ויותר ספורטיבי לקיים פיינל-פור.
מולי
30 מרץ 2015 17:25:38ב NBA אין התיימרות לערכים ספורטיביים
לעשיית כסף יש יותר חשיבות ומכך כל המשתמע: טנקינג למשל.
שי אבן-צור
30 מרץ 2015 19:03:33איך אתה יכול להגיד את זה אם כל השיטה שם היא כזאת שמונעת דומיננטיות מהסוג שיש למכבי בארץ ומשמרת את התחרותיות?
טנקינג זה משהו שמתבצע ע"י ההנהלה. הצוות המקצועי – מאמנים ושחקנים – עולים לפרקט כל ערב במטרה לנצח עם מה שיש להם.
עשיית כסף היא משהו שכל ליגה "חוטאת" בו. שתי המטרות יכולים לדור בכפיפה אחת. כך זה בדיוק ב-NBA.
אסף
30 מרץ 2015 17:09:49אליפות המכללות גם מוכרעת בפיינל פור. אני לא רואה שיש למישהו בעיה עם זה
מנחם לס
30 מרץ 2015 17:31:18אסף אמר זאת לפני: אם זה טוב ל-NCAA, זה טוב גם לישראל. תארו לכם שמישיגן סטייט עם הרקורד הצולע שלה עולה לגמר נגד קנטקי שתהיה אז 0-39, ומנצחת.
האם מישהו יתלונן?
לכן ישנו דבר כזה הנקרא 'ספורט'.
מתן גילור
30 מרץ 2015 18:07:29רק תיקון קטן – אאל"ט, לפי ההסכם של היורוליג, כל המשתתפות חייבות לשחק בליגה הראשונה בארצן. הווה אומר שאם מכבי ת"א תסיים במקום האחרון היא לא תשתתף ביורוליג.
מולי
30 מרץ 2015 18:53:55אלא אם היא לא תרד. אתה רואה את שמעון נותן למכבי לרדת?
Mbk
30 מרץ 2015 18:08:50כשנוח אז קוראים לזה לגנוב אליפות
שלא אז לוקחים גביע אירופה
מה הסיכוי של מכבי תל אביב לננצח את צסק"א , ריאל או בארסה בסדרה
עם או בלי ביתיות
באשר לגניבת האליפות ממכבי
חולון הייתה טובה יותר געונה הב מכבי הפסידה 3 גמרים ( מכבי בקושי ניצחה את בני השרון בחצי הגמר )
בעונה שגליל ניצחה מכבי הייתה שסועה חברתית , אלן אנדרסון היה עם הראש בעננים ומכבי התפרקה לאחר ההפסד לפרטיזן בלגרד בהצלבה
הפסד האליפות לחיפה . מכבי נכנעה לביתיות חיפאית ( הרגשה של יתר קבצות הליגה מול מכבי הנוקיהו מנורה מבטחים אליהו,)
אם התנאי בתחילת העונה הוא פיינלפור אז זו הדרך לזכות בתואר
סדרה אז סדרה
באופן כללי היו 4 אלופות ב 7 שנים לעומת 2 ב 50 שנה אז כנראה שהפיינל פור כן יוצר כאן שינוי
יניב
30 מרץ 2015 19:02:03מידן כתבתי שהפועל חולון הייתה יותר טובה ממכבי אבל אין מה לעשות לעולם לא תדע האם בסדרה היא אכן הייתה זוכה באליפות מה עוד שגם הגמר נגמר בסל בשניה האחרונה. לגבי חיפה וגלבוע אז כן לא הגיע לאף אחת מהן לקחת. דרך אגב אני הייתי מאוד רוצה סדרות גם ביורוליג במקום פיינל פור
Mbk
30 מרץ 2015 21:10:14הפסד בשניה אחרונה באולם הבייתי של מכבי
מכבי הגיעה מוכה וחבולה לגמר עם משהו כמו 7 הפסדים בעונה הרגילה
והפסידה ברצף לפני הפיינל פור
צביקה
30 מרץ 2015 18:41:03אני באופן כללי מעדיף סדרות לליגה. אין מה להשוות למכללות – שם זה טורניר חד פעמי בשיטת המפסיד יוצא. כמו גביע. ברגע שיש משהו שמוגדר כליגה ארוכה, אז לא מרגיש לי נכון להכריע בשיטת זבנג וגמרנו. גם לא כשמכבי נהנית מזה באירופה. הייתי מעדיף סדרות של הטוב מחמש. זה המבחן האמיתי לעונה בשיטת ליגה.
אבל בכל מקרה, ברגע שככה מוחלט מראש מתחילת העונה, אז זה מה שיש ועל זה משחקים. כל זמן שלא משנים את החוקים תוך כדי תנועה, אז לא נפגעים ערכי הספורט.
מנחם לס
30 מרץ 2015 19:04:23לכן במכללות ישנן ליגות פנימיות (ליגת הביג איסט, ליגת הביג טן, ליגת ה-ACC) שם ישנה "אלופת ליגה" עם גביע, ואז "אליפות קונפרנס" (שהיא שיטת גביע 'המפסיד יוצא" – שבוע לפני הריקוד הגדול, ואז "אליפות ה-NCAA" בגלל גודלה שלא מאפשר כל דבר אחר מלבד שיטת גביע.
אז כאן יש למכללה שלוש הזדמנויות לחגוג: "אלופת הליגה" (כמו אלופת הביג טן); אלופת הקונפרנס ("גביע הביג איסט"), ואליפות המכללות (שהוא הפרס האמיתי).
אז אולי בארץ ניתן לעשות דבר דומה עם "אלופת ליגה" ואטז "אלופת פלייאוף".
מנחם לס
30 מרץ 2015 19:05:31ללכן במכללות ישנן ליגות פנימיות (ליגת הביג איסט, ליגת הביג טן, ליגת ה-ACC) שם ישנה "אלופת ליגה" עם גביע, ואז "אליפות קונפרנס" (שהיא שיטת גביע 'המפסיד יוצא" – שבוע לפני הריקוד הגדול, ואז "אליפות ה-NCAA" בגלל גודלה שלא מאפשר כל דבר אחר מלבד שיטת גביע.
אז כאן יש למכללה שלוש הזדמנויות לחגוג: "אלופת הליגה" (כמו אלופת הביג טן); אלופת הקונפרנס ("גביע הביג איסט"), ואליפות המכללות (שהוא הפרס האמיתי).
אז אולי בארץ ניתן לעשות דבר דומה עם "אלופת ליגה" ואטז "אלופת פלייאוף".
pingpong
30 מרץ 2015 21:32:19בישראל יש גביע המדינה וגביע ווינר ולמובילות יש יורוליג יורוקאפ ויורוצ'אלנג'…
איל
30 מרץ 2015 21:12:53השיטה היחידה שבאמת ספורטיבית – היא שהזוכה בליגה תהיה האלופה. מה ״ספורטיבי״ בלקחת את התואר מהקבוצה שעבדה הכי קשה בשבילו?
הפלייאוף – כל מטרתו ליצור עניין. הדרך ליצור עניין בליגה בלתי שוויונית כמו שלנו, היא משחק אחד בו הכל יכול לקרות.
גיא
31 מרץ 2015 03:37:34הטור התחיל צולע ונגמר עוד יותר צולע.
אנשים כל כך מתלוננים שלמכבי יש יתרון בתקציב בשריונים ובקהל, אז בבקשה תזיזו את התחת ותתחילו לעבוד שגם לכם יהיה קהל ותקציב.
איזה טיפשות ואימפוטנטיות זאת שבמקום לנסות להעלות את רמת הביצועים שלך אתה מנסה להוריד את רמת ביצועיו של האחר.
שימו לב שהפועל ירושלים (ואפילו חיפה) מנסה ללכת בדרך שונה, היא מנסה לנצח את מכבי בנשק שלה, בארינה, בתקציב, ובניהול. זאת תחרות ולא מופע הבכיינות של דורסמן וחיים אוחיון.
אני מאוד מזדהה עם מה שכתב יניב. היחידה שלקחה אליפות זאת הפועל גליל עליון של פיני. מישהוא בכלל זוכר שגלבוע גליל היא אלופה, האוהדים של הקבוצות עצמן מבינים את התרמית, לאוהדי מכבי, זה גם פחות משנה. היחיד שזה ממש כואב לו זה שמעון מזרחי…
אהרון שדה
31 מרץ 2015 14:23:12היי מולי :
הנושא הזה נכתב כאן לא פעם בכל זאת אני אגיב לך
והאמן לי קשה מאד מלהחליט איפה להתחיל .
לכן אקח כמה נקודות ואתייחס אליהם כל נקודה בנפרד .
1. ההסכם עם היורוליג :
ההסכם הזה הוא הסכם שעושה היורוליג עם עוד קבוצות בעוד ליגות שמשחקות בליגה זו אוטומטית (או כמעט אוטומטית ) מבלי קשר (כמעט) למצבם בליגה.
אני אישית מתנגד עקרונית לליגה הזו אני חושב שליגה צריכה קריטריונים מקצועיים /ספורטיביים ברורים (למשל כל אלופת ליגה מרמה מסוימת ) .
בכל זאת היורוליג קמה לא על ידי מכבי אלא דווקא על ידי קבוצות שלא רצו את הקריטריונים של פיב"א שהיו הרבה יותר שוויוניים .
דווקא מכבי הייתה מקבוצות המיעוט שנשארו נאמנות לפיב"א ולכן היא שיחקה בעונת 2001 במפעל של פיב"א שכונה אז הסופר ליג (מכבי אף זכתה בטורניר שכלל כמה קבוצות מכובדות כמו פאו ,אפס וצסק"א ).
יתר הקבוצות הבכירות (ברצלונה ,ריאל ,אולימפיקוס והאיטלקיות הבכירות ) ברחו מפיב"א ליורוליג וזה כולל " למרבה הפלא "
את הקבוצות הישראליות הפועל ירושלים ומכבי רעננה.
(אז לא שמנו את טענת אי השוויון מירושלים …לזכותה ייאמר שגם היום היא מוכנה ואף מעוניינת בסדרות ).
2. ההצלחה של מכבי לאורך זמן :
כתבת שמכבי זכתה ב 51/60 האליפויות האחרונות .
זה בוודאי נכון אך מדוע זה קרה ? האם מישהו נתן למכבי מתנות ?
מכבי התנהלה כמועדון מקצועי סופר אטרקטיבי בארץ שלא ידועה בהישגיה הספורטיביים והמקצוענות הזו נתנה למכבי את התארים.
מעניין שבאף ענף ספורט (אפילו כאלה שמצריכים תיקצוב נמוך בהרבה ..כגון כדור יד או כדור עף / מים )
לא הגענו לכאלה הישגים .
נטען כנגד מכבי שהיא זכתה בכספים מראשות השידור …זה מצחיק אותי כי מכבי זכתה בכסף זה מכיוון שהעמידה מוצר אטרקטיבי שעורר עניין רב והיה מצדיק עסקית כל שקל והוא קבוצה ברמה אירופאית גבוהה.
לכן היה מצופה שקבוצות לא יסתכלו על מכבי בכזו הערצה /קנאה אלא ידעו להתנהל גם כן ברמה מקצועית גבוהה ולא ינסו להקטין את המקצועיות ממכבי .
השיטה :
והדברים הללו מובילים אותנו לשיטה עצמה .
איני יודע בן כמה אתה מולי …אבל אני זוכר את הכעס של שמעון מזרחי על כך שהכריחו אותו לפליאוף של הטוב מ 3 משחקים בתחילת שנות ה 80 ..שמעון מזרחי טען אז …איך ייתכן שאנחנו גומרים עונה בהפרש של 6 נקודות מהמקום השני (שזה המון בשיטת 20-22 המחזורים שהייתה נהוגה).
נמשיך הלאה וננסה לדבר על העיקרון שמוביל לשיטה .
יש הרבה שיטות שהם לא בהכרח לגמרי ספורטיביות ומכריעות אליפויות במשחק אחד ..ובכל זאת נראה לומר שהעיקרון המנחה שיטות אלו אלו שיקולים שונים כגון שיקולים כלכליים /מסחרים או לחליפין שיקולי עומס (ליגת הפוטבול ) או אפילו שיקולי רייטינג (למשל מרץ המשוגע במכללות ).
אבל אף פעם לא הייתה שיטה שתכליתה היא אנטי ספורטיבית למען פגיעה בקבוצה בודדת ומצליחה.
אפילו בצרפת שהליגה הוכרעה כמה שנים במשחק בודדת השיקול לא היה קבוצה זו או אחרת אלא שיקול כלכלי מסחרי .
ולכן בשורה התחתונה אתה צודק בדבר אחד שהליגה מסתכלת על מכבי כמו איזה גזרת גורל כמו איזה ענק של 2.30 מהנ.ב.א
ולכן העצוב הוא שהליגה לא באמת מאמינה שניתן להתמודד באופן תחרותי עם מכבי ולכן הליגה מחליטה בפשטות לא להתמודד …אך מכיוון שלא מצאו את הדרך לא להתמודד באופן מוחלט (מעניין היא שהליגה לא מציאה למכבי לצאת לשנת שבתון או משהו שכזה ).
הליגה קובעת תחרות מינימליסטית של משחק אחד ומשחק בודד .
פלא שלא קבעו רבע בודד לגמר או לחליפין מי שקוע ראשון .
מולי
1 אפר 2015 09:19:38אהרון, לדעתי מה שצריך להיות הוא דבר פשוט: שני סיבובים בית וחוץ, כולם נגד כולם. המוביל בטבלה בסוף כל המחזורים הוא האלוף.
אבל, כשם שהאלוף של ליגה ב' עולה לליגה א', כך אלופת המדינה חייבת !!! לשחק באליפות היבשת. כל מקרה אחר – מנוגד לערכי הספורט.
כל הוספה, מעבר לשני סיבובי הליגה, למשל של סיבובים נוספים בנוסח גביע (המפסיד יוצא) היא לטעמי לא עולה בקנה אחד עם ערכי הספורט ומטרותיה לעולם אינן ספורטיביות.
מבחינה זו, הן סדרות והן פיינל פור אינן עולות בקנה אחד עם ערכי הספורט כפי שאני רואה אותם.
(חשוב לומר שאם לא היתה ליגה לפני, הן כן היו עולות בקנה אחד עם ערכי הספורט, פשוט עצם קיומן מבטל לחלוטין את הצורך בליגה).
אבל אם אני משווה בין פינל פור לסדרות הכרעה – הרי הפיינל פור הרבה הרבה הרבה יותר קרוב לערכי הספורט מאשר סדרות ההכרעה.
מקווה שכעת אני יותר ברור.
אהרון שדה
1 אפר 2015 15:35:09היי מולי .
אבקש להתייחס לשני נקודות .
1.השיטה הספורטיבית האופטימלית
2. כמה "ספורטיבית " שיטת הפיינל פור.
נתחיל בעיקרון ובשאלה הפילוסופית הידועה מה היא השיטה הספורטיבית הנכונה ?
התשובה לדעתי לא חד משמעית .
בעבר חשבתי כמוך שהשיטה ההגונה ביותר היא במסגרת זו שבה כל קבוצה מתמודדת מול כל קבוצה …עד שהבנתי שזה לא בהכרח נכון
וזאת מכמה סיבות שאת העיקריות שבהן אביא כן .
א. לא הגיוני כ"כ שנס ציונה תקבע את האלופה .
האסימון נפל לי דווקא מהכדורגל כאשר ריאל וברצלונה היו כמה דרגות מעל יתר הליגה בספרד (2012 ) ולבסוף זכתה ריאל באליפות וזאת למרות שבמץ אפ העונתי הם היו בפיגור גדול מול ברצלונה (6 משחקים בסה"כ ו 1-3 ברצלונה בניצחונות ).
ריאל זכתה באליפות בעיקר בזכות ניצחונות במקומות קטנים כמו סוסיאדד ולה קורוניה …והסיבה שריאל ניצחה ביותר מקומות כגון אלו הייתה בעיני מקרית בעיקרה (למשל מכיוון שברצלונה הגיעה קצת יותר עייפה למשחקים אלו ) .
ב. השוויון בליגה הוא שוויון לכאורה :
היות וכל קבוצה מקבלת תנאים אחרים מול כל יריבה וזאת עקב מסבר סיבות
כגון :
פציעות ,הרחקות ,יריבויות (מחזור אחרון יכול להיות משחק ללכת לים …אבל אם היריבה שלך בדרך לתואר ואתה במקרה היריב העירוני שלה …מה שנקרא דרבי אתה תתאבד על המגרש )
וכיוצ"ב.
לכן אין באמת שוויון ממש אלא רק על הנייר (הנייר אכן פחות או יותר שווה לכולם ).
לכן לענ"ד במשחקים בין הקבוצות הטובות עצמן יש במובן מסוים יותר ספורטיביות או לפחות צד ספורטיבי שאין בשיטת ליגה .
בנוסף אני מסכים בהחלט שהנכון ביותר הוא שילוב בין השיטות .
לא כאן המקום להרחיב אך העליתי הצעה לשיטת פליאוף בכדורגל שתיקח מצד אחד בחשבון את הליגה הסדירה אך תוסיף עליה מאץ אפ של שני הטובות ביותר (אם יעניין אותך אפרט יותר ).
שיטת הפיינל פור :
שיטה זו שמוצעת בארץ היא לא ספורטיבית וזאת מכמה סיבות.
כי עצם השיטה של משחק אחד לאחר ליגה גדולה מאד היא לחלוטין לא ספורטיבית …נכון ניתן להגיד כך גם על סדרות פליאוף …שהיתרון קטן מתי ביחס למאבק העונתי (אני מסכים עם זה ) .
אבל שיטת הפיינל פור בארץ (ודגש על הארץ)
עוד יותר לא ספורטיבית
1. לא רק מכיוון שלא נתת תגמול משמעותי לאלופת הליגה הרגילה אלא מכיוון שאתה הופך את האלופה למשהו מקרי בעליל….בסדרות גם אם תטען שיש בעיה ספורטיבית עקב כך שהאלופה הרגילה לא זוכה ביתרון הולם על המאמץ העונתי …בכל זאת לא תוכל לטעות שהאלופה היא לא הטובה ביותר שהוכיחה זאת לא במשחק בודד אלא בסדרות שלמות .
לכן בהיבט הזה של מה שמוכנה "מקריות " הרי שפיינל פור הוא לא ספורטיבי עקב תגמול ומקריות לעומת סדרות שלא ספורטיבי רק מסיבת התגמול.
2. כל המטרה בשיטת הפיינל פור בארץ (בניגוד ליורוליג ולמכללות )
הוא לנסות ולעקוץ קבוצה ספציפית ובעצם זה השיטה איבדה את ההגינות.
אחד שמבין
1 אפר 2015 12:03:12המחשבה צריכה להיות על טובת הכדורסל הישראלי.
והחלטה זו לא מקדמת את הכדורסל הישראלי.