בעוונותיי, התבקשתי על-ידי בלוגר בבלוגיית ספורט מצליחה לסכם במקומו את מחזור ליגת העל בכדורגל. לשם כך, בחנתי את שיעור ההצלחה של קבוצות ליגת העל בישראל בבית ובחוץ על פני שנתיים וחצי. לכולן, בלי יוצא מהכלל, שיעור ההצלחה בבית היה גבוה משיעור ההצלחה בחוץ.
אני מניח שלא מדובר על נתון מפתיע יותר מדי ואם נבדוק עוד ליגות סביר להניח שנגיע לתוצאות דומות.
בנוסף, לאחרונה פורסם שהקבוצה הביתית ביותר (זו שהיחס בין שיעור ההצלחה בבית לבין שיעור ההצלחה בחוץ הוא הגדול ביותר) מאז הקמתה של ליגת העל היא מועדון ספורט אשדוד. הואיל וקבוצות כמו הפועל באר שבע, הפועל עירוני קריית שמונה, איחוד בני סכנין, הופעל עכו ועוד היו רק בחלק מהשנים בליגת העל, אשדוד, באופן מצטבר, היתה, ככל הנראה, הקבוצה הרחוקה ביותר, וגם אם לא בדיוק, פיזור וכמות הקהל שלה הקשו על הבאת קהל חוץ, בניגוד למשל למכבי חיפה או בית"ר ירושלים.
המסקנה שניתן להגיע אליה היא שמעבר ליתרון שהביתיות נותנת, גם המרחק משחק תפקיד (מן הסתם שגם מבנה האצטדיון ועוד כל מיני פרמטרים).
ההיקש המתבקש הוא שבמסגרת המפעלים האירופאים הפערים רק מתרחבים, כיוון שהמרחקים יותר גדולים מאשר בתוך כל מדינה בפני עצמה.
*
כמה פעמים כבר יצא לנו לשמוע מנציג של קבוצה לקראת הגרלת רבע או חצי גמר ליגת האלופות אומר את הדברים הבאים: "פחות חשוב לנו את מי נקבל – העיקר שמשחק הגומלין יתקיים בבית"? כמה פעמים הועלו תאוריות קונספירציה לגבי קבוצות שאופ"א חפצה ביקרן, ולכן ההגרלה "מזמנת" להן אירוח של משחק הגומלין בשלבי הנוק-אאוט?
האם באמת כך? האם באמת חשוב לארח את משחק הגומלין? האם הדבר מגביר את סיכויי ההצלחה?
עד כה שוחקו 206 התמודדויות בשלבי הנוק-אאוט של ליגת האלופות. מתוכן ב-125 העפילה לשלב הבא הקבוצה הביתית (זו שמארחת את משחק הגומלין). בחישוב פשוט מדובר על כ-61%. בהחלט נתון מובהק שמראה שאכן קיים יתרון לקבוצה הביתית.
אך אליה וקוץ בה. כאשר כולם מדברים על הביתיות ואף מציגים לגביה נתונים הם מתעלמים מגורם אחד אקוטי – בשלב הנוק-אאוט הראשון הקבוצות אשר סיימו את שלב הבתים במקום הראשון מוגרלות נגד אלה שסיימו את שלב הבתים במקום השני. הווה אומר שקיימת השפעה של פערי האיכות בין הקבוצות. רוצה לומר, שכאשר בוחנים את כל המפגשים סביר מאד להניח שגם אם הקבוצה המדורגת היתה מארחת את המשחק הראשון עדיין שיעור ההצלחה של הקבוצות המדורגות היה מעל 50%.
אז איך בכלל ניתן להפריד את השפעת הרכיב האיכותי מרכיב השפעת הביתיות?
להלן טבלאות שתעשה את העבודה (המספרים מייצגים את שיעורי ההצלחה של הקבוצות הביתיות):
| שנה | שמינית גמר | רבע גמר | חצי גמר |
| 2014 | 100% | 75% | טרם שוחק |
| 2013 | 75% | 50% | 0% |
| 2012 | 75% | 100% | 0% |
| 2011 | 88% | 50% | 100% |
| 2010 | 50% | 25% | 0% |
| 2009 | 63% | 50% | 0% |
| 2008 | 38% | 100% | 100% |
| 2007 | 75% | 50% | 100% |
| 2006 | 88% | 75% | 50% |
| 2005 | 63% | 25% | 50% |
| 2004 | 75% | 50% | 0% |
| ממוצע | 69% | 58% | 40% |
| שנה | רבע גמר | חצי גמר |
| 2003 | 25% | 50% |
| 2002 | 100% | 100% |
| 2001 | 75% | 100% |
| 2000 | 50% | 0% |
| 1999 | 25% | 50% |
| 1998 | 50% | 0% |
| 1997 | 25% | 50% |
| 1996 | 75% | 0% |
| 1995 | 50% | 100% |
| ממוצע | 53% | 50% |
הערות לטבלאות:
- בשנים 1995-2003, שלבי הנוק-אאוט החלו ברבע גמר. בחלק מהשנים כמות הקבוצות בשלב הבתים היתה 16 או 24 ובחלק מהשנים שלב שמינית הגמר שוחק כשלב בתים נוסף.
- בשנת 1994, לאחר שלב הבתים, שוחקו משחקי חצי הגמר ומשחק הגמר, כולם במשחק בודד.
- בשנים 1992-1993, לאחר שלב הבתים, שוחק משחק הגמר.
אז מה ניתן ללמוד מהטבלאות לעיל? ניתן לראות בבירור שכאשר המדורגות מארחות את המשחק השני שיעור ההצלחה של הקבוצה הביתית גבוהים יותר.
זאת ועוד, ככל שמשתתפות יותר קבוצות, יש יותר מקום לקבוצות איכותיות פחות, ולכן פערי הרמות גדולים יותר, מה שמגביר את שיעור ההצלחה של הקבוצות הביתיות בשמינית הגמר בטבלה העליונה, לעומת רבע הגמר בטבלה התחתונה.
כעת, בואו נציג את הנתונים באופן מרוכז, בכדי שנוכל להסתכל במאקרו ולבחון את הנתונים בכללותם:
| משחקים | ביתית | שיעור הצלחה לביתית | |
| הגרלה מדורגת | 124 | 82 | 66% |
| הגרלה עיוורת | 82 | 43 | 52% |
גבירותי ורבותי, ניתן לראות, באופן מובהק, מנתונים על פני 20 שנים ועל פני מאות משחקים, שכאשר מדובר על שלבי ההערכה של ליגת האלופות מה שמכריע היא האיכות לא הביתיות.
כמובן שאם נבחן קבוצות ספציפיות יתכן שנגיע למסקנה שלחלקן עדיף לארח את משחק הגומלין לחלקן עדיף להתארח בו, אך במבט כולל המסקנה היא שחשיבות הביתיות הינה שולית ואף יתכן שבכלל אינה קיימת.
***
כנסו לעמוד הפייסבוק "הבלוג של מתן גילור", לחצו על like וקבלו עדכון על כל פרסום חדש. אפשר גם בטוויטר https://twitter.com/matangilorblog.
מנחם לס
22 אפר 2014 07:57:44אני שמח שהפוסט הזה אומר בערך מה שאני כתבתי שלשום על "ביתיות". (אם כי מכבי אמש הוכיחו בדיוק את ההיפך)
הארכיון
22 אפר 2014 09:13:47לא הבנתי את הפוסט בכלל.
על איזה יתרון ביתיות מדובר בכלל?
בסדרת פלייאוף בנבא לביתית יש משחק בית עודף, באלופות בסך הכל קבוצה מארחת את הגומלין, אין לה שום יתרון אם היא מגיעה בפיגור למשחק הבית, נהפוך הוא הלחץ יותר גדול…
בקיצור, אין דבר כזה יתרון ביתיות באלופות…
מתן גילור
22 אפר 2014 09:31:02בבדיקה שעשה אלעד פרננדס ופורסמה ע"י אראל'ה וויסברג, נמצא כי במעל 60% ממפגשי בית-חוץ במפעל המשני באירופה בכדורסל (מה שנקרא היום "יורוקאפ") הקבוצה שאירחה שניה העפילה לשלב הבא (הוא, בניגוד אלי, לא פיצל בין לשב ההגרלה המדורגת לשלב ההגרלה העיוורת).
בעצם, המסקנה שעלתה מהבדיקה שלו היא שיש יתרון לקבוצה שמארחת את הגומלין, כלומר הביתית.
אני לקחתי את הבדיקה שלו, שכללתי אותה קצת ובדקתי את הכדורגל, אבל לפי הממצאים שלו יש יתרון (בכדורסל) למארחת הגומלין.
בכל מקרה, הדעה הרווחת היא שישנה עדיפות לאירוח הגומלין, מה שלא תמיד מסתדר עם הסטטיסטיקה על פני שנים.
אהרון שדה
22 אפר 2014 12:06:16מתן תודה רבה "חשדתי בך " שתרים את הפרויקט הגדול הזה ואני שמח שעשית זאת.
אני כמובן איני מופתע כלל מהתוצאות …אפילו קצת מאוכזב כי חשבתי שהביתית הראשונה תזכה ביתרון.
להערכתי עם ויסברג היה בודק בצורה שאתה בדקת הרי שהתוצאות היו מצטמצמות.
אם אתה זוכר יאיר זערפני ערך כזו בדיקה אצלנו ויצא לו שהביתית השנייה עולה ברוב רובם של המקרים לפחות ביחס לקבוצות הישראליות.
אך אני נזכרתי בילדותי איך מכבי ת"א הייתה מדורגת מול קבוצות חלשות מאוסטריה /פורטוגל שוויץ וכו' ותמיד הייתה מנצחת משחק שני בבית כך שזו לא חכמה.
לאחר הקדמה זו אבקש התייחסות לעוד מספר נקודות.
1. צר לי לאכזב את הד"ר מכובדי אך יש הבדל בין להגיד שאין משמעות לביתיות לבין לומר אין משמעות ליתרון ביתיות שמדבר על כך שיש סה"כ שני משחקים ומשחק שני ביתי…זה לא אומר שהקבוצות הביתיות לא ניצחו את רוב רובם של המשחקים …אפילו ההיפך מתן מזכיר במפורש אחוזי ביתיות משמעותיים לטובת הקבוצה הביתית …אלא שכאן הבדיקה היא האם משחק שני בבית לאחר ראשון בחוץ מסייע לקביעת המנצחת בסה"כ הכללי.
2.יש לציין שבכדורגל בשלבים הללו יש כל מיני חשבונות שלענ"ד עבר זמנם והם חשבונות של שערי החוץ…
הדבר הזה יוצר פנקסנות לא קטנה ובחלק גדול של המקרים הפנקסנות הזו מובילה ללחץ על הקבוצה הביתית ובמיוחד במשחק השני …
בשביל לסבר את האוזן אבקש לציין דוגמה מזיכרוני .
שנת 2007 רבע גמר הצ' מפיון צ'לסי מול ולנסיה.
המשחק הראשון בלונדון ….ולנסיה מוציאה תוצאת תיקו 1-1 שמעולה לה הווה אומר 0-0 והיא בשלב הבא בגלל חוק שערי החוץ.
גומלין ולנסיה פותחת יוצא מן הכלל ומשחקת בצורה יוצאת דופן .
ולנסיה עולה ל 0-1 ונראית בדרך לחצי הגמר אלא שצ'לסי מביאה גול מקרי כמדומני בסביבות הדקה ה 60-65 .
מרגע זה ואילך ניכר שולנסיה הפסיקה לשחק באותו סגנון הורגשה לעין הזהירות היתרה שהם שיחקו…הם פשוט עשו חשבון שאם יקבלו גול תוצאה של 2-2 לא תספיק להם…הם האטו את הקצב וחטפו גול מאסיין בדקה ה 90.
ברבור שחור...
22 אפר 2014 14:26:39הפערי איכות קיימים בשלב הנוקאאוט הראשון !!
אם תבדוק רק את השמיניות האחרונות ( דהיינו קבוצות שוות ברמתן) בכל עונה תקבל נתונים אחרים לגמרי !!
לא צריך ללכת כל כך רחוק כדי למצוא את מה שמתחת לפנס
מתן גילור
22 אפר 2014 15:09:21לא כ"כ הבנתי את התגובה שלך.
מהות המשפט הראשון סותרת לוגית את הסוגריים של המשפט השני.
חוץ מזה נראה לי שהכוונה שלך ושלי זהות.
ברבור שחור...
22 אפר 2014 17:25:29שמינית גמר ומעלה…לא כזה מסובך !
כשאתה בונה מודל את צריך להניח הנחות יסוד כלשהן. ואם אתה רוצה לבדוק את השפעת הביתיות תנטרל כמה שאפשר את פערי האיכות.
בשלב שמונה האחרונות בד"כ הקבוצות שוות ברמתן (חוץ מהקבוצות של מוריניו -בונקריסט)
מקווה שעזרתי
מתן גילור
22 אפר 2014 18:08:20קראת את הפוסט? הרי זה בדיוק מה שהוא בא להוכיח (וגם מצליח בזה).
מה שאני עושה הוא לבחון ביתיות+פערי איכות מול ביתיות ואז מראה שבעצם ההשפעה היא של פערי האיכות ולא של הביתיות.
k_700
22 אפר 2014 18:19:50אי אפשר לכתוב פוסט עם כותרת כל כך מפוצצת ולהסתמך רק על סטט'(או במקרה של גילור בעיקר הסטט' שנוחה לו).
יש הרבה משתנים שצריך לכלול שפשוט מקשים על הבחינה הסטט' של שאלה כל כך מורכבת.
למשל תקופות שונות, קהל ספציפי, מבנה מגרש מיוחד(סתכל על הבריטניה סטדיום או גירסה קיצונים יותר קרייבן קוטג' של פולהאם שהיה מבצרה לאורך שנים).
אני נזכר למשל ביונייטד של פרגוסון בבית.
אין אף קבוצה באלופות שהייתה מגיעה בנוק אאוט לOT והייתה פייבוריטית או קרובה לכך.
מאזן שקרוב לשלמות, אפילו בלי קשר לתוצאה במשחק בחוץ(שבה הרבה פעמים פרגוסון ניסה פשוט להוציא תיקו וברוב המקרים הצליח).
יש קבוצות, בעיקר בתקופות ספציפיות(אצל יונייטד 26 שנים) שהבית זה המבצר שלהם. על זה הן תשענה, זה מקור הלגסי שלהן.
יש קבוצות שלא, הן תשחקנה את אותו משחק בדיוק בית וחוץ, הקהל שלהם בבית הוא ברוב קהל אסייתי, או קהל תיירותי שבא לראות קונצרטים ובמקרים קיצוניים יש אפילו קבוצות שמרגישות לחץ גדול יותר לשחק בבית(למשל יונייטד של השנה שכלום לא הולך לה הרגישה יותר חופשית לשחק בחוץ).
ככה שאי אפשר להסתכל על הכל מבחינה סטט'.
המשתנים שחשוב לשים אליהם דגש זה: תקופת הזמן הנתונה, הצורה שבה הרוסטר של הקבוצה בנוי, המאמן ובעיקר הפילוספיית משחק שלו, תרבות הקהל והגודל שלו, מבנה המגרש, מסורת(אנפילד למשל וגם בעונות חלשות מאוד של ליברפול, בבית באלופות אף אחת לא רצתה להגיע לשם) וכמובן אגדות אורבניות תמיד יכולות לעזור(OT ששרד את ההפצות הגרמניות, עדיין החלק העליון של היציעים בנוי מאותם פחים משנות טרפפינה עם כל ההיסטוריה(מומלץ מאוד לעשות את הסיור כשאתם שם).
מתן גילור
22 אפר 2014 19:46:44תודה על התגובה.
לא כ"כ הבנתי איזה סטט' רצית שאציג? את השיפוע הממוצע בוולטה דה אספניה או את תכיפות השימוש בעין הנץ ברולאן גרוס? הצגתי כאן את כל המשחקים ששוחקו אי פעם בשלבי הנוק-אאוט של ליגת האלופות. אין מעבר לזה. לא השמטתי דבר. ואיך הסטט' נוחה לי? הרי הייתי מציג את הפוסט והמסקנה בלי קשר לתוצאות. לקחתי "שאלת מחקר" ובדקתי אותה. לא היה לי מושג קלוש מראש מה יהיו התוצאות.
חוץ מזה שכתבתי במפורש: "כמובן שאם נבחן קבוצות ספציפיות יתכן שנגיע למסקנה שלחלקן עדיף לארח את משחק הגומלין לחלקן עדיף להתארח בו, אך במבט כולל המסקנה היא שחשיבות הביתיות הינה שולית ואף יתכן שבכלל אינה קיימת." כך שאתה ממש לא סותר אותי. אני רק אומר שההנחה האוטומטית שישנה עדיפות לזו שמארחת את הגומלין, בהגרלה עיוורת, היא שגויה. לא אמרתי יותר מזה, אז אני לא מבין את הבעיה.
לגבי יונייטד, לי דווקא זכורים לא מעט מקרים הפוכים. למשל באיירן לאחר יתרון 0-3 או ריאל מדריד בעונה שעברה (בכי על שופטים ששם אינו הווארד ווב בעוד 3…2…1…)
ואפילו העונה המשחק הטוב ביותר של יונייטד בצ'מפיונס היה, תופים…בגרמניה! מצילתיים…)
העניין הוא שכמו שכתבת, קבוצות לא רצו לשחק שם את הגומלין, למרות שאני ממש לא בטוח שבהגרלה עיוורת ליונייטד יש אחוזי הצלחה גבוהים יותר באירוח הגומלין (אתה מוזמן לבדוק ולהביא את התוצאות. לי באמת שאין מושג).
בכל מקרה, אני חושב שהתגובה שלך כלל לא סותרת את הפוסט ואני אפילו מסכים עם חלקה הארי.
k_700
22 אפר 2014 19:52:38יש לך בכלל ספק שהשופט הטורקי של שמינית הגמר של שנה שעברה גמר את המשחק מבחינת יונייטד??(עד דקה 60 במשך משחק וחצי יונייטד הייתה עדיפה ופשוט עמדה טקטית מצוין מול ריאל מדריד).
ההרחקה המפגרת של נאני גמרה את הסיפור.
אתה מוזמן להתכחש לזה, זה לא הפריע למאמן שלהם באותה עונה להודות בכך בעצמו.
k_700
22 אפר 2014 19:54:14ואגב, כאחד שלא הפסיד משחק אחד של יונייטד בשנה האחרונה(ולמעשה בכל ה-17 שנים האחרונות) אני יכול להגיד לך בוודאות שהמשחק הראשון שלנו מול באיירן היה אחד המשחקים היותר טובים שלנו העונה.
סוף סוף משחק שעמדנו בו טקטית מצוין, שיחקנו קרוב אחד לשני עם כיפוי והקרבה.
אולי רק המשחק מול ארסנל בתחילת העונה או הראשון מול מוריניו(גם כן בOT) היה טוב יותר.
k_700
22 אפר 2014 19:55:08חיפוי כמובן*.
מתן גילור
22 אפר 2014 20:22:21העניין עם השופט סתם היה עקיצה. אל תתרגש.
יאיר
22 אפר 2014 18:46:38אחלה מתן, מאוד מעניין!
ינון יבור
22 אפר 2014 19:33:30מעניין מתן, תודה.
כמה סייגים, בכל זאת:
ייתכן שכדורסל שונה מהותית מכדורגל בעניין זה, לא יודע למה.
אני מסכים רק חלקית לקביעה של הבדלי איכות בשמינית הגמר. הבתים מהם הגיעו המתמודדות לא הצטלבו ואין דרך לדעת האם מקום שני בבית כלשהו אכן נחות ממקום ראשון בבית אחר.תאורטית אין לזה פתרון, למרות שאני מסכים שבתחושה אכן יש פערי איכות כלשהם
מתן גילור
22 אפר 2014 19:36:41לאורך עשות ומאות משחקים, אין כל ספק שהמדורגות ראשונות יהיו איכותיות יותר. אם היה מדובר על עונה או 2 זה היה בעייתי, אבל 20 שנים זה מדגם מספיק גדול.
אהרון שדה
22 אפר 2014 20:59:18מתן תודה ברשותך ברצוני להגיב על כמה מהמגיבים לך.
1. היונייטד הודחו לא פעם כאשר המשחק השני נערך אצלם בבית.למשל לברקוזן בחצי גמר 2002 ומינכן ברבע גמר 2010 .
2. לינון : אני חושב שהסברתי את ההבדל אם ישנו בין הכדורגל לכדורסל..לענ"ד יש הבדל (אך קטן).בכך שבצ'מפיון יש יותר מדי חשבונות של שערי חוץ שמונעות בעיקר מהקבוצה הביתית השנייה לפתח את משחקה הרגיל כפי שציינתי ברבע גמר צ'מפיון 2007.
k_700
23 אפר 2014 00:30:52ב2010 מול באיירן בגומלין בOT, רפאל הורחק דקה 50 ורוני(שעלה פצוע מי שזוכר) יצא בגלל אותה פציעה בקרסול בדקה ה-55.
מי שזוכר רוני היה באותה עונה בעונת השיא שלו, 36 שערים היו לו עד מרץ.
מאותה פציעה בקרסול ממש בדקה האחרונה של המשחק הראשון מול באיירן הוא כבר לא חזר לעצמו באותה עונה.
בכל אופן הנתון שהבאת ממש לא ממצה את הנקודה שהכותב מנסה להעביר פה.
הרי אנחנו מדברים על יתרון ביתיות במשחקים כשפחות או יותר התנאים על המגרש שווים ל-2 הקבוצות.
האדום של רפאל כשיש עוד כמעט חצי משחק די גמר אותנו.
ואגב לא הפסדנו באותו משחק- גם ב-10 שחקנים נצחנו 3-2 אבל הודחנו בגלל שערי חוץ.
בכלל העונה הזאת השאירה לי טעם מצוין בפה, לולא הפציעה של רוני מהמשחק הראשון לדעתי היינו עוברים אותם.
דבר אחרון, אם יש קבוצה שהרחקה תפגע בה יותר מכל קבוצה אחרת ברמות הגבוהות זו יונייטד.
יונייטד לאורך שנים משחקת ברוב המשחקים 4-4-2 וכשכל העולם ואשתו יודעים שמ2006 החולשה הכי גדולה של יונייטד זה מרכז הקישור שפשוט לא קיים.
כשהרחיקו לנו את רפאל ב2010 ידעתי שלא יהיה לנו יותר סיכוי מול באיירן(והובלנו 3-1 עד להרחקה).
ב2013 מול ריאל מדריד ידעתי שההרחקה של נאני גמרה אותנו גם כן.
שום מאותה סיבה בדיוק, יונייטד זו קבוצה שאין לה אפשרות להתחרות ב-10 שחקנים.
ינון יבור
23 אפר 2014 00:35:40לא מקבל את ההסבר הזה של שערי חוץ. גם כאן כמו כאן, הקבוצה הביתית משחקת על תוצאה כאשר היא יודעת בדיוק מה היא צריכה. זה לא אמור לעשות את ההבדל, כי אתה יודע מראש איזו תוצאה תעלה אותך ואיזו לא
אהרון שדה
23 אפר 2014 01:14:48לדעת את התוצאה זה לא קסם .
נניח שהפסדת 1-0 בחוץ אתה יודע ש 0-2 יספיק לך אז מה ?
אתה גם יודע שאם תחטוף גול בודד אתה צריך לשים 3 וזה אוטומטית מאזן אותך.כי מצד אחד אתה רוצה לתקוף כפי שאתה רגיל במשחק בית.
מצד שני אתה מבין שלא כמו במשחק בית רגיל לחטוף כאן גול ונכנסת לבור כמעט בלתי אפשרי.
לכן לא ראי משחק בית רגיל כמשחק בית עם פנקסנות.
אלעד אייל
22 אפר 2014 23:48:12איזו תצוגה מבישה של צ'לסי בויסנטה קלדרון. קבוצה בסדר הגודל של צ'לסי שמשחקת אנטי כדורגל. זה מראה כמה בעייתית השיטה של שערי חוץ בליגת האלופות. יש קבוצות שפשוט באות לשחק בונקר ולהעביר את ההכרעה הביתה, אבל אצל מוריניו זה כבר נהיה אומנות האנטי כדורגל. חבל שפאריז לא עלתה לפחות היינו רואים כדורגל בחצי הגמר.
k_700
23 אפר 2014 00:24:28אתה מודע לזה שמוריניו בא בלי השחקן הטוב ביותר שלו- האזארד.
בלי אוסקר ובלי המגן הימני הטוב ביותר??
תוך כדי המשחק גם איבד את צ'ך וטרי(איזה עונה יש לטרי!).
תוצאה מוריניואית טיפוסית בחוץ.
בבית צ'לסי תראה הרבה יותר טוב בטח אם האזארד, טרי, אוסקר שיחזרו ויעיפו את מיקל, אשלי קול ואולי גם לאמפארד.
אלעד אייל
23 אפר 2014 00:36:12יש לשחק הגנה ויש לשחק בונקר דוחה ומגעיל !
זה הסגנון שדל מוריניו ואין לזה קשר למי הגיע למשחק. זה האיש וזה הכדורגל שלו גם באינטר וגם בריאל למרות ששם הוא לא כל כך הצליח כי הד.נ.א של המועדון הוא כדורגל חיובי בסה"כ, ואפילו מוריניו לא הצליח לקלקל. ובעיני זה רק מרחיק חובבי כדורגל חיובי וטוב
k_700
23 אפר 2014 00:39:11טוב אחי.
אלעד אייל
23 אפר 2014 00:52:11צלסי עם קצת תעוזה יכלו גם להכריע את המשחק. אתלטיקו גם לא הייתה גדולה היום, ואני כלל לא בטוח שהתוצאה הזו משרתת רק את צלסי. בבית צלסי תהיה חייבת יותר לתקוף ותהיה חשופה בעורף. גול אחד בחוץ ואתלטיקו עולה כך שלא בטוח שזה היה משתלם, אבל זה בוודאי היה תענוג מפוקפק מאד לצפות במשחק.
אהרון שדה
23 אפר 2014 01:22:53אלעד תגובתי.
1. אכן זה האיש לטוב ולרע בעיקר לרע.
2. מסכים איתך בהחלט שהתוצאה הזו לא מי יודע מה טובה לצ'לסי .
אמנם הוא העביר את ההכרעה אליו הביתה …אבל סימונה וחבורתו לא מתרגשים הם לא נוצחו השנה בליגת האלופות והם עברו בשלום את הקקאמפ נואו ,את סן סירו ואפילו את הסנטיאגו ברנבאו בליגה.
באף מפגש הם לא הפסידו .
לכן צ'לסי האימפוטנטית תצטרך להבקיע …ברצלונה הגדולה לא הצליחה אז מי ערב שצ'לסי תצליח ?
שלא לדבר על שער חוץ שאתלטיקו עשויה לכבוש.
כשמצרפים לכך את פציעת צ'ך והעדרות לאמפרד ואולי טרי מקבלים תמונה די עגמומית בצ'לסי.
3. אשר ל הזארד ואמריתו של ק700
בכל הכבוד לקבוצה כמו צ'לסי זה לא תירוץ.גם ריאל ניצחה את ברצלונה נטולת כרסטיאנו …זה שאין בכל הסגל הזה עוד כישרון מסוגו של הזארד (שהוא שחקן נהדר אך עדיין לא בלבל של כריסטיאנו ,מסי ,סווארס ולזאטן למשל ).
זו כבר בעיה שגם מוריניו אשם בה.
שנית זו לא פעם ראשונה שמוריניו סוגר ככה משחקים.
4. במקום אחר כתבתי שאני מעריך שהיום ייגמר 0-0 ושאתלטיקו תעלה …החלק הראשון התקיים אני מקווה ובהחלט מאמין שגם החלק השני.
k_700
23 אפר 2014 02:30:53זה לא תירוץ זו המציאות.
אתה כנראה לא ראית את צ'לסי העונה אם אתה לא מבין כמה ההתקפה שלה תלויה בהאזארד.
ההתקפה של צ'לסי זה בקושי התקפה של שער למשחק.
מוריניו עשה את החישוביםן המתאימים איך כדאי לו לשחק בלי האזארד, איבנוביץ' ואוסקר.
אני מאמין שגם טורס פתח רק בגלל הלינק אפ פליי שההוא מאפשר כשזורקים כדורים למעלה ותו לא.
k_700
23 אפר 2014 02:36:48ההתקפה של ריאל בלי רונאלדו זו התקפה של 3 שערים בכל משחק, כנ"ל ההתקפה של פ.ס.ז בלי זלאטאן.
ההתקפה של צ'לסי עם האזארד זו התקפה ששווה שער בקושי.
בלעדיו ועם הקישור שעלה היום(רמירז, אובי מיקל, לואיז) זו התקפה שלא תבקיע גם אם המשחק היה נמשך 5 שעות.
מוריניו בא להוציא תיקו ועמד בזה.
בהתאם לנסיבות ולפני משחק של סיכוי אחרון לאליפות באנפילד זה כנראה האופציה הכי טובה שהייתה לו.
אלעד אייל
23 אפר 2014 07:12:01k700 מי שאחראי במידה רבה לבנייתהסגל (כשכסף לא מהווה בעיה) זה מוריניו אז אם יש טענות לגבי רמת ההתקפה הוא הכתובת. זה האיש וזה הכדורגל שלו. בעיני זה כדורגל שלילי..
מתן אני מסכים איתך שהמטרה של שעררי חוץ היא למנוע הסתגרות, אבל לפעמים זה משיג תוצאה הפוכה. אני מקווה שבגומלין נראה כדורגל פעיל הרבה יותר.
k_700
23 אפר 2014 22:08:58מה הקשר לבניית הסגל ולעובדה הגמורה שההתקפה של צ'לסי בלי האזארד זו התקפה שלא שווה שערץ חוץ במשחק חצי גמר אלופות???
נכון למוריניו האחריות על הבנייה של הסגל ובעיקר על מי שהיו יכולים להיות שם ולא שם.
איך זה מתקשר לתוכן ההודעה??
מוריניו עשה את הטוב ביותר שהיה אפשר לעשות בספרד במשחק חצי גמר וכשאין לך את השחקן התקפה הטוב ביותר שלך, את המגן הימני האמין ביותר שלך, כשהשוער הגדול שלך רק חוזר ממחלה(לא שיחק בשבת) ובתחילת המשחק נפצע וגמר את העונה וכשבהמשך גם הקפטן שלך נפצע.
מוריניו חשב הגנה והעיקר לא להגיע לגומלין אחרי הפסד, בזה הוא הצליח.
מתן גילור
23 אפר 2014 07:04:25אלעד, אני חושב בדיוק הפוך ממך. השיטה של שערי חוץ (ואני לא בא לנקוט עמדה לגבי נחיצותה) מגבירה את ההתקפיות של האורחת. דווקא אם לא היתה משמעות לשערי חוץ קל וחמר שצ'לסי היתה משחקת כפי ששיחקה, כיוון שתיקו ביתי עם שערים לא היה מדיח אותה.
לשיטת שערי החוץ יש 2 מטרות:
1. לעודד התקפיות של הקבוצה האורחת, כדי למנוע משחקים מהסוג שצ'לסי שיחקה אתמול.
2. לצמצם הכרעה בפנדלים, שהיא שיטה אף יותר רנדומלית משערי חוץ.
אהרון שדה
23 אפר 2014 11:22:13ל ק 700 התלות של צ'לסי בהזארד נמוכה לדעתי מהתחות של פ.ס.ז בזלאטן .
בין כך ובין כך את התלות הזו יצר במידה רבה מוריניו.
מוריניו פתח פנקס שקים בשביל עוד קשר אמצע (וויליהם ) ובשביל חלוץ כמו שרלה (שאגב לא נתן לי צ'אנס מספק).
בקישור הוא לא הביא אף אחד.
ההיפך היה לו את מאטה הפנטסטי שאשתקד היה מעומד לתואר שחקן העונה והוא זרק אותו ליונייטד …בכדי שהוא יהיה תלוי כולו בהזארד.
בקיצור זה תירוץ לא מתקבל וזוהי אשמתו הבלעדית של מוריניו.
יודע מה זו לא אשמה כי זו השקפת העולם של מוריניו לשחק בצורה הגנתית שכזו.
באותה הזדמנות יש להזכיר שהוא וויתר על החלוץ הבלדי שלו לקקו ושלח אותו לאברטון …ככה שמוריניו "אשם " בהחלט בסגנון הדוחה של צ'לסי.
אשר לחסרונם של איבנוביץ ואוסקר בכל הכבוד אני מעריך מאד אותם בייחוד את איבנוביץ אך יש לו מחליפים סבירים …כל קבוצה חסרה שחקן כזה או אחר ולא בגלל זה משחקים בצורה שכזו.
כתבתי במקום אחר שאני מרחם על רומן אברמוביץ.
מכיוון שכשהוא רכש את צ'לסי הוא ציפה שהיא תהיה סוג חדש של ברצלונה ולא איזה מודל של יוון 2004 (מנצחת בכיעור).
הרי הכדורגל של צ'לסי לא יפתח אצל אף אחד איזו פנטזיה ולא יהווה כל מודל לחיקוי .
לכן אני מתפלא מאד על רומן : ניחא היית אוהד מן השורה שרוצה תארים …אבל אתה עשיר מאד שרצית לקנות את הצעצוע הכי אטרקטיבי …האם הבושידו הזה עושה לך את זה ?
למתן :
שיטת שערי החוץ הומצאה בשנות ה 60 בערך כאשר קבוצות היו מגיעות ומסתגרות בהגנה מפחד מתבוסה ולא מבחירה כמו צ'לסי .התקופה הזו עברה לחלוטין מן העולם .
יתרה מכך אם צ'לסי תכבוש בבית שלה שער שוויון ידיח אותה סופית ככה שהיא גם תעשה בונקר ביתי מפואר …
לכן עניין שערי החוץ לא רלוונטי בעליל ואני אישית חושב שאפילו הכרעה בפנדלים היא יותר נורמלית משערי חוץ.
אם כבר אז לפחות לקחת את שערי החוץ בחשבון אחרי שמשוחקת ההארכה ולא לעלות קבוצה באופן אוטומטי בגלל זה.(זה גם ממילא יצמצם לשיטתך את ההכרעות בפנדלים).
אגב דבר שכזה קיים באנגליה במתכונת חד פעמית של חצי גמר גביע הליגה.
שם בגביע הליגה ישנו רק שלב אחד בחצי הגמר של משחקי בית וחוץ.
כל יתר הטורניר בנוי על משחק בודד.
בחצי הגמר במקרה של שוויון בסיכום שני המשחקים יש בכל מקרה הארכה.
רק אם בסיומה של הארכה לא הושגה הכרעה הולכים לבדוק את שערי החוץ.
השנה קרה מקרה סופר מעניין כאשר היונייטד התמודדה מול סנדרלנד .
במשחק הראשון ניצחה סנדרלנד 1-2.
בגומלין הביתי ניצחה מנצ'סטר 0-1.
במקרה הרגיל מנצ'סטר יונייטד הייתה בגמר …כאן החוק היה שוויון אז קודם כל ההארכה.
בהארכה סנדרלנד כבשה שער שוויון בדקה ה 120 וחשבה שהיא בגמר.
אך היונייטד כבשה עוד אחד ו…הופ 1-2 למנצ'סטר ו 3-3 בסיכום ושוויון בשערי החוץ .
כך קרה שאלמלא הדרמה בדקה ה 120 מנצ'סטר יונייטד הייתה עולה לגמר (מול הסיטי ) …אך בעקבות ההארכה הגענו לפנדלים אותם ניצחה סנדרלנד.
k_700
23 אפר 2014 22:11:30אני אנחש שלא ראית יותר מ-2 משחקים של צ'לסי העונה אם פתחת במשפט כל כך לא נכון ולא מדויק.
התלות של ההתקפה של צ'לסי בהאזארד היא בלעדית והרבה יותר גדולה מהתלות של פ.ס.ז בזלאטן.
כמו כן לא לשכוח שצ'לסי משחקת בליגה הרבה יותר חזקה.
אגב וויליאן כמעט ולא משחק באמצע אצל מוריניו, אתמול כששיחק סוג של 10 זה היה מהפעמים הבודדות שזה קרה העונה.
הוא בדרך כלל פותח באחד האגפים(כשהאזארד בשמאל).
אהרון שדה
25 אפר 2014 01:21:54לפחות סטטיסטית הצדק עמי .
איני נלהב לראות משחקים של צלסי אך מכיוון שאני רואה משחקי ליגה אנגלית ראיתי רותם כמה פעמים …בטח יותר ממה שראיתי את פריז.