התדמית שנופצה – לברון ג'יימס / אשך טמיר המקורי

לברון עשה זאת שוב, והפעם בגדול.

מי שהיה הפרה הקדושה של הליגה במשך שנים רבות, מניבת החלב, בקשר סימביוטי של כסף ופרסום הדדי, עולה על המוקד.

התדמית של האיש, שכל-כך דאג לבנות ולשמר ("הלגסי"), בתחילה כשחקן הגדול בהיסטוריה, מעל ג'ורדן, ואח"כ כדובר הנדכאים, משחרר העבדים, שובר השלשלאות והליברל השחור ממשיך דרכו של מוחמד עלי ומרטין לות'ר קינג – התנפצה סופית.

לברון כבר ידע מכות קלות בכנף בהיסטוריה הארוכה שלו בליגה.
מכות שמוזערו ע"י אוהדיו הרבים בקהל ובתקשורת.
דברים כמו "ההחלטה", נטישת מיאמי וסיבוב הפרסה חזרה, ההשתלטות המוחלטת על הקבוצה, פרשת בלאט.

אבל שום דבר לא באמת נדבק (אלא אם אתה בצד השני – משוכנע לחלוטין באופיו המחורבן של האיש למן ההתחלה ורואה הכל באור זה).

המשבר האמיתי הראשון היה בעזיבתו של קיירי.
הכוכב הצעיר ברח ממנו כמו ממגיפה, זנח לפני שנזנח, ויצר תקדים בו לברון מקבל בליינד-סייד ולא קובע בלעדית את ההחלטות ואת עתידו.
לברון נשאר עם הזית ביד בקליבלנד (סמל לשלום בין העמים) ונאלץ לבלות עונה מסויטת בקבוצה רעה, לפני שמימש את כוונתו לחתוך לאל-איי.

התמימים שבנו ראו בזניחתו את "השיבה הביתה" עוד מכה קלה בכנף, והתנחמו באליפות ההיסטורית שהצליח לגרד עבור העיר.

מכה קצת יותר גדולה חטף בעונה שעברה, עם כל הברדק שהיה בלייקרס, הכישלון הקולוסאלי החברתי והמקצועי שלברון היה חתום עליו.

הוא כבר לא יכל לחמוק באמת מכל הסיפורים והדרמות שגרם להן, והתנחם בתירוץ הפציעה (שלדעתי נמתחה הרבה מעבר כדי לגרום לפיטוריו של וולטון), ובקיץ בהגעתו המיוחלת של הגרופי שלו, להלן "העזרה".

למרות זאת, הקיץ לא היה פשוט עבור לברון, ובחירתו של קוואי לאחר כל הסאגה גרמה ללייקרס להרגיש די מטופשת עם עצמה ולהוריד ציפיות בענק, גם אם לא תודה בכך בפרהסיה.

עדיין, הכל התקדם על מי מנוחות בפגרה עד שהגיע סיפור דריל מורי וסין.

תגובת ה-NBA וסילבר הייתה מבישה.
כל הליברלים שנוהגים לומר דעתם על כל עניין קטן מילאו פיהם מים, כנראה בהוראת הקומישינר והליגה, כי כידוע מה שבאמת חשוב לליגה זה דבר אחד – תזרים המזומנים.

ואז הגיע לברון.

כנראה חשב שהוא עוזר לסילבר ולליגה בקשר הסימביוטי המיוחד שלהם – סבן לי ואסבן לך.

אבל כמו אנשים רבים שלוקים בשיגעון גדלות, נרקיסיזם ותפיסת מציאות לוקה בחסר עקב כך – הוא שגה טעות מרה במילותיו.

הוא בחר להביע ביקורת על מורי ולתאר את הסבל הנורא שנגרם לו, ללייקרס ולליגה בגלל דברים בגנות סין ובעד החופש להונג-קונג.

מלבד גיא שלנו בדיון בפוסט מאתמול, לא נראה שיש עוד מישהו שיכול להגן עליו.

hell, אפילו כריס ברוסארד, אחד מהפאן בויז הידועים שלו, כינה את הדברים "בלתי אפשריים להגן עליהם".

לא רק שלברון, שדואג למצב את תדמיתו היקרה כבר שנים כליברל ופה לחלשים, לא תמך בציוץ של מורי כלפי היחס של סין לתושבי הונג-קונג, הוא אף בחר לתקוף אותו, להאשים אותו באנוכיות ובחוסר ידע בנושא, ולהדגיש את הפגיעה "הלא רק כספית, אלא גם סכנה גופנית, רגשית ורוחנית" כדבריו.

בגלל האגו-מניאקיות שלו הוא פספס לחלוטין את האבסורד שבדבריו.

מולטי מיליונר החושב על עצמו ונזקיו הפרטיים בהשוואה למה שנאלצים לעבור תושבי הונג-קונג אל מול המעצמה הסינית הדורסנית.

במעשה זה, התדמית של לברון נופצה לעד.

כן, הוא כבר חטף מכות קלות בכנף בעבר, ובשנה האחרונה יותר ויותר דמויות מבפנים ואנשי מדיה שברו את מסך השתיקה של תזרים המזומנים והתדמית של הפרה הקדושה (למשל גריפין), אבל במקרה הזה המטוס צלל בחדות, אף מטה, והתרסק.

"מראה מראה שעל הקיר," ישאל אותה לברון, כהרגלו לפני השינה, "מי הכי יפה בכל העיר?"
והפעם קהל הפרשנים, אנשי המדיה והציבור הרחב כבר לא יענו לו את התשובה הרגילה.

המראה נשברה, ומהצד השני יזרקו עליו עגבניות רקובות.

צפו במונולוג של רוב פארקר על הנושא:


ראו את דבריו של קליי טראוויס:


עוד אחרים:

ריץ' אייזן

דאג גוטליב

אפילו מקס קלרמן, אחד הפאן-בויז הגדולים שלו, מביע מורת רוח מנומסת

לפוסט הזה יש 112 תגובות

          1. https://thesidelineobserver.com/2019/10/15/lebron-james-is-more-than-an-athlete-until-its-bad-for-business/
            .
            האמת למרות שאני יורד על הצבוע הזה אני מאמין שכולנו היו עושים אותו דבר, אף אחד לא זורק את הלקוח הגדול שלך בגלל פגיעה בזכויות אדם בצד השני של העולם, פשוט הצביעות נחשפת במלוא הדרה

  1. לכותב עם השם הלא ברור.
    אני לא יודע מי אתה אבל בסופו של דבר מרגיש לי שאתה אדם אינטיליגנט מאוד ואני חלילה לא מזלזל בך.
    אני מאמין שאתה גם ממש לא ילד אלא אדם בוגר ומבוסס.
    לכן, מפתיע אותי, שוב ושוב ולאורך שנים רבות מאוד (בהן אני פוקד את האתר הנהדר הזה ברמה של כמה פעמים ביום), לראות אותך לא מש בדברי שטנה שמתאימים יותר לנער מתבגר ומאוד אמוציונלי.
    אני פוסח שוב ושוב על כל מה שאתה כותב ולא מתייחס ולא קורא לעולם אף כתבה או תגובה שלך (כמובן שגם לא את הפוסט הזה).
    זה מרגיש לי חבל כי באמת עושה רושם שאתה אדם רציני ובהתייחס לאתר הספציפי, בעל ידע רב בכדורסל בכלל ובנ.ב.א בפרט.
    מניח שדעתי אינה מעניינת או רלוונטית אבל הרגשתי צורך , אחרי כל השנים, להביע אותה.
    חג שמח.

    1. דעתך מעניינת וזכותך להביע אותה אבל זה אתר של אוהדים/מתנדבים ומי שלא מתאים לו טור/כותב זה או אחר יכול פשוט להמשיך ולדפדף הלאה. יש יופי של סיקור קדם עונה על הספארס.

      1. מסכים ולא מסכים.
        מסכים שהתגובה של לברון היתה לא טובה, וביטאה העדפה של אינטרסים כלכליים ועסקיים על פני הכל כך מובן מאליו – שלאנשים יש את הזכות לבטא את דעתם, בין אם הם מפגינים בהונגריה קונג או מצייצים בטוויטר מיוסטון.
        לא מסכים בכלל שזה נזק בלתי הפיך, אם הוא יצא מעניין ההחלטה הסערה בכוס תה הנוכחית היא לא יותר ממים מתחת לגשר.

  2. הכי חזקים היו דבריו של אנס קנטר שלא שיחק משום מה הלילה….
    הוא סיפר על הבעייה האקוטית שלו ושל משפחתו בגלל משטר אפל בטורקיה ודברים שאמר בשם חופש הביטוי נגד הסולטן הטורקי ארדואן, ירום הודו.
    אביו נכלא, הדרכון שלו בוטל, משפחתו לא מוצאת עבודה, הוא מקבל איומים על חייו כל יום, ניסו לחטוף אותו באינדונזיה וכו'.

            1. זה הזמן המושלם להצטרף. לפני שגדודי האדם צובאים על משרדינו.

  3. מה שמצחיק זה שלברון ניסה למזער נזקים כלכליים וכנראה יחטוף בדיוק במקום הזה כי המורשת (אוי המורשת!) תפגע וכך גם היכולת לחלוב עוד מליארדים של דולרים לאחר הפרישה (ע׳׳ע מייקל או שאקיל, שידעו לסתום כשצריך).

    מה שדוחה זה שבנאדם שכבר הבטיח את עתיד נכדיו (ונכדיהם) עוד לא מסוגל לשחרר ולהגיד מה שהוא חושב/מאמין בו, כי המליארד השני והשלישי בסכנה.

    מה שקצת צבוע זה שאנחנו – ישראלים טובים שכמותינו – היינו רומסים אותו אילו היה אומר מה שהוא כנראה חושב על הכיבוש הישראלי, והיינו שולחים אותו לכדרר ולשתוק ושלא יתעסק בפוליטיקה כי אם כל הכבוד אפילו קולג׳ הוא לא עשה הטמבל.

    קיצר, טוב היה לו היה שותק.

    1. אברי, אני לא יודע בדיוק אילו סנקציות הסינים נקטו, אבל אם אתה משווה לישראל אז ראית פעם יוזמה עסקית שנסגרה על התבטאות דומה? נגיד איזשהו סרט שהוחרם כי השחקנית אמרה כך וכך על ישראל? אני לא מדבר על מימון ממשלתי אני מדבר אך ורק על ביזנס שחטף בשל התבטאות מסויימת – אם כן תפנה אותי כי אני לא מכיר דבר כזה.

      1. קודם כל ישראל זה לא סין ואם היה באפשרותינו להטיל סנקציה על אוניברסיטה/ארגון אירופאי שקורא להחרים אותנו, יש לך ספק בכלל שזה היה קורה? לראיה מירי רגב שמושכת מימון מתיאטראות שלא באו לה טוב. כמו כן, יש בישראל את חוק החרם. אז אם ההתנחלויות לא באו לך טוב וקראת להחרים מוצרים משם, אפשר לתבוע אותך ולקבל ממך די הרבה כסף. מה זה עם לא סנקציה שנועדה להשתיק ביקורת?
        אבל רק להבהיר, אני ממש לא משווה בין ישראל לסין (אני לא חושב שעם כל הבעיות ישראל שם). אני רק מצביע על הצביעות שבתגובות ׳חופש ביטוי׳ כשמדובר במדינה אחרת.

        1. א' כן יש לי ספק ודי גדול אני חושב שבסך הכל בגדול אנחנו מדינה שמאפשרת את חופש הביטוי. מספיק לקרוא את הארץ בשביל להבין עד כמה חופש הביטוי כאן מרחיק לכת. אין לי שמץ של מושג מה היה קורה אם היינו יותר חזקים ואין לי דרך לנבא את זה.
          ב' אתה מציג את רגב כמי שמושכת מימון בגלל "שלא באו לה בטוב". אז האם אתה תסכים לממן מכספך הצגה של חרדים שמציגים את הקהילה הלהטבי"ת כסוטים שמדרדרים את החברה הישראלית לתהום ובגללם באה השואה? אני מניח שלא, ואני מניח שהיית מתגאה בשרת תרבות שהייתה שוללת להם את התקציב (וגם אני אגב) האנלוגיה לדעתי ברורה ולדעתי לגיטימי שמדינה לא תממן משהו שהוא כנגד ערכיה היא – מי שרוצה שישלם על זה, למה אני צריך לממן זאת מהכיס שלי?
          ג' לגבי חוק החרם אני לא ממש בקיא אבל ממה שקראתי זו לא סתם קריאה ביקורתית, אלא זו קריאה ביקורתית שקוראת לפגוע למשק הישראלי בכיס. האם לא לגיטימי להילחם במי שפוגע לך בכיס? הרי זה לא שמשתיקים את מי שמבקר את מדינת ישראל אלא רק מי שקורא עליה לחרם, האם זהו לא הבדל די גדול?

          1. בקצרה,
            עיתון הארץ זה ממש לא ׳חופש ביטוי מרחיק לכת׳, בסך הכל דעות שונות משלך. קבלת דעות כאלו זה הבסיס של חופש הביטוי ואתה לא עושה טובה לאף אחד (חוץ מלעצמך) שאתה מאפשר ביטויים שרחוקים ממך. פה בדיוק נמדד ההבדל בין חברה דמוקרטית לחברה פשיסטית ואני אכן שמח שישראל (כמו שאתה אומר) לא ממש לא שם.
            לגבי מירי – גם הסינים אומרים בדיוק כמוך, למה שנממן את הנבא? שיעשו עסקים על חשבון אחרים. הם לא קוראים לסגור את הליגה. לגמרי חופש המימון.
            חוק החרם – בהטלת עונש על קריאת חרם אתה מצמצם את האפשרות לקרוא חרם. אין אפשרות אחרת להבין את זה. וגם כאן ההקבלה לסינים תופסת, לשיטתך, לא לגיטימי מבחינתם לקרוא לפגיעה במי שפוגע בהם? מה ההבדל הגדול?

            אבל שוב, הנקודה שלי היא בעניין הצביעות, לא באתי להשוות את ישראל לסין.

            1. אני תוהה אם מה שקורה בעיתון הארץ (וכמובן שזה רק דוגמה לשיח התקשורתי בישראל) היה מתרחש בצד השני של המפה הפוליטית – כמה קריאות "הסתה!" "לסגור!" וכו' וכו' היו נשמעות באוויר? או שאז זה בסדר? אז זה כבר לא חופש הביטוי. אני לא מדבר על המאמרים המדברים על הכיבוש או על אפרטהייד – להיפך זה מצוין שמציפים נושאים שכולם אוהבים להדחיק ורצוי שזה יעשה (רצוי עם יושר עיתונאי). רק שבדרך הקריאות "נאצי" הופכות ללגיטימיות כלפי מי שלא בא לך בטוב. מקווה שאתה לא עוצם את העיניים שלך גם מהצד הזה..
              אני שואל שוב אם הייתה הצגה או כל ביטוי שממומן מכספי מיסים ושיוצאת נגד כל הערכים שחשובים לך, ולרוב אזרחי ישראל, האם זה לא לגיטימי לבטל את המימון שלה? זה הופך אותך או אותי לצבועים?
              אני אפילו לא יודע מי הטיל את הסנקציות הסיניות מי המממן ומהם הקשרים הפיננסיים אבל אם המדינה מממנת את השידור הזה אז לגיטימי לחלוטין (אם כי דבילי לשלול הנאה מכל כך הרבה אנשים על סמך ציוץ אחד קטן של מישהו שהוא אפילו לא שחקן ולמעט עכברים כמונו סביר להניח שהרוב לא יודעים מי הוא בכלל) לגיטימי אגב שגם חברות מסחריות עושות זאת, ואם אני מבין טוב הדיון כאן הוא לא על הסינים ועל הכוחניות שלהם אלא על הצביעות האמריקאית שמקדשת את חופש הביטוי עד לסף מסוים שבה זה כבר לא חופש כל כך קדוש. הגם שאתה עוד צריך להביא דוגמה של מקרה דומה שנקראו כאן קריאות "גוולאד" כי מישהו מקבוצה די גדולה התבטא נגד מדינת ישראל (נגיד אם איבן רקיטיץ' יגיד שאנחנו מדינה כובשת הייתי רוצה לדעת כמה קריאות היו לא לקנות יותר את זכויות השידור של הליגה הספרדית)

            2. הארץ לא יותר ולא פחות מנומסים מישראל היום (שלא לדבר על ערוץ 20), כולל קריאות ׳נאצי׳ למיניהן. וזה בסדר משני הצדדים, גם אם זה מכוער ומגעיל.
              .
              כן, זאת הממשלה הסינית, ויפה שאתה מודה שאתה מסכים איתם כאן. זה יותר ישר מהרבה אחרים.
              .
              דוגמא? מהשרוול אני מזכיר לך מה עשו לאורנג׳ בישראל (שכבר לא קיימת בישראל עד כמה שידוע לי).

            3. הארץ שמעסיק ״עיתונאים״ שכבר דיווחו לא פעם דיווחי שקר. זה מעבר לחופש הביטוי,זה תעמולה שקרית.
              מירי רגב וגם הסינים צודקים כאשר הם לא מוכנים לממן את מי שמנסה לפגוע בהם, וזה לא משנה מה העמדה של מירי רגב, הסינים או כל אחד אחר. אף אחד לא אמור לממן את מי שנתפס בעיניו כמנסה לפגוע בו. קל להבין. פשוט כשזה אנשים שאתה לא מסכים עם הדעות שלהם אתה מצייר אותם כפשיסטים וחשוכים וזה נותן לך את הלגיטימציה לפסול אותם. הרי כשיש קריאות לרחם על אומנים שלא מוכנים לנסוע לשטחים אתה בוודאי חושב שזה פאשיזם לא?

            4. GLAL
              תודה רבה, אז כמו שאמרתי, נראה שאתה מסכים לחלוטין עם סין וזה בדיוק מה שאני טוען פה אל מול אלו שטוענים כנגד סין. מש״ל.
              אני זה שפוסל דעות של אחרים?? איפה בדיוק ראית שעשיתי את זה? לא פסלתי דיעה של אף אחד זה אתה זה שמנסה להשתיק אנשים כי לדעתך יש להם ״הגיון מעוות״.

            5. "הארץ לא יותר ולא פחות מנומסים מישראל היום (שלא לדבר על ערוץ 20), כולל קריאות ׳נאצי׳ למיניהן. וזה בסדר משני הצדדים, גם אם זה מכוער ומגעיל." – זהו שלא. לא קרוב. כמרחק לוקה מבנדנר.
              שוב אתה נותן דוגמה על אורנג' אני שואל איפה היה משהו דומה ששחקן/ית מתבטאים וישנה כזו תגובה. (לגבי אורנג' תן לי ללמוד את הקייס ויכול להיות שיש לי עוד מה לומר)

            6. מסכים עם סין שהם מנסים להפעיל סנקציות כלכליות כלפי מה שהם תופסים כנסיון פגיעה בריבונות שלהם. לא מסכים איתם רעיונית אבל יש בי מספיק יושרה כדי לומר שאם מדינה מערבית נורמלית היתה מרגישה פגיעה כזו בריבונות שלה היא היתה מגיבה באותו האופן.
              ואיפה אתה פוסל דיעות של אחרים? כל התייחסות שלך כלפי חרדים פה היא כזאת. זה שלדעתי ההגיון שלך הוא מעוות לא מעידה שאני מנסה להשתיק אותך אלא מציינת הבעת עמדה אישית שלי כלפי ההגיון שמנחה אותך. הוא פשוט לא הגיוני.

            7. גלל, איזו מדינה מערבית הייתה משביתה שידורים לאזרחיה וחולצות של הרוקטס בגלל ציוץ של ה-gm של קבוצה אחת?
              ככה אתה באמת חושב שמדינה צריכה להתנהל? די, נו

            8. תשובה לאור – ראשית אני לא חושב שככה מדינה צריכה להתנהל אבל מדינות מערביות מנהלות מעקב צמוד על האזרחים שלהן גם ללא איום ישיר עליהן ומדינות מערביות מעלימות אזרחים שמהווים איום ישיר וכולאות כל מיני אחרים בגואנטנמו או כל מקום אחר, מדינות מערביות מבינות שהדרך שלהן להלחם בפגיעה היא אחרת מאחר והשילטון הוא אחר אבל אין לי שום אשליות בנוגע לשיטות של מדינות מערביות, יש לוחמות כלכליות, יש לוחמות פליליות. בוא קח את לורי שם טוב לדוגמא, היתה עצורה פה מעל שנתיים (שנה ללא כתב אישום) ללא שיחרור למעצר בית, הודבקו לה 120 אישומים בכתב האישום נגדה שאף אחד מהם לא קשןר לאלימות, אמנם הדברים שעשתה הם חמורים (הפיצה ברשת שהשופטים הם נאצים) אבל בטח ובטח שלא חמורים יותר ממעשים כמו של עבריינים בכירים (שלום דומרני לדוגמא) או עברייני מין (אורן קסטיאל) שזכו לפריבילגיה לשבת במעצר בית. מה זה אם לא רדיפה? וזה נעשה על רקע פגיעה בבית המשפט.. יש עוד הרבה דוגמאות אבל אני לא רוצה להכביד.

        2. 1. ״קודם כל ישראל זה לא סין ואם היה באפשרותינו להטיל סנקציה על אוניברסיטה/ארגון אירופאי שקורא להחרים אותנו, יש לך ספק בכלל שזה היה קורה?״ – ברור שיש ספק. תודה לאל יש אנשים כמוך שלא יתנו לזה לקרות נכון?
          שנית, למה שהמדינה לא תטיל סנקציה על מישהו שקורא להחרים אותה? באיזה היגיון מעוות אתה משתמש כדי להציג מעשה כזה כמעשה פסול?
          2. ״לראיה מירי רגב שמושכת מימון מתיאטראות שלא באו לה טוב״ האם התה מתכוון לתיאטרון אל מיאדין שמציג הצגות של טרוריסטים שבהם ניתנת לגיטימציה לביצוע פעולות טרור? לפי איזה היגיון מעוות זה הגיוני שהמדינה תממן כאלה דברים?
          3. מתוך ויקיפדיה: ״חוק למניעת פגיעה במדינת ישראל באמצעות חרם, התשע"א-2011 (המכונה בקיצור חוק החרם) הוא חוק ישראלי שאושר בכנסת השמונה עשרה ב-11 ביולי 2011. החוק קובע שכל קריאה פומבית לחרם תרבותי, אקדמי או כלכלי על אדם או גורם כלשהו רק מחמת זיקתו למדינת ישראל, מוסד ממוסדותיה או אזור הנמצא בשליטתה, היא בגדר עוולה אזרחית, שמהווה עילה לתביעה נזיקית אזרחית על ידי אותו אדם או גורם, כאשר קיימת אפשרות סבירה שהקריאה תביא להטלת חרם ושמפרסם הקריאה מודע לאפשרות כאמור.״ מה קשה לך פה? למה שהמדינה לא תגן על אזרחיה ומוסדותיה מידי אנשים וגופים שקוראים להחרים אותה ואת מוסדותיה/אזרחיה?
          4. ״אני רק מצביע על הצביעות שבתגובות ׳חופש ביטוי׳ כשמדובר במדינה אחרת.״ איפה אתה מרגיש שמגבילים את הזכות שלך להתבטא?
          כתבת הרבה דברים וכמו המגיב ״סתם״ אתה מעמיס הרבה קלישאות שאינן מבוססות על המציאות. אנא הפרד בין חופש הביטוי שמקנה לך את הזכות לכתוב ולומר דברים שגויים על המדינה שאתה חי בה ועל הזכות לחופש הביטוי של האזרחים שיוקיעו אותך על אותם שקרים בדיוק. האם כשאתה אומר ״מה שקצת צבוע זה שאנחנו – ישראלים טובים שכמותינו – היינו רומסים אותו אילו היה אומר מה שהוא כנראה חושב על הכיבוש הישראלי, והיינו שולחים אותו לכדרר ולשתוק ושלא יתעסק בפוליטיקה״ אתה מתכוון שצריך להשתיק את אלו שהיו שולחים את לברון לכדרר? או שאולי חופש הביטוי שלהם הוא בזוי כי הוא לא תואם את עולם הערכים שלך? טול קורה מבין עניך, אתה דכאן בדיוק כמו אלה שאתה כל כך שונא

          1. ״הגיון מעוות הגיון מעוות הגיון מעוות״. איך אני אמור לנהל איתך אפילו דיון?
            איפה יש מגבלה לחופש הביטוי? בדיוק באותם מקומות שטענת בעצמך שמוצדק להגביל בהם את חופש הביטוי.
            אתה טוען שאין צביעות? יופי! עכשיו רק תסכים בבקשה שהצעד של סין היה הגיוני כי באיזה הגיון מעוות אסור למדינה להגן על עצמה מאלו שתוקפים אותה? תחתום פה פה ופה ונפרד כידידים כי ההתקפות אד הומינם שלך מדרדרות פה את הדיון.

            1. ברור שהצעד של סין הוא הגיוני. לתפיסתם הם צודקים ואתה טועה ולכן הם ינסו להשתיק אותך. כמו שאתה תשתיק מישהו שיטיף לדיקטטורה ו/או גזענות (כי זה נוגד את הערכים הדמוקרטיים שלך). אז אתה מתרץ לעצמך שהשתקה של אנשים גזעניים היא מוסרית (ואתה כנראה צודק) אבל היא מבוססת דיעה על מוסר ובהכרח שוללת את חופש הביטוי של מושא ההשתקה. מוזר שאתה מסרב לראות את הצביעות הזאת ובמקום זה שולף לי אד הומינום ושאר ירקות.

          1. רזי השרשור הזה כבד עלי וקשה לי למצוא למה בדיוק אתה מתייחס. אני מניח שזו תגובה לקביעה שלי שהייוורד חוזר לעצמו השנה והטיים-לורד גומר עונה עם ממוצעים של 11 נקודות 8 ריבאונדים ו2 חסימות למשחק.

            1. התייחסתי לאמירה שלך שישראל היתה מחרימה מוסד בחו"ל שיש בו זיקה להחרמת ישראל. ישראל יותר מדיי דמוקרטית ופתוחה בשביל לעשות דבר כזה וזה החוזק העיקרי שלנו, למרות שהערבים מפרשים זאת כחולשה.

  4. לכל החכמים שמגיבים שהמאמר לא ענייני, ומגיבים לא ענייני. למרות שהכוצב מונע משנאה, למה לא לעורר דיון על הנושא?
    הסיפור הנוכחי עם הונג קונג צריך להציף דיון חשוב ולהציב הנחת יסוד חשובה להתנהגות האנושית.
    עקרונות הם מניע כמעט לא קיים בהתנהגות האנושית. כשפייסבוק מעניקה חופשת לידה גם לזוגות הומוסקסואלים, זה לא נובע מעקרונות של שוויון זכויות, אלא מכך שזה יתרום למיצוב של החברה כ'צעירה' 'חדשנית' ו'פורצת דרך'. מה שיתרום שוב לקופה שלהם ויתן לה יתרון בשוק העבודה.
    כשגולדן סטייט מחליטה לא לפגוש את טראמפ, זה לא כי הם אנשי אמת ועושר, אלא כי הם יודעים שהם יקבלו חיבוק מהתקשורת ויציגו אותם הגיבורים שוחרי שלום.
    לכל הפרשיות הפוליטיות בהם השחקנים הציגו עמדה יש מכנה משותף- העמדה האהודה בציבור הייתה חד משמעית, והשחקנים לא הובילו עמדה אלא יישרו קו. זה קרה בהפגנות על אלימות נגד שחורים, נגד טראמפ ובשלל סוגיות פוליטיות. מעולם לא היתה עמדה שנקיטת צד יוצרת בעייתיות בקרב האוהדים. גם כאן לא היה, משום שאף אחד לא העלה את הדיון. עד שמורים חצה את הגבול והביע עמדה בנושא טעון. לאחר מכן כולם נדרשו להגיב, ונקיטת עמדה כל שהיא היא מורכבת, זה או האמת, או הכסף. והכסף הוא מניע הרבה יותר משמעותי ויעיל מאשר האמת.
    (האמת שלאחר מעשה מתברר שזה עוד יותר מורכב, כי ארה"ב רוצה שהשחקנים יהיו אנשי חסד ורודפי אמת, מה שממילא פוגע בתדמית שלהם בארה"ב, אז זה הנזק הכלכלי שהפגיעה בתדמית בארה"ב תיצור, או הנזק הכלכלי שהמדינה לא תאפשר הקרנה של משחקים וממילא תחסום שוק שלם לגישה של הנבא)
    הנ.ב.א הוא עץ כסף שבשנים האחרונות מניב פירות מצויינים, בעיקר הודות לשוק הסיני. השחקנים מרוויחים מכך המון, וממילא יש להם הרבה להפסיד. ובמצב כזה, אל לנו לצפות משום בן אנוש לנקוט עמדה נכונה.
    נכון, זה מאכזב, אבל זה הטבע האנושי. השחקנים הללו מעולם לא היו גיבורים, כי הם מעולם לא הביעו דעה שהיה מה להפסיד בעצם הבעתה.

    1. כהמשך אני מרגיש צורך לציין שלמרות האמור, הפעלת הלחץ הציבורי בארה"ב, יכולה ליצור מציאות שלשחקנים ישתלם לנקוט עמדה נגד הכיבוש הסיני או מה שזה לא יהיה. ובכך להשיג את המטרה המבוקשת.
      ועדיין, אם אכן כך יהיה, הם ינקטו את העמדה הזו כי זה *משתלם* יותר, ולא כי זו האמת. אז האמירה הציבורית המהדהדת בארה"ב יכולה לשנות את העמדה ששחקני הליגה נוקטים, אבל הם לא ישנו את העובדה שהם נוקטים בגישה המשתלמת יותר ולא בגישה המוסרית הנכונה. כי כפי שכתבתי, הם בני אנוש שיש להם מה להפסיד.

  5. אשך יקר כל מילה בסלע מצד אחד
    ==
    אבל לבזבז כל כך הרבה מהן על השיקוץ?
    ==
    אם נרצה או לא, הוא חלק מהשיטה, מהאימפריה שמתפוררת
    ==
    וכמו שהוא צבוע בקבוצה כך הוא גם בהתייחסות זו
    ==
    מורשת?
    ==
    חה חה חה

  6. תודה אשך טור נפלא לברון הוא אגו מניאק כלכלית הוא עושה את המהלך הנכון, בדיוק כמו ג’ורדן בזמנו אבל התדמית שלו כמשחרר העבדים והליברל נפגעה פגיעה אנושה, אותו דבר קרי פופוביץ קר… מישהו יכול לקחת מילה שלהם על הממשל ברצינות? ראינו מה קורה שהם צריכים להעביר ביקורת על משהו שפוגע בכיס שלהם.

  7. לא נמאס קצת מלכתוב עליו? מה יהיה שיפרוש בגיל 61? 🙂
    .
    התבטאות מביכה גם לדעתי שאין ספק שהיא כלכלית ותו לא.
    .
    מעניין אותי מה דעתך שפופ\קר וכו החליטו לא להביע עמדה

    1. הבעתי את דעתי מספיק.
      הם כולם עלובים ומורידים ראשם בפני האינטרס הכלכלי.
      אני עוד יכול להבין שתיקה, יישור קו של חבר באירגון לפי צרכי האירגון הגדולים וההנחיות מלמעלה, גם אם זה מביש מבחינתי לא לעמוד על העקרונות שלך ולדבר עליהם בקול גדול.
      אבל מה שהוא עשה זה הרבה מעבר.
      חוסר המודעות המוחלט, האגואיזם הבוטה, הבגידה הקולנית בערכים שהוא טורח לטפח כ"שלו" – זה כבר משהו אחר לחלוטין.

  8. הוא עשה בחירה – אמריקה לפני הכל. אז הוא משחרר עבדים בביתו ומנייאק בצאתו. כמו אמריקה עצמה, או איך שהיא היתה רוצה לראות את עצמה

    1. אני חושב שאחד המכשולים הגדולים ביותר בעידן המודרני הוא בורות. המכשול הזה מונע מאיתנו לחשוב בהגיון.
      איני אומר שאתה וכל מי שחולק על לברון (ודאי שגם אני נמנה שם) טועים, אלא שאולי נתתם קצת יותר מדי קרדיט למניע של לברון.
      כפי שאני רואה את הדברים, לברון לא הבין עד הסוף את הסיפור, כי ראייתו צרה בנושא הזה, וכנראה גם בנושאים פוליטיים אחרים. מסכים בהחלט שזו בעיה בפני עצמה שהוא לא סתם את הפה, אבל זה כבר שגעון הגדלות שלו, שאני יכול להבין (כשההון שלך מוערך על 9 ספרות, מי יאשים את הטמטום שלך).

      1. יש פה שני דברים מרכזיים, שהופכים את הסיפור להיות שווה לדוש בו:
        1. מעמדו של האייקון הגדול של הליגה בשני העשורים האחרונים נפגע פגיעה אנושה.
        2. אם לא היה אומר דבר, כמו האחרים, העניין היה חולף מעצמו. עצם העניין שדיבר, בשל הטמטום שלו, ומה שבחר להגיד, הציפה את הנושא ביתר עוז ותביא דיון אמיתי ומתמשך על נושא גדול בהרבה מכדורסל.

      2. מה יש פה להבין? עכשיו גם מתברר שהעניין הוא נטו כסף. לברון רוצה שחופש הדיבור יוגבל למקרים בהם אין פגיעה כלכלית בשחקנים. אין לו בעיה שהליגה תיפגע או שהונג קונג תישרף (כמו שהוא כבר אמר – אין לו מספיק השכלה בנושא) אלא שתזרים המזומנים של השחקנים לא יפגע.

  9. בוהוריים טובים,
    לברון לא שחקן טוב מספיק כדי שדעתו תעניין אותי.
    סליחה אוהבי לברון, סליחה חברת 2k.
    מלבד זאת, לכל אחד יש את הזכות לומר מה שבא לו. בין היתר, לומר דברים שלא עולים בקנה אחד עם הרציונל.
    סה לה וי, ואפילו פאק איט.

    NEXT!

    1. תודה על דברי החכמה על הקקר #1 אשך יקר מכל,
      השפיות יוצאת מפיך ומביאה תקווה למציאות עם פלולה אחת פחות.
      מחכה שהטינופת יפרוש כבר

    2. אם שאנון התהפך אז זו רעידת אדמה
      הוא הלקק הכי גדול של לברון בכל התוכניות.
      גיא אתמול ניסה להסביר שזה תומכי טראמפ אבל הייתי כבר מותש מהדיון ולא הגבתי לו שחצי מהתגובות לא היו של תןמכי טראמפ אלא כאלו שהיו בעד לברון והתאכזבו ממנו

        1. קלרמן נטש את עגלת לברון ועלה על עגלת קוואי.תמיד הוא אהב את קוואי והתייחס אליו כמספר 2 בנבא לפני דוראנט.מאז האליפות של טורונטו הוא נטש את לברון וכל הויכוחים שלו הם כמה קוואי טוב מלברון

  10. לברון הוא "לוחם חופש ומשחרר עבדים" ?
    האמריקאים הם מאד דומסטיק ומתעסקים בענייני פנים.
    האמירה של מורי בטח לא עוזרת להונקונג…שהיא תכלס חלק מסין שהולאם על ידי הבריטים למאה שנה וזה הסתיים ב 97 למיטב זכרוני במשאל עם.
    איך כל זה פוגע במורשת של לברון? כלוחם למען עמים בעולם? הוא מותקף בעיקר על ידי תומכי טראמפ, אולי זה הבאז שרצה לייצר.
    אגב, קיירי לא ברח ממנו בקליבלנד, הוא אמר שהיתה שמועה מוטעית שרוצים להעבירו בטרייד וכבר התבטא לטובת לברון בכל הנושא הזה, כך שגם האיזכור של העניין הזה ועוד כמה עניינים שמוזכרים בפוסט אינם עולים בקנה אחד עם התמונה העובדתית לעניות דעתי

    1. עניות דעתך טועה.
      קיירי בהחלט ברח ממנו, לברון לקח את כל הקרדיט לעצמו והתייחס אליו כ"kid".
      קיירי גם רצה לשחק משוחרר מצילו, גם לברוח מהיחס המתנשא, וגם להקדים אותו ולדפוק אותו לבד בקליבלנד לפני שלברון עושה את זה לו.
      לברון תועד אז כאומר שאם היה פוגש את קיירי "היה מחטיף לו ישר בפה", וקיירי התראיין ואמר שאבא יש לו רק אחד, וזה לא לברון.
      כל החרטא שיצאה שנה אחרי כסת"ח, פוליטיקה, וקיירי אשר משתמש בלברון בצורה אינטרסנטית כדי להפעיל לחץ על חבריו לקבוצה בבוסטון.

      1. או שעניות דעתך טועה…
        קיירי חשב שהנהלת קליבלנד מתכננת טרייד עליו וחשב שלברון מעורב בזה, כשנתגלתה טעותו אחרי שנה הוא פרסם את הדברים ונתן את ההערכה החברית ללברון. מה שכתבת כאן על הנושא הוא בסך הכל ספקולציה אישית (אולי נכונה אולי לא), רצה להיות משוחרר מצלו, לברוח…להקדים אותו ולדפוק אותו….אתה יודע שזה מה שהוא רצה? זה סוג של ניחוש

        הם רבו בגלל אי הבנה בהקשר של הטרייד הנ"ל, ולאחר שראו את הטעות, הכל סודר

        מורי בציוץ שלו עשה טעות, שכן זה לא התפקיד של האנביאיי להחליט האם הונקונג היא חלק מסין או לא, לעומת זאת שיתופי פעולה ספורטיביים זה טוב שיהיו וזה מוסיף וחבל לפגוע בזה בצורה לא מושכלת (שגם לא עוזרת בכלום להונגקונג)

        1. כן. כל אמירה שאומרת שהוא לא היה צריך לדבר/לדחות את האמירה לזמן נוח יותר היא הגבלה של חופש הביטוי. בנוסף התפרסם עכשיו שהוא דרש לנקוט בצעדים כלפי מורי.

          1. היא לא….
            הגבלה של חופש הביטוי זה שמקור סמכות פוגע בחופש הביטוי של אזרח
            לעומת זאת אם ראובן אומר משהו ויהודה עונה לו זה לא הגבלה, זה חופש הביטוי עצמו

          2. אלה לא הגבלות על חופש הביטוי
            רק שלטון (ממשלה) יכולה להגביל חופש ביטוי
            פה מה שקרה הוא שאדם א' אמר משהו , אדם ב' אמר שהיה עדיף ש-א' לא היה אומר זאת, זה דיון לגיטימי במסגרת חופש הביטוי

    2. הונג קונג הוחכרה מסין לבריטניה למאה שנים והוחזרה אליה ב97 אחרי שהושגה הסכמה ב84 שישאירו להם את השיטה הכלכלית הקפיטליסטית ועוד מאפיינים שהגיעו מבריטניה (זכויות דמוקרטיות למשל), כשלמדתי על זה קראתי שלקראת סיום תקופת החכירה היו הפגנות בהונג קונג שביקשו להשאר חלק מבריטניה ולא לחזור לסין.
      כך שהסיפור קצת שונה ממה שתיארת.
      ואם נחזור לעניין של לברון אני חושב כמו מישהו אחר (אני חושב שזה היה עידו) שאמר שהייתי מצפה שהם יגנו על הזכות של מורי להביע את דעתו ולא יתקפלו בצורה מביכה כזאת.

      1. הונק-קונג היתה חכירה בריטית של חלק מסין, שהסתיימה במשאל עם ב 97
        הציוץ של מורי זה סוג של חופש ביטוי ועם זאת הוא יצר נזק ולכך היו ההתנגדויות של לברון ואחרים
        המפגשים הספורטיביים עם סין יכולים לתרום לנושאים של פתיחות הרבה יותר מציוץ כזה או אחר (שעושה ההפך)

  11. בארה"ב מדווחים על האירועים הסוערים שבמהלכם לברון דרש מהקומישינר להעניש את דריל מורי וביקר את "המוסר הכפול" של הליגה: "אם זה היה שחקן, היו מענישים אותו". וגם: ההלם של השחקנים מהאירועים בסין, מפגינים בהונג קונג שרפו חולצות של לברון
    WTF הפליצה "דרש" עונש למורי מסילבר,
    שילך לשחק בסרטים הדפקט

  12. במילותיו של לברון בטוויטר משנה שעברה:
    “Injustice Anywhere Is A Threat To Justice Everywhere- Our Lives Begin To End The Day We Become Silent About Things That Matter- Martin Luther King Jr.”

    1. בניגוד לחברות, פופ וקר אמרו שהם אינם מבינים מספיק בנושא בכדי להביע דיעה. אולי זו התחמקות, אבל לפעמים אני חושב שעדיף שיותר מאיתנו היו מתבטאים כך

  13. אני מחכה לתגובה של גיא שאתמול הצדיק את לברון, מחכה לסתם שאמר שיש ללברון תוכנית סודית או משהו בסגנון ושהאמירה היתה מתוכננת ומחושבת ומתוחכמת ולא התבססה על חמדנות נטו.
    אולי הם יוכלו להסביר מה באמת לברון רצה להשיג – סתימת פיות+$ או צדק חברתי

  14. Lol תיאטראות שלא באות לה בטוב…
    יש הבדל בין זה לבין מחבלים שמעלים הצגה על מחבלים ומסיתים נגד המדינה. רוצים מימון? תפנו למאס לקטאר לאסד לאיראנים יש מספיק. לא על חשבוננו. לא מעניין אותי הצצגות שלהם על מחבלים ועל המסכנות שלהם.
    במקום אחר הם כבר היו בכלא. רק במדינת ישראל הבוגדים האלו עוד יכולים לדבר ולהביע את דעתם. נראה בארהב מישהו מעלה הצגת שהידים נגד חיילי המארינס.

  15. ברשותך, אגיב רק לשורה אחת בפוסט – ״מלבד גיא שלנו בדיון בפוסט מאתמול, לא נראה שיש עוד מישהו שיכול להגן עליו.״.
    ברשותך 2, אגיב לכותב וכמעט שלא לפוסט עצמו למרות שתמיד השתדלתי שלא לעשות זאת.

    הסיבה לדעתי שלא נראה שיש מישהו שעוד יכול להגן עליו בנושא זה או אחר היא שפשוט עייפת אותנו עם השנאה הילדותית והבלתי פוסקת.
    האנטי פוסטים הלא נגמרים שנראה שקיימים רק בשביל לקיים את אותן דיונים שטחיים בתגובות על השיקוץ, שיקוצון וליצור בובות וודו מגוחכות נמאסו על לא מעט אנשים כבר די ממזמן.
    הייתה תקופה קצרה שעוד הייתה הרגשה אולי טיפה תשחררו מהנושא ורוב הדיונים יחזרו להיות ענייניים בכל מה שקשור ללברון אי שם אחרי האליפות של 2016. אבל אפילו אי העפלה שנה שעברה לא נראה שהורידה את השנאה או את ההתעסקות העוינת.
    עכשיו ברור שאפשר להגיד, אם לא טוב לך אז תבליג/תלך/וכו׳, וזה בדיוק מה שעשיתי ולדעתי עוד רבים אחרים. לא יודע אם אתה זוכר את המשתמש שלי או לא אבל אחרי תקופה ארוכה של ירידה בתגובות, כתבתי איזו תגובה אחת בשנתיים האחרונות.
    עדיין נכנס לאתר, עדיין מסנן את רב הפוסטים והתגובות שאתה ודומיך מציפים כבר שנים, רק משתתף הרבה פחות.
    אם יש משהו שמשמח בזה שאי אפשר לעצור את הזמן זה שאולי כשלברון ייפרוש יהיה קצת יותר שקט ושפוי פה.

    1. זה השלב בו בנאדם תקוע על העץ ומסרב לרדת. אתה חושב שהוא לא מודע לכל זה? בטח מודע. אז דווקא! עוד פעם ועוד פעם! אתם לא תכניעו אותי!!!
      bertz, אל תאבד קשר. אתה ברוב הדומם, שמחכה עד יעבור זעם. הרוב הדומם, שכבר לא טורח להגיב בפוסטים האלה – חלקו אגב, אנשים מצוינים, בכלל עבר למקומות אחרים. בדיוק מהסיבה הזו. לא להתייאש.

  16. תם עידן
    הקוסם שניצח כל גמר איזורי
    השליט ששלט יותר מעשור
    שהיה מקושר עם כל המיליונרים אבל הציג חזית של מגן החלשים
    שהיה נפגש עם שועי עולם
    נפל
    כולם כבר יודעים שטובתו האישית לפני הכל

    אה… בכלל מדברים כדורסל…. חשבתי פוליטיקה…
    🙂

  17. כרגיל, מה שהפיל את לברון זה חטא ההיבריס. הוא יכל להגיד, כמו קר ופופ, שהוא לא מבין בזה מספיק, והסערה הייתה פוסחת עליו לקורבן הבא שיפול בלשונו. אבל שללברון לא תהיה דיעה? זה אפשרי בכלל?

    1. חטא האגואיסטיות, האווי.
      זה הכל סביב הפגיעה הכספית האישית שלו, פחות מאה מיליון מהביליון, אל מול סבלם של אזרחי סין המדוכאים, הונג-קונג החופשית וערכי הדמוקרטיה, אשר סיפקה לו עושר זה.
      הוא אפילו לא מצמץ – הפגיעה האנושה בו הייתה כה קשה, לדעתו, שזוהי הסיבה לחריפות הדברים האבסורדיים, אשר קוממו עליו בצדק אנשים מכל קצוות אמריקה, דמוקרטים ורפובליקנים, שונאיו ואוהביו.

  18. והדבר הכי גרוע…
    הפרשה כבר כמעט שככה והוא בשיא טיפשותו העלה אותה שוב והפעם כל החיצים מופנים אליו.
    ודבר נוסף,
    וואלה היו לו בערך 10 ימים לבחון את הנושא, לקרוא מה כולם כתבו, להבין את השטח ועדיין יצאה לו תגובה שהיה צריך לתקן אותה פעמיים. כאילו כמה דפוק אתה יכול להיות.
    .
    ועוד משהו, באמת שאנחנו לא מצפים מאתלטים למשהו אחר חוץ מלעשות את הספורט שלהם. במקרה הכי טוב נישאר נייטרלים כלפי העמדה שלהם. לרוב זה ממש לא תורם מבחינת תכלס בשטח וגם מהבחינה של הפוקוס שלהם במשחק.

  19. קודם כל טור נפלא. כתוב היטב, מצחיק, מנומק, מצוטט כהלכה ומעלה נושא חשוב מאד.
    תודה רבה.
    הטענה שאין לערבב ערכים עם ספורט היא טיפשית במקרה הטוב ועצובה במקרה הרע.
    זה לא אומר שאני חייב להסכים עם כל מה שכתוב בטור ולחשוב שכל הרע מיוצג ע"י ביבי, סליחה לברון. ממש לא, אבל אני חייב להודות שאני נורא נהנה לראות איך לברון מקבל חזרה את כל השי* שהוא זרק על המאוורר (ובצדק).

    אם בכל זאת, אוכל להוסיף את 2 הסנטים שלי לנושא, אז ככה:
    א. רציתי לעלות קומה אחת או שתיים למעלה, ולשאול מתי אמריקה בכללי העדיפה ערכים וזכויות אדם על פני כסף? האם היה מישהו יכול לתת לי דוגמאות כאלו?
    אמריקה תמיד פעלה למען זכויות כמו חופש הביטוי, שוויון ומלחמה על הדמוקרטיה, אבל רק כשהיה כסף על השולחן. בפעמים, כשהכסף היה מונח על מספרים האחרים, כמו דיכוי, אכזריות, רצח ורדיפה פוליטית , אמריקה לא היססה ושמה את הז'יטונים על המספרים האלה.
    אי אפשר לומר אפילו כשהיתה הפרדה בין פנים לחוץ: העבדות, רצח העם שבוצע באינדיאנים, תקופת מק'ארתי, רדיפת היפנים היוו ניגוד מוחלט לחוקה האמריקאית הכל כך מתקדמת וליברלית (אבל לאף אחד זה לא באמת הפריע).
    זה לא נכון רק מצד הקפיטליזם, אני תמיד מחייך במרירות שאני רואה קיבוצניק מעלה את נס הצדק החברתי, עד אשר מדברים איתו על חלוקת העושר הקיבוצי עם עיירות הפיתוח: אדמות, נכסים, מפעלים ומלונות היושבים על אדמות מועצות איזוריות עשירות מכוח איזה חלוקת מפאיניקית מגוחכת.
    חשוב להגיד שמי שיטען שבפעם האחרונה, כשארצות הברית החליטה להניף את נס הדמוקרטיה (אובאמה והאביב הערבי), הכוונות הטובות (שניתן וצריך להטיל ספק במניעיהן), הסתיימו בגיהנום שבו אנו נמצאים היום: פליטים, ברקזיט, טורקיה, איראן, טראמפ.

    ב. העלו בצדק את הנושא הישראלי. רמת הידע וההבנה לגבי "הסכסוך" (מימין ומשמאל) היא כל כך דלה, שכל התבטאות כמו "Free Palestine" שיוצאת לכוכב כזה או אחר היא מעידה קודם כל על הכותב, ומעלה בצדק את החשש, שאולי ה"אמת" שאנו הולכים אחריה בנושאים אחרים אינה כה מוחלטת.

    ג. למרות שהצד הליברלי בליגה (פופ, קר ועוד) מילאו פיהם מים בטענה שהם אינם מבינים את הנושא מספיק, היא מובנת ואולי גם נכונה, אך היא מאכזבת.

    ד. וקצת בהומור (שחור): הפתרון הכל כך פשוט למשבר עם סין נמצא פשוט מול העיניים: דרל מוריי + 2 שחקני רוטציה לבחירה יימסרו לסין לצורך קציר איברים וולנטרי, בתמורה למנוי חינמי לאיברים להשתלה ללברון ומשפחתו עקב הפסדיו הכספיים + חזרתו של מארברי כהשלמה לטריו הכל כך מתבקש של הארדן וראס.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט