הטור של מל: מספיק עם הבכיות על 'שוק קטן נגד גדול'. מה הפתרון?

 

*
בוב קרביץ – עתונאי ידוע מאינדינאפוליס, SI, והיום כותב גם ב'אתלטיק' (ואני מכיר אותו ותמיד ניפגשנו במאורעות ספורט עם "ש-לום עלי-כם" ו-"עלי-כם הש-לום") – מיילל היום ב-THE ATHLETIC על העובדה שהפייסרס תקועים ב-PURGATORY, והכל באשמת ה-NBA.
*
הפייסרס תקועים. אבל לא בגלל ה-NBA. נדבר על זה.
*
PURGATORY היא מילה מעניינת בשפה האנגלית כי יש לה כמה פרושים, אפילו נוגדים. אני מכיר כמה מפרושיה, אז החלטתי לשאות את אשתי גייל מה היא מבינה מהמילה. היא מייד ענתה: "מקום גרוע להיות בו". השכנה שלנו פט הארטוול – קתולית – ענתה "הגיהנום שאתה נמצא בו לפני שאתה עולה לשמיים להיטהר ע"י ג'זוס קרייסט".
*
למילה יש גם פרוש אחד טוב:מקום בו אתה 'מתנקה'. אבל 3 מ-5 אמריקאים (2 לא שמעו את המילה ולא יכולים לענות) יענו "מקום רע".
*
הכותרת שהוא נתן לפוסט שלו היא The Pacers Are Stuck in Purgatory, and the NBA is to Blame

*

במילים שלנו, הצ'חצ'חים (אבל לא רק; זה הפרוש!) "הפייסרס תקועים בחור, והאשמה היא ב-NBA"

מה טענתו? הפרי אייג'נסי'ס מחליפים כסאות כמו במשחק מוסיקלי, אבל כשהם מתיישבים הם מצליחים איכשהו להימנע מליפול לחור, ולקבוצה, כמו הפייסרס. וזה אפילו אחרי שנים רבות של 'הצלחה'.

ומה היא 'הצלחה' לפי הגדרתו? להגיע לפלייאוף. הם מגיעים לפלייאוף עונה אחרי עונה. הם קבוצה טובה שנתנה לסלטיקס את כל מה שיכולה היתה לעכל, וקבוצות שונאות להגיע לפייסרס לשחק נגדה כי כל משחק שם הוא מלחמת גוג ומגוג. אבל אף שחקן חופשי שהוא סופרסטאר לא יבחר בה כמקום נחיתה. נמנעים ממנה כמו מדיבוק. אתם יכולים לתאר לעצמכם את קווין דוראנט נוחת בפייסרס? זה כמו ששמעון (מזרחי; לא שימון שלנו) ינחת בהפועל ת"א לשמש יושב הראש שלה בארבע השנים הבאות (זה אני כותב, לא קרביץ)

למה, שואל קרביץ, ונותן את התשובה בעצמו: "הם רוצים לשחק בשווקים גדולים ולא בחורים כמו אינדינאפוליס".

"הם אפילו לא עונים לטלפונים מהפייסרס. הם לא יכבדו אותם אפילו בביקור נימוסין".

אפילו שחקנים מהשורה השנייה של כוכבים, שחקנים ככריס מידלטון או טוביאס האריס לא באו לפגישה.

-"האלו? מי מדבר?"

-לא, תודה. אנחנו כבר בקשר עם מישהו אחר.

"אני (קרביץ) לא אומר שהם STRUCK OUT לחלוטין. הם כן הצליחו לגייס את מלקולם ברוגטון ואת ג'רמי למב. עם האנשים שכבר יש להם, התוספות שהזכרתי, וויקטור אולדיפו בריא, הם שוב קבוצת פלייאוף, אבל הם שוב לא יגיעו רחוק כי דוראנט, קוואי לינארד, או אנטוני דייויס לא יחשבו אפילו לנחות במקום כמו הפייסרס.

הם, בואו נגיד, סמל לבינוניות (הרבה ממה שאתם קוראים אלה מילותי, אבל כל מה שאני מנסה לעשות זה להכניס קצת חיים לכתיבתו של קרביץ).

זוהי הצרה של הפייסרס, ההאוקס, או המג'יק. כל מה שהן יכולות להבטיח לאוהדיהן הוא משהו באמצע, די טוב, מייצג בכבוד את העיר, ואז ניכשלים בהמשך הדרך.

קבוצה כמו הפייסרס לא תעיז TO TANK. זה לא בפילוסופיה שלהם ולא ב-DNA שלהן. אלה קבוצות נחותות שלא תודינה בנחיתותן ותמיד תנסינה להפתיע את הסלטיקס והווריורס של העולם. הן תמיד אי שם באמצע, טובות מספיק לעניין את השפוטים שלהן, אבל אף פעם לא טובות מספיק לנצח את ה-BIG ONE. (טוב, את 'הסרייה האחרונה').

אלה קבוצות שהן LOW REVENUE TEAMS, לרוב בבעלות של קבצנים (טוב, אתם יודעים למה אני מתכוון…), ותמיד נלחמות לנצח 45 משחקים. הן חלק מה-"HAVE-NOTS". מהצד השני ישנן ה-"HAVES".

מה קורע את ה-HAVE-NOTS?

גג המשכורת הרך של הליגה.

בגלל גג המשכורת הרך, הגדולות והעשירות תמיד צדות את מי שהן רוצות, ואת הפירורים משאירות לפייסריות ולמג'יקיות של העולם.

אז מה בקשר לבחירה של הקליפרס ע"י קוואי לינארד? או הנטס של KD ו-קיירי אירוינג?

כן, הם בחרו בקבוצות מהשיכבה הבינונית, אבל מהסופר-ערים של ארה"ב. הם בחרו בשווקים הגדולים ביותר שניתן למצוא.

קרביץ שואל:

"האם זה מצב בריא?"

והוא עונה,

"תנו לי לענות על השאלה. לא, זה לא מצב בריא".

ואז הוא מכה על הברזל החם:

האם מקור הבעייה הוא שאין HARD CAP?

ABSOLUTELY – הוא עונה !!!

Is this healthy?

Let me answer my own question.

This is not healthy. ללא HARD CUP לא יהיה אף פעם EVEN PLAYING FIELD!.

ואז הוא ממשיך:

"איגוד השחקנים לא יסכים אף פעם להחלטה על סף משכורות קשה וסופני ללא אפשרות לשוברו. השחקנים תמיד ירצו עוד ועוד!!!"

ברור לכולם שסף המשכורת הקשיח הוא רק "הצעה". כמו תמרור מקסימום המהירות. שוברים אותו על ימין ועל שמאל, ואז רק העשירות מהשווקים הגדולים מסוגלות להרוויח ולנצח.

ולכן, הוא מסיים את מאמרו, "קבוצה כמו הפייסרס שהיא דוגמא לאמינות, מהימנות, עקביות, ואחידות – הכל נכון למקום 6 המזרח או 12-14 ב-NBA – כבר 30 שנה, לא היתה אלופה אף פעם, וגם לא תהיה בימינו".

לי ישנם כמה דברים לומר בנידון, ואני בטוח שגם לכם. סתם מחשבות ללא כל סדר הגיוני.

1. בקשר ל-"איגוד השחקנים לעולם לא יסכים לסף משכורת קשיח כי שחקנים ירצו עוד ועוד". זה כלל לא נכון. ישנם בליגה הרבה יותר שחקנים של 3-4 מיליון משחקנים של  30-40 מיליון. השחקנים עם המשכורות הנמוכות שהם הרוב הגדול יודעים שהם לא הסיבה לשבירת התיקרה אלא הלברונים של העולם. להיפך – הם מקנאים ולא אוהבים את ה-40 מיליון שלהם כי הם לא מאמינים ששוויים לקבוצה הוא פי עשר מהם עצמם. לדעתי ה-CBA מוכן לסף משכורות קשה. מי שמסרב לכך היא הליגה עצמה, או – יותר נכון – כמה ביליונרים בליגה.

2. סן אנטוניו היא עיר גדולה. אני חושב שהיא בין 7-8 הגדולות בארה"ב. אבל היא 'שוק קטן' כי היא עיר דרומית עם השפעה מכסיקנית גדולה. זוהי עיר שלא היתה לה כל מסורת כדורסל, ותראו איזה קבוצות-על התפתחו בה בגלל ניהול נכון, מאמן-על, וכמובן מעט מזל. אז הספארס הפכו את סן-אנטוניו לשוק גדול, ולא 'השוק הגדול' גרם לכדורסל עילאי.

3. לפייסרס אין לבוא לטענות אלא לעצמם. קבוצה שהיתה יכולה להיות בית היום לקייל קוזמה או ג'ון קולינס בוחרת במקומם את TJ LEAF (עם כל הכבוד לליף!).

4. הווריורס היא האלופה הגדולה ביותר בעשור האחרון. סטף קרי, קליי תומפסון, ודריימונד גרין כולם הפכו לשחקני הלוחמים ע"י בחירות דראפט חכמות. הפייסרס, פשוט, לא ידעו לבחור נכון.

5. טורונטו היא אחת מהטרופוליטנים הגדולים בצפון אמריקה. היא שוק עצום להוקי (אם כי המייפל-ליפס לא זכו כבר שנים על שנים ב'סטנלי קאפ של ה-NHL) אבל שוק קטן – כמעט אפסי לכדורסל. הם לקחו את האליפות העונה בלי אף בחירת לוטרי, ועם שוק שהוא האחרון שאמריקאי ירצה ליפול לשם. למה? הדולאר הקנדי…הקור והשלג…למה לגור בקנדה כשאפשר לגור בארה"ב?…מי רוצה לשחק כדורסל בעיר שהרייטינג בכדורסל שלה היה 2.8 עד לפני שנה??? אז מה קרביץ בוכה על ה-NBA שפוגעת בפייסרס? היא פוגעת – אם היא פוגעת – בטורונטו באותה צורה.

6. 'שוק קטן'????? האם באינדינאפוליס שמעו על מילווקי? לא רק שיש שם את הגרין-ביי פקרס במרחק שעה נסיעה, אלא שזו עיר עם מזג האוויר בין הגרועים ביבשת. כל מה שצריך הוא למצוא גריק פריק ולבנות הכל מסביבו. לפייסרס היה פעם אחד כמעט כמוהו – רג'י מילר.

7. פורטלנד טריילבלייזרס היא אחד השווקים הקטנים בארה"ב, אבל בעל הקבוצה פול אלן, אחד ממייסדי מיקרוסופט, הוא בעל הקבוצה העשיר ביותר מכולם (יותר מסטיב בלמר, עוד אחד ממייסדי מיקרוסופט ובעל הקליפרס). אמנם זאת הרשומה כבעלת הבלייזרס היא ג'ודי אלן, אחותו, אבל זאת רק כי הוא שם אותה כ'מנהלת' לייצג אותו.  בין עשרת המנהלים העשירים ביותר ב-NBA, 6 הם בעלי קבוצות בשווקים 'קטנים! הפייסרס היא בשוק קטן, אבל בעלה הוא בעשירייה הראשונה של בעלי הקבוצות מבחינת $$$!!!!!!!

8. השוק הגדול ביותר בכל ה-NBA, והקבוצה היחידה שהיא SOLD OUT בכל משחקיה היא הניקס. ולמרות השוק הענק וקהל אוהדים אכזרי, היא בור הצואה של הליגה עונה אחרי עונה. אותו דבר הלייקרס של השנים האחרונות.

9. מספיק נשיא (או CIA אחראי על פעולות כדורסל) גרוע מאד אחד להרוס שנים על גבי שנים של הצלחת בקבוצה, ולא משנה באיזה שוק היא נמצאת. לארי בירד היה מאמן טוב מאד (ועונה אחת אפילו מצויין) של הפייסרס. אבל כנשיא הקבוצה הוא הרס אותה לאיזה 5-6 שנים טובות. לגודל בעיר או גודל השוק לא היה כל קשר לכך.

10. הטובות נעשות טובות יותר כי קל להן בגין "חוק לארי בירד". מאחר ולקבוצה כמו הווריורס מותר להחתים את שחקניה הבוגרים למשכורות שאינן נחשבות בתוך תקרת השכר, כמה שהקבוצה טובה יותר, קל לה להחתים את שחקניה הטובים (כי יש לה כאלה!) בעוד שלקבוצות כמו הפייסרס אין "שחקני לארי בירד" ממשיים שכדאי לדסקס כאן. אין לזה קשר לגודל השוק. זה עניין של "גלים": פעם אתה בטופ, וזה עוזר לך להישאר בטופ עד הירידה, ואז לוקח גל שני – אחרי שנים רבות בד"כ, לעלות שוב על הגל.

11. ישנם בעלים קמצנים וישנם בעלים פזרניים, וזה לא תלוי בגודל העיר או הקבוצה. בעל קבוצה 'פזרן' כמו לייקוב של הווריורס המוכן לשלם כל סכום כמס מותרות כדי לשמר את שחקניו, יכול לשמר את שחקניו (אם הם רוצים…KD לא כל כך רצה) ע"י תשלום מס עונש. הוא תמיד מאמין שטיב הקבוצה יחזיר את מס המותרות כפליים ויותר.

12. קבוצות כמו אינדיאנה הן האחרונות ברשימת המקומות הרצויים לשחקנים חופשיים. אתם יודעים מי היה השחקן החופשי הטוב ביותר שהגיע אי-פעם לפייסרס? דייויד ווסט בכבודו ובעצמו! זה לא בגלל גודל השוק או גודל העיר. בפוטבול – אין שחקן שלא רוצה לשחק בגרין-ביי פקרס! אם לאינדיאנה היתה סופר-קבוצה, הרבה "חופשיים" היו חפצים ביקרה.

13. תיקרת שכר קשיחה תעזור מאד לקבוצות כמו הפייסרס שאין להן סופר כוכבים. נניח תקרת השכר הקשה היא 120 מיליון. ונניח שלברון עומד על 45 מיליון, ו-AD – כשיהיה 'חופשי' – יבקש מקס אף הוא. מה זה משאיר ל-10 שחקנים אחרים. קבוצה כמו הפייסרס יכולה לשלם לאולדיפו 20 מיליון, ואז יש לה 100 מיליון ל-11 שחקנים נוספים!

14. השוק הגדול ביותר בארה"ב גם מבחינה עסקית, בידורית, והכל היא ניו יורק. הניקס לא זכו באליפות כבר 46 שנה. הנטס לא זכו אף פעם. באל. איי – השוק השני בגודלו, הלייקרס זכתה באליפות האחרונה לפני 9 שנים, והנטס לא זכתה אף פעם.
15. שיקגו היתה ההוכחה הטובה ביותר שהשחקן עושה את השוק (והאליפות) ולא השוק (או העיר) את השחקן והקבוצה!!!!!!!!! לא מאמינים? תשאלו את מייקל ג'ורדן. בלעדיו לא היתה אליפות בעיר הרוחות מאז השיקגו סטאג. אותו דבר בקאבס עם – ובלי – לברון.
*

ישנן כאן 16 נקודות שניתן לדון בכל אחת מהן בניפרד. אבל אני – עתה – כותב על פתרון, שהוא נסיון להתגבר על הרבה מהבעיות שהעליתי:

לדעתי האפשרות היחידה ל-PARITY ופיירנס היא למנוע הקמת סופר-טימס (SUPERTEAMS) ע"י החתמת סופרסטארים שהם שחקנים חופשיים.

מהו הפתרון?

*

לקבוע תיקרת שכר קשיחה ביותר שאין לשוברה.  אבל כל קבוצה רשאית  להחתים שחקן אחד שמגיע כשחקן חופשי (או ע"י 'פרנצ'ייז טאג' או ע"י שיכנוע), ולו יכולים לתת חוזה שהוא UNCAPPED (לא חלק מתקרת השכר), אבל הוא לא יכול להיות יותר מ-28% מסך כל המשכורות האחרות. זה ימנע CLUSTER של סופרסטארים, ויאפשר לפתח 'SUPERTEAM' רק עם שחקנים שהתפתחו אצלך, כפי שעשו הווריורס.

מנחם לס

בעל האתר, העורך הראשי, וכותב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 139 תגובות

  1. כמה דברים –
    .
    תקרת השכר הקשיחה. לא תהיה כזו. וזה קודם כל בגלל קבוצות השוק הקטן.
    ההסבר פשוט וברור –
    על מנת שהשחקנים יסכימו לתקרת שכר קשיחה, בעלי הקבוצות צריכים להסכים לוותר על חלק מההכנסות.
    בסופו של יום זו שאלה של כסף. תקרה קשיחה מקטינה את כמות הכסף שעובר לשחקנים. על מנת להחזיר את הסך שהשחקנים מקבלים, הקבוצות צריכות להסכים להעביר אחוז גדול יותר מסך ההכנסות לשחקנים.
    למה הקבוצות הקטנות מתנגדות?
    בגלל שכרגע אלו הקבוצות הגדולות שמשלמות את החלק שמעל תקרת השכר לשחקנים (אלו שמשתמשות בתקרה הרכה).
    שינוי בחלוקת האחוזים יגרום לכך ש-"הנטל" יתחלק שווה בין כל קבוצות הליגה. השארלוט והאורלנדו של הליגה, לא מעוניינות בזה (וניתן היה לראות זאת בברור במהלך דיוני ה-CBA של עונות השביתה).
    המחשבה שהשחקנים צריכים לוותר על שכר בשביל להגדיל את התחרותיות בליגה, לדעתי, מעבר לשאלת הצדק (ולא, אני לא חושב שזה מוצדק),
    היא פשוט לא ראלית. זו ליגה של שחקנים, וזה נהיה ברור ובולט מרגע לרגע.
    .
    נקודה נוספת –
    לא נכון. עובדתית. לברון ג'יימס, לא עבר לשחק בקליבלנד?
    קווין לאב, לא עבר לשחק בקליבלנד?
    פול ג'ורג', לא חתם חוזה המשך באוקלהומה סיטי?
    מרכוס אלדרידג', לא חתם בסן אנטוניו?
    .
    כולם חוזי מקס. כולם אולסטארים. כולם ALL NBA.
    כולם חתמו מרצונם החופשי בקבוצות שוק קטן.
    .
    מה המכנה המשותף?
    כל הקבוצות הנ"ל הראו או יכולת להתמודד ברמות הגבוהות ביותר,
    או את המוכנות להכניס את היד לכיס.
    בלי הבטחה של גילברט ללברון שהוא הולך ALL IN, לברון לא היה חוזר לקאהס, ולקליבלנד לא הייתה אליפות.
    בלי מוכנות של בעלי הת'אנדר להוציא סכום היסטורי של מס מותרות, ג'ורג' לא היה חותם בת'אנדר.
    ואני לא חושב שאלדרידג' הגיע לספרס בגלל הטקס-מקס (אותו תמהיל נפלא בין התרבות הקולינרית של המטבח המקסיקני, לבין המטבח הדרומי של ארה"ב) הנהדר שאפשר לאכול בדאון טאון סן אנטוניו.

    1. אתה חוזר על הנקודה שהעליתי. זה לא גודל השוק אלא צורת הניהול, והבאתי את סן אנטוניו כדוכגמא לעיר גדולה אבל שוק כדורסל קטן, ובכ"ז בגלל ניהול טוב ומאמן-על היא היוותה נקודת משיכה. בדיוק כמו גרין ביי. וכתבתי שאותו דבר היה בקאבס עם ניהול נכון וכמה שחקנים שחברו יחדיו. לכן ציינתי שבפייסרס זה לא גודל השוק אלא ניהול לא נכון והבאתי את לארי בירד כדוגמא. ובכקשר לתקרה הקשה לפעמים צריך לחתוך בבשר החי. לזה צריך קומישיונר עם השפעה ויכולת, של-NBA אין. לכול השחקנים יהיה טוב אם לא תהיה תקרה בכלל. אבל את הליגה זה יהרוס. ב-NFL ובהוקי זה עובד נהדר, ועכש=יו גם בכדורגל

      1. קל לכתוב "לחתוך בבשר החי". קשה לבצע. לדעתי? בלתי אפשרי.
        לא בליגה בה הכוח הוא בידי השחקנים.
        היות ואז מהלך שכזה יגרור ללא ספק לשביתה.
        .
        רק שלהבדיל משחקני הפוטבול, שחקני הכדורסל מחזיקים איום –
        מה יקרה לחוזי הטלוויזיה אם לברון, קיירי, קרי, ג'ורג', ווסטברוק, והארדן, מודיעים שהם מצטרפים לליגת ה-3X3 ?
        כמה תשומת לב, עניין תקשורתי, עניין ברשתות החברתיות מהלך שכה יגרור?
        כמה כסף יפסידו בעלי הקבוצות?
        .
        זה מהלך שב-NFL אי אפשר לעשות (יותר מדי שחקנים. יותר מדי כוח למותגי הקבוצות), וב-NHL מסובך מאוד לעשות (שאלה של תשתיות. ל-3X3 צריך סל ומגרשון כדורסל. לא מתקרב לאופרציה שהיא משטח החלקה).

          1. ברור שהם ישבתו, זה ייצור מצב שאם אתה טוען שעכשיו הם לא מרוויחים הרבה, אז הם ירוויחו עוד פחות עם תקרה קשיחה.

      2. הספרס באמת מקור משיכה?
        אולי כדאי לשאול את קאווי או את מרכוס מוריס ואת אותם עשרות FA שסרבו להגיע ולנו אין מושג מזה.

        אני לא בא להתלונן, אני תמיד בעד פיתוח הנוער מאשר רכש מפוקפק ומפונק מבחוץ.

        1. עובדתית, למרכוס אלדרידג' הגיע בעונה בה הוא היה הסחורה החמה בליגה.
          קאוויי?
          זה סיפור שקשור להמון דברים שהם לא שוק השחקנים החופשיים.
          מרכוס מוריס? כסף. 15>10

          1. גם דוראנט שהעדיף את הלוחמים. לברון, למרות יחסיו הטובים עם פופ, לא חשב להגיע. איגי העדיף את גולדן, והאמת שחוץ מלמרקוס אני לא יכול לחשוב על אף אולסטאר שהגיע בשנים האחרונות. היחיד שכן שקל זה קיירי, כשמנה את הספרס כאחת הקבוצות אליהן רצה להיות מוטרד, אבל לא מעבר. פאו גאסול בן ה-93 לא נחשב כאולסטאר לעניין זה.

  2. התקנות המגבילות, כמו תקרת השכר וכו', הן רק טיפול בסימפטום ולא בבעיה עצמה.
    כל עוד החוקים ימנעו התייחסות לשחקן כמו לעבד או לבחורה, תהיה הטיה בבחירות של שחקנים חופשיים היכן לשחק – וזה תמיד עדיף על יצירת שוק עבדים כובל.

    אבל…..

    הליגה עשירה מאוד ובעלת נוכחות חזקה ביותר במדיה. הפתרון הוא 'לחנך" את השווקים הקטנים לכדורסל ע"י יצירה של מסגרות כדורסל לילדים ונוער, ותמיכה ישירה של הקבוצה בקהילה המקומית.

    טורונטו קרה? מילווקי ומינסוטה הן לא המקומות הראשונים שהיינו בוחרים לחיות בהן? ומה עם בוסטון? הסלטיקס היא יעד נחשק לשחקנים הרבה יותר ממה שבוסטון מציעה להם.

  3. מנחם כולם יום אחד יעשו טנק. עלאק לא בdna שלהם. שקועים בבינוניות למוות אינדי היוטה של המזרח.

    מה צריך לעשות? פתרון אחד. דראפט כל שנה.

    תקרה קשיחה לא תשפיע על הדוראנטים והלברונים הם יעשו צחוק ממנה.
    המצב כפי שהוא קיים גם לא כזה נורא והוא ישאר כזה כל היתר זה דיבורים באוויר.

    הבעיה האמיתית מתי לעזאזל יבטלו את חלוקת הקונפרנסים? ויעשו עונה של 87 משחקים. עוד 5 משחקים עוד הרבה כסף וכל קבוצה נגד כל קבוצה 3 משחקים בלי אזורים ליגה שיווניות. מתי זה יקרה מנחם? עד מתי המזפח יחגוג ככה שהקונטנדרית שלו נאבקת על כניסה לפלייאוף המערבי?

    1. ובשנות ה-90 המזרח היה עליון על המערב – אז המערב היה פח? והיה צריך לבטל את הקונפרנסים.
      דראפט כל שנה? מה ליגת העל בארץ שאתה יכול לגור בת"א ולנסוע לאימונים בחיפה?!?! בדראפט כזה אתה מאבד חלק מהזהות של השחקנים עם הקבוצה.

      1. אין שום זהות לשום שחקן זה לא מעניין. כל סנה יתחברו לזהות אחרת הכל טוב האולמות יהיו אפילו יותר מפוצצים. שלא נדבר על האקשן בכל קיץ. ירוויח לליגה אפילו יותר כסף.

        קח אפילו משהו יותר מופרע הבחירה ה1 זה קפטן בכל קבוצה והם בוחרים את היתר בדראפט כמו באולסטאר 😂😂 רייטינג שיא

        1. בעברית קוראים לרעיון (שלך, ושל התקרה הקשיחה) –
          "חלומות באספמיה".
          .
          אתה באמת חושב שבעלים של קבוצה שכרגע מחזיקה בחוזה של ציון וויליאמסון יסכים לשיטה שעלולה להשאיר אותו קרח?
          אתה באמת חושב שבעלי גולדן סטייט, אחרי בנייה של שנים, עבודת ניהול מזהירה, יסכים לתת לגלגל המזל להכתיב את הסגל שלו בעונה הבאה?
          וזה לפני שאנחנו מכניסים את השחקנים לדיון (הסכם קיבוצי. גם הם צריכים להסכים).
          משחק האולסטאר, הוא משחק בודד. טסים, "משחקים", מצטלמים. וחוזרים הביתה.
          אבל בשיטה שלך, אין בית. כל שנה לעזוב. כל שנה לעקור את המשפחה, ולנדוד. לפחות בשיטה הקיימת היה סיכוי לסוג של יציבות. יש לא מעט שחקנים שמשחקים באותה קבוצה 5 או יותר שנים ברצף.
          .
          מה עם רמת הכדורסל?
          כל שנה קבוצה חדשה? קבוצות כמו הספרס של 2014, כבר אי אפשר יהיה לראות.
          מה עם התפתחות הרוקים?
          רוב הרוקים משחקים בקבוצה שבחרה בהם 4 עונות. זה נותן להם את היכולת להתפתח בסביבה (יחסית) יציבה. כל שנה להחליף קבוצה?
          תהיה צניחה של רמת הכדורסל.
          .
          אבל, כאמור, זה דיון אקדמי. שאלת "מה אם?" נטולת קשר למציאות.

          1. לרגע לא אמרתי שזה יקרה. תקרא מה כתבתי ישאר כפי שהוא. שאלו שאלה מה הפתרון אז עניתי זה הפתרון המושלם הרבה יותר יתרונות מחסרונות. יקרה? אין סיכוי שיקרה כנל תררה קשיחה וכנל צמצום משחקים.
            הכל תיאורטי😎

            1. זה פיתרון נורא, קצת מצחיק איך אתה עף עליו.

            2. בחייאת שמעון, גם אני חופר, אבל די. לעשות דראפט של כל הליגה כל שנה מחדש = די, זה לא יקרה, זה לא קשור כבר לספורט, זה כאוס מוחלט. תסתפק בפנטזי ליג.

            3. פיתרון מצחיק?
              זה בדיוק כמו כדור הארץ השטוח של קיירי, שאק ושות'- רעיון אדיוטי, גרוע וחסר כל היגיון ששניה אחרי שעלה היה צריך להיקבר בתהומות הנשיה של המרשתת.

        2. אבל האוהדים רוצים שחקנים להזדהות איתם… הבלייזרס נהנים מלילארד ומקולום, דאלאס מנוביצקי, הספרס מהשלישייה שלהם, אפילו הראפטורס מלאורי, שלא לדבר על מה שהיה עם ווסטברוק ו-OKC

          1. אוהדים רוצים נצחונות לא זהות.
            מישהו רוצה דיאנגלו או איזייה? לא! הן רוצים דוראנט קיירי. שהנצחונות יגיעו תגיע גם " "ההזדהות". מזכיר לי את אוהדי הפועל עם "הישראלים" 😂😂

            1. הזדהו עם דרוזן, הבנאדם היה שם מעונתו הראשונה, בעליות ובירידות. היה נאמן לקבוצה כל השנים. ההימור על קוואי הצליח, אם לא הייתה אליפות וקוואי היה הולך, הם עדיין היו רוצים את הטרייד? לא בטוח…
              אבל ההימור הצליח והם קיבלו האליפות וקוואי הלך משם. הם ידעו שכנראה זה השאלה לשנה והם זכו בלוטו. שמחו ועודדו.
              אבל כמה הימורים כאלה קורים (בוסטון שנתיים הם קיירי לא הצליחו, חבריך מ-OKC לא הצליחו, פילי שלפי דעתך היו חייבים לקחת אליפות שנה שעברה לא הצליחו).

            2. אגב הזדהות הוא מפלטו של החלש כמו אוהדי לסטר או אודינזה שחיים ברומנטיקת אין ברירה.

              זה כמו שהעניים אומרים כסף זה לא הכל בחיים. זה תחליף לחוסר הצלחה ככה הם מנחמים את עצמם.
              ממפיס הזדהו שנים עם קונלי וגאסול אוק הזדהו עם ראס וכל אחד מהם היה בועט אותם תמורת לברון 😂😂
              זה חרטא היום אין שום זהות שנות ה80 תמו. האנשים לא תמימים והזהות היחידה של שחקן או בעלים זה עם בנגימין פרנקלין

            3. כל עוד טורנטו היה בועט לדרוזן בישבן תמורת קאווי

            4. לא בטוח.
              הווריורס מזדהים עם קארי, תומפסון וגרין
              הספרס עם השלישייה שלהם
              מיאמי עם וויד
              דאלאס עם נוביצקי
              .
              אתה פשוט פולט שטויות בלי כיסוי ו/או לבדוק

            5. מזסהים כי יש נצחונות קשור לנצחונות לא לזהות. גם אוהדי בארסה מזגהים עם מסי. כמו שאמכתי אוהדים רוצים קודם כל נצחונות. אז אם יש להם בריידי גורדן או קובי הם יזדהו איתו. תראה איך אוהדי ההיט הקאבס והלייקרס מזדהים עם לברון…לברון עד שיביא נצחונות.

              אבל אם יש לך דרוזן וגובר הם הראשונים שיבעטו אותם תמורת כוכב על. ראה דיאנגלו ואיזייה.

              נצחונות זה הכי חשוב והמהות. זהות זה תירוץ של לוזרים. אנחנו לוזרים לא ננצח אז בואו נזדהה ונעודד. הפועל ים לפני האליפויות עם הישראלים שלהם 😂😂😂 אנחנו לוזרים לא ננצח אז בואו נלך על ישראליות וזהות. אין יותר לוזרי מזה.

            6. אז אם ללכת עם הרעיון שלך שמעון (אלוהים, איך אני נגרר לזה) –
              בוא נעשה דראפט כזה כל שנה גם בכדורגל. למה לא?
              ואז כל אוהדי ברצלונה, בעצם מסי, יתחילו לאהוד את הקבוצה החדשה שהגרילה אותו: ריאל מדריד. או את בורוסיה דורטמונד. או את מכבי תל אביב, אם היא בדראפט. מה נעשה עם כל כך הרבה אוהדים? אין מספיק מלונות בארץ!
              די נו.

            7. שמעון אני אתייחס נטו להצעה זה יפגע בליגה, תחשוב שלברון וכל כוכב משחק לבדו , הקבוצות יהיו חלשות משמעותית הרייטינג הגבוה ביותר של הליגה היה כאשר היו סופרטימס מה שיקרה שיהיה לך כל הקבוצות קבוצות חלשות בינוניות ושעממומון מוחלט. כל הקטע בNBA שכוכבים מתאחדים. אני לא מדבר על כך שהשחקנים לא יסכימו להיות חתיכות בשר ולעבור כל שנה, שקבוצה שלקחה אליפות לא תהפוך לעצובה אחרי כל הבנייה…
              .
              לגבי תקרת שכר קשיחה מי שחושב שהיא תפתור את הבעיה טועה טעות מרה, לא רק שהשחקנים יקבלו הרבה יותר כסף בליגה שהסכומים גם ככה מוגזמים דוראנט ובאטלר מוכנים לוותר על 40-50 מליון דולר כדי לשחק איפה שהם רוצים אתה חושב שתקרה קשיחה תפטור את זה?

        3. אין שום סיכוי שזה יקרה כי השחקנים לא יסכימו לזה, אתה יכול להגיד "למי אכפת מה השחקנים חושבים", אבל השחקנים ישבתו, ואם בשבילם מדובר בהפסד של מיליונים, לליגה מדובר על הפסד של מיליארדים, ואם כל השחקנים ישבתו הליגה תקרוס, ואין שום סיכוי שחוקים כמו שהצעת יעברו.

    2. אבל חייבים להגסיל משכורת של רק שחקן אחד שלא שייך לתיקרה ל-28% או משהו כזה. אז יהיה רק אחד לקבוצה. דוראנט ואירוינג לא יוכלו לבוא יחד לנטס. לברון ו-AD לא יוכלו. רק אחד. השני? משכירתו תיחשב בתיקרה אז הרבה קבוצות תעדפנה 19 שחקנים ב-100 מיליון מאשר אחד ב-40, ו-9 ב-60

      1. מנחם אם ירצו יוכלו הכל. דוראנט ולברון הם מותגים אז יוותרו על כסף ויקבלו במקום אחר. דוראנט זרק 50 מיליון דולר מנחם 50 מיליון!!! אתה חושב תקרה תעצור אותו?

        עסוב גימי פאקן באטלר ויתר על 40 מיליון דולר ועזה קונטנדרית על הדרך אתה מבין דוק? ובאטלר הוא לא קרוב להיות תאגיד

        1. זו דרך מטעה להציג את זה. הם ויתרו על שנה בחוזה הם ירוויחו סכום שיכול אפילו להיות גבוה יותר בסופו של דבר באותה שנה. כמובן שיש בזה סיכון כי הקריירה יכולה לדעוך והשחקן יכול להיפצע.

          1. לא יודע מה זה מטעה אם בן אדם היום לא לוקח 50 מיליון ומחכה לעתיד….

            1. כי שחקנים בדרג הזה יקבלו חוזה בסבירות מאד מאד גבוהה גם על השנה הזו.

            2. אני מאמין שגימי באטלר בגיל 34 לא הולך לקבל 40 מיליון לשנה החמישית בשום סרט.

              דוראנט? סיכון גדול אבל הוא בהחלט יכול לקבל כמו שאמרת

            3. באטלר באמת לא יקבל חוזה כזה אבל מזמן הפסקתי להבין מה מניע אותו. אם היה באמת רוצה את הכסף הגדול היה מתנהג יפה וחותם במינסוטה.

            4. גילרי מה שמניע את באטלר עכשיו זה בחורות הוא הבין שאליפות לא יראה אין מקום יותר טוב מאשר לפרוש במיאמי.

            5. נכון, רק במיאמי יש בחורות. כמה שטויות אתה והבאדי שלך מסוגלים לפלוט ועוד יותר גרוע להאמין בהן ממש.

          2. קודם כל, אם אני לא טועה דוראנט מקבל משהו כמו 41 מליון דולר לשנה בברוקלין והיה יכול לקבל משהו כמו 45 בגולדן סטייט, אז יש פה כבר 16 מליון פער. דבר שני, גם אם ב 4 שנים הראשונות השכר זהה, מאיפה הסבירות הגבוהה (סליחה, מאוד מאוד גבוהה) שדוראנט יקבל חוזה אפילו לשנה, של מעל 40 מליון דולר בגיל 34?

            1. הפער הוא 7 מיליון לאורך 4 השנים של החוזה. דוראנט בהחלט יוכל לקבל 40 מיליון בסיומו – מספיק החוזה של אל הורפורד העונה כדי להבין זאת. מה גם שדוראנט סביר מאד יצא לשוק קודם כי השנה האחרונה היא שנת אופציה.

            2. אתה טוען כנגד השטויות ששימון מוציא מהפה בלי לחשוב, אבל מתחייב שדוראנט הולך לקבל עוד מקס בגיל 33, למרות שהוא עוד לא הקפיץ כדור אחרי הפציעה. ומה הדוגמא שלך, החוזה של הורפורד. למה לא לקחת את קאזינס כדוגמא?

            3. בזה אתה צודק. אני מתכוון בהנחה שכשהוא חוזר הוא חוזר לכושר משחק סביר שלו(לאו דווקא בפיק).

            4. ולא זכור לי שהתחייבתי על כלום…

          3. במיאמי יש את הבחורות הכי שוות את המזג אוויר הכי טוב בחורף את המסיבות הכי שוות חופים מדהימים , אני לא יודע מתי בפעם האחרונה הייתה במיאמי זה גם עדן לצעירים.
            .
            תגיד לי אתה איזה עוד סיבה יש לו לוותר על 40 מליון דולר , על הקבוצה אם הסיכויים הטובים ביותר לשחק בגמר וללכת למיאמי ?

            1. באמת שאין לי כח להתחיל את הדיון המטופש הזה עוד פעם. אתה ממילא תמשיך לפלוט את זה על כל פינה נקייה באתר.

            2. שוב תן לי סיבה אחת ואני מבטיח לסתום.
              .
              קבוצה משלו היה לו בשיקגו
              חוזה מקס היה לו במינסוטה
              סיכוי לאליפות היה לו בפילי בשלושת המקומות האלה קור כלבים בחורף חיי הלילה הם על הפנים והם מקומות נוראיים לצעיר מליונר לגור בהם (זה הסיבה שסימונס מתאמן בLa ולא באולם בפילי ).

              במיאמי יש לו בחורות ומסיבות שום סיכוי לתחרותיות,הוא וויתר על הרבה כסף בשביל לחיות שם ואני לא מאשים אותו

            3. מחכה לתשובה עידו לא הבאת לי עדיין סיבה מה יש לו לחפש במיאמי אפ הוא כזה תחרותי וכל מה שחשוב לו זה רק הניצחון ולוותר על 40 מליון וקוטנדרית .
              .
              ל

            4. זה שלא הבאתי סיבה זה בגלל שאני לא ג'ימי באטלר. אם אתה חושב שזה הופך את ה"סיבה" שלך לעובדה אז תעשה חיים.

            5. אתה אומר שאני פולט שטויות ואתה לא מביא סיבה , אתה צריך להשתמש בהגיון פשוט עידו
              זה לא קשה , אין ספק שאין פה קשר לתחרותיות או לכסף שהיה עושה הרבה יותר במקומות אחרים (במינסוטה ובפילי)
              .
              אז מה לצעיר מיליונר יש לחפש בעיר ובקבוצה לא תחרותית כמו מיאמי? בוא נחשוב ביחד, אתה אחד המגיבים החכמים באתר אבל לפעמים אתה מיתמם שזה פשוט מתסכל .
              .
              באטלר רצה את החיים הטובים ואין עיר טובה יותר לצעירים מילונריים בעולם (אולי רק תל אביב) מאשר מיאמי, בחורות מסיבות וחיי לילה חופים, אווירה זה גן עדן בשבילו.

            6. סבבה אם זה ההגיון שלך…
              בן אדם שבכל מקום שהוא הלך הדבר היחיד כמעט שהוא התעסק בו זה תחרותיות פתאום רוצה רק שמש ובחורות.
              טוב אבל שאתה יודע בדיוק מה באטלר רוצה.

            7. אוקי למה לוותר על 50 מליון ותחרותיות (פילי קוטנדרית) ולשחק במיאמי קבוצה ללא עתיד? איך זה בדיוק קשור לתחרותיות?

            8. אני לא יודע אני לא באטלר – אבל ראיתי כבר טענות שהוא רוצה להיות המספר 1 בקבוצה.

            9. איזה מספר הוא היה בשיקגו? גם במינסוטה טאונס נתן לו את ההובלה? שוב טענה שלא קשורה למציאות נמשיך את הדיון מחר 12 בלילה

            10. לא אנחנו לא נמשיך את הדיון כי כבר הסברתי לך כמה הוא מגוחך.

            11. ברוך, לא מסכים איתך. בשיקגו היה לו מאמן פח וצעירים עצלנים. במיני היה לי מאמן סביר שמעמיס דקות על החמישייה וצעיר פוחז ועצלן. בפילי כנראה לא הסתדר עם העודף כוכבים.
              לטענתו ג'ימי אמר שהסגנון משחק של מיאמי מתאימה לו. ואני בטוח שווייד דחף אותו לזה, כי הקבוצה והמאמן באמת מתאימים לו.
              יכול להיות שהפנאי זה באמת צ'ופר אבל לא הסיבה המרכזית.

  4. חייבים להקטין את המשכורות המטורפות. כשהבעלים לא ישלמו מס מותרות עצום ומשכורות בדיוניות, האןןחים שלהם יגדלו והשחקנים היחידים שיסבלו הם איזה 10-20 בכל הליגה שמשתכרים 40 בשעה שאחרים משתכרים מיליון אחד. הבעלים והשחקנים המרוויחים 1-4 מיליון הוטא רוטב מוחץ והם יקבעו. במקרה הכי קרוע 20 סוםר-מרוויחנים יעשו שביתה, ושאר השחקנים והמנהלים ינשמו לרווחה. תקרה קשיחה טובה לכולם מלבד לסופר מיליונרים. אבל הם המיעוט הקטן בין השחקנים.

    1. זה ממש לא נכון… הסופר מליונרים מוגבלים על ידי חוזי המקסימום התקרה הרכה מאפשרת עוד כסף לשאר.
      החוזים הולכים וגדלים בגלל שהליגה מרוויחה יותר ויותר. ככל שהיא תרוויח יותר השחקנים ירוויחו יותר – זה אחד מההישגים המרשימים של ההסכם הקיבוצי.

    2. מנחם,
      תתבונן בכל השחקנים הבכירים שעברו קבוצות השנה. רובם, המעבר שלהם "הקשיח" (או קרוב לכך – סיין אנד טרייד הקשיח את התקרה. החתמת שוק חופשי השאירה קבוצה רק עם room mle, וכמעט ללא שחקנים עם זכויות בירד) את תקרת השכר של הקבוצה לשורותיה הם עברו.
      התקרה הרכה, היא שאפשרה דווקא לשחקני דרג הביניים להרוויח סכומים משמעותיים –
      אם אלו ג'יי אר סמית', טריסטן תומפסון, וקייל קורבר בקליבלנד,
      אם אלו איגודאלה ולווינגסטון בגולדן סטייט (החלק המשעשע? הכוכב שהגיע, וויתר על שכר בשביל שהנ"ל יוכלו לשמור על זכויות הבירד שלהם),
      אם זה רוברסון בת'אנדר.

  5. לא התקרה הרכה היא מה שמאפשר לכוכבים ל"התאחד". תקרה קשה היא מצב רצוי אבל לא כזה שיפתור את הבעיה של הקבוצות הקטנות שם כמו שכתבת זה יותר עניין של הנכונות של הבעלים לשלם.

    1. תקרה קשה היא אכן מה שיגרום לשחקנים לעבור לשוק קטן כי לא יהיו מניפולציות של חוקים שיאפשרו ליותר משני סופרסטארים לשחק בקבוצה אחת ואפילו יותר מזה לא יהיה כסף לשלם לשחקנים בינוניים יותר ממה שהם שווים.
      זה די דומה למצב של הלייקרס השנה וזה עוד מצב אופטימלי עם שני סופטארים וכל מיני חישובים אילו שחקנים כדאי להשלים בסגל בהתאם למצב השוק.
      .
      יהיו מצבים בהם יהיה לקבוצות משוק קטן לשלם ושחקנים שכן יעדיפו לקבל את המקס שם מאשר משכורת נמוכה יותר במקום אחר.
      בוא ניקח את המצב כיום- הרי שתי הקבוצות מ לוס אנג'לס, יוסטון, פילדלפיה, גולדן סטייט לא יכולות להחתים אף שחקן על חוזה מקס גם בעונה הבאה בעולם של תקרה קשיחה. אז מדוע ששחקן שסיים חוזה ורוצה לקבל כסף גדול לא יעשה זאת בקבוצה שפינתה את התקרה שלה? שחקנים טובים שמסיימים חוזה יהיו בכל שנה.
      לשם כך אנחנו צריכים שני דברים- הנהלה שמבינה מה היא עושה וחוקי שכר יותר קשיחים.

      1. ממש לא. ברוקלין פינו מקום מתחת לתקרה כדי להחתים קיירי ודוראנט, אותו דבר (בערך) עם הקליפרס. גם הלייקרס פינו מקום מתחת לתקרה כדי להביא את לברון בעונה שעברה וכדי להביא את דיוויס בטרייד ולפנות מקום גם לקוואי. כדי להחתים את הסטארים צריך מקום מחת לתקרה. הצקרה הרכה מאפשרת לשמור על הכוכבים שלך. לכן זה מה שעל הנייר לפחות צריך היה לאפשר לקבוצות הקטנות לשמור על הכוכבים שלהם.

  6. זו תכונה אנושית – אנשים תמיד יעדיפו לעבוד במקום יותר אטרקטיבי, וביחד עם אנשים דומים להם.
    זה מה שקורה ב-NBA עם הסופרסטארים – תמיד תהיה העדפה, בילט-אין, למקומות הגדולים, ולשתף פעולה עם עוד כוכבים.
    כללי הליגה היו יכולים למנוע את זה, וליצור עולם אוטופי, שבו כל אינדיאנה שווה ללוס-אנג'לס, ואין אפשרות לחבירה של כוכבים, או להחזיק יותר מחוזה מקס' אחד, וכו'.
    אבל הכללים לא עושים את זה. יש תקרה רכה, יש חריגות, הכל ידוע. ואם הם לא עושים את זה – זה אומר שהליגה ושהחקנים רוצים שככה יהיה. זו משמעות של חוזה = הסכמה בין שני צדדים.
    לכן המציאות מצליחה לחדור מבעד לתקרת השכר, ולהוביל למצב של היום. זהו. לא ישנו את הכללים – זה גם לא ישתנה.

  7. קרביץ מנסה להציג גישה יותר סוציאליסטית, אתה מנחם קפטליסט מובהק. אך שכנעת אותי בחלק מהדברים…
    לגבי סעיף 13 זה באמת בעיה חמורה, שיש לך 3-4 שחקנים על מקס וכל השאר על מינימום, נכון שהם יותר טובים אבל התרומה של השחקנים המשלימים לקבוצה היא חשובה ולא ראוי בעיני לתת חוזה מינימום לשחקנים משלימים. לדעתי השחקנים שמקבלים מינימום צריכים לדפוק על השולחן ולהגיד "חבר'ה בואו נשים קץ לשיגעון. לא כולם שווים אך זה לא הגיוני ששחקן יקבל פי 10 יותר מאחר."

    1. יש פה קרטל של שוק גדול. ומניפולציות שמנוגדות לכל תיאוריה של תחרות.
      טמפרינג זה לא קפיטליזם.
      איפה בעולם יש בכלל קפיטליזם?
      יש קשקושים על קפיטליזם במטרה לתת מצע מכובד לשיטת כלכליות הרואות בראש ובראשונה בתחרות כאויב הגדול ביותר. ה"שיטה" הקיימת בעולם היא גונגל עם אפס שיטה כלכלית. אף אחד מבעלי ההון לא מעונין בקפטליזם. מה שכן זה מועיל מאוד לספר סיפורים.

  8. הפתרון הוא מאוד פשוט.יש קבוצות שפשוט לא יכולות להתמודד בדרגים הגבוהים, כמו שרלוט, ממפיס , אינדיאנה. לא אנקוב במושג 100% וגם לא אתייחס לסטיית תקן או למקרים יוצאי דופן. בעקרון שוק גדול ושוק קטן זו מציאות בליגה. הניקס ישארו שוק גדול גם אם עוד מאה שנה לא יגיעו להישגים.
    אז מה עושים? צריך לאפשר מכירת שחקנים לפני תום חוזה. קבוצות כמו ממפיס ואחרות , יחליטו שהתוכנית העסקית שלהם היא רכישת שחקנים צעירים עם יכולת לא מוכחת, או שחקנים מהדראפט.כלומר קבוצה תאגור חומרי גלם . אם משלמים לשחקן בחירה גבוהה מהדראפט 7 מליון לשנה וכעבור 4 שנים הוא מתפתח לכוכב ,אז הקבוצה השקיעה בו 28 מליון בשכר +25% נוספים בפיתוח מאמנים וכו. אז הקבוצה לדרוש נניח 60 מליון דולר עבור מכירה לקבוצת שוק גדולה.
    קבוצה כזו יכולה גם במקרה להגיע להישגים, כי שחקנים יהיו חדורי מוטיבציה להוכיח את עצמם על מנת להמכר ולשרג שכר בקבוצה הקונה. כמובן שאם השחקן יגמור חוזה ולא נמכר לפני כן אפשר גם להפסיד , אבל אני לא הולך לפתור בעיות של מנהלים כושלים.
    מאחר והליגה מלאה בבעלי הון. יהיה קשה להקים סופרטימס. אם אנטוניו דיוויס למשל למכירה יש מספיק קבוצות עם מספיק כסף כדי לרכוש אותו. אם יש שלושה ארבעה שחקנים כאלה בשוק. קשה לי להאמין שבעלים של קבוצה אחת יוכל לרכוש את כולם, כאשר מתחרים בו בעלי הון אחרים.
    ברגע שהרכישה של שחקן עולה אפס. יש המון דרכים להקים סופר טימס.
    לגבי השכר רמות השכר מטורפות ומושחתות. קהל האוהדים בשלב מסוים ישנא את המליונרים המפונקים שעושים טובה שעולים למגרש. היום זה עדיין נסבל. אבל טבע האדם הוא כזה שהאדם הפשוט האוהד מהשורה יפסיק להזדהות ולקנות כרטיסים למופע שאמור לממן שכר של 47 מליון דולר לשחקן בודד.
    הליגה יכולה להקדים תרופה למכה ע"י הגבלות שכר. פשוט מאוד חוזים מטורפים יבוטלו. זה ישרת הן גם את הבעלים וגם את השחקנים כי לטווח רחוק הליגה עלולה לחטוף מכה. מה שיש היום זה בועה, כל בועה מתפוצצת בסופו של דבר.
    הצרה היא שכאשר הבועה קיימת, קיימת גם האשליה שזה יכול להמשך בלי סוף.ואז אף אחד לא מנסה להתגונן בזמן מהפיצוץ.
    הבורסה של ערך קבוצות בעליה. אבל גם זהב לא עולה כל הזמן ללא כיוון ירידה.

    1. איזה קטע יש הגבלת שכר – זה נקרא חוזה מקסימום. אז בוא אני אבין מה אתה מציע? שבמקום שהרווחים העצומים של הליגה ילכו לשחקנים הם ילכו לבעלי הקבוצות?

      1. 47 מליון לגון וול זה הגבלת שכר? מעל 40 מליון לכריס פול זה הגבלת שכר?
        הרווחים הולכים למיעוט קטן ביותר של שחקנים. יש שחקנים טובים שלא הגיעו להר הכסף שמרווחים אפילו פחות מבעבר. מצב שבו שחקן א מרוויח פי 10 או 15 משחקן ב שהוא די טוב , לא היה קיים עד לפני מספר שנים.גם לפני 15 שנה שחקן טוב היה יכול להרוויח 4 מליון לשנה.
        מה רע אם הרווח ילך לבעלים? מי מוכן לפתוח עסק שבו עובד בכיר ירוויח יותר מהבעלים?מי קבע שאם הכסף הולך ללברון במקום לבאס (בעלי הלייקרס) זה דבר רע? על סמך מה?

        1. כי הרווחים הולכים גם לשחקנים הזוטרים. משכרות מינימום הולכת ועולה כל הזמן. אז כן אני מעדיף שהרווחים ילכו לשחקנים מלבעלים. העובד הבכיר לא מרוויח יותר מבעליו. השחקנים מקבלים כ-50% מהכנסות הליגה הבעלים את החצי ההשני.

        2. מי שקבעו הם בעלי הקבוצות והשחקנים, אחרי משא ומתן. זה ה-CBA.
          באקלים הנוכחי, אין לי ספק שהשחקנים יכולים להוציא יותר.
          בעל קבוצה מספק מה?
          מגרש? תשתית?
          כבר כמעט ולא נותרו קבוצות שהמותג שלהן שווה יותר מזה של השחקנים.
          אם כל הכבוד, זה ה-NBA. לא הליגה הספרדית. את האוהדים בארה"ב מעניין יותר המותג "סטפן קרי" מאשר המותג "שארלוט הורנטס".
          לכן קרי מרוויח כמה שהוא מרוויח.
          .
          רק להזכיר –
          בעונת 98', מייקל ג'ורדן הרוויח 33 מיליון. יותר מהפיירול של 19 מקבוצות הליגה.
          ג'ורדן יש רק אחד?
          אז באותה שנה יואינג הרוויח 20 מיליון. כאשר הפיירול של 8 קבוצות עמד על 24 – 26 מיליון
          (פיירול = השכר שמשולם לכלל שחקני הקבוצה)
          עונה קודם לכן הוראס גראנט הרוויח 15 מיליון. הפיירול של טורונטו היה 18 מיליון.

        3. נזיר, כמו שעידו כתב לא כל הרווחים הולכים לשחקנים רק חצי מהם, אם זה לא יקרה מה מונע מהשחקנים לשבות, ואז לליגה לא יהיו שום רווחים וה-nba תקרוס, הרי אף אחד לא בשביל לראות את הבעלים משחקים כדורסל, הם מוכנים לשלם הרבה מאוד בשביל השחקנים, לבעלים אין שום סיבה להפסיק את זה, כי הם יודעים טוב מאוד שגם הם יכולים להפסיד מזה.

    2. במקום שהכסף המופרע יגיע לידי הבעלים והשחקנים, הוא צריך לחזור לקהילה ולחברה. הצופים והמנויים הם מי שעשו את הליגה הזו והרווחים הפרועים שלה. הם זכאים להחזר העודף. ובמקום עוד 17 אחוזות לקוואי, יהיו לו רק 3, אבל התרומה לחברה תהיה עצומה.
      ובמקום שחקן שמקבל 40 מיליון לשנה ובעלים עם 400, יתכבדו שניהם וישלמו 90 אחוז מס. גם 4 מיליון דולר לשנה, לשנה!, זה כסף ברמה פסיכית. לא יימצא שחקן שיגיד לא ויפרוש, ואם יש אחד כזה – יבואו 100 במקומו.
      זה דורש דבר אחד קטן, לשנות את אמריקה. והסיכוי הוא לא מאוד גדול.

      1. אני בעד 90% מס. אבל לא ברור לי למה המלחמה מתחילה נגד הספורטאים בארה"ב,
        ולא נגד בעלי הבנקים בארץ (לדוגמה)?
        אותו אתלט, הוא הופך כישרון לכסף. ההקבלה היא שחקן קולנוע, או זמר פופ, שמרוויחים מיליונים בזכות העובדה שהציבור הרחב נהנה לצפות בכישרון שלהם.
        מה הכישרון של שרי אריסון? (לא. להיוולד לאבא עשיר זה לא כישרון…)

      2. קוּם הִתְנַעֵרָה עַם חֵלֵכָה
        עַם עֲבָדִים וּמְזֵי רָעָב
        אֵשׁ הַנְּקָמוֹת הַלַּב לִחֵכַה
        לִקְרַאת אוֹיַב הִכּוֹן לַקְרָב.
        עוֹלָם יָשָׁן עֲדֵי הַיְּסוֹד נַחְרִימָה
        מִגַּב כָּפוּף נִפְרֹק הָעֹל
        אֶת עוֹלָמֵנוּ אָז נָקִימָה
        לֹא כְלוּם מִתְּמוֹל,
        מָחָר – הַכֹּל.

  9. כמו בנושאים אחרים – חחח – הגודל קובע, אבל לא רק הוא .

    ברור שקבוצות בשוק גדול יכולות למשוך שחקני אלפא בקלות רבה יותר , ונהנות מיתרון התחלתי.
    אבל מספיק להסתכל על הניקס מצד אחד ועל ס"א מצד שני, כדי להבין עד כמה זה לא הגורם היחיד , וכמה חשובה איכות ההנהלה .

  10. תודה על טור מצוין.
    אם הייתי שחקן מוביל הייתי הולך בשמחה לקבוצה כמו אינדי. סך הכל מדובר על מספר שנים די מועט של שיא קריירה (יש פחות פיתויים בחוץ ויותר אפשרות לשחקן להתעסק בכדורסל נטו ולהשתפר). אני סבור שהיחס וההערכה מהמועדון והקהל יהיו מעל ומעבר לעומת קבוצות "שבעות" משווקים גדולים. ע"ע קוואי לאונרד בטורונטו.

    1. אין דבר כזה כיום ׳פחות פיתויים בחוץ׳. היתה לאחרונה באינדיאנפוליס? זה ממש לא כפר בלום. בשנת 2019 כל הערים שמחזיקות קבוצת נבא הן גדולות, מודרניות, ומחזיקות ארסנל מספיק גדול של ׳חיים טובים׳ לכל מי שצריך.

        1. איך מבחינת ביזנס זה חור? הכל היום במרשתת. הבראנד של לברון, דוראנט או קארי ממש לא נפגע מזה שהם שיחקו במקומות כמו קליבלנד אוקלהומה או אוקלנד. ואני ממש לא רואה כוכבים עומדים בתור לשחק בשיקגו או בניו יורק.

  11. יש עוד אפשרויות חוץ מתקרת שכר קשיחה.
    קראתי פעם (אולי אפילו פה באתר לא זוכר) רעיון שמציע לדרג את השחקנים בדירוג 1 עד 5, כש1 זה הכוכבים מהשורה הראשונה בליגה ו5 זה השחקנים החלשים בליגה.
    ואז לחוקק שכל קבוצה יכולה להחזיק בכמות מוגבלת של שחקנים מדרגים 1 ו2.
    הדירוג יתבצע בסוף כל עונה וגם יקבע את מקס' המשכורת שיהיה ניתן לשלם לשחקן.

  12. לבטל את התקרה (כמו בכדורגל באירופה) לבטל את הטריידים (סחר בבני אדם שמעביר את כולם על דעתם, תראו איך עפים על זה פה באתר כבר חודש באורגזמה קולקטיבית), לפתוח את השוק (כמו בעולם המערבי, חוזה בין עובד למעביד) – והכל יסתדר, יהיו קבוצות גדולות שיספקו לנו קרבות אדירים ויהיו שווקים קטנים לפיתוח כוכבים צעירים (כמו שהייתה גליל עליון לקטש, שפר, הנפלד, כספי ואליהו).
    חכו 5 עד 10 שנים, זה בדיוק מה שיקרה!
    התקרה "המתרככת", עליית כוחם של הסוכנים (מזכיר את אירופה), הלגיטימיציה שקיבלו כל הבקשות לטריידים, החוזים הקצרים של כוכבי העל (דוראנט ב-ג"ס, קאוואי בקליפרס) והוויתורים שלהם על מיליונים כדי לשחק היכן שהם רוצים – כל אלה הם רק אבני דרך חשובות בתהליך הגדול, הקץ ידוע מראש.

      1. למה שהבעלים יסכימו לבטל את התקרה, שחקנים ידרשו הרבה אבל הרבה יותר כסף, מקבוצות, רק תראה מה קורה בביסבול, תחשוב מה יקרה בNBA עם החוזה הטלוויזיוני.
        .
        המצב עכשיו הוא הכי טוב, אין יותר מדי מה לעשות, לגור במינסוטה וויסקונסין … זה עונש לצעיר מליונר ואני מבין למה הם בוחרים לשחק בערים הגדולות, גם בעבר לערים האלה היו משיכה וגם בעתיד /
        .
        מה שהקבוצות משוק קטן צריכים לעשות זה לבנות דרך הדראפט בנייה חכמה בדיוק כמו מילווקי (שעשו טעות נוראה עם ברוגדון) , הפליקאנס הנוכחיים… כן נקודת הפתיחה שלהם לא שווה לזאת של LA אבל צריך לשחק עם הקלפים שנותנים לך

        1. ולמה שקבוצה קטנה כמו מילווקי תסכים לזה או בעלים שאין לו 40+ מליארד כמו באלמר , במצב הנוכחי יש לה סיכוי לאליפות דרך בנייה נכונה, רק תראה מה קרה בכדורגל בגרמניה, מה שיקרה שבאלמר ואלן יקנו את כל הליגה.
          .
          בעלים כמו ג’ורדן לא יוכל לעמוד במשכורת שיציאו גם לא דולן וגם לא גני באס, הבעלים של הקליפרס ופורטלנד עשירים בפער מהשאר (סטיב באלמר הרבה יותר עשיר מכולם כולל מפול אלן שגם מולטי מיליארדר בעצמו).

          1. שכחתי אבל הכוונה ברורה, רק לראות מה קורה באופניים שסקיי קנתה את כל הרוכבים (אני לא מבין בזה בכלל נעזר בטורים) או בליגה הספרדית שלמרות ששיחקו בה הכוכבים הגדולים בעולם לא קיבלה חוזה טלוויזיה שמתקב לליגה האנגלית שמקבלת חוזה עצום בגלל התחרותיות. עכשיו במשחק שבו הכוכבים שולטים כמו הNBA זה יהיה אסון לליגה ולתחרותיות שבה, המצב שקיים עכשיו הוא הכי טוב.

      2. + 100
        ממש לא מזלזל, זיהית היטב את הגורם המעכב מספר אחת (בגלל זה גם דראפט-שמעון זו הצעה הזויה)
        לכן נתתי 5 עד 10 שנים
        בשנת 2030 כבר לא נראה טריידים ואם תהיה תקרת שכר, היא תהיה מונומנטלית בלבד

      1. דווקא התקופות הכי טובות של הליגה היו שהיה סופר טימס ושני קבוצות עיקריות (בוסטון לייקרס , שיקגו, גולדן סטייט) הליגה רוצה סופר טימס יותר קל וטוב לשווק כוכבים שמתאחדים ביחד רק תראה מה קרה לרייטינג של הגמר שהספרס הופיע או טורנטו השנה.

        1. ראית כמה אלופות היה בעשור האחרון, הליגה תחרותית מאי פעם, מצב כמו של גולדן סטייט היה נדיר.
          .
          לאף בעלים בליגה אין סיכוי להתחרות באלמר אם יהיה שוק פתוח (לאיש 52 מליארד דולר), השחקנים ידרשו הרבה יותר כסף, וגם לא יהיה תחרות ההצעה של שמעון גם לא טובה כמו שרשמתי למעלה, המצב הנוכחי מדהים.
          .
          אין מה לעשות הרים גדולות היו מוקדי משיכה בעבר ויהיו גם בעתיד, מה שצריך לעשות זה לשחק עם הקלפים שיש לך ולבנות דרך זה, בנוסף אם לא הצלחת לבנות קבוצה תחרותית אחרי 6-7 שנים או שהצוות הרפואי שלך משחק בבריאות שלו זה לגיטימי לחלוטין שהשחקן ירצה לממש את הקריירה שלו במקום אחר

    1. ולמה שקבוצה קטנה כמו מילווקי תסכים לזה או בעלים שאין לו 40+ מליארד כמו באלמר , במצב הנוכחי יש לה סיכוי לאליפות דרך בנייה נכונה, רק תראה מה קרה בכדורגל בגרמניה, מה שיקרה שבאלמר ואלן יקנו את כל הליגה.

        1. יש לך טעות יסודית אחת (מהותית למדי).
          הליגה שייכת לבעלי הקבוצות. החלק של בעלי הניקס בליגה זהה לזה של בעלי המג'יק.
          רוב בעלי הקבוצות, הם מהשווקים הקטנים. לכן בסופו של יום, מי שלא "שואלים אותם", אלו דווקא בעלי הקבוצות מהשווקים הגדולים.

          1. הטעות המהותית היא אצלך – את אף אחד לא ישאלו, לא הגדולים ולא הקטנים, כוחות השוק, עקרונות הליברליזם המערבי והדי אנ איי הקפיטליסטי הם אלה שיקבעו, והם – כידוע לך = לא "שואלים" אף אחד

      1. בגרמניה איצטדיונים מפוצצים, קונטנדרית קבועה במונדיאל (לא האחרון… אוי אוי), עם נציגות נאה בשלבים הגבוהים של האלופות. הלוואי על כולם

        1. ומה קורה באיטליה? בצרפת? בספרד? כמה הקבוצות בגרמניה רווחיות? מה החוזה הטלוויזיה שהם מקבלים, לעומת הליגה האנגלית?

      2. מה זה לא ישאלו אותה אתה בעצם אומר רק של באלמר ולבעלים העשירים יהיה כוח זה ליגה של 30 קבוצות, שרובם הם משוק קטן והבעלים לא מסוגלים להתחרות בבאלמר, יהיה לך מצב ש קליפרס תהיה אלופה ב30 שנה הבאות יהיה אסון לליגה

        1. ככה זה בכל העולם, ואל תדאג – יש מספיק כישרון – כל חמישיה שתשים בקליפרס, תהיה עוד חמישיה שתוכל לנצח אותה
          באמת נראה לך שכל הכוכבים יבואו לשחק באותה הקבוצה? כבר עכשיו זה לא כך, למה קאוואי לא בא ללייקרס? למה דוראנט לא בא לקליפרס?
          זאת ועוד,
          בקלאסיקו אתה רואה על המגרש 5 כוכבי על ועוד 8 כוכבים אדירים, עד לא מזמן – רונאלדו, בן זמה, בייל, ראמוס ומרסלו נגד מסי, ניימאר, סוארז, פיקה, רקטיץ' (או אלבס, רק תבחר), ועוד כאלה ששכחתי. כולם על אותו מגרש, אחד נגד השני, עם סכינים בין השיניים.
          באנ בי איי זה קורה רק בקרקס (שנקרא אולסטאר)
          בחיים האמיתיים, בסדרת גמר טיפוסית יש 4 כוכבי על (גג), עוד שלושה אולסטארים, וגם לא מעט נגרי-שמעון-ברוך שמשחקים דקות ארוכות. רוב הכוכבים יושבים בבית או בחוף בתאילנד בזמן שסדרת הגמר משוחקת.
          תאר לך הטוב משבע: סטף, ג'ורג', לברון, איידי ויוקיץ' – נגד ווסטברוק, הארדן, קאוואי, יאניס ואמביד (!!!)
          לא מספיק? יש גם את קיירי, קליי, דוראנט, אולדריג' ואדאמס (לא רעים…)
          אפשר אפילו – לילארד, לוקה, מידלטון, טאונס וציון (לא פראיירים, יעשו חצי גמר)
          תן לסוסים לדהור…

    2. לא עבד ולא סחורה. עד כמה שידוע לי הם חותמים על הסכם עבודה מול הליגה, שגם משלמת להם פנסיה בבוא היום. כל מעסיק יכול להעביר עובדים ממקום למקום אם לא צריך אותו במקום העבודה הנוכחי. זה קורה כל הזמן בחברות גדולות. הם תמיד יכולים להתפטר ולעבוד אצל מעסיק אחר, בין אם זה מקדונלדס או הליגה הסינית.

          1. אהמממ… זה מה שאמרתי… "אותה ליגה" התכוונתי "אותה הרמה" ברור שהם לא יכולים לעבור כי יש רק אפשרות אחת עבורם – האנ בי איי

            1. אבל אתה זה שדיבר כאן על אופציות התעסוקה, על חוזה עובד מעביד ולא על הרמה.

            2. נראה לי שהבנת אותי טוב, או שאתה באמת רוצה שנתדיין על אפשרויות התעסוקה של ג'יימס הארדן בתור מנהל משמרת במקדונלדס… (כי אפשר, הזקן שלו יהיה נהדר מאחורי הקופות, יוקיץ' יהיה מאבטח בכניסה, לברון יישב בחלון של הטייק-אוויי ודיוויס יעשה שליחויות על הטוסטוס)

            3. בסדר הליגה היא המעסיק הכי טוב בנמצא עבור השחקנים מהטופ. אבל הנה מירוטיץ' למשל מצא מעסיק יותר טוב מבחינתו.

            4. דה שוט, מה תעשה אם השחקנים לא יהיו מוכנים לקבל את זה וכמה כוכבים גדולים מה-nba יחליטו לפתוח ליגה מתחרה ולקחת את כל השחקנים מה-nba? מבחינה כלכלית יש להם את היכולת לזה, וזה דבר שיגרום לליגה לקרוס מבחינה כלכלית, אני בספק אם הם יקחו את הסיכון הזה.

            5. גילרי – צודק – כרגע הליגה מעסיק טוב בלשון המעטה, לא מן הנמנע שנראה בעתיד עוד כוכבים זולגים לאירופה, אנשים נוטים לחשוב שמה שיש היום זה הסוף, לך תדע מה יהיה בעוד 10 שנים.
              אייברסון – כרגע הכל טוב, לא נראה לי שהשחקנים ישברו את הכלים, אני צופה התמוססות של התקרה ושל שוק הטריידים, בדרך זו או אחרת.

          2. בעצם עכשיו אני כבר לא בטוח שהתכוונת למה שאני התכוונתי – אז אנסה להסביר לאט: לשלוח את דייוויס או קאוואי לליגה הסינית או למקדונלדס זאת דמגוגיה (אני מקווה שזה לפחות מובן) ולכן האנ בי איי היא לא חברה "אחת", היא בעצם "כל החברות" ששחקנים כאלה יכולים לעבוד בהן.

            1. מה לעשות אבל שמבחינה תעסוקתית ה-ליגה היא חברה אחת שיש לה נסכם עבודה עם המועסקים שלה.

            2. עכשיו ברצינות – אין לי ויכוח איתך, יש הסכם וכולם מכבדים אותו (הכל נעשה במסגרת הכללים) – זה סבבה. אני מאמין שבתוך 10 שנים ההסכם הזה ישתנה מקצה אל הקצה.

            3. כי?

            4. מה זה עכשיו ברצינות, עד עכשיו צחקת?

            5. גילרי – התקרה, חוזי המקסימום ומעל לכל שיטת הטריידים – לא הולכים טוב עם הערכים של הקפיטליזם האמריקאי כשמשלבים אותם עם רוח התקופה שבמרכזה אינדיבידואליזם קיצוני.
              אברי – על מקדונלדס – כן

            6. כשכולם מרוויחים כסף אז זה הולך גם הולך.

            7. דה שוט,
              אני מקווה שלא תיעלב, אבל אתה נשמע כמו המרצה שלי (אי אז לפני 20 שנה) לכלכלה. המון אמונה בתאוריות כלכליות-חברתיות שנותנות המון אמונה ב-"כוחות השוק".
              קפיטליזם כאידאולוגיה, זו ססמה ריקה מתוכן. כוחות השוק כיום
              (למען האמת? גם פעם. היום יש יותר שקיפות בזכות ריבוי כלי התקשורת)
              הם של בעלי הון ששומרים על כוחם. כל האמצעים כשרים.
              אז כאשר מדובר על גוף סגור כמו ליגת ה-NBA, גוף שמרבית חבריו הם בעלי קבוצות משווקים קטנים,
              המחשבה שאיזו אידאולוגיה תגרום להם לוותר על כוחם –
              זו מחשבה נאיבית למדי.
              .
              תראה לי דוגמה של גוף רווחי שוויתר על כוחו בגלל "ערכים".
              איך אותם "ערכים של הקפיטליזם האמריקאי כשמשלבים אותם עם רוח התקופה שבמרכזה אינדיבידואליזם קיצוני" מסתדרים עם תאגידי הענק שחולצו על ידי הממשל ב-2008, ועדיין ממשיכים בשלהם?
              .
              אם אתה מחפש למצוא היגיון כלכלי-חברתי במודל שהוא ליגת ה-NBA,
              אז אתה צריך להבין שה-NBA הוא גוף של יחסי גומלין שדומים הרבה יותר לשותפות עסקית מאשר ליחסי עובד-מעביד.
              בתקופות מסוימות שווי המשקל הוא לכיוון השחקנים, לפעמים הוא לכיוון בעלי הקבוצות.
              לדוגמה – ההסכם הקיבוצי של 2005 נתן 57% מהרווחים לשחקנים. זה של 2012 הוריד את המספר ל-49 עד 50 אחוז.

            8. גיא כתבתי למטה במקביל לך דברים די דומים,
              רק הערה – "ערכים" אינם בהכרח משהו שאתה מאמין בו וגורם לך לוותר או להיות אציל או גיבור וכו'
              "ערכים" הם רעיונות או עקרונות שנטמעו בחברה בדרך זו או אחרת, והם מנווטים את הפרט ואת החברה – לא תמיד כשהם נישלטים. להגיד שהקפיטליזם הוא ססמה ריקה מתוכן – זה לא להבין את הדי אנ איי שלו. אני יכול לכתוב ספר – רק מהראש – על המילה "קפיטליזם" (אל תדאג, לא אעשה זאת).
              נ.ב. אני מניח שאתה לא ממש מעריך את המרצה שלך לכלכלה מלפני 20 שנה, אני למשל למדתי תואר ראשון ושני בהיסטוריה ובפילוסופיה באוניברסיטת תל אביב – אני מעריץ עד היום חלק לא מבוטל מהמרצים שהיו לי אז.

            9. זה לא פשוט (עד לא אפשרי) לשייך תכונות שנובעות ממודל סוציולוגי (ולכן אלו תכונות המתייחסות לקבוצות גדולות),
              לקבוצה קטנה של פרטים.
              ישנם 30 בעלי קבוצות בליגה. זהו. לנסות לאפיין את התנהגותו של קיובן לפי מודל כזה או אחר,
              זו לדעתי טעות.
              קל בהרבה למפות את מפת האינטרסים. בדיקה לאחור מגלה ששיטה זו מלמדת טוב יותר את הצפוי להתרחש.
              .
              מה הם האינטרסים?
              זו כמות חומר שמספיקה לסדרה של מאמרים,
              אבל אקצר ואכתוב שיש היגיון פנימי ברור לכל מה שהתרחש ב-20 השנים האחרונות (מהשביתה של 99', דרך ההסכם של 05', דרך השביתה של 12', עד למצב בו אנחנו נמצאים כיום).
              הערך הקפיטליסטי שעובר כמו חוט השני דרך כל אותם מאורעות, במהלך כל אותן שנים, הוא פשוט וברור –
              .
              https://www.youtube.com/watch?v=mBS0OWGUidc

            10. חשוב יותר –
              שאפו גדול על בחירת מקצוע הלימודים.
              אני התחלתי בלימודי כלכלה וסטטיסטיקה. טעות גדולה.
              בסופו של דבר סיימתי עם תואר בכלכלה (שווה לתחת), ותואר באומנות יצירה (כיף גדול).

            11. לפחות עם כלכלה אפשר לעבוד 🙂 וסחטיין על התואר באומנות, זה טוב לשלב, לא אכנס איתך לעימות "כלכלי", אני לא מספיק מבין בזה.
              אני כן חושב שכדי שבעלי ההון יוכלו לשלוט בעולם המערבי – כפי שאתה טוען די בצדק – הם צריכים "סוכנים קפיטליסטיים", כלומר כולנו, וזה כבר תוצר של מערכת החינוך, התקשורת, הקולונוע, האומנות, הסביבה ועוד ועוד ועוד. ילד בן ארבע עם טלפון נייד כבר "קונה" ו-"מוכר"; יונקים את זה. לא הכל בשליטת הטייקונים, הבסיס – "הערכים" – בשליטת השיח, ולגבי ג'רי מגוייר – לדעתי זה לא כל כך פשוט. לא הכל זה כסף, אם אתה כבר מחפש מיל האחת בשביל הקפיטליזם, אז המילה היא "עוד", אבל זה באמת נושא ענק, אז לפעם אחרת.
              בד'אנטוני ננוחם

  13. לכולם ברור שיש כשל שוק.
    נכון, כשל השוק בליגת האלופות או בליגות אחרות גרוע יותר, זה לא פוטר.
    סילבר כבר שם לב לבעיה ואני סקרן לדעת איך הוא מציע לפתור אותה.

    אבל אם ועד שיימצא פתרון, אז יש כמה פתרונות מעניינים:
    – ללכת על הנוער (בחירות דראפט). האמת זה נכון לא רק ב- NBA, אלא גם בתחומי ספורט אחרים (ואל רק בספורט). אבל זאת ההזדמנות לגדל את כוכבי הקבוצה שלך. לבחור בחירות דראפט איכותיות, ולהצליח את הכוכב שיהיה הפנים של הקבוצה. לא תמיד זה יעבוד (קאווי, דיוויס), אבל יש את נוביצקי, דאנקן, פארקר. בכלל אירופאים יהיה יותר קל לסגל לעיר. יחסית לסרביה, דנוור זה לא כזה חור.

  14. אם זה לא שבור מה יש לתקן? אין שום סיבה להתעסק במשכורות כי אין שום בעיה.
    כמו שאמרת מנחם, שוק גדול/קטן זה בולשיט. לפני 10 שנים גם גולדן סטייט נחשבו לקבוצה זניחה שהיתה מחוץ לרדאר של הכוכבים הגדולים. כמו שכתבו פה למעלה גם קליבלנד וסן אנטוניו נחשבו לקבוצות אטרקטיביות בשעתו. ועל הניקס שחקנים לא זורקים מבט שני כבר די הרבה זמן וגם שיקגו (המטרופולין השלישי בגודלו, אחרי ניו יורק ולוס אנג׳לס) לא גייסו כוכב גדול כבר שנות דור (מתי בעצם כוכב גדול בשיאו אי פעם הגיע לשיקגו שלא דרך הדראפט?). זה תלוי במה יש לקבוצה להציע וקשקושים על שוק גדול/קטן כבר לא משחקים בעולם גלובלי.

  15. מנחם תודה רבה על המעורב
    1. צריך לפי דעתי שהליגה שוב תתערב בטריידים כדי למנוע סופר טימס
    2. הליגה צריכה להוציא חוק ששחקנים מחוייבים לשמוע מה יש לקבוצות להציע להן

    1. מה הכוונה בשוב? הליגה מעולם לא התערבה בטריידים למעט מקרה יחיד בו הייתה קבוצה בבעלותה באופן זמני

  16. עוד שקל וחצי, למי שעדיין יש כוח
    האתוס האמריקאי מבוסס על ניגודים, זוגות זוגות, מיתוסים ומציאות,
    למשל: הגיבור הרומנטי, הזאב הבודד, כאשר בפועל הגיבורים מחוייבים למעגלים חברתיים
    או החוקה, שסוגדת לחירות ולשוויון, או הפרדת הדת מהמדינה, כאשר בפועל זו חברה מאוד דתית ו/או שמרנית כשהמושג "שוויון" בה מאוד בעייתי (טראמפ?)
    כך גם בכלכלה : מצד אחד, הכי ליברלית שיש עם קנאות לזכות הקניין וחופש העיסוק – ומצד שני מבוססת ברובה על שיתופי פעולה ותאגידי ענק.
    מה הקשר לאנ בי איי?
    מבט פנורמי לעבר הלא רחוק מגלה שינוי מהותי בדפוסי ההתנהלות של כוכבי הליגה, הכל כבר נאמר על כך, אולי מלבד המבט הפנורמי עם הפנים אל העתיד: תקרת השכר איננה קשיחה וראינו כיצד קבוצות מנצלות זאת, זה תהליך שהולך ומתרחב, יותר ויותר קבוצות שולחות יד לכיס ומשלמות מיסים למיניהם. השחקנים הגדולים כבר לא מחפשים חוזים ארוכי טווח בכל מחיר, ומעל לכל – תופעת "בקשת הטרייד" – נכון זה היה גם בעבר (קובי, שאק, נדמה לי קארים) אבל כעת זה מגיע גם לדרג השני של הכוכבים (באטלר) או סף הראשון (קיירי).
    מה זה קשור לפתיחה?
    בארה"ב יודעים שדרך שיתוף פעולה משיגים הכי הרבה, והרי זו מהו הקפיטליזם. השחקנים וראשי הקבוצות אינם יריבים, או מעסיקים ופועלים – הם הפכו למשתפי פעולה. ראינו הרבה "סיין אנד טרייד", כולם מרוויחים, השחקן הולך לאן שרצה, הקבוצה עוזרת לו ועל הדרך לא מפסידה הכל. תופעות כאלה לא ראינו לפני 10 שנה, גם לא 10, לדעתי אנחנו הולכים לראות עוד ועוד כאלה (לוקה, ציון, בוקר, יאנג), השחקנים ימצאו דרך להגיע לאן שהם רוצים והקבוצות ימצאו דרך לאפשר להם את זה מבלי לשבור את הכלים. סימונס חתם לחמש שנים בפילי – מישהו ירים גבה אם בעוד חצי שנה הוא שנה וחצי הוא לא יהיה שם?
    סכומי המשכורות באנ בי איי גדולים הרבה יותר מאלה שבליגת האלופות או בכדורגל האירופי – הסיבה היא ששם הקבוצות והשחקנים משתפים פעולה, ובאירופה – לא. הרי הכדורגל הרבה יותר פופולארי ומשודר בשעות הרבה יותר נוחות. אל תטעו לחשוב שהכל יישאר ללא שינוי, השינוי מתחולל ממש אל מול עינינו, רק צריך לזהות אותו.

    1. סוף סוף אתה מדבר לעניין. שינויים תמיד יש השאלה מה מהותם. השותפות כאן היא בבסיס, בטח כשכולם מרוויחים. אנחנו רואים את השינויים האלה לאורך כל השנים אבל אתה מדבר על שינויים שמהותם פירוק השותפות וזה לטעמי לא יקרה.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט