דראפט 2019: ציונים / רועי ויינברג

הדראפט התקיים אתמול בערב וזה זמן טוב לנתח את המהלכים של כל אחת מ-30 הקבוצות. בואו נתחיל:

אטלנטה הוקס:

ציון: +B.

בחרו את: קאם רדיש (10), ברונו פרננדו (34).

קיבלו את: דיאנדרה האנטר (4), סולומון היל.

נתנו את: ג'קסון הייז (8), ניקל אלכסנדר-ווקר (17), מרקוס סילבה (35).

בסופו של דבר, זה היה ערב דראפט נהדר של אטלנטה. הם הגיעו לדראפט הזה עם חולשה מאוד ברורה – מחסור בשחקני כנף. הם סיימו את הדראפט הזה עם שני שחקני הכנף הטובים ביותר שהיו על הלוח, בדמות האנטר ורדיש. שניהם טובים מאוד מחוץ לקשת והאנטר, בגיל 21.5, מוכן כבר עכשיו ל-NBA. הוא היה אחד הקלעים היעילים ביותר במכללות והמוביל של וירג'יניה שלקחה אליפות, כשהוא יכול לתרום גם בהגנה. ישלים טוב את הוארטר וקולינס ויחיה נהדר מהמסירות של טריי יאנג, אבל הוא לא נראה כמו שחקן שיהפוך לאול-סטאר.

רדיש, על הנייר, עם פוטנציאל גדול יותר. לא רק בגלל שהוא צעיר מהאנטר, אלא בזכות נתוניו הפיזיים והניצוצות שהוא הראה בתיכון ובעונתו בדיוק כמספר 3. הוא לא האיש שיתן לאטלנטה תרומה יציבה כבר בעונת הרוקי, אבל בטווח הארוך הוא יכול להפוך לאחד השחקנים הטובים ביותר שיצאו מהדראפט הזה. יכול להיות שההוקס יכלו לבחור טוב יותר כי לא נהוג לבחור שני שחקנים באותה עמדה, אבל עכשיו יש להם שחקנים צעירים בעמדה מספר 3 לצד הוארטר ויאנג בני ה-20 וקולינס בן ה-21. שימו לב לבחירה בברונו פרננדו ב-34, שיכולה להפוך ליותר מבחירת סיבוב שני רגילה. ההוקס עדיין יחפשו סנטר בפרי אייג'נסי, אולי אל הורפורד או ברוק לופז, אבל הם הרוויחו בבחירה הזאת שחקן הגנה טוב מאוד ונייד שמזכיר, קצת, את סטיבן אדאמס. הייתי בטוח שיבחר גבוה יותר.

ברוקלין נטס:

ציון: +C.

בחרו את: ניקולס קלאקסטון (31), ג'יילן הנדס (56).

לא קיבלו אף שחקן או בחירה בדראפט של השנה.

נתנו את: מפיונדו קבנגלה (27).

בחירה מעניינת, קלאקסטון. הוא סנטר שיכול להחליף על כל אחד ולהיות שימושי מאוד בהגנה, אבל הוא לא שחקן שיכול לשחק ליד ג'ארט אלן. מצד אחד זה לא חכם במיוחד לבחור בשחקן שלא יכול לשחק עם אחד מהשחקנים המרכזיים שלך, במיוחד שיש אנשים כמו קרסן אדוארדס, אריק פסקל ובול בול על הלוח. זאת עדיין בחירה לא רעה, במיוחד בהתחשב בכך שאלן חי בעיקר על אזור הצבע כמגן. קלאקסטון נותן לנטס סנטר מחליף, אם כי לא בשל במיוחד, וזה יכול להשתלם בטווח הארוך. לא הבחירה שהייתי עושה, אבל בהחלט כזאת שניתן להבין. הנדס בחירה לא רעה, אבל אני מאמין שהוא יתרום, לפחות העונה, בעיקר לקבוצת הג'י-ליג של הנטס.

בוסטון סלטיקס:

ציון: A.

בחרו את: רומאו לנגפורד (14), גרנט וויליאמס (22), טרמונט ווטרס (51).

קיבלו את: קרסן אדוארדס (33).

נתנו את: מת'ייה טייבול (20), טיי ג'רום (24), ארון ביינס.

ערב דראפט מוצלח מאוד עבור בוסטון. רומיאו לנגפורד שחקן עם פוטנציאל גבוה במיוחד שיכול לפרוח אצל בראד סטיבנס ולהיות שחקן שישי שימושי, משהו שטרי רוזייר וגורדון היווארד לא הצליחו להיות העונה. הוא חותך נהדר לסל ויכול להכניס את הכדור לסל כשההתקפה תקועה, משהו חשוב בבוסטון. יש סיבה שהוא החליק עד לכאן – אצבע שבורה ובחירת זריקות בעייתית, אבל הרפואה של הסלטיקס ומאמן כמו סטיבנס יכולים להפוך אותו ללו וויליאמס של הקונפרנס המזרחי. יש לו מוטת ידיים שימושית מאוד.

גרנט וויליאמס בחירה לא רעה. הוא צריך לעבוד על הקליעה מהשלוש, אבל פורוורד קשוח שיודע לשחק בפוסט ועם מסה שהופכת אותו למגן מסוכן מאוד. שחקן שמתאים ל-DNA של המועדון בבוסטון וגם אם לא יהיה משמעותי השנה הוא יכול להוסיף להם לא מעט, במיוחד ליד סנטר שמרווח את המגרש. אדוארדס גאנר נוסף שיכול לעלות ולקלוע 15 נקודות ב-7 דקות מהספסל בכל יום נתון, משהו שלא יזיק בקבוצה הנכונה. נוסף על כך, איינג' הצליח ליצור 35 מיליון דולר מתחת לתקרה (בהנחה שבוסטון מוותרת על טרי רוזייר, לצד העזיבה של קיירי אירווינג ואל הורפורד). נראה כאילו הסלטיקס חזרו שנה או שנתיים אחורה, אבל גם הפעם הם עשו דראפט מצויין.

שרלוט הורנטס:

ציון: D.

בחרו את: פי ג'יי וושינגטון (12), קודי מרטין (36), ג'יילן מקדניאלס (52).

לא עשו טרייד במהלך הדראפט.

למה קבוצה בוחרת שחקן על העמדה של בחירת הלוטרי האחרונה שלה? לאלוהים (ג'ורדן) הפתרונות. הוא ריבאונדר טוב שיכול להפוך לשחקן עם יד טובה מחוץ לקשת, אבל יש להם את מיילס ברידג'ס, שחקן לא רע בכלל, כפאוור פורוורד שהם בונים עליו לעתיד. יכול להיות שההורנטס ינסו להפוך את וושינגטון כסנטר, למרות שזה לא רעיון חכם בהתחשב בכך שהוא 2.08 מ'. יכול להיות שהם יהפכו את ברידג'ס לסמול פורוורד, למרות שהוא לא הראה קליעה מספיקה בשביל התפקיד במקצוענים. היו מספיק שמות על הלוח עם פוטנציאל גדול יותר ובעמדות שרלוונטיות להורנטס – אני באמת לא מצליח להבין מה הם ירוויחו מהבחירה הזאת. הבחירה במרטין ב-36 טיפה משפרת את המצב.

שיקגו בולס:

ציון: -B.

בחרו את: קובי ווייט (7), דניאל גאפורד (38).

לא עשו טרייד במהלך הדראפט.

אני אוהב את קובי וויט. אקספלוסיבי, אתלט, שחקן שיכול לחיות גם בלי הכדור ולהיות איום משמעותי בהתקפה. בואקום זאת בחירה מצויינת, במיוחד בשביעית כשהוא השחקן הטוב ביותר, בפער ניכר, על הלוח. הבעיה היא שהוא לא בדיוק רכז – 4.1 אסיסטים על 2.7 איבודים בנורת' קרוליינה זה לא נתון מעודד במיוחד. הוא הגיע לשיקגו שיש לה את זאק לאבין, אתלט אדיר שיכול לחיות בלי הכדור ולא ברור איך השניים יסתדרו. כשיש שחקנים כמו אוטו פורטר ולאורי מרקנן בקבוצה הם חייבים פליימייקר בחסד עליון ו-וויט לא כזה. לאבין לא מוסר טוב גם כן ולא ברור איך נראה קבוצה בלי רכז טהור, למרות שבליגה של היום הם יכולים להסתדר לא רע, במיוחד בהתקפה שתתבסס על פיק-נ'-רול. וויט מתאים להגנה הקשוחה של ג'ים בויילן, אבל ההתאמה שלו ליד לאבין מעלה לא מעט שאלות.

קליבלנד קאבלירס:

ציון: +C.

בחרו את: דריוס גרלנד (5), דילן ווינדלר (26), קווין פורטר (37).

לא עשו טרייד במהלך הדראפט.

אני אוהב את הבחירה בגרלנד. קליבלנד ראו שקולין סקסטון טוב בהרבה כשוטינג גארד לקראת סוף העונה והביאו לידו רכז במשרה מלאה ויכול להוביל התקפה של שני שחקנים שיכולים להשיג נקודות. בהתקפה השילוב הזה יעבוד טוב וישיג לא מעט נקודות, אבל ההגנה מדאיגה אותי. גרלנד לא היה שומר טוב ברמת המכללות וסקסטון היה אחד השומרים הגרועים ביותר בליגה בעונה האחרונה. שניהם קצרים יחסית וקשה לי לראות קו אחורי של שניהם מגיע רחוק ביחד. ווינדלר בחירה טובה ליד שניהם כשוטר שיכול לרווח את המגרש ולהיות שימושי בדקות בהן סקסטון או גרלנד על הספסל ופורטר סקורר שימושי, אבל לא ברור כמה ירוויחו ממנו כשיש את גרלנד וסקסטון.

דאלאס מאבריקס:

ציון: N/A.

בחרו את: איזייאה רובי (45).

לא השיגו שחקנים בדראפט.

דטרויט פיסטונס:

ציון: +C.

בחרו את: סיקו דומבויה (15).

קיבלו את: טוני סנל, דיווידס סיארווידיס (37).

נתנו את: ג'ון לוייר.

משהו די דומה למה שהלך בקליבלנד. הפיסטונס בחרו שחקן עם פוטנציאל אדיר, אבל השחקן הטוב ביותר של דטרויט כבר עכשיו זה פאוור פורוורד – בלייק גריפין. סביר שדטרויט ינסו להפוך את דומבויה לסמול פורוורד. אין לו את הקליעה שתרווח את המגרש לגריפין ודראמונד, אבל הוא זריז יחסית ויכול להיות ס"פ לגיטימי בליגה, למרות שזאת לא העמדה האידיאלית שלו. הם השיגו גם את טוני סנל שיכול לתרום בכנפיים ואת KPJ, הבחירה המעניינת ביותר שלהם והברקה ב-30. פורטר אחד השחקנים הצעירים בדראפט ומאוד לא בשל, אבל יש לו תקרה גבוהה שיכולה להפוך אותו לסטאר. זה הימור משתלם במיוחד בבחירה כזאת שיכול להשתלם במיוחד לדטרויט בעוד כמה עונות, אחרי שגריפין ודראמונד ירדו מגדולתם.

גולדן סטייט ווריורס:

ציון: -B.

בחרו את: ג'ורדן פול (28).

קיבלו את: אריק פסקל (41), אלן סמייג'ליץ' (39).

גולדן לא קיבלו פה שחקן שישנה את הפרנצ'ייז, אבל עשו כמה בחירות לא רעות. ג'ורדן פול שחקן שנראה כאילו הוא יכול לתרום עכשיו אחרי כמה עונות טובות במישיגן ומחזיק בטווח מרשים מהשלוש. ההגנה שלו גבולית, אבל הטווח הנהדר מחוץ לקשת והמשחק ההתקפי המגוון יכולים להפוך אותו למחליף לא רע בכלל לקליי תומפסון, לפחות בעונה הנוכחית. אני יותר אוהב את הבחירה באריק פסקל – פורוורד ורסטילי שמצטיין בתנועה בלי הכדור ויכול להחליף על כמה עמדות בהגנה. יש שיגידו שהוא מזכיר, קצת, את דריימונד גרין. הוא לא מנהל משחק ברמה של דריי-דריי אבל תוספת נאה לספסל ושחקן שיקבל דקות משמעותיות במשחקים בהם גרין לא משחק. הווריורס ניסו לעשות משהו כזה עם ג'ורדן בל; פסקל, שומר טוב בהרבה, נראה כמו הימור שיכול לעבוד טוב יותר.

אינדיאנה פייסרס:

ציון: B.

בחרו את: גוגה ביטדזה (18).

קיבלו את: טי ג'יי וורן.

נתנו את: קיי.זי אוקפלה (32).

אני אוהב את הטרייד של הפייסרס. וורן שחקן שקלע 18 נקודות למשחק בקבוצה חלשה ושילב העונה בין קליעה טובה ממסירה (64% אפקטיבי) ובין יצור נקודות לעצמו דרך חדירות חכמות. וורן יכול להיות שחקן שישי נהדר בקבוצה עם שאיפות, כמו אינדיאנה, במידה ובוגדנוביץ' ישאר. היו חסרים להם יוצרים בפלייאוף השנה וטי ג'יי מעניק להם תוספת כוח חשובה, במחיר נוח יחסית. אז למה רק B? כי הם בחרו את ביטדזה. ביטדזה שחקן לא רע, אבל יש להם כבר שני סנטרים טובים מאוד בדמות מיילס טרנר ודומאנטס סאבוניס שדורכים אחד על השני. תוסיפו לזה את קייל או'קווין המנוסה ואין כאן דקות לעוד סנטר. אם הם יעבירו אחד מהשניים, אולי טרנר, בשביל גארד דומיננטי, אז הבחירה תהיה טובה מאוד. כרגע היא בעייתית, אבל יש לי הרגשה שזה לא ישאר ככה להרבה זמן.

לוס אנג'לס קליפרס:

ציון: ּ+B.

בחרו את: טרנס מאן (48).

קיבלו את: מפיונדו קבנגלה (27).

קבנגלה התאמה יפה בקליפרס. הוא סנטר עם יד טובה מהשלוש (36.9% מחוץ לקשת) ומגן טבעת טוב ואתלטי. הוא לא חוסם מצטיין ובוקס-אאוטר נהדר כמו איביצה זובאץ, אבל סנטרים של שלשות והגנה יכולים להיות טובים מאוד ליד פורוורדים שמובילים את ההתקפה כמו שראינו בברוק לופז בעונה האחרונה. הוא נייד מאוד, על הנייר יכול לשמור מחוץ לצבע, מה שהופך אותו לשחקן שיקבל דקות על חשבון זובאץ. הוא לא סקורר טוב כמו מונטרז הראל אבל משתלב טוב במצבת הסנטרים של הקליפרס. נחמד סה"כ.

לוס אנג'לס לייקרס:

ציון: +C.

קיבלו את: טיילן הורטון-טאקר (46).

פורוורד לא רע בכלל שיכול להפוך לשחקן משמעותי בליגה, אולי אפילו בעונה הקרובה או בזאת שאחריה. הלייקרס עשו את שלהם כשהשיגו את אנטוני דיוויס, אבל הורטון-טאקר תוספת נחמדה לרוסטר. לא רע בכלל.

ממפיס גריזליס:

ציון: -A.

בחרו את: ג'ה מוראנט (2).

קיבלו את: ברנדון קלארק (21), ג'יי קראודר, קייל קורבר, גרייסון אלן.

נתנו את: דריוס בייזלי (23), מייק קונלי.

ממפיס יוצאת לדרך חדשה אחרי הדראפט הזה. הבחירה בג'ה מוראנט הייתה צפויה, אבל זה לא אומר שהיא בחירה רעה. הוא רכז טוב עם פוטנציאל והם הביאו לו את הכלים שרכז מתחיל צריך – שני קלעים נהדרים לצידו ופורוורד שיכול להפוך לאחד השחקנים הטובים שיצאו מהדראפט הזה. ג'ה מוסר נהדר שירוויח מקראודר וקורבר לידו, אם הם ישארו – לא אופתע אם נראה אותם עוברים לקבוצה אחרת תמורת שחקן צעיר עם פוטנציאל במהלך העונה הבאה. הוא עדיין צריך לעבוד על הזריקה, אבל נכס ובחירה שנייה נהדרת, בניגוד למסורת הרעה של ממפיס שהביאה את האשים ת'אביט במקום ג'יימס הארדן.

קלארק בחירה חביבה גם כן. שחקן מגוון שיכול לשחק ליד ג'ארן ג'קסון ג'וניור ושומר עם אינסטינקטים הגנתיים נהדרים, אבל קליעה חלשה וראיית משחק בעייתית הורידו אותו עד למקום ה-21, למרות שהוא יכל להבחר גם במקום ה-12. השילוב לצד ג'קסון (2.4 זריקות מהשלוש במשחק בעונתו הראשונה בליגה) יכול לעבוד, בניגוד לדקות שלו ליד יונאס ואלניוצ'אס. בטווח הארוך שלושתם יכולים להיות העתיד של ממפיס: Grit-n'-Grind, גרסה 2.0.

מיאמי היט:

ציון: ּ+C.

בחרו את: טיילר הירו (13), קיי.זי אוקפלה (32).

נתנו את: בול בול (44).

אני לא מבין למה מיאמי השיגו את הבחירה ה-44, הצליחו לבחור שחקן שציפו שיהיה בסיבוב הראשון ואז נתנו אותו לדנבר. זה לא חכם במיוחד, בלשון המעטה, אבל לא הסיבה שהדראפט שלהם נכשל. טיילר הירו שחקן עם קליעה טובה ושומר אגרסיבי שיכול להפוך לשחקן טוב מאוד, אבל לא נראה לי כמו אחד שיכול להפוך לסטאר בליגה הזאת, אלא עוד שחקן טוב עד טוב מאוד ולמיאמי יש מספיק שחקנים שזאת התקרה שלהם. הוא יכול להפוך לשחקן שמייצר נקודות בהתקפה טובה, ברמת התכנון, כמו מיאמי. אני ציפיתי שהם יבחרו שחקן עם פוטנציאל גדול יותר, אבל הירו לא בחירה רעה במיוחד.

מינסוטה טימברוולבס:

ציון: A.

בחרו את: ג'ארט קולבר (6).

קיבלו את: ג'יילן נוול (43).

נתנו את: דריו שאריץ', קמרון ג'ונסון (11).

לא קל הויתור על שאריץ', אבל הוא לא הצליח במיוחד במינסוטה למרות שהשילוב שלו ליד טאונס היה נהדר על הנייר בהתקפה. הם לא קיבלו מספיק זמן משחק ביחד ולכן הוולבס הצליחו להשתמש בו בחוכמה בשביל להתקדם בדראפט ולהביא את קולבר. קולבר בדיוק השחקנים שאתה רוצה ליד טאונס: שחקן כנף שיודע לשמור היטב, לזרוק מרחוק וליצור לעצמו מכדרור. השילוב שלו ליד רוברט קובינגטון נותן למינסוטה כנפיים חזקות מאוד, לצד סנטר נפלא. הבעיה היא שיש להם שחקן מקסימום, אנדרו וויגינס, שכנראה יעלה מהספסל. הוא חייב לשפר את בחירת הזריקות שלו, אבל קולבר בהחלט נראה כמו שחקן שהיה שווה לוולבס לעשות trade-up בשבילו. מהלך חכם, על הנייר.

ניו אורלינס:

ציון: וויליאמסון. סתם, ּ+A.

בחרו את: זאיון וויליאמסון (1).

קיבלו את: ג'קסון הייז (8), ניקל אלכסנדר-ווקר (17), מרקוס סילבה (35).

נתנו את: דיאנדרה האנטר (4).

הבחירה בוויליאמסון לבד מצדיקה את הציון שלהם. נכון שזאת הייתה הבחירה הצפויה ביותר, אבל אם אתה משיג שחקן עם כזה פוטנציאל אתה המנצח של הדראפט הזה כמו קליבלנד ב-2003 או סן אנטוניו ב-1997. דיוויד גריפין הצליח להביא שחקנים טובים מסביבו ולהשיג עומק לקבוצה. ג'קסון הייז סנטר הגנתי שיכול להגן על גבוהים אגרסיביים ולשחרר את וויליאמסון לעשות כרצונו בהגנה. הוא זריז מאוד והופך את ניו אורלינס לקבוצת הגנה נהדרת לצד אינגרם, זאיון, הולידיי ולונזו בול. העדר הקליעה שלו קצת מדאיג, אבל הוא יכול לאפשר לפליקנס לשחק עם גבוה מסוכן אחד בכל רגע על הפרקט.

אלכסנדר-ווקר אחלה בחירה. הוא גארד שיתרום בהנעת הכדור ויכול להיות שחקן שישי טוב, או אפילו שחקן חמישייה במקרה הלא-בלתי סביר של טרייד על הולידיי בשביל שחקנים צעירים יותר. הוא קלע נהדר שיכול לשחק בלי הכדור וישלים טוב את הליבה הצעירה של הפליקנס ובדומה לשאר מגן טוב מאוד. אני מאוד אוהב את ההתאמה שלו שם ואת השחקן באופן כללי. מרשים לראות קבוצה שמאבדת את השחקן הכי מוכשר בתולדותיה מגיעה למצב כזה טוב באותו שבוע.

ניו יורק ניקס:

ציון: +A.

בחרו את: אר ג'יי בארט (3), איגנס ברדזיקיס (47).

הבחירה בבארט הייתה די צפויה, אבל יפה שהניקס לא פישלו כאן. הוא פרנצ'ייז פלייר עתידי שיכול לשחק טוב לצד מיטשל רובינסון, דניס סמית' וקווין נוקס ומשלים קבוצה צעירה שיכולה להפוך למשהו יפה. הם עשו טעות כשויתרו על הזכויות על קייל גאי, אבל עדיין זה דראפט יחסית טוב – לא הפתיעו יותר מדי. לא מובן מאליו בניקס.

אורלנדו מג'יק:

ציון: -C.

בחרו את: צ'ומה אוקקה (16).

יש לאורלנדו מספיק פורוורדים ארוכים שיכולים לשחק על עמדות 3/4 עם ג'ונתון אייזק וארון גורדון הצעירים שפותחים בחמישייה. ג'ון המונד מאוד אוהב שחקנים כאלה והשיג עוד אחד בדמות אוקקה, אבל אוקקה מגיע עם ערך מוסף בדמות הקליעה מהשלוש – 38.7% מחוץ לקשת ב-3.7 ניסיונות למשחק. קשה לי לראות אותו מקבל הרבה דקות כשיש את אייזק ו-AG על העמדה שלו ואני חושב שהיה עדיף להם לבחור גארד, אבל שחקן לא רע שיכול לשחק ליד גורדון ובמבה יותר טוב מאייזק.

פילדלפיה 76':

ציון: B.

בחרו את: מריאל שיוק (54).

קיבלו את: מת'יס ת'ייבולה (20).

נתנו את: טיי ג'רום (24), קרסן אדוארדס (33), ג'ונתון סימונס, אדמירל סקופילד (42), ג'ורדן בון (57).

הסיקסרס עלו בשביל להביא את מת'יס ת'ייבולה. ת'ייבולה, קצת כמו לנדרי שאמט שנבחר לפניו, שחקן של שלשות והגנה ועשה את זה טוב מאוד במכללות. פילדלפיה הביאה אותו בתור תעודת ביטוח למקרה שג'יי ג'יי רדיק יעזוב בקיץ, או סתם בתור מחליף שרץ לשלשות פנויות סביב סימונס, אמביד ובשאיפה גם באטלר וטוביאס האריס. זה, פחות או יותר, מה שהם צריכים.

פניקס סאנס:

ציון: +C.

קיבלו את: קמרון ג'ונסון (11), דריו שאריץ', ארון ביינס, טיי ג'רום (24).

נתנו את: ג'ארט קולבר (6), טי ג'יי וורן.

ערב דראפט שנוי במחלוקת, אבל לא רע במיוחד, של פניקס. ג'ונסון שחקן כנף טוב שמזכיר את מייקל ברידג'ס והשניים יכולים לעשות חיים קשים ביחד בהרכבים מסוימים בעתיד, או כשחקן משלים ליד דווין בוקר ורכז דומיננטי נוסף שיגיע לפניקס (דיאנג'לו ראסל?). שאריץ' יוצר נוסף בחמישייה שיכול לשחק טוב ליד דיאנדרה אייטון בדומה להצלחה היחסית שלו ליד ג'ואל אמביד בפילדלפיה. הוא יכול להיות מה שציפו מדראגן בנדר שיהיה ולהשתלב טוב בחמישייה. אוקפלה פוטנציאל שלא יהיה משמעותי השנה, אבל יכול להיות לא רע בעתיד. יכול להיות שקולבר או וויט יכלו לתרום יותר ליד בוקר, אבל הסאנס השיגו כאן לא מעט שחקנים מרשימים. הם אולי יכלו להוציא יותר על וורן מהבחירה ה-32, אבל הם הצליחו לחסוך ככה כסף לקיץ בו הם ישיגו רכז משמעותי. שימו לב לטיי ג'רום, יד טובה מהשלוש וגארד שיכול להיות גורם חשוב מהספסל של הסאנס השנה.

פורטלנד טרייל בלייזרס:

ציון: +A.

בחרו את: נאסיר ליטל (25).

כולם ציפו שליטל יהיה בין 10 או בין 15 הבחירות הראשונות. הוא נשאר פנוי בבחירה ה-25 ופורטלנד ידעו לזהות את זה בזמן ולהביא אותו. אני לא חושב שהוא יתרום יותר מדי בקבוצה שעשתה גמר מערב ורוצה לנצח עכשיו, אבל אחרי מספיק זמן הוא יכול להיות נכס משמעותי בהגנה ושחקן התקפה טוב יותר מאל-פארוק אמינו באותה עמדה. אם יש לך שחקן כזה טוב פנוי בבחירה הזאת, אסור לך לוותר עליו. הבלייזרס זיהו את ההזדמנות.

סקרמנטו קינגס:

ציון: +C.

בחרו את: ג'סטין ג'יימס (40), וניה מריקוביץ' (60).

קיבלו את: קייל גאי (55).

כמה בחירות סיבוב שני לא רעות. קייל גאי ההימור המעניין ביותר, אבל קשה לי לראות אחד משלושתם הופך לשחקן NBA משמעותי במיוחד. נקסט.

סן אנטוניו ספרס:

ציון: +C.

בחרו את: לוקה סמאניץ' (19), קלדון ג'ונסון (29), קווינדרי ווית'רספון (49).

סמאניץ' פאוור-פורוורד אירופאי עם סט כלים רחב בהתקפה, בחירה מאוד ספרסית. הוא לא בשל במיוחד ובדומה לכל רוקי של סן אנטוניו כנראה לא ישחק הרבה בעונת הרוקי, אם בכלל יגיע ישירות לליגה ולא ישאר עוד שנה באולימפיה ליובליאנה. הבחירה הזאת יכולה להשתלם, אבל היא יכולה להסתיים כמו ניקולה מילוניטוב או ליביו ז'אן-צ'ארלס, שתי בחירות סיבוב ראשון של סן אנטוניו שעדיין באירופה. קלדון ג'ונסון מבטיח יותר – יכול להפוך לשחקן משלים טוב, משהו חשוב ליד גארדים כמו דריק וויט, דיוז'נטה מארי ודמאר דרוזן. הוא גם לא בשל במיוחד ויורגש יותר בשנים הבאות.

טורונטו ראפטורס:

ציון: N/A.

בחרו את: דוון הרננדז (53).

למי אכפת? אלופי NBA. אולי יהפוך לגבוה מחליף טוב בליגה, אבל הבריאות מעלה סימני שאלה אחרי שלא שיחק העונה.

יוטה ג'אז:

ציון: -A.

בחרו את: ג'רל ברנטלי (50), ג'סטין רייט-פורמן (53), מיי אוני (58).

קיבלו את: מייק קונלי.

נתנו את: ג'יי קראודר, קייל קורבר, גרייסון אלן, דריוס בייזלי (23), בחירת סיבוב ראשון עתידית.

הג'אז היו כמה שנים קבוצת סיבוב שני גבולית של 50 ניצחונות בעונה, כשהם לא מצליחים לעשות צעד קדימה. היום הם עשו את זה עם מייק קונלי, שדרוג משמעותי על ריקי רוביו כרכז. קונלי לא נופל מרוביו בניהול המשחק ויכול להחזיק את הכדור לתקופות ממושכות. הוא שחקן עמיד יוצר מרוביו ושומר עדיף עליו, אבל היתרון המרכזי שלו הוא הקליעה. קונלי נותן ליוטה עוד שחקן שיכול ליצור לעצמו זריקה ושחקן שאוהב מאוד את הפיק-נ'-רול: דבר שימושי במיוחד עם רודי גובר, אולי החוסם הטוב ביותר באן.בי.איי. השילוב ביניהם יהיה נהדר.

השילוב הזה מאפשר ליוטה לשחק עם שני הרכבים יעילים – אחד של גובר וקונלי ואחד של פייבורס ומיטשל. העומס על מיטשל כמוביל כדור ירד משמעותית והשילוב בין השניים מעניין. שניהם קלעו ב-59% ו-60% אפקטיבי ממסירה, מה שהופך את הצמד הדינאמי הזה לכזה שישלים אחד את השני היטב. הם קצת מזכירים את יוסטון בדמות השילוב בין ביג-מן שמגן על הטבעת וקו אחורי יוצר. אצלם זה יעבוד אחרת מאצל הרוקטס: הרבה פחות בידודים, יותר תנועה של שני הגארדים ומסירות ביניהם. תהיה הפרדת דקות ביניהם, אולי יחד עם ההפרדה בין גובר לפייבורס, אבל כשהכסף על השולחן שניהם ישחקו ביחד. כשפורטלנד מוגבלת, גולדן פצועה ויוסטון לא סגורה על עצמה השילוב הזה יכול להוביל אותם למקום השני או השלישי במערב.

מה שכן, הם צריכים קלעים בשביל להצליח. קראודר וקורבר ריווחו את המגרש בצורה משמעותית ובדומה ליוסטון הם יצטרכו כאן שחקנים שיודעים לקלוע מרחוק כדי לפעול. ג'ו אינגלס, שמש העמים ב-2 צדדי כדור הארץ, אופציה טובה כשחקן שקולע 2.3 שלשות למשחק ב-39.1%. הם יכולים להחתים שחקן חופשי נוסף כמו מרקוס מוריס כדי להשיג פורוורד איכותי נוסף שיהיה סטרץ' 4 במאני טיים. לא הייתי פוסל את פי ג'יי טאקר כמועמד, נוסף על הפריצה האפשרית של רויס אוניל. הם השיגו מהערב הזה צעד גדול קדימה, יותר ממה שהיו משיגים בבחירה ה-23. למה -A ולא ּ+A? הם ויתרו על נכסים משמעותיים, למרות השדרוג, ולא הפתיעו במיוחד עם הבחירות שלהם, למרות שהשלושה, במיוחד רייט-פורמן, יכולים להפוך לשחקני רוטציה לגיטימיים בליגה.

וושינגטון וויזארדס:

ציון: ּ+D.

בחרו את: רוי האצ'ימורה (9), אדמירל סקופילד (42).

הוויזארדס עשו בשכל כשבחרו שחקן פרונט-קורט, אבל הבחירה התשיעית גבוהה מדי להאצ'ימורה, שחקן שיכל ללכת גם בבחירה ה-20. הוא הצליח במכללות בזכות האתלטיות ולא הכישרון ולא ברור כמה זה יורגש בליגה או בוויזארדס, למרות שהוא יפרח ליד רכז כמו ג'ון וול כשהאחרון יחזור. זה מרגיש כאילו הם יכלו ללכת על שחקנים טובים יותר, בין אם כאלה שיתאימו ליד בראדלי ביל (ברנדון קלארק), כאלה עם פוטנציאל גבוה (פי ג'יי וושינגטון), או שילוב של השניים (קאם רדיש). אדמירל סקופילד יכול להפוך לאחת גניבות הדראפט והוא כבר עכשיו אחד מ-5 השמות הטובים ביותר באן.בי.איי.

רועי ויינברג

סגן עורך הופס. אוהב את מיאמי וגבוהים שמוסרים מעל 4 אסיסטים במשחק.

לפוסט הזה יש 125 תגובות

  1. אדמירל סקופילד זה לגמרי השם החדש שלי בהופס

    1. מע….כשיו 🙂

  2. רועי, יש לא מעט שחקנים שלא נמצאים בקבוצות שרשמת.
    מעבר לזה הערה טכנית. אין טעם להפריד לנתנו את… קיבלו את… כשמדובר בשחקנים בדראפט. אתה סתם יוצר בלבול. הקבוצות בוחרות אחת עבור השניה כי אי אפשר לבצע את הטרייד לפני או תוך כדי הדראפט. אבל השחקן הוא לפי מה שהקבוצה אליה עוברת הבחירה מחליטה. אז אני יודע שלנצח יהיה רשום שפיניקס בחרה בג'ארט קאלבר אבל הם לא. הם פשוט בחרו עבור הוולבס.
    בקיצור. צריך פשוט לציין רק את השחקנים שהקבוצה הביאה בדראפט ומי שכבר בליגה והגיע בטרייד.

    1. הנה הרשימה:
      דיווידאס סירווידיס – דטרויט
      קווין פורטר – קליבלנד
      אייזאה רובי – דאלאס
      מיי אוני – יוטה
      קי זי אוקפלה – מיאמי
      טיי ג'רום – פיניקס

  3. שכחת את הבחירה ה30 של קליבלנד בפורטר
    אבל תודה רועי

  4. בנוסף לטרייד שהביא לסאנס את סאריץ' וג'ונסון תמורת קולבר,
    הסאנס גם עשו טרייד עם בוסטון במסגרתו הם לקחו את ביינס והבחירה ה-24 (אתה הם השתמשו בשביל לבחור בטיי ג'רום), תמורת הבחירה של מילווקי ב-2020.
    .
    מה צריך להיות הציון של הסאנס אחרי ליל הדראפט הזה?
    אין לי מושג.
    אני מקווה שהסאנס עשו "אטלנטה 18'".
    להזכיר –
    בשנה שעברה כולם קטלו את ההוקס על הטרייד ששלח את לוקה לדאלאס.
    בדיעבד, זה היה טרייד לא רע בכלל עבורם –
    יאנג הראה שהוא כל מה שאטלנטה האמינו שהוא יהיה, והבחירה ה-19? בול פגיעה. קווין הוארטר מתפתחי להיות אחלה שחקן. ובנוסף, אטלנטה המשיכו להתחזק, ובזכות אותו טרייד הם יכלו להתקדם בדראפט בשביל לקחת את האנטר.
    בשנה שעברה נתנו לאטלנטה ציון "4". למדנו שלא תמיד מה שנראה ברור ומובן מעליו, הוא אכן זה.
    .
    זה מחזיר אותי לסאנס.
    הם סיימו את הלילה עם 2 שחקנים עם המון ניסיון מכללות, עם חוזקה שהוכיחה עצמה קריטית להצלחה קבוצתית ב-NBA של ימינו (הקליעה מה-3).
    קמרון ג'ונסון קלע השנה 46% מהשלשות שלו. טיי ג'רום קלע השנה 39.9% מהשלשות שלו, כאשר ב-3 שנים במכללות הוא מחזיק ממוצע של 39.2% מהשלוש, כאשר בבמה הגדולה של המכללות (הפיינל פור) היכולת שלו לקלוע מבחוץ הייתה קריטית להצלחת קבוצתו.
    האם מי מהם יהיה כוכב? אולסטאר? כנראה שלא.
    אבל בוא נהיה כנים.
    עם הבחירה ה-6, קשה לבנות על אולסטאר. ב-20 השנים האחרונות, בדראפט טיפוסי יש 4 עד 5 אולסטארים.
    זה אומר שבשביל אולסטאר צריך להמר (אם אתה בוחר בבחירה 6).
    מה שהסאנס עשו, זה ללכת על רול פליירס שיכולים לתרום מהרגע הראשון.
    ג'ונסון, הוא כבר בן 23. אני בספק אם הוא ייתן איזו פריצה יוצאת דופן.
    טיי ג'רום הוא קלע מוכשר עם נחיתות בתחום האתלטיות והזריזות. הוא לא יהיה שחקן ISO משנה משחק. הוא לא יהיה הקיירי הבא, או הקרי הבא.
    צריך לזכור –
    לסאנס כבר יש את 2 השחקנים שהם מאמינים שצפויים בעתיד להיות אולסטארים. יש את בוקר, יש את אייטון.
    הסאנס צריכים שחקנים משלימים טובים.
    הם צריכים שחקן שיאייש את עמדה 4. שיהיה מסוגל להחיף בקלות על פורוורדים וגארדים. שיהיה מסוגל לעזור לאייטון בנטל הריבאונד. והכי חשוב?
    שיהיה מסוגל לתרום למשחק הקבוצתי גם כאשר הכדור לא ביד שלו.
    PF של 40%+ מהשלוש? הנוכחות שלו (כל עוד הוא לא חור בהגנה) על הפרקט תעשה הבדל משמעותי. לאייטון יהיה הרבה יותר מרחב תמרון, גם לבוקר.
    הסאנס צריכים גם קומבו גארד שיהיה שחקן הגנה יציב, שיכסה על הטעויות של בוקר בהגנה, שיעזור בניהול המשחק, שיקלע את המבטים הפנויים שלו מ-3, ושלא יזדקק לכדור ביד בשביל לא לנבול.
    על פניו, לטיי ג'רום יש את הסיכוי להיות כל זה.
    יכול גם להיות שהוא יהיה אטי מדי. שהעדר האתלטיות שלו תהיה חמורה ברמה שהוא לא יהיה מסוגל להיות יותר משחקן ספסל.
    עבור בחירה 24, זה לא הימור כל כך גדול.
    .
    השורה התחתונה?
    התחלתי את הלילה כאשר אני שרוי בדיכאון.
    אחרי צפייה בכל בדיל מידע שאפשר אודות ג'רום וג'ונסון,
    אני שוב ווישפול ת'ינקר במשרה מלאה.
    בשנה שעברה לא האמנתי שהגארדםי שהבאתנו בסיבוב השני יעשו הבדל כלשהו. לא הופתעתי כאשר צדקתי.
    השנה?
    יש לי תחושה שאופתע לטובה. יש לי תחושה שבחירות הדראפט של השנתיים האחרונות (אייטון, ברידג'ס, ג'רום, ג'ונסון) הולכםי לתת אחלה עונה.
    .
    עכשיו כל שנותר זה לקוות שסרבר לא יעשה שטויות, וישתמש במקום שנוצר מתחת לתקרת השכר בתבונה.
    .
    תודה, רועי.

    1. הוארטר נגר (שקולע 38.5% ל-3) שבחיים לא יהיה ברוך-שמעון. אתה יודע מה גם אני חותם על אחד כזה.

      1. אם אתה היית יודע לבחור כמו שצריך אול ברוך-שמעון, גם אתה היית יכול בקלילות להיות GM ב-NBA.

        1. שוב נגרים זה חוסר יכולת קליעה זה לא או נגר או אולסטאר זה לא שחור או לבן, קורבר ורדיק לא נגרים וגם לא כוכבים נגרים זה חוסר יכולת קליעה בול נכנס בהגדרה גרין…

          1. תסביר את זה לשותף שלך.

          2. ברוך גיא ניסה לעשות קמפיין לקאפלה שהוא אולסטאר ומגיע לו להיות שם וגם לאדמס היו פה שאמרו שהוא אולסטאר.
            גם גובר חשב שהוא אולסטאר 🤣🤣🤣🤣🤣 אולסטאר עם 10 נק למשחק 😂😂😂

        2. מושג שחייב להפוך מטבע לשון בהופס מהיום
          אולי ברוך-שמעון זה אדיר גיא.
          גם ההבאה של ביינס היא על קו של הרול פליירס שתורמים. יש ורוד קצת במדבר אריזונה.

          1. אין כלום מקומות 13 15 ושוב בחירה גבוהה. ממפיס על הנייר יותר גרועה אבל תלוי כמה טוב גה יהיה. גם מיניסוטה ונא זה זבל גדול.

      2. גם אני חותם על הוארטר, נגר זה ללא יכולת קליעה על ידי סימונס , לא יודע איך אפשר להגדיר את הלילה של פיניקס חוץ מF חבורה של מטומטים, כן עידו גם כלב היה עושה עבודה טובה יותר להביא שכזה וויתרו על הנכס הטוב ביותר שלהם בחינם ועוד הוסיפו בחירה ולא הביאו רכז , ובונים על דיאנגלו ראסל והרצון של ברוקלין

        1. הוארטר סתם פח התקרה שלו זה קורבר ביום טוב וקורבר הוא פח. עידו וגיא חושבים הוא אולסטאר וקליי הבא נחיה ונראה ימים יגידו.

      3. נגר על שחקן שלא יצא ממנו כלום. התקרה שלו סה קייל קורבר תרשום. אתה יכול להמשיך לרמות עם אחוזי הקליעה שלו לשחקן של 8 נק אבל שחקן הוא לא

      4. אגב עידו שהוארטר יהיה אולסטאר תוכלו לצחוק עלי ועל ברוך או יהיה קליי. עד אז אנחנו מנגבים

    2. מי קטל את ההוקס גיא לך לתגובות שנה אחורה ותראה מה כתבתי על יאנג ועל הטרייד

      1. אתה יודע שיש עוד אנשים חוץ ממך בעולם.

      2. ״בשנה שעברה כולם קטלו את ההוקס על הטרייד ששלח את לוקה לדאלאס.״
        לא כולם הרוב!!

        1. אל תהיה כל כך מילולי. הפואנטה בשימוש במילים "כולם" או "נתנו לאטלנטה ציון…" היא שדברי לא יתפסו כאצבע מאשימה,
          אלא כדוגמה לנטייה כללית לשפוט מהר מדי.
          (נטייה שגם אני שותף לה. חלק מלהיות אוהד)

    3. השאלה הגדולה היא איזה רכז יגיע. דיאנג'לו ראסל זאת אפשרות מעניינת מאוד, אבל אני חושב שהוא ילך למקום אחר (אורלנדו?). מה דעתכם על טרי רוזייר כרכז פותח?

      החתיכות המשלימות טובות. אובורה, ג'ונסון, ג'קסון וברידג'ס בעמדות הפורוורד זה נהדר וגם שאריץ' יכול לתת עונה טובה. בוקר ואייטון כמובן יהיו העוגנים של הקבוצה.

      1. לא יודע איך בונים על שחקן חופשי מוגבל אף אחד לא יודע מה ברוקלין מתכננים .

      2. חס וחלילה רוזיר. מלח, מים, מלח, מים…
        .
        אני בעד רוביו. נכון, הוא לא קלע. אבל זה לא באמת משנה, כי אנחנו לא באמת הולכים לאן שהוא…
        מה שהוא כן מביא למשחק זו קבוצתיות, יכולת ניהול משחק, והמון ניסיון בלהפעיל שחקני פנים מוכשרים.
        הערך המוסף של מה שאייטון ובוקר יכולים ללמוד ממנו, שווה יותר מהתרומה הישירה שלו בתחום הסטטיסטית היבשות.

        1. רוזייר הוא שחקן מחליף, אפס אחריות בחירת זריקות רעה מבולגן חושב שהוא כוכב אין הגנה, הסאנס מפגרים אם יקחו אותו.
          .
          רוביו עדיף עליו בהרבה הוא ללא קליעה ויסתום את המשחק אבל לפחות הוא יוכל להפעיל את בוקר ואייטון (גם אם יקבלו יותר שמירה בגלל חוסר היכולת שלו לקלוע מכל טווח).

          1. אני מאמין שכהרגלו סארבר בוחש בקלחת. מהבחינה הזו ג'יימס ג'ונס זכה בתפקיד כי הוא לא טיפוס שיעמוד מולו.אבל באופן כללי גבולות הגזרה של כל אחד בהנהלה לא מוגדרים כמו שצריך. היו כמה וכמה כתבות מאלפות ומעלפות בנושא.

        2. דיאנגלו יעבור מאל איי וניו יורק לאריזונה? לא חושב אבל לגבי פיניקס אין דבר כזה שאין דבר כזה

          1. איזה נפילה

          2. זה בעיקר לא יקרה כבר כי הסאנס הרגו את זה עם ההעברה של ביינס. מה שמשאיר את רוביו.

          3. וואו לא חשבתי על זה, לא האמנתי שארגון הכושל הזה יכול לקבל החלטות יותר רעות ממה שהיה בעידן מקונדו, האמת מפתיע.

          4. מבחינתי לפחות זה מקרה של שני מינוסים שהופכים לפלוס.

          5. זה לא מת סופית אבל זה יהיה מסובך יותר ויצריך מן הסתם להיפרד מאוברה.

          6. אני באמת מקווה כך לא מגיע לכם לסבול ככה,אתה גם מאמין שכל הקבלת החוות מבצע סרבר או שגם לגיימס ג’ונס יש יד בדבר ?

          7. אני מאמין שכהרגלו סארבר בוחש בקלחת. מהבחינה הזו ג'יימס ג'ונס זכה בתפקיד כי הוא לא טיפוס שיעמוד מולו. אבל באופן כללי גבולות הגזרה של כל אחד בהנהלה לא מוגדרים כמו שצריך. היו כמה וכמה כתבות מאלפות ומעלפות בנושא.

    4. גיא כשאתה אומר אולסטאר למה אתה מתכוון, להגדרה שלך או של שמעון וברוך?
      אני שואל כי אני כבר מבולבל
      🙂
      תודה על ההסבר, למישהו כמוני שלא עוקב אחרי הבלאגן של הדראפט (רוב השחקנים גם ככה לא יעשו כלום בליגה) חסרה קצת הפרשנות של המשמעות של המהלכים שהקבוצות עשו.
      מה המשמעות של ליל הדראפט לקונטנדריות בשנה הקרובה?
      (אני מבין שבתכלס אין משמעות)

      1. לקונטנדריות המשמעות הכי גדולה היא הטרייד של קונלי לג'אז. השאר די זניח

        1. מממ, אחד, דיוויס, עבר לליקרס

      2. אצל גיא אולסטאר זה אחד מ60 -80 שחקנים בליגה שחקנים כמו רודמן גרין לאורי … נכנסים בהגדרה כמובן שהוא מתכוון להגדרה האמיתית של אולסטאר שהוא פשוט לא מתייחס אליה , גם אייטון וגם בוקר בעלי יכולת יצירת נקודות אדירה.

        1. אתה מבולבל, ברוך. ההגדה שלי?
          לא. ההגדרה של הליגה. האוהדים. המאמנים.
          .
          ההגדרה שלך ושל שמעון?
          זה ה-"אול שמעון-רובין". משהו אחר לגמרי.
          .
          דרך אגב,
          60 – 80 שחקני ליגה נבחרו ל-ALL NBA? אלו חדשות עבורי.
          גרין ולאורי, הם דווקא נבחרו. לא סתם אולסטארים החברה.
          ALL NBA.

        2. דרך אגב 2.0
          .
          ישנם 57 שחקני NBA פעילים (נכון לסוף עונת 18/19) שזכו להיבחר לאולסטאר
          (ולכן, בהגדרה, הם "אולסטארים")
          וינס קארטר, פאו גאסול, כרמלו אנטוני, דווין האריס וזאק רנדולף, הם המעומדים הבולטים לפרוש (ולצמצם מחדש את השימה. לפחות עד למשחק האולסטאר הקרוב…)

          1. שכחתי לגמרי את סי גי מקולם…

        3. וכמה שחקנים יש שלא נכנסו לאולסטאר שטובים יותר מאולסטארים כנו לאורי , קונלי דוגמה טובה, דונציץ סייאקם …

        4. נכון אול ברוך שמעון זה 24 אולסטארים
          לפי גיא והליגה יש 60 80 אולסטארים אז עגל מה שבא לך

          1. ברור אולסטאר לפי הליגה הפך לזנותי שחקן כמו לאורי נבחר לשם לעומת דונציץ (שהוא שחקן טוב אבל בשום פנים ואופן לא אולסטאר).
            .
            אייטון הוא כוכב על בפוטנציה רק שיהיה רכז שיפעיל אותו, גם בלי רכז הוא הופך לאולסטאר אין שאלה ליליד יש אתלטיות ויכולות שאין יוצר מדי מה לעשות נגדם, מדברים על זאיון וויליאמסון שהוא פריק של הטבע כך גם אייטון.

      3. יש משמעויות בשוליים.
        לדוגמה, הניסיון של הלייקרס וגולדן סטייט להשיג בחירות סיבוב שני.
        יש משמעות גדולה לכך היות ובחירת סיבוב שני לא תופסת מקום מתחת לתקרת השכר (רוקי קאפ הולד),
        והם מאפשרת למלא את הסגל בזול.
        (הלייקרס מנסים להגדיל את המקום מתחת לתקרת השכר. גולדן סטייט מנסים לצמצם את המס שהם הולכים לשלם)
        .
        מהלך נוסף שהתרחש בליל הדראפט , ויש לו משמעות פוטנציאלית על שוק השחקנים החופשיים (ואלי גם על תמונת הקונטנדריות בעונה הקרובה) הרותח הבא עלינו לטובה –
        המעבר של בחירה 24 מבוסטון לסאנס.
        הסלטיקס גם הזיזו את החוזה של ביינס, וגם את בחירת הדראפט (שיש עבורה קאפ הולד), כאשר הם יקבלו את הבחירה של מילווקי ב-2020.
        מה שהם למעשה עשו זה להגדיל את המקום שיש להם מחת לתקרת השכר כך שהם יהיו מסוגלים להתחרות על חוזי מקס.

      4. תודה לעונים

  5. אגב רועי מי מיועד להיות הבאקאפ של קונלי?? (בבריאות שלו לא רצוי לשחק ולהעמיס יותר מדי)

    1. דנטה אקסום…סמל הבריאות.

    2. ראול נטו?

      1. ברוטו.

    3. דאנטה אקסום, אבל מאמין שיביאו רכז מחליף טוב בקיץ. לא חסרים שמות

  6. כתבתי בפוסט סיכום אבל מתאים לפה
    מסתבר שקליבלנד שלמה 5 מליון ו4 בחירות סיבוב שני עתדיות תמורת פורטר
    מה הם יודעים שאנחנו לא?
    מחיר מאוד גבוה על הבחירה ה30

  7. למה כולם חושבים שהבחירה של הפליקנס בהייז הייתה טובה?
    הוא גבוה שלא מתאים לכדורסל המודרני.. איך אפשר לשחק איתו, עם זאיון ולונזו באותה חמישיה? שלושה שחקנים עם קליעה בינונית מינוס..
    הטרייד עצמו היה נהדר, הבחירה גרועה בעיני.
    תראו את גובר, שחקן נדבר אבל התקרה שלו זה שחקן נהדר בעונה הרגילה בקבוצת אמצע טבלה ובפלייאוף הוא חיסרון רציני.
    דיסלייק גדול וציון c על הקיבעון בלקחת את השחקן עם הפוטנציאל הגדול ללא חשיבה על התאמה לקבוצה שלך
    הייז מושלם לגולדן למשל או פורטלנד
    הפליקנס צריכים לחשוב על זאיון כמו לברון למרות שללברון יש איכויות שאין לזאיון – שחקן על שצורף בקלעים. זה מתכון בדוק לאליפויות. הייז לא מתאים בעיני, חבל

      1. אני לא רוצה את זאיון כסנטר…
        אין לי מישהו ספציפי, יש לי קריטריונים.
        תקחו הגנה + יכולת קליעה.
        רדיש למשל..?
        בכל מקרה אני הייתי מארגן חבילה של בחירה 8/4 + הולידיי בעד ג'יילן בראון למשל. או משהו בסגנון הזה

  8. לא מת'ייה, ולא מת'יס –
    לשחקן הכי מיוחד בדראפט, ואולי גם השיחוק הכי גדול בדראפט, קוראים מאטיס.
    על שם הפלאפל הידוע
    https://www.youtube.com/watch?v=8puKpYb88X0

  9. לא הבנתי למה הם לא בחרו בפורטר פשוט בבחירה ה5

  10. לא אוהב את המהלכים של הפייסרס. אין רכזים (קוליסון וג'וזף מסיימים חוזה) אין קלעים (אולדיפו פצוע, אוונס מורחק, מת'יוס עוזב). במקום להתמקד בהחתמות מחדש של בוגדנוביץ' ויאנג, הם מביאים SF בטרייד ומחתימים סנטר. הם לא צריכים את וורן כגיבוי מהספסל כי כבר יש להם את מקדרמוט, ואם הוא הגיע על חשבון בוגדנוביץ' בעיני זה חבל.

    מסכים שטרנר הוא חוזה טוב לטרייד, אבל עבור איזה רכז? הייתי שולח אותו יחד עם מקדרמוט לממפיס תמורת קונלי, אבל עכשיו כבר מאוחר מדי.

    1. רוביו כנראה בדרך אליהם. אולדיפו יחזור.
      וורן לדעתי זה בדיוק מה שהרופא רשם להם – סקורר לקבוצה מאוד מוגבלת התקפית.

      1. אני לא חושב שהפתרון לקבוצה מוגבלת התקפית זה להביא את רוביו 🙂 ושוב וורן יכול להיות שחקן סבבה, אבל זה אומר כבר שני שחקן ב SF (וורן ומקדרמוט) וכנראה לוותר על בוגדנוביץ' שהיה נשק התקפי מצוין בשנתיים האחרונות.

        אני במקום הייתי מתמקד בלהחזיר את בוגדנוביץ' ויאנג ולנסות איכשהו לשדרג את עמדת הרכז במישהו יותר מתאים מרוביו. אבל מצד שני, מה אני מבין🤔

        1. רוביו עדיין נשק התקפי טוב יותר ממי שהיה בעמדה שלו ואני מתייחס כמובן בראש ובראשונה לאסיסטים.
          אני לא כ"כ מבין מה מקדרמוט עשה בקריירה שאתה סופר אותו.
          בוגדנוביץ' באמת היה טוב, אבל נראה לי שבפייסרס ראו מה שראינו בסדרה מול בוסטון: מלבד אולדיפו, קשה מאוד מאוד לשחקנים ליצור לעצמם נקודות.

          אני לא אומר שההחלטות של הפייסרס נכונות, אלא שלדעתי הן שגויות מסיבות אחרות שאתה מציין.
          עם החוזה לרוביו, הם עומדים לנצל את תקרת השכר שלהם עבור סגל עם תקרה מאוד ברורה.
          אני במקומם רץ עם אולדיפו-טרנר ועוד שחקנים על חוזים קצרים וחוזי רוקי, כך שתישאר גמישות למקרה של הזדמנות להחתמה או הטרדה עבור כוכב.

          1. אני לא ממש סופר את מקדרמוט אבל עושה רושם שבהנהלת הפייסרס סופרים אותו כי נתנו לו חוזה לשלוש שנים של יותר מ 7 מיליון לעונה. אז כנראה שבונים עליו שיעלה מהספסל ויהיה הגיבוי בעמדה 3, לא ברור לי למה אחרת להחתים אותו על כזה חוזה.

            לפייסרס היתה הזדמנות עם החוזה הנוח של אולדיפו וחוזה הרוקי של סאבוניס להעמיד חמישיה חזקה. במיוחד היה חשוב לחזק את עמדת הרכז ובעיני קצת חבל שהשם הכי משמעותי שמקושר אליהם הוא זה של רוביו

    2. מאמין שחלק ישארו, בעיקר בוגדנוביץ' ויאנג ואולי גם קוליסון (או סטרונסקי במקומו). וורן זה עוד שחקן שיכול להביא נקודות וזה חשוב לקבוצה כזאת. התזמון של הטרייד משמעותי כאן בגלל המקום מתחת לתקרה, אבל זה מהלך די טוב לדעתי. השאלה מה יעשו עם שלושת הסנטרים שלהם.

      1. מעניין, למה התזמון של הטרייד חשוב? אשמח להסבר, תודה

        1. הוא לא. ממילא לא יוכל להתבצע עד לפתיחת הפרי אייג'נסי.

  11. איכשהו הפיניקס יצאו בלי רכלא יאמן

    1. בלי רכז לא יאמן

    2. הם בונים על ציון בדומה ליאניס ולברון שירכז את המשחק, אני מת על ציון האפסייד שלו בשמיים אבל אין לו את יכולת המסירה וניהול המשחק שלברון הציג בגילו

  12. תודה רועי. ההערה של עידו במקום.
    תזכרו מה שאני אומר: קמרון ג'ונסון לפיניקס זוהי גניבת הדראפט (אני לא מדבר על זאיון וכאלה שהוא לא 'גניבה' אלא תוצאה עונה מחורבנת ומזל

    1. קמרון גונסון=גסטין גקסון/וולי צרביאק

      1. שמעון,
        איך וולי שרביאק? האחד SF, השני PF.
        שרביאק (תותח מה-3) היה נמוך יותר, כבד יותר, ובינוני מינוס בהגנה.
        .
        אין לי מושג את מי ג'ונסון יזכיר. השאלה היא איך לך יש? כמה פעמים ראית אותו משחק?

        1. מהאיש שהביא לך את דונציץ'=גלינארי וטען רק לפני יומיים שהוא לא ראה אף אחד חוץ מוויליאמסון ומוראנט ואתה מתפלא על השוואות מצוצות מהאצבע?

          1. זה לא אני. זה ה…

          2. אני לא אתן לך להפיל את זה על ה-OCD הסלקטיבי שלך

          3. עצה לחיים –
            אם OCD, אז רק סלקטיבי…

          4. לפי הייליטס רואים שם מספיק

        2. מהיילייטס ויש מספיק ברשת

        3. מי פאוור פורווד גסטין גקסון חח ראיתי אותו מספיק בקינגס זה שרשמו אותו אולי pf לא אומר שהוא שיחק אי פעם בעמדה. בלי קשר אין הרבה הבדל אצל לא מעט שחקנים בין עמדות 3 ו4 ולפעמים גם 2

          1. היילייטס.
            אתה יודע מה הבעיה בהיילייטס? שמראים שם רק את הדברים הטובים. בלי החטאות, בלי איבודי כדור, בלי כל אותן רגעים שהכל פשוט נתקע.
            גם בלי ההגנה –
            לא מראים מה התרחש לפני המהלך. איך השחקן מתפקד כחלק מסכימה הגנתית. איך הוא קורא את ההתקפה שממול.
            .
            יש שחקנים שההיילייטס שלהם מספרים שהם מינימום מייקל ג'ורדן. זאק לאבין, הוא דוגמה נהדרת.
            כאשר צופים בו בכמה משחקים מלאים, מתגלות החסרונות. חוסר הריכוז בהגנה. בחירת הזריקות שרחוקה מלהרשים. ניהול המשחק הלוקה בחסר (לזכותו השנה הוא הראה שיפור ניכר ב-2 התחומים – בחירת זריקות, וניהול משחק. עכשיו הוא צריך ללמוד איך להניע כדור בלי לאבד אותו כל כך הרבה פעמים).
            את כל מה שרשמתי –
            דרך היילייטס פשוט אי אפשר ללמוד.
            .
            על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בשחקן שהיה צפוי להיבחר מחוץ לטופ 10, ג'ונסון לדוגמה. עליו יש פחות ניתוחים יותר מעמיקים. על החסרונות שלו, על כל אותם דברים קטנים שהופכים שחקן לשחקן NBA, פשוט אין מידע.
            .
            (שאלה – כאשר ניגשים לבחור "אול שמעון רובין", מקבלים את ההחלטה על בסיס סרטוני היילייטס?…)
            (זה באמת מסביר הרבה)

          2. גיא בגלל זה רואים גם את סרטון ה"נקודות חולשה"

          3. עדיין לפי היילייטס ניתן לראות הרבה דברים. אף אחד לא רואה את כל המשחקים בקולגים. כשרון רואים ישר בדקה אצל מי שיש לו. נגרים כן יותר קשה או שחקנים בוסריים. מה אתה חושב סוכנים או מנהלים ראו 48 דק כל שחקן בדראפט חח. הם מקבלים מקבצים ודיווחים וסטט עם אנליטיקס זה למה גם הפספוסים בדראפטים הם עצומים.

          4. יש מספיק הייליטים שניתן ללמוד על השחקנים לא מעט. אפשר גם לראות קטעי משחקים. יש סטט. זה אינדיקציה לא רעה לראות לאיזה שחקן הוא דומה ולהשוות אותו לעומת אחרים. איך אמרת על זאק לוין רואים שהוא תותח גם בהייליטס והוא אכן שחקן תותח ומוכשר. פירסמתי את דעתי בגלוי על דראפט 2018 לפי זה והייתי אומר שאני בסדר גמור לגמרי. אעלה כזה גם על הדראפט הזה מחר או מחרתיים כי סה כל הכיף לראות את הפגיעות והפספוסים עוד עונה שניים ובכלל. אף איש תקשורת לא ראה יותר מ30 דק על כמעט כל שחקן בדראפט הזה תאמין לי. אם נראה לך שמישהו בespn צפה 40 דק בכל משחק של גוגה ביטדזה או גה מוראנט אתה טועה.
            אפילו סקאוטים של קבוצות לא ראו כל משחק של כל שחקן בדראפט הזה.

  13. תודה רבה! מאוד עוזר למי שלא כ"כ בקיא בתחום (ובכללי.

  14. למה לא רשמת את טאלן הורטטון-טאקר ברשימה הגניבות?
    הוא נבחר בסיבוב ה2 על ידי הלייקרס.
    אגב,הוא אמר שהוא בכלל לא התאמן עם הלייקרס, אלא רק נפגש על לברון ודיוויס.

    1. אני מאוד אוהב את הבחירה בו. יכול להפוך לשחקן שלשות והגנה מפחיד. אולי יהיה משהו בסגנון של טאקר אחר

  15. C+ על טאלן הורטון – טאקר שנבחר על ידי הלייקרס בסיבוב השני?
    תשאל את דדי איזה שומר מצויין הוא…גם ברמת NBA…

  16. טור מעניין
    אפילו יותר מהדראפט
    מה שנסיוני לימד אותי זה שצריך לחכות כמה שנים כדי לדעת מה יוצא מהשחקנים
    חוץ מסאן אנטוניו. שם כולם פורחים. מי שנכנס לרוסטר, כמובן
    🙂

  17. D לוושינגטון?
    הביאו את 42 וסימונס בחינם. הצימורה שחקן אופי שהוביל את יפן לאליפות העולם. מסכים שיכלו לעשות טרייד דאון עליו. בכל זאת C+ לפחות

      1. זה כי זה מה שהמוקים אמרו?

        1. מוקים זה נסיון ניחוש. אילו הייתי עושה ביג בורד האצ'ימורה היה כנראה בין 10-12.
          לגבי דעתי עליו היא הולכת יד ביד עם דעתי על גונזגה כמפתחת שחקנים מקצועניים. זו הקבוצה הקשה ביותר לניבוי שאפשר לדמיין. שנה אחרי שנה הם אובר אצ'יבירים ומציגים שחקנים עם נתונים יוצאי דופן. העניין הוא שזו קבוצה שמנצלת כל אספקט ממשחק הקולג' שאפשר. היא מעמיסה ותיקים יחד עם מעט צעירים. היא אוהבת שחקנים חזקים פיזית היא אוהבת משחק בין גבוהים והיא משחקת חכם על הזריקה הטובה ביותר בהנעת כדור ושליטה וקצב.
          .
          הצלחת סבוניס כאילו נותנת להם טיפה ולידציה אך אני חושב שסבוניס הצליח רק אחרי הסתגלות למשחק הNBA. זאק קולינס למרות הרצון של כולם לראות אותו פורץ חסר לא מעט באישיות להביא את הכישרון האישי שלו למשחק. קלי אוליניק נראה כאילו יהיה כוכב כש'פרץ' בליגת הקיץ אך גם הוא שחקן נחמד פלוס . אדם מוריסון זה סוג של היסטוריה כבר ופציעות לא מאפשרות לבחון אותו.
          .
          האצ'ימורה עשה מאוד טוב דברים שלא יבקשו ממנו בוויזארדס. בגוזגה לקח ריבאונד ופרץ והריץ מתפרצות. הוא מוסר טוב אבל ממש לא מוביל כדור ברמת NBA. הוא מוסר נהדר מהפוסט אך אקשין בין גבוהים בהיי פוסט הוא אומנות אבודה. הוא סקורר מהמיד ריינג' וההיי פוסט שזה גם נחמד אך הוא היה חזק פיזית בצורה משמעותית מ80% מהגבוהים ששיחק מולם.
          .
          הוא ארוך שזה טוב לשחקן שמצופה ממנו להיות PF אבל עם הסגל של הוויז עם ברדלי ביל שרק שנתיים מתמקד בקשת השלוש, וול שהוא קלע גרוע וג'בארי פרקר שהוא הרבה דברים אבל לא קלעי שלשות היה עדיף ב9 למצוא קלעי פוטנציאלי.

  18. רועי תודה רבה.
    פתאום אני חושב על כך ששווה לתת פינה אחרי כל דראפט לבדוק מה אמרו בדראפט אשתקד ולפני 5 +10 שנים ולראות מי צדק בדיעבד המבקרים או המחליטים ?

  19. רודמן לא אולסטאר באמת, הוא סופרסטאר.

  20. היה לי ויכוח אידיוטי עם הבן הממזר על השאלה מי הראשון שקפץ על עגלת ההוקס.
    לשמחתי, אהרון העלה רעיון לבחון מה כתבנו בעבר אחרי הדראפט.
    סקרן גם אותי, אז הלכתי לבדוק.
    זה מה שכתבתי בשנה שעברה, יום אחרי הדראפט:
    (22 ביוני 2018)
    .
    "סחתיין על ההשקעה. תודה, רועי.
    .
    בשלב הזה, לנסות ולשפוט את איכות הכישרונות שנבחרו, זה חוטא לניסיון שנלמד לאורך השנים –
    זוכרים את הביקורת על הבחירה בפורזינגיס?
    (לזכותו של דדי צריך לציין שהוא מרגע א' כתב שזו בחירה מצוינת. ותודה למערכת חיפוש התגובות)
    זוכרים איך כולם היללו את מיאמי על בחירתם בביסלי/ווינסלו?
    .
    מה שכן אפשר לשפוט זה את התנהלות הקבוצות.
    מי לקחה סיכון, ומתי?
    מי השיגה את השחקנים שמתאימים לשיטה שלה?
    מי היו פרואקטיבים, ועשו מהלכים בניסיון לחזק את המועדון?
    מי קפאו על השמרים?
    .
    נתחיל בדנבר. הם לקחו סיכון. הם לקחו סיכון על שחקן שיכול (אם יגיע או יתקרב לתקרה שלו) להפוך את הקבוצה מקבוצה "נחמדה" לקבוצה "מפחידה".
    .
    קפאו על השמרים:
    הבולס. עם הבחירה ה-7 הם לקחו more of the same .
    גבוהים לא חסרים לקבוצה. גם לא חסרו לפני כן (אולי היו יותר מדי?).
    מה שחסר לקבוצה זה שחקן שיודע ליצור לעצמו מצבים, מישהו שלצדו הקו האחורי יקבלו חופש פעולה.
    .
    בחלקת ה-"בול פגיעה" צריך לציין את הסלטיקס, שבמקרה הטוב השיגו קפלה 2.0 , ובמקרה הרע?
    אין מקרה רע. זו בחירה שאפשר רק לנצח אתה.
    .
    הקבוצות הפרואקטיביות הן אטלנטה, דאלאס, והסאנס.
    נתחיל באטלנטה. מי שעוקב אחרי הקבוצה (אני מודה – יש לי פטיש מוזר עם הקבוצה הזו) יודע שהם "נדלקו" על יאנג.
    כמה הוא באמת שווה?
    לא אני, ולא אף אחד אחר מבין גולשי הופס באמת יודע.
    אבל אטלנטה, הם באמת מאמינים שהוא שחקן שמשנה פרנצ'ייז. כמו קרי.
    אז לא רק בחרו בשחקן "שלהם". הם גם השיגו בחירת דראפט עתידית.
    לכל המבקרים, כל מה שיש לי לומר זה "זכרו את הטייטום".
    .
    דאלאס. גם הם יצאו תותחים. הם הלכו על השחקן שיכול לשנות את הפרנצ'ייז שלהם, מי שעלול להיות בבוא היום השחקן הטוב בדראפט.
    אי אפשר לזלזל בקבוצה שהולכת בכוח על השחקן שהיא מאמינה שישדרג אותה.
    .
    הסאנס.
    כן, אני משוחד.
    כן, אני לוקה בווישפול ת'ינקינג.
    אבל עדיין, צריך להסביר את המהלך של הקבוצה –
    מי שעוקב אחרי הסאנס יודע שהמטרה של הקבוצה בטווח הארוך זה להחזיק קבוצת "אולר שוויצרי".
    שחקנים בעמדות 1 – 4 שמסוגלים להחליף אחד את השני בהגנה,
    שמסוגלים לעשות סוויצ'ים בהגנה ללא מצמוץ, שמסוגלים לרווח את המשחק.
    הטרייד על ברידג'ס מקרב אותם למטרה.
    זוכרים את התפקוד של PJ טאקר בפיינלס?
    הוא שיחק בעמדה מס' 4 של הרוקטס, והיה לו חלק משמעותי בעובדה שהם היו ביתרון 3 – 2 מול אלופת הליגה בשנתיים האחרונות.
    ברידג'ס מביא לסאנס שחקן פיזי, שמצטיין בהגנה, שמסוגל לשמור על עמדות 1 – 4, שמסוגל לקלוע מבחוץ.
    נכון –
    הוא חלש בכדרור. הוא לא מסוגל ליצור לעצמו מצבים.
    אבל אלו לא התכונות שהסאנס חיפשו –
    הם חיפשו את השחקן שיכול להשלים את בוקר וג'קסון בעמדות 2 – 3 – 4.
    והם מצאו אותו.
    כאשר לוקחים בחשבון שגם עמדת הסנטר אוישה בדראפט השנה,
    אז הסאנס, עבורי, הרוויחו ציון 9+ (לא 10, מחמת ניחוס…).
    .
    יאללה, אני לא זוכר מתי חיכיתי בכזה קוצר רוח לליגת הקיץ!"
    .
    מה מסקנות?
    קודם כל –
    .
    אסור אף פעם לזלזל ביכולתם של הסאנס להתרסק, וביכולת הפרונט אופיס שלהם לפשל!
    .
    לשמחתי (הבאמת רבה), הן דאלאס, והן אטלנטה, מרוצות מהטרייד של השנה שעברה. זה לא הכל יום קורה, ש-2 קבוצות מרגישות שהן ניצחו טרייד, גם אחרי שנה.
    .
    ממזר, זה זמן טוב להודות שטעית.

  21. מבחינתי יש שני מנצחים בולטים לשבוע האחרון:
    1. טראביס שלנק : ה-GM של אטלנטה. כבר שנה שנייה ברציפות הוא מסמן את המטרות שלו ומשיג בדיוק מה שהוא רוצה על ידי מהלכים אגרסיביים. נראה כי הוא מכוון את הספינה של ההוקס בכיוון הנכון.
    2. דיוויד גריפין. כמה זמן לקח לו להפוך את ההרגשה שיש בעל בית בפלקינס? נכון הוא קיבל קלף מצויין כנקודת פתיחה אבל הוא ניסה לסדר עניינים עם דיוויס וברגע שלא הלך הוא פעל במהירות כשהוא בונה נכון לעתיד. כמו שכבר ציינו כאן – אוליהצעד הכי אנדרייטד שלו היה להיפטר הלילה מהמשקולת של סלומון היל. מה שאומר שהפליקנס נכנסים לפרי אייג'נסי עם מקום לחוזה מקס אם יבחרו בכך.

  22. קליבלנד נתנה 4 בחירות דראפט סיבוב שני(לא ברור עדיין איזה כי אין להם הרבה כאלה אחרי הטרייד על קורבר) ו5 מליון דולר קאש כמה דקות לפני שהבחירה ה-30 עלתה על הלוח כדי לחטוף את קווין פורטר ג'וניור.

    אני אוהב את המהלך הזה.
    זה ביי פאר הבחירה הכי מעניינת בכל הדראפט מבחינת פוטנציאל פר מיקום.
    רק על זה אני לא יכול להסכים עם הציון שנתת להם.

  23. רועי תודה על ההשקעה. אני לא לגמרי מסכים עם הציונים. במיוחד בכך שהם ניתנים טרם הפרי אייג'נסי כך שאם לקבוצה x חסר פוינט גארד והם בוחרים ווינג קשה לתת ציון רע כאשר עוד שבוע יכול להגיע בפרי אייג'נסי הרכז שחיפשו והשחקן שבחרו עולה על זה שמחזיק את מקומו.

    אטלנטה, ניו אורליס, קליבלנד שיקגו ודיטרויט על הנייר קיבלו החלטות מצויינות. ממש מלאכת מחשבת. סיקו דומבויה הולך מאוד להפתיע אך יכול להיות שיש שם שנתיים של פיתוח כמו עם סייקום. ה

    המג'יק מצד שני לקחו את צ'ומה אוקיקי מאוברן ב18 (כדאי להפסיק לקרוא לו באתר אוקקה…) שיושב על עמדה שכבר תפוסה ועמוסה למרות שהוא בכיף היה נבחר שם אילולא פיצלח את ה-ACL במשחק מול נורת' קרולינה (עד אז היה השחקן הטוב במגרש). הוא קלע שלשות טוב מאייזיק או גורדון ומגן טוב אבל לחבל בפיתוח של אייזיק אחד השומרים הטובים בליגה. זאת כאשר הסיכוי שינחת של פוינט גארד שווה הוא מאוד נמוך. אבל מה יקרה אם יבצעו טרייד על מונטה מוריס הנהדר מדנבר תמורת אוקיקי שמאוד יתרום לנגטס

  24. ידוע אם ציון צפוי לשחק במחנה הקיץ של הפאליקנס?

    מחשבות לגבי בחירה 23 של אוקלהומה? מישהו ראה אותי ויכול לנחש לאן זה הולך?

    1. זאיון – אם הוא בריא אני מניח שיעשה מעשה סופר סטארים וישחק 2-3 משחקים בדקות מוגבלות.
      .
      דריוס ביזלי היה אחד התיכונסטים הבכירים. הוא החליט לא לשחק בקולג' אלא לנצל את הפתח לשחק בג'י ליג. בסוף גם שם לא שיחק אלא החליט להתאמן לבד. בדיוק כמו מיצ'ל רובינסון שנה שעברה יהיה חסר אחריות מצידי לתת חוות דעת אמיתית רק על סמך התיכון. אם אני זוכר נכון הוא חתם בקלאץ' אצל ריץ' פול שכנראה מייחצן נכון פרוספקטים. יכול להיות שבשנה הזו הפך לשחקן הטוב במחזור (תיאורתית כן?). קשה לי להאמין שOKC מנסים להזיז אותו מכיוון זשהם בחרו בו לטעמי מוקדם ממה שהיה הולך. לדעתי הם בונים על אפסייד כמו עם פרגסון (שאגב גם הוא החליט לוותר על קולג')

      1. תודה !
        צודק, נזכר עכשיו שקראתי שויתר על משחק מקצועני וקפץ ישר לnba מהתיכון.
        הדבר החשוב לטעמי בהקשר זה, כנראה מעיד על בחור עם בטחון ומוסר עבודה גבוה.
        פרגוסון שיחק באוסטרליה, לא יודע כמה זה עבד, שנה ראשונה שלו הייתה קשה…

        1. זה בעיקר מעיד שהוא רצה את חוזה הנעליים שריץ' פול סידר לו.

  25. תודה רועי, ניתוח מעמיק ומפורט. הנה השני סנט שלי:
    .
    שלוש קבוצות עם דראפט מוצלח:
    .
    1. ניו-אורלינס. אין כאן הרבה מה להוסיף מעבר לזאיון (למרות שלא מת על הבחירה של הייז ולא מכיר מספיק את הברזילאי במקום ה-35. אלכסנדר-ווקר ב-17 נראה סביר). באופן כללי, גריפין בונה שם קבוצה מעניינת וקיבל תמורה מקסימלית על דייויס בהתחשב בנתונים הידועים (שדייויס יעזוב בלי תמורה תוך שנה).
    .
    2. ממפיס. הבחירה במוראנט הייתה צפוייה, אבל מוצלחת בכל זאת. יחד עם הבחירה בקלארק ב-21, יש כאן דראפט מושלם. בעיני המנצחים הגדולים של הערב.
    .
    3. דנבר. הנאגטס לא צריכים יותר מדי מעבר לגדילה נוספת של הגרעין הצעיר שלהם. לפני הדראפט הבעתי הרבה ספקות לגבי בול והעתיד שלו ב-נבא. עדיין יש לי את אלו, אבל מגיע שלב שבו בחירה כזו הופכת מסיכון לסיכוי, ואמצע הסיבוב השני זה בדיוק זה. אם הוא באסט, דנבר לא הפסידו כלום. אם במקרה כן ייצא ממנו איזה מיני-פורזינגיס (לא סביר, אבל כן אפשרי), זו זכייה גדולה.
    .
    שלוש עם דראפט פחות טוב:
    .
    1. פיניקס. אוקיי, זה קל ומדובר פה על פחות מ"לא טוב". כבר כשוויתרו על קלבר ב-6 בשביל ה-11 ושנה של סאריץ' חשבתי שזו לא החלטה טובה (אוהב את קלבר). אבל חשבתי שאולי עשו את זה כדי ללכת על קלארק, שיכול להתאים יפה ליד אייטון. אבל לבחור את ג'ונסון בן ה-24 עוד מעט (אשכרה יותר מבוגר מבוקר), המוגבל מאוד הגנתית והתקפית (לא ממש יכול להוריד כדור לרצפה ואתלט מוגבל)? למה? כן הוא שחקן נחמד וקלעי טוב. אבל אם כבר רציתם לבחור בו, למה לא לרדת עוד לאיזור ה-20 ומשהו ולקבל עוד בחירה על הדרך? הרי אף אחד לא היה חוטף להם אותו. קבוצה עם סקאוטינג מינימלי, בלי ניסיון ניהולי או כיוון ברור. מאוד מאכזבים. או שאולי כבר לא. ממש חבל לי. יש לי פינה חמה בלב לפיניקס מימי נאש העליזים. לא ממש אוהד של אף אחת, אבל הם הקבוצה שלי בליגה הזו, יחד עם בוסטון. דווקא את הבחירה של ג'רום ב-24 אני יותר מחבב (מבחינת השחקן, וגם ההתאמה ליד בוקר, למרות שההגנה בקו האחורי עם שניהם לא תהיה משהו)
    .
    2. קליבלנד. לא דעה פופולרית במיוחד, אבל אני חושב שגארלנד מוכשר אבל רחוק מאיזה לילארד. בנוסף, ההתאמה שלו ליד סקסטון לא טובה. שניהם חורים הגנתיים וביחד ההגנה של קליבלנד (מה זה?), שהייתה מהגרועות בליגה כבר בשנה שעברה לא השתפרה ואולי אפילו הלכה אחורה. ווינדלר בחירה סולידית, אבל לא בטוח איך ישתלב ב-נבא (שיחק בקולג' חלש ולא בדיוק הבריק מול תחרות ברמה גבוהה). לגבי פורטר ג'וניור, הוא נראה כמו מקרה ראש–ג'יי אר סמית' נראה כמו השוואה מעניינת–עם פוטנציאל להצליח במידה מסויימת. משהו כמו סמית'. אבל (1) לא ברור לי איך הוא מתאים ליד גארלנד וסקסטון, ו-(2) אם כל כך רצו אותו, למה לא בחרו אותו במקום ווינדלר, שסביר מאוד להניח היה נשאר בסיבוב השני והיה אפשר לקבל אותו במחיר הרבה פחות גבוה (הם נתנו על פורטר 4 בחירות סיבוב שני (!) ו-5 מיליון). בקיצור, אף אחד מהמהלכים שלהם לא ממש נראה לי.
    .
    3. אורלנדו. דווקא אוהב את אוקקה ומה שהוא מביא (שחקן חכם, מוכשר ולוחם). אבל הוא יושב על העמדה של גורדון ואייזק, אז לא ברור מה היה דחוף להם לבחור עוד קומבו פורוורד עם נטייה לפאוור (שגם לא ישחק בשנה הקרובה). היו שחקנים מתאימים יותר על הלוח לדעתי. אבל אולי יש להם תכניות לטריידים שישנו את התמונה.

  26. מה לא ניתן ללמוד מהיילייטס? אישיות מוסר עבודה הגנה מה כן ניתן ללמוד? כשרון צעד ראשון מכניקת זריקה יכולת מסירה טווח קליעה וזה בשילוב עם סטט נותן קנה מידה לא רע בכלל.

    1. למשל אם נראה סרטוני הייליטס של קאווי מול קייל לאורי גם אשתי שלא שמעה עליהם מעולם תגיד שקאווי שחקן עדיף. אבל אם ישוו מול דמיאן לא בטוח אז היילייטס כן נותן קנה מידה למי כשרוני ובעל פוטנציאל יותר

      1. למשל גייסון הייז נגר רואים את בפשטות מהיילייטס קל. יודע לסיים רק מתחת לסל. אולסטאר הוא לא יהיה קל לדעת.

        1. אר גי בארט לוקה בקליעה קל לראות כי כל ההיילטס שלו כמעט זה רק חדירות והטבעות ואופן קורט שמשווים את זה לסטט שלו גם מבינים את זה.

          1. אבל מה זה אומר בן 18 ש"לוקה בקליעה"? הרי יש מלא דוגמאות של כאלו שמאוחר יותר שיפרו מאוד את הקליעה שלהם, ואחרים שלא. אז מה אפשר ללמוד מזה על הטווח הרחוק? ספציפית לגבי אר ג'יי, אני דווקא מסכים שהוא לא קולע טוב בשלב הזה (דווקא יש פוטנציאל לקלע סביר בעתיד). אבל בקלות אני מרכיב לך סרטון היילייטס של 3 דקות שבו הוא צולף שלשות וחצי מרחק בלי הכרה, כולל סטפ-בקס (להזכירך, היו לו שתי שלשות למשחק השנה וגם הרבה מיד-ריינג'ים).

          2. מסתכלים על מכניקה על מהירות וגובה שחרור, יש הרבה שחקנים במכללות שיכולים לפתח טווח NBA. ויש כאלה עם קליעה שבורה כמו של לונזו איר בול

          3. כן ערן אתה יכול להרכיב סרטון של בארט צולף אבל אז אני הולך לסטט שלו ורואה בדיוק כמה הוא זרק מחוץ לקשת ובאיזה אחוזים ואז מגלה את האמת. כמו כן בקלות אפשר לראות סרטונים אחרים שלו. שחקנים בלי קליעה בהיילטס שלהם לא יהיה כמעט זריקות ואלו שקולעים טוב אתה תראה הרבה קליעה.

      2. אני מזמין אותך לסרטוני ההיילייט של קאווי מהקולג'. אתה היית מכריז עליו כנגר אולטימטיבי.

        1. ברור זה לא מדע מדוייק ולא טענתי שלפי ההיליטס מגיעים ל100 אחוז אמת. אגב גם אם היית רואה משחקים של קאווי בקולג היית רואה נגר כי הוא באמת היה נגר ואז פותח בספרס.
          המטרה זה להגיע ל60 70 אחוז אמת וזה נחשב מעולה. הרי הgm בדראפט בקושי מגיע גם ל70 אחוז הזה. הייליטס עם סטט ורקע מסביב מספק תמונה די סבירה לנו כאוהדים.

  27. וואי איזה חדשות מפתיעות בעלות השלכות מרחיקות לכת על שוק השחקנים החופשיים.
    טיילר ג'ונסון מממש את האופציה על השנה האחרונה בחוזהו בסאנס. מי ראה את זה בא?

  28. בקיצור דיוויד גריפין הפך סופרסטאר שלא רצה לשחק בקבוצה ונותרה לו רק שנה אחת בחוזה ל:
    1.לונזו בול
    2.אינגראם
    3. ג'וש הארט
    4. הבחירה ה 8 בדראפט 2019
    5. הבחירה ה 17 בדראפט 2019
    6. הבחירה ה 33?(או 35…) בדראפט 2019
    7. בחירת טופ 8 מוגנת ב 2021
    8. הזכות להחליף בחירה ב 2023
    9. בחירת סיבוב ראשון מהלייקרס ב 2024

    בקטנה….

    1. או במילים אחרות לקח סופרסטאר שמגיע פעם בכמה שנים וויתר על הפוטנציאל אולסטאר היחיד שהיה שווה בטרייד, (קוזמה )
      לקח מהלייקרס שחקן שהתקרה שלו הוא שחקן חמישייה חלש (לונזו איר בול)
      שחקן עם כריש דם ש שנייה גומר קריירה אינגרם
      שחקן מחליף כמו הארט
      בחירה 8 ו17 בדראפט חלש מאוד
      ושאר בחירות סביב ה20
      שלא תבין גריפין עושה עבודה מדהימה בפליקאנס עם הפינוי של סולמון היל והיכולת להשיג עוד שחקן מקס אבל הוא לא הוציא את המקסימום מהטרייד היה יכול להשיג את קוזמה שהוא הדבר השווה היחיד בטרייד

    2. הטרייד עם הלייקרס הוא חד צדדי מאוד לליקרס העבודה בערב הדראפט מדהימה וכל הכבוד לו

      1. וואלה? חד צדדי? מה עוד הם היו נותנים לו? אל תהיה ליצן.
        אם היה אנליסט אחד בכל ערוצי התקשורת וכל הכתבים המסקרים ב NBA וקראתי וראיתי 99% מהם שהיו מסכימים איתך הייתי אומר מילא. אבל כולם יודעים שבסופו של דבר גריפין ניצח את הטרייד אבל הלייקרס קיבלה מה שהיא רצתה.
        גריפין לא יכל לקבל יותר מזה. הלייקרס לא יכלו לתת יותר. ועדיין נתנו יותר.
        חוץ מזה של התייחסתי לפלינקה אלא לעבודה המעולה של גריפין ותשומת הלב שלו לדברים שהפליקנס באמת צריכים.
        ואתה ממש טועה לגבי בחירת הדראפט שלו. דווקא בדראפט חלש זה מה שהוא היה צריך. ללכת על כמות בתקווה שאחד או שניים מהם יהפכו למה שהם צריכים. מבחירה 4 ועד 30 זה ווילד כארד.
        זה בדיוק מה ש GM עם ראש חד עושה.
        הדראפט הזה הוא קלאסי אול סטאר של בחירה 10-20 ….

        1. דקסטר לברון הוא GM העשור ואולי הטוב בהיסטוריה למה לדעתך הוא לא וויתר על קוזמה? זה נטו הנכס היחידי שהיה שווה בכל החבילה הזאת ראינו מה הבחירות שוות עם בול ואינגרם בסוף קיבלת כוכב על מוכח. מי הם כתבי התקשורת כמה מהם שייכים ללברון? מה יגידו שגריפין יצא מטומטם שוויצר עליו, בסוף קיבלת שחקן על בפריים שרוצה לשחק אצלך המקרה האחרון שזה קרה קארים.

          1. כי קוזמה השחקן המבוגר והמוכן ביותר מבין החבורה, וזה שהמשחק שלו הכי מתאים לצד לברון, כרגע. אז ללייקרס היה חשוב יותר לשמור עליו מאשר משלניו אורלינס (שבחרה בעמדה שלו את זאיון, להזכירך) היה חשוב לקחת אותו.

          2. תגיד אתה אמיתי ברוך?
            אתה עושה בלאגן, בוא אעשה סדר בשבילך:
            -בטרייד הנוכחי לא היו מוותרים על אינגראם+הארט+קוזמה+אינגראם בכל מקרה. 1 או 2 מהם נשארים בוודאות. אין פה בכלל שאלה כאשר מצרפים את הבחירה ה 4.
            -בגלל שהפליקנס לא קיבלו את קוזמה הוסיפו עוד 2 בחירות סיבוב ראשון ועוד 2 אפשרויות להחלפה
            -הפליקנס בכלל לא צריכים את קוזמה!!
            -גריפין ניצל את חוסר הבשלות של פלינקה בתור GM בדומה לכך שאיינג' ניצל את בילי קינג לגבי הבחירות בעוד 4-5 שנים.
            -לברון לא GM ולא בטיח. יש הבדל בין ליצור מומנטום של בניה כאן ועכשיו לבין להבין את הניואנסים הקטנים שדרושים מ GM. במיאמי הוא סגר עסקה עם החברים שלו ובקליבלנד היה לו מזל שהם קיבלו את הבחירה ה 1 ועשו עליה טרייד. לא קשור בכלל אליו. כשזה כן היה קשור אליו הוא לא הצליח להחיות את הפרוייקט במיאמי וגרם לקליבלנד לשלם סכומי עתק שיקח לקבוצה כמה שנים כדי להתאושש מהם.
            -גריפין יצא המנצח הכי גדול עד עכשיו על מה אתה מדבר? הלייקרס קיבלו מצב מוכן. הטרייד על דיוויס נכפה על גריפין ועוד בתנאים הכי קשים שיש. נשארה רק שנה אחת לחוזה ואף קבוצה לא נלחמה עליו מלבד הלייקרס.
            -תתעורר ברוך!!

  29. רועי כל הכבוד על ההשקעה!
    השני סנט שלי לגבי פילדלפיה
    תיבולה הוא ממש לא מהסוג של לנדרי שאמט, הבחור שחקן הגנה אדיר עם ידיים פעילות ( היחיד ב-20 שנה האחרונות במכללות שסיים עונה של 100 חטיפותת ו-80 גגות) הקליעה שלו ל-3 לא מזכירה את שאמט ( שאמט חי על הקליעה מ-3 ) והוא שחקן של 35% מהשלוש – פילי מקווה שהוא יהיה סוג של קובינגטון
    חמישית הגנה של סימונס , באטלר , אמביד עם זאהיר סמית ות'יבולה הולכת להיות סיוט לכל קבוצה.
    על הדראפט של פילי בכלל ….
    אלטון ברנד נכנס לדראפט עם 5 בחירות והצהרות שהוא צריך שחקנים מנוסים בחוזים זולים למלא את הרוסטר וליצור עומק שהיה חסר.
    פילדלפיה (עפ"י הצהרות הבעלים) הולכת על חוזי מקס לבאטלר והאריס ולכן 4 בחירות סיבוב שני היו אמורות לתת העומק עם חוזים נמוכים.
    בשורה התחתונה פילי הלכו חזק על תיבולה ( דני איינג' עשה לברנד בית ספר ולקח בבחירה 20 את תיבולה וגרם לסיקסרס לבצע טרייד עם בוסטון ועל הדרך סחט מברנד את הבחירה ה-33 שבה בחר את קרסון אדוארדס)
    ברנד שלח את ג'ונתן סימונס ( מיליון דולר בשכר) והבחירה ה-42 לוושינגטון , שלח את הבחירה ה-34 לאטלנטה שבה נבחר ברונו פרנו ( סנטר ) תמורת 3 בחירות סיבוב שני עתידיות
    ברנד עוד הוסיף את מריאל שיוק (לא מכיר ולא יודע חכלום עליו רק שדורג 98 מתוך 100 הפרוספקטים של דראפט אקספרס)
    …………..
    סה"כ 5 בחירות הפכו לשחקן רוטציה אחד, שחקן על גבול ליגת הקיץ/חוזה כפול ו- 3 בחירות עתידיות.
    דראפט בינוני לברנד ופילדלפיה ( ולא נורא לקבל שיעור על הדרך מדני שובבני)

  30. +c לקליבלנד זה מגוחך.

    A הכי קל בעולם.
    אולי ניצחו את הערב הזה.
    .
    גם מאד אוהב את מה שאטלנטה וממפיס עשו.

  31. דני אינג

    תמיד הגאון…

    כל כך הרבה שנים
    וגאון של אמא ..

    אבל יקום אחד שיגיד שהוא יקום בלילה
    לראות את הקבוצה הבינונית והמשעממת של בוסטון….

    עבד על כולם
    ובוסטון כלום ושום דבר

  32. רועי שאפו ותודה, רמת הידע וההבנה שלך בסגלים ואיך שאתה כותב מקצועי ומרשים נהיית אימפריה

כתיבת תגובה

סגירת תפריט