דיון הופס – לונזו או רונדו? / רועי ויינברג

הלייקרס אמרו שהם הולכים לפתוח את העונה הקרובה עם ראז'ון רונדו כרכז במקום לונזו בול. זאת החלטה נכונה? מוזמנים להגיב. בואו נצלול פנימה:

אין הבדל כזה גדול ביניהם במידת ההתאמה ליד לברון, כלומר המשחק בלי הכדור. לונזו היה חותך קצת יותר טוב ושניהם היו מזעזעים בקליעה ממסירה, אבל זאת לא הסיבה שהם בלייקרס.

הם בלייקרס כדי לנהל משחק ליד ג'יימס, משימה שהכשילה רבים (מריו צ'למרס) או הפכה אותם לחד מימדיים (משחק ההתקפה של רודני הוד). העונה רונדו מסר יותר אסיסטים. בפחות דקות והפער נשמר גם כאשר מסתכלים במד האסיסטים המשוקללים, בו אסיסט לשלשה נחשב אסיסט וחצי. הוא עשה את זה בפחות מסירות, מה שהופך אותו לרכז יעיל יותר מהבחינה הזאת, אבל לונזו החזיק בכדור בפחות זמן בצורה משמעותית וזה ראוי לציון. מצד שני הקבוצות של בול שיחקו מהר יותר מאלו של רונדו וזה לא בהכרח מתאים לקצב האיטי של קליבלנד.

מעורב הרבה לחץ וזה יכול להיות יתרון לרונדו המנוסה יותר. לונזו התמודד טוב עם הרבה לחץ כרוקי בבחירה גבוהה בלוס אנג'לס ועם כל הבלאגן שידוע בשם לבאר בול, אבל פתיחות העונה של לברון קשות, במיוחד בקבוצות חדשות. מישהו ותיק יותר יכול להתמודד יותר טוב עם רכבת ההרים האמוציונאלית הזאת.

עוד פקטור זה הפציעות. לונזו פספס 30 משחקים העונה ובא אחרי ניתוח די רציני בברכיים. רונדו גם לא סמל הבריאות, אבל פספס פחות משחקים בכל אחת מעונותיו האחרונות. בנוסף הוא שיחק ליד מנהל משחק משני השנה ובסקרמנטו (הולידיי וקאזינס), לצד העונה הלא מתפקדת עם וויד ובאטלר בשיקגו. רק העונה האחרונה הסתיימה בהצלחה יחסית, אבל זה מראה שהוא יכול להיות מוביל כדור משני. לונזו לא הראה את זה עד כה העונה.

לזכותו של לונזו יאמר שהוא שומר טוב בהרבה מרונדו של העונה הסדירה ושהלייקרס רוצים להתפתח ולהיות קונטנדרים להרבה זמן. יש להם את לברון אצלם לפחות ל-3 העונות הקרובות ולכן יכול להיות שכדאי להשקיע בפיתוח של הבחירה השנייה מהדראפט הקודם, אבל קשה לראות אותו מצליח לקבל קרדיט בחמישייה בקבוצה עם כל כך הרבה לחץ לאורך זמן. בטווח הארוך לתת לו לשחק זה כנראה הדבר הנכון בהתחשב בסיכויי הלייקרס לאליפות השנה ובגיל המתקדם של לברון, אבל הטווח הרחוק אף פעם לא הורגש בקבוצות של ג'יימס. מה דעתכם?

רועי ויינברג

סגן עורך הופס. אוהב את מיאמי וגבוהים שמוסרים מעל 4 אסיסטים במשחק.

לפוסט הזה יש 83 תגובות

  1. רונדו הוא רכז עושה משחק ראשון במעלה. מעדיף אותו על פני לונזו בכל מצב.

    אגב, מוזר לי שמסירה לשלשה נחשבת אסיסט וחצי. מבחינתי אסיסט זאת מסירה שמעמידה את השחקן לליי-אפ קל או דאנק וכן, אני יודע שאני עתיק…

    1. קודם כל אני לא מכיר מדד רציני שמתעדף אסיסט לשלשה. דבר שני זה גם לא נכון – לונזו מסר 31.4% מהאסיסטים שלו לשלשות בעוד שאצל רונדו זה 26.7%. מעבר לזה שאתה צודק אסיסטים לליאפים פנויים או דאנק הם הרבה יותר "חשובים".

      1. Adjusted Assists בגדול, לפחות לפי מה שאני יודע. מוזמן לתקן

        1. ממש לא.
          Adjusted assists כוללים אסיסטיים משניים ואסיסטים לעונשין.

    2. גם אני לא מכיר את המדד שרועי ואתה מדברים עליו. זה גם לא הגיוני בדיוק כי באסיסט ל2 יש סיכוי גבוה בהרבה לand1 מאשר באסיסט ל3.

      1. אני לא דיברתי עליו, רק תהיתי לגביו 🙂

  2. אחלה טור, תודה
    אני מניח שזה יהיה פלואידי, ומה שיקרה בתחילת העונה לאו דווקא ייתקבע. בכל זאת, לונזו אמור להיות העתיד שלהם. אולי באיזה שהוא שלב המאמן יחליט על הרכב מסויים, ויודיע את זה ללוק וולטון

    1. חחחחח 🙂 מלך המאמנים…

  3. "הלייקרס אמרו שהם הולכים לפתוח את העונה הקרובה עם ראז'ון רונדו כרכז במקום לונזו בול."

    הלייקרס לא אמרו כזה דבר.

      1. זה לא מה שוולטון אמר.

      2. המילה "במקום" נותנת משמעות של כאילו האופציה השניה קיימת.
        בול עדיין לא כשיר לפתוח את העונה.

        1. נכון הניסוח לא מדויק. אני חושב שהדיון אבל הוא למקרה שלונזו כבר כן יהיה כשיר (בתחילת העונה או חודש אחרי) האם עדיף לזרוק אותו ישר למים או לתת לו לעלות מהספסל לפחות בהתחלה

          1. הדיון הוא אכן במקום.

          2. אני עם לאסוף כאן. הם יפתרו את זה תוך כדי לפי מי יסתדר טוב יותר ליד לברון ומי עם ההרכב השני.

        2. זאת הנקודה – נכון לעכשיו ברור שרונדו יפתח, אבל זה כי לונזו לא כשיר.

          השאלה היא מה יהיה כשהוא יחלים, ולי אין ספק בכלל שהוא יפתח.
          הוא פשוט שחקן יותר טוב עוד לפני שדברים על החשיבות לעתיד.

          1. נחיה ונראה. לונזו שחקן מצוין בכל האספקטים של המשחק אבל אין לו קליעה . הלייקרס של שנה שעברה יכלו להכיל רצפים של משחקים של 1 מ 8 מהשלוש וממוצע עונתי של 50% מהעונשין. בלייקרס החדשים ללברון אין זמן לשטויות . אם הילד לא ימצא את הקליעה שלו מחדש (נגיד שהיתה פעם – 67% מהעונשין בקולג') לברון ידאג שיעשו לו היכרות מקרוב עם דאנג'לו ראסל בנטס. יש דבר אחד שבודאות לונזו לא הראה בשנה שעברה וזה יכולת עמידה בלחצים (לא שיש איזה מישהו שהיה עומד בלחץ הזה שהוא היה בו). אבל ירידה בקו העונשין מ 67% בקולג' לפחות מ 50% שנה אחר כך יכולה להיות מוסברת רק מלחץ מכל הפסטיבל שהיה סביבו. נחיה ונראה כאמור. כדאי לו מאוד לעבוד על הקליעה. מאוד.

      3. גלעד, הוא אמר בדיוק מה שכתבת

    1. טעות שלי, פול ג'ורג' יפתח כרכז. אה רגע הוא לא בלייקרס

      1. :-))))

  4. בטח שרונדו, אמנם הוא נגר אבל ליד לונזו הוא מייקל ג'ורדן. אגב יש מצב שלונזו זה הגירסה הצעירה של רונדו?

  5. מאמין שרונדו יפתח כל עוד לונזו לא כשיר במאה אחוז (או תחת הגבלת דקות) ואז הלייקרס לאט לאט יחזירו אותו לחמישייה (או לדקות של חמישייה מהספסל כי נראה שלנצח העונה טיפה פחות חשוב מלפתח את הצעירים (לא רואה אותם מגיעים ליתרון ביתיות ואת גולדן סטייט או יוסטון הם גם ככה לא יעברו

  6. אני אומר זאת תחת כל עץ רענן – רונדו לא טוב כבר משהו כמו חמש שנים. הסטטיסטיקות שלו משקרות. לונזו חייב לפתוח ואני לא מבין מה הם חשבו עם ההחתמה של רונדו בקיץ.

    1. מנטור מושלם ללונזו והכי טוב שהיה בשוק – הדבר שהיה הכי חסר בסגל של העונה שעברה.
      חוזה לעונה אחת, "ביטוח" לבריאות ולדקות של לונזו, ושחקן עם נסיון פלייאוף ואליפות שלברון מכבד.

      כבר מוכיח את עצמו באימונים ובסשנים של וידיאו עם הצעירים שזה דבר שתמיד קיבל עליו שבחים (הבעיות שלו היו עם מאמנים).

      החתמה מעולה.

      1. ומה עם בעיית הסנטר? לא היה עדיף לזרוק את ה9 מליון האלה על איזשהו סנטר בכלל

        1. הם מתכוונים לשחק הרבה דקות עם לברון בסנטר.

          1. ובכל זאת מגי וזובאק ביחד שווים *אולי* 30 דקות בערב לברון הולך לשחק 20 דקות כל משחק בסנטר?
            לא היה עדיף לוותר על רונדו (או לנסות לשלם לו פחות) ולהחתים איזה מונרו/לופז?

          2. לא ככה הם רוצים לשחק.
            אם יצטרכו, יוסיפו מישהו בדד ליין, אבל הדגש הוא על כדורסל ללא עמדות בראייה קדימה.

          3. Thank you.

      2. נריב על זה בFree No More שיהיה על הלייקרס 🙂

        1. מה אתה מעדיף – שעון מקולקל או תרנגול עיוור ?

  7. 1. פרט שולי, אבל לדעתי צ'אלמרס ממש לאנכשל ליד לברון. עשה בדיוקאת מה שצריך. ניהל (לפרקים), קלע ושמר. ואלי הכי חשוב, הראה עמידה בלחצים.
    2. עקב הפציעה של לונזו ובהנחה שהוא לא יהיה כשיר לתחילת העונה, זה נותן איזשהו מענה שרונדו יפתח.
    רונדו חווה "רנסנס" בפליקנס והרושם שלי שזה עוד יותר יהיה בעייתי להתחיל איתו מהספסל, כי נכון להיום, למרות שלונזו זה העתיד, הוא טוב יותר.
    3. בגלל ששניהם מאותגרי קליעה, לא הייתי פוסל שגו'ש הארט יפתח ב-PG ליד, קולדוול-פופ, יחד עם אינגרם ולברון ליד איזה ואגנר/מגי.

    1. 1.מיאמי הצליחה, אבל לברון צעק על צ'למרס כל הזמן בערך. יכול להשפיע לרעה על שחקן.

      2.מסכים

      3.זה אפשרי, אבל אז אין אף מוביל כדור ליד לברון. הרכב שיזכה לזמן משחק מסוים ואולי אפילו יסגור משחקים, עם קוזמה כפאוור פורוורד ולברון סנטר.

      1. נראה את לברון צועק על הסוסיואד סקווד
        סטיבנסון ,רונדו,ביסלי ומגי יעשו לו כזאת שמיכה שהוא יחשוב פעמים אם לצעוק על מישהו

      2. ההבדל שצ'אלמרס הוא בין הבודדים שהיה מוכן להתעמת איתו והסתכל לו בגובה העיניים.
        צ'אלמרס הגיע ל-NBA כווינר מהשנים שלו בקנזס (ואלוף – משהו שלברון טרם היה, גם אם זה ב-NCAA).

      3. צ'למרס לא שם על לברון כשהיה צורח עליו. הוא עשה את שלו עם או בלי לברון, עם ובלי הצעקות שלו. הוא פשוט חייך והמשיך בשלו

  8. לונזו לא פצוע עדיין ?
    אישית אני מעדיף את רונדו

  9. אי אפשר להשוות רכז עם קריירה של 10 שנים פלוס בליגה לשחקן שסיים את עונת הרוקי שלו
    השאלה שצריכה להשאל האם קווין גארנט ופול פירס אחרי שהחרימו את ריי אלן על המעבר למיאמי ישלחו את קנדריק פרקינס לדפוק מכות לרונדו לאחר המעבר ללייקרס
    אגב פעם אמר מאמן כדורסל ישראלי – זה לא משנה מי פותח את המשחק משנה מי מסיים אותו,ע״ע – זאזה פאצוליה

  10. הבעיה העיקרית בדיון הזה היא שאנשים מנסים לענות מי יותר טוב/מתאים בהתבסס על הגיון ונימוקים ענייניים, בעוד שבמציאות יעלה מי שבא ללברון יותר טוב בכל בוקר נתון. מעניין מה דיאנג׳לו חושב על המצב של לונזו כרגע. דודג׳ד א בולט.

  11. שכחת פקטור רציני בהחלטה, יציבות הברגים בראש של רונדו……..
    ללונזו יש פוטנציאל רציני להשתפר, רונדו שיאו מאחוריו. אני הייתי משקיע הרבה יותר בשחקן של בחירה ראשונה בדראפט מאשר בשחקן שמחליף קבוצה כבר שנה חמישית ברציפות.

  12. לא כל האסיסטים נולדו שווים. שחקן שמחזיק המון בכדור, ומשחרר מסירות לזריקות קשות –
    יהיו לו הרבה אסיסטים, אבל חלק קטן מהם יהיו אסיסטים "איכותיים".
    מסירה ללייאפ/הטבעה, או לניסיון לשלשה,
    אלו מסירות שמספקות מצבי קליעה עם אחוז אפקטיבי מצטבר גבוה יותר.

    אלו נתוני אחוז האסיסטים לליי אפ/דאנק/שלשה מסך האסיסטים של 10 מוסרי האסיסטים למשחק המובילים ב-NBA בעונה האחרונה:
    (מסודר בסדר יורד לפי אסיסטים למשחק)

    1. ראסל ווסטברוק:
    10.25 אסיסטים למשחק, 83% מהאסיסטים הם ללייאפ/דאנק/שלשה.

    2. ג'ון וול: 9.59 אס'. 74%

    3. לברון ג'יימס: 9.11 אס'. 84%

    4. ג'יימס הארדן: 8.75 אס'. 95%

    5. רונדו: 8.22 אס'. 73%

    6. סימונס: 8.15 אס'. 83%

    7. כריס פול: 7.88 אס'. 93%

    8. דריימונד גרין: 7.26 אס'. 69%

    9. לונזו בול: 7.23 אס'. 79%

    10. ג'ף טיג: 7.03 אס'. 66%

    איך כל זה קשור לדיון על רונדו/לונזו בול?
    לא ממש. המשך של דיון בתגובות.

    אבל אולי אפשר ללמוד דבר או 2 מהנתונים:

    א. בול הוא אחד מ- 2 הרוקים היחידים שמצאו את מקומם, לא רק בטופ 10 של המסורים, גם בטופ 50 של הרשימה (השני הוא סימונס).

    ב. ב-NBA בשנה שעברה נמסרו בסך בכל (בעונה הרגילה) 57,167 אסיסטים. 21,432 מהם נמסרו לשלשה. 22,808 מהם נמסרו לדאנק/ליי אפ.
    זה אומר ש-"המספר של הליגה" הוא 77%

    בול? הוא למרות קבוצה שקרטעה ביכולת הקליעה מה-3 נמצא מעל הממוצע. רונדו לא.

    מה כל זה באמת אומר על כל אחד מ-2 השחקנים?
    אין לי מושג. סתם עוד נקודת מבט.
    אישית, אני חושב שלבול "יש את זה", ושבמהלך העונה הוא יתפוס את תפקיד הרכז הפותח.

    הערת אגב שלא קשורה כלל לדיון –
    מטורף, הנתון של כריס פול וג'יימס הארדן. 93% ו-95% , כאשר אף אחד אחר לא מתקרב בכלל עליהם.
    ה-"מורי בול" עובד.

    1. גיא היכן מוצאים את הסטטיסטיקה הזו?

        1. תודה עידו וגיא

    2. ממש מעניין. תודה רבה גיא

    3. שיטה מעניינת לבחון יעילות אסיסטים שנראה לי שאתה העלית היית לעשות חישוב של אסיסט/ אסיסט פוטנציאלי. פה רונדו דווקא במצב ממש טוב עם 60% הרדן למשל עם 54% פול עם 51% לונזון עם 54.5%, ובגדול רונדו די בראש הרשימה הזו.

      1. במקרה הנ"ל, לאיכות חומר השחקנים שסביב מוסר האסיסטים יש השלכות מהותיות על המדד המתקבל.
        יש הבדל עצום בין מסירה שיעדה דוראנט, לבין מסירה שיעדה הריסון בארנס . . .

        1. אוקי אבל איך אתה מציע לנטרל כמה שיותר השפעות "סביבתיות"? הרי זה גם לא אותה החכמה למסור לקפלה/ גורדן לדנק מאשר למסור לזאזא שאי אפשר לתלוש אותו מן הרצפה. לגבי איכות הנמסר בוא ניקח מספר שחקנים ונראה מה הם עשו במהלך השנים -מי אתה מציע?

          1. שאלת "ביצה ותרנגולת" קלסית.

            דוראנט נותן במדי גולדן את נתוני היעילות הגבוהים בקריירה שלו.
            אבל אין בכלל ספק שגם לפני כן הוא היה קלע היסטורי.
            כמה מהכמעט 60% אפקטיבי שלו במדי גולדן סטייט זה דוראנט, וכמה זו הקבוצה?

            רשמת קפלה.
            על ההבדלים בין דאנדרה ג'ורדן עם ובלי כריס פול כבר קראנו בפוסט המצוין של עומר מזיג.
            נגיד ואנחנו מחסרים לפני/אחרי (גם זה לא באמת אפקטיבי, היות ושלבים שונים בקריירה, על אחת כמה וכמה בקרב סנטרים, משמעותם מנעד רחב של יעילות) את נתוני דאנדרה.
            איך עושים את זה לקפלה שמשחק לצד הארדן מהרגע שהגיע לליגה?

            באמת שאין לי מושג.

      2. בנוסף, הנתון המתקבל לא לוקח בחשבון אחוז אפקטיבי.
        להחטיא 5 אסיסטים מ-10 אסיסטים פוטנציאלים, כאשר כולם לטווח השלוש,
        לא שווים פחות מ-6 אסיסטים מ-10 אסיסטים פוטנציאלים, הפעם כולם לטווח 2 נק'.

        כמות נק' שנוצרו ממסירה (כולל עונשין) חלקי מספר האסיסטים הפוטנציאלים ייתן יחס "אפקטיבי יותר".

        שוב, גם שיטה זו לא לוקחת בחשבון את איכות השחקנים שלוקחים את הזריקות אחרי אותן מסירות.

        1. בראיה קבוצתית נכון אבל האם זה לא מעיד על איכות המסירה עצמה?

          1. למה?
            אם שחקן יודע לכווץ את ההגנה, ולמצוא את חבריו לקבוצה חופשיים על קו ה-3,
            לא באמת משנה אם הם קלעו 55% מאותן מסירות בגלל שהם קלעי על, או "רק" 50% בגלל שהם מעט פחות מוכשרים. המסירה היא אותה מסירה.

          2. בוודאי שזה משפיע על אחוז אפטיבי אבל אם אתה בא למדוד את איכות המסירה אז אני לא בטוח שאני מבין למה מסירה שנמסרת לשחקן שזורק יותר ל3 גורמת לכך שהמסירה שנמסרת לו זוהי מסירה איכותית יותר. אם אני משחק עם דרוזן (לא של השנה האחרונה) ואני מסדר לו מצבי זריקה טובים שמעלים את היחס לכך שהוא יקלע את הזריקה שהוא לוקח אז למה זו "אשמת" המוסר בכך. אני מבין את ההגיון שבדברים שלך אבל אני לא בטוח שאני מבין איך זה משקף בדיוק את איכות המסירה.. נראה לי שזה משקף יותר את סגנון המשחק הקיצוני (והיעיל) של יוסטון כאשר אנחנו מדברים על פול והרדן למשל. אגב ממה שקצת בדקתי פול עומד בערך על אותם מספרים של היחס בין אסיסט לאסיסט פוטנציאלי וגם קרי לפני דורנט נתן מספרים די דומים בחלק מן העונות.

  13. התשובה פשוטה בעיני. ברנדון אינגראם.
    התקופה שלו כפליימייקר בעונה שעברה הייתה התגלות לשחקן צעיר שחיפש את עצמו. הייתי שמח אם היו ממשיכים לתת לו את המושכות כשאפשר.
    אם לא הוא, אז… לא יודע. לונזו רגיל להסתדר עם דמות אב לוחצת.

  14. לונזו. משתי סיבות.

    א. עתיד, לונזו נושק ל21 רונדו ל33. לונזו מסוגל להפוך לאולסטאר, חסר רק קליעה (ולפי הדיווחים הוא עובד על זה כמו מטורף).
    יש לו פוטנציאל להפוך לשחקן טוב יותר ושלם יותר משרונדו היה אי פעם.
    כולם יודעים שהלייקרס לא בונים על השנה, אז לכו על הצעיר.

    ב. פה לא יהיה קונצנזוס, ויש שיחלקו. אבל אני לוקח את לונזו גם של השנה, בטח ליד לברון. שומר יותר טוב, משחרר את הכדור מהר ולא ניתקע איתו ביד . יודע לשחק בלי הכדור טוב (זז מלא)
    לייקרס לא חסרים יוצרים השנה. חסר להם שומרים.
    וגם מצד בעיות אגו, והחיבור הקיים עם קוזמה ואינגרם.

    קיצור , לונזו

  15. בשבילי אסיסט לשלשה שווה דווקא פחות. רובם מגיעים מחדירה של שחקן לצבע ואז "מציאת" שחקן בחוץ (כלומר אחורה מכיוון ההתקפה) ואז הוצאת הכדור אליו. שבלוני.
    הרבה יותר מרגש מסירה פנימה (קדימה) שהופכת לסל.

  16. כל הטור מאבד משמעות הסיבה שלונזו לא יפתח היא מסיבה פשוטה, הוא פצוע בשנייה הראשונה שיהיה בריא הוא יחזור למקומו בחמישייה ורונדו מבין שהוא ירד לספסל כבר היום לונזו טוב מרונדו וכאשר מסתכלים על הפוטנציאל ועל העתיד זה נו בריינר, אתה לא מושבי שחקן שנה 2 שהתפתחות שלו בגילאים האלה קריטית על הספסל בשביל רכז מזדקן.

    דבר נוסף לגבי האסיסטים אני ממש לא מתלהב מהמדד הזה לונזו מוסר נפלא אבל כמות האסיסטים שלו העונה פומפמה בצורה נוראית על ידי הליגה.

  17. השאלה מעניינת, אבל אני נוטה להסכים עם אברי שהשיקולים המקצועיים נטו לא בהכרח יקבעו. ככה זה כשיש לך לברון בסגל. לטוב ולרע.

    1. מיקי גם אל לברון לא היה נוחת בקבוצה לונזו היה פותח, נטו משיקולים מקצועיים ובטח בראייה על העתיד , אתה לא מושיב את הבחירה ה2 על הספסל בשנים כה קריטיות רק בשביל רונדו, אין פה קשר בכלל ללברון גיימס אלא על חשיבה על העתיד

      1. אני מקווה שאתה צודק אבל חושש שלא… רונדו יפתח את העונה כי לונזו פצוע ואחר כך ימים (ושמועות) יגידו.

  18. השאלה היא אם משחקים על ההווה, ואז לדעתי רונדו עדיף, או שבונים משהו לעתיד, ואז חובה לתת ללונזו לצבור כמה שיותר ניסיון, גם על חשבון טעויות והפסדים.
    במילים אחרות, השאלה היא מי נותן את הטון בלייקרס, לברון או מג'יק.

  19. למה ששניהם לא ישחקו? לונזו יכול לשחק בעמדה 2 ולקלוע שלשות ( הקליעה שלו השתפרה מאוד ) ומבחינה הגנתית קונגו שומר טוב ( לפחות בפליאוף) ולונזו שומר לא רע .לדעתי חמישייה של רונדו לונזו אינגרם לברון פלוס עוד שחקן שזה לא באמת משנה היא חוץ מזה שהוא חייב לקלוע שלשות טוב יכולה להיות מצויינת.

    1. אם אתה משחק בשנות ה90

  20. מה שצריך למדוד זה את תוחלת הנקודות למסירה

    1. זה מדד שקל מאוד לבדוק,
      אבל אני לא בטוח שהוא "נכון".

      יוסטון וגולדן סטייט היו 2 הקבוצות עם היעילות ההתקפית הגבוהה ביותר בעונה שעברה (112.3 לגולדן סטייט. 112.2 ליוסטון).

      את אותו כמעט שוויון הן השיגו בדרך שונה לחלוטין אחת מהשנייה –
      גולדן סטייט סיימו את העונה במקום ה-4 בליגה במספר מסירות במשחק (322.7).
      יוסטון סיימו את העונה במקום ה-29 במספר מסירות למשחק (240.5).

      לכן זה לא מפתיע שלמלך האסיסטים של גולדן סטייט (דריימונד גרין) יש 4394 מסירות על 1165 נק' שנוצרו מאסיסטים שלו (0.265 נק' למסירה),
      בעוד שלמלך האסיסטים של יוסטון (הארדן) יש 3685 מסירות על 1501 נק' שנוצרו מאסיסטים שלו (0.407 נק' למסירה).

      השוואה בין "סגני המוסרים" של 2 הקבוצות (קרי ופול) מלמדת שלקרי 0.274 נק' למסירה,
      בעוד שלפול 0.402 נק' למסירה.

      אני אולי לא אוהד גדול של גולדן סטייט,
      אבל אני האחרון שאבקר את ניהול המשחק שלהם בכלל, ושל קרי בפרט.

  21. השאלה שהעלית גרמה לי לחשוב על הבעיה שהלייקרס נמצאים בה. מצד אחד – זו לא קבוצה שיכולה להצליח עכשיו (אם כן, הייתי פותח עם רונדו)- רוב השחקנים עדיין לא בשלים, וג"ס פשוט טובה מדי. מצד שני – עם כמה שלברון רובוטריק, כמה שנים זה יימשך? שנתיים – שלוש אולי, כלומר גם העתיד בעייתי (מבחינת בנייה לעתיד צריך כמובן לתת ללונזו לשחק). בקיצור, יש פה משהו מאוד בעייתי בבנייה, ודי ברור שבשנה הבאה תהיה פה הנחתה מאסיבית של שחקנים שירכיבו סופר-טים, והשנה הנוכחית לא ממש רלוונטית.

  22. לא יודע אם לונזו או רונדו אבל הכוכב האמיתי של הלייקרס כבר התחיל לעבוד. והוא לא אנליזה.

    King of L.A 😂 pic.twitter.com/WgaEq1m7oM— Enes Kanter (@Enes_Kanter) September 26, 2018

    1. וואחאד אחלה קדימון ליוסטון, והציוץ קורע

    1. +1 קורה לאחרונה הרבה, המגיבים מפתיעים

  23. מתעב [תתבייש אעלק אוהב את כולם] את רונדו, רק לונזו שעוד ישתפר הענה

  24. רונדו+לונזו=בונזו או מונגו.

    1. נכתב כדי להוריד מעט את רמת הדיון 🙂

  25. לונזו צריך לשחק יותר, עם לברון ובלעדיו, כדי לקדם טרייד עליו. בפלייאוף המצב משתנה. אני בדעה שלא רונדו ולא בול צריכים לשחק במאני טיים.
    אינגראם קוזמה פופ ג'יימס ומקגי (או הארט בסמול בול)

  26. בול יותר מתאים ויותר כישרוני. אין כאן שאלה בכלל

  27. מה לגבי מדד שיחשב את השינוי (לטובה או לרעה) באחוזי הקליעה בין זריקות שנמסרו ע"י השחקן לבין שאר הזריקות של הנמען.

    אנסה להסביר בדוגמא, נניח ששחקן B קולע 50% ממסירות שקיבל משחקן A ובשאר הזריקות הוא קולע 40%.
    אז בעצם שחקן A משפר את שחקן B ב-25%.
    עכשיו בעצם צריך לחשב את השינוי הכללי של אותו שחקן אל מול הקבוצה (תוך מתן משקל לכמות המסירות לכל שחקן).

כתיבת תגובה

סגירת תפריט