אחרי שלקחתי על עצמי משימה להגדיר ככל האפשר את שחקן הקלאץ' הטוב בליגה ב-5 השנים האחרונות בפלייאוף הקודם אהרון שדה ביקש ממני דירוג דומה אבל הפעם רק לפלייאוף. הוא טען שרק שם נבחנים הגברים האמיתיים ולא אהב את המסקנה ששחקן כמו AD שבקושי עשה פלייאוף התברר כשחקן הקלאץ' הטוב בליגה ב-5 השנים האחרונות (עונה סדירה+פלייאוף). נעניתי לבקשתו של מר שדה ובחנתי 17 שחקנים בביצועיהם בקלאץ' ב-5 העונות האחרונות בפלייאוף בלבד החל מעונת 2012-13. אולי חלקכם יסיקו מסקנות למי לתת כדורים אחרונים בזמן הכסף. אנתוני דיוויס וקאזינס הוצאו מהמחקר משום שיחדיו השתתפו ב-4 משחקי פלייאוף ולכן אינם רלוונטים, אותם החליפו שחקנים עתירי ניסיון פלייאוף העונים לשמות למרקוס אולדריג' וגון וול.
קושי ראשון בדיון מסוג זה הוא להגדיר מהו קלאץ'/מאני טיים. כל אחד מגדיר זאת אחרת, יש שיגידו שאלו רק זריקות נצחון על הבאזר, יש שיגידו שזוהי דקה אחרונה, יש שיגידו שמדובר ב-5 הדקות האחרונות של המשחק. עם קביעת זמן הקלאץ' נותרת השאלה מהו ההפרש הדרוש לקלאץ'? פיגור של 2 נקודות הפרש? שוויון? 5 נקודות הפרש לכל צד כפי שמקובל?
על מנת להוציא לאור פוסט ממצה ככל האפשר הגדרתי קלאץ' בכמה הגדרות. כל ההגדרות יחד יתנו תמונה די אופטימלית כאשר גם אם ישנם חריגות ויוצאים מן הכלל (למשל שחקן החזיר קבוצה מפיגור 12 הפרש 2 דקות לסיום) הם לא יהיו רבים ובוודאי לא יטו את התוצאה עקב גודל המדגם.
המחקר
החלטתי שהמחקר יעשה לאורך תקופת זמן של 5 שנים החל מעונת 2012-13 ועד היום. תנאי סף להיכנס למחקר הוא להיות "כוכב", כלומר השחקנים הטובים בעולם שכולנו יודעים מי הם ואלו שבאמת מעניינים אותנו ומתווכחים לגביהם מי מיסטר קלאץ' ומי עושה במכנסיים, למי יש את זה או אין את זה. שחקני המחקר שנבדקו הם: סטף קרי, קווין דוראנט, קליי תומפסון, קאווי לאונרד, לברון ג'יימס, ראסל ווסטברוק, ג'יימס הארדן, למרקוס אולדריג', קיירי ארווינג, דמיאן ליליארד, כריס פול, פול ג'ורג', ג'ימי באטלר, דמאר דרוזן, ג'ון וול, ברדלי ביל וכרמלו אנתוני.
השערת המחקר:
אחד מבין קרי או לברון הינו שחקן הקלאץ' הטוב בפלייאוף.
הגדרות קלאץ'-קטגוריות
- 4 הדקות האחרונות של המשחק (כולל של הארכה) כאשר ההפרש הינו בטווח של עד 5 נקודות לכל קבוצה.
- 2 הדקות האחרונות של המשחק (כולל של הארכה) כאשר ההפרש הינו בטווח של עד 5 נקודות לכל קבוצה.
- דקה אחרונה של המשחק (כולל של הארכה) כאשר ההפרש הינו בטווח של עד 5 נקודות לכל קבוצה.
- 5 הדקות האחרונות של המשחק (כולל של הארכה) כאשר הסלים הם סלי שוויון או סלים המעלים ליתרון בלבד.
- סלי שוויון או סלים שמעלים ליתרון ב-10 השניות האחרונות של המשחק כולל של הארכה (באזר ביטרים וסלי ניצחון וכו').
קבוצת השחקנים נשוא המחקר נבדקו בכל 5 ההגדרות. קטגוריות מספר 3, 4 ובעיקר 5 הן קטגוריות אשר עלולות ליצור משקל יתר בזכרון שלנו כי אנו בעיקר זוכרים אותן, המוח זוכר את סלי הניצחון בסיום וסלי השוויון והן משפיעות המון על הנרטיב שלנו.
אופן המדידה:
ישנם 2 פרמטרים חשובים: מספר סלי השדה שקלע כל שחקן, קרי נקודות בכל זמן כי זה מה שבסוף מנצח משחקים ו-אחוזי דיוק כי לא כולם זורקים אותה כמות ולכן יש להתחשב גם בזה. המשקל שניתן הינו 50% לכל אחד משני הפרמטרים.
המדידה נעשתה בכך שבכל קטגוריה ובכל פרמטר שחקן דורג מ-1 עד 17 וקיבל דירוג בהתאם למיקומו לפי סדר הפוך. כלומר שחקן שבמקום הראשון קיבל 17 נק', מקום שני קיבל 16 נק', מקום 17 קיבל נקודה אחת. במקרה של שיוויון בפרמטר אחד (אחוזי שדה) ניתן ניקוד זהה לפי הניקוד הגבוה לכל שחקן. במקרה של שיוויון בפרמטר שני (סלי שדה) במצב שיוויון הכריעו אחוזי השדה ואם גם שם היה שיוויון אז ניתן ניקוד זהה לכל שחקן לפי הניקוד הגבוה. כל הנקודות חוברו יחדיו ומי שקיבל את הניקוד הגבוה ביותר זכה בשחקן הקלאץ' הטוב בפלייאוף.
אציין שאינני מאמין בסטטיסטיקות המשלבות תיאוריה כגון נרמולים למיניהם אלא בהתמקדות במציאות ומה שקיים במציאות זה מה יש. אתם הרי לא לוקחים שחקן ספסל עם נספר נקודות לדקה ומכפילים ב-36 ואז אומרים שהוא יותר טוב מלברון או דוראנט, כך זה גם בקלאץ, מי שקלע יותר יהיה לו יתרון כי זה המציאות והוא זה שזורק הכי הרבה בקלאץ. כמובן שניתן לטעון למיליון הבדלים, קושי זריקה, שמירה, מזרח מערב ומיליון דברים אבל אנו פה בשביל התכלס, כמה זרקו, כמה קלעו ומי קלע הכי הרבה.
פרמטר 1- אחוזי שדה
קטגוריה 1:
| fg | fga | percentage | points fg/fga | ||||||
| kwai | 12 | 22 | 54.545% | 17 | |||||
| paul | 12 | 23 | 52.174% | 16 | |||||
| curry | 13 | 31 | 41.935% | 15 | |||||
| PG | 6 | 15 | 40.000% | 14 | |||||
| harden | 13 | 33 | 39.394% | 13 | |||||
| durant | 8 | 21 | 38.095% | 12 | |||||
| carmelo | 3 | 8 | 37.500% | 11 | |||||
| RW | 5 | 15 | 33.333% | 10 | |||||
| kyrie | 7 | 23 | 30.435% | 9 | |||||
| wall | 6 | 20 | 30.000% | 8 | |||||
| james | 17 | 59 | 28.814% | 7 | |||||
| butler | 2 | 7 | 28.571% | 6 | |||||
| derozen | 5 | 18 | 27.778% | 5 | |||||
| beal | 7 | 26 | 26.923% | 4 | |||||
| klay | 4 | 16 | 25.000% | 3 | |||||
| liliard | 3 | 15 | 20.000% | 2 | |||||
| aldrige | 3 | 15 | 20.000% | 2 | |||||
קטגוריה 2:
| durant | 5 | 11 | 45.455% | 17 | |||||
| kwai | 5 | 11 | 45.455% | 17 | |||||
| butler | 2 | 5 | 40.000% | 15 | |||||
| curry | 9 | 23 | 39.130% | 14 | |||||
| paul | 5 | 14 | 35.714% | 13 | |||||
| carmelo | 1 | 3 | 33.333% | 12 | |||||
| kyrie | 4 | 13 | 30.769% | 11 | |||||
| derozen | 3 | 10 | 30.000% | 10 | |||||
| james | 9 | 31 | 29.032% | 9 | |||||
| wall | 4 | 14 | 28.571% | 8 | |||||
| RW | 2 | 7 | 28.571% | 8 | |||||
| harden | 5 | 18 | 27.778% | 6 | |||||
| klay | 1 | 4 | 25.000% | 5 | |||||
| PG | 2 | 8 | 25.000% | 5 | |||||
| aldrige | 2 | 10 | 20.000% | 3 | |||||
| liliard | 1 | 9 | 11.111% | 2 | |||||
| beal | 1 | 11 | 9.091% | 1 |
קטגוריה 3:
| PG | 1 | 1 | 100.000% | 17 | |||||
| durant | 3 | 4 | 75.000% | 16 | |||||
| butler | 2 | 4 | 50.000% | 15 | |||||
| RW | 1 | 2 | 50.000% | 15 | |||||
| kawi | 2 | 4 | 50.000% | 15 | |||||
| kyrie | 4 | 9 | 44.444% | 12 | |||||
| curry | 7 | 16 | 43.750% | 11 | |||||
| paul | 4 | 10 | 40.000% | 10 | |||||
| harden | 4 | 11 | 36.364% | 9 | |||||
| james | 6 | 21 | 28.571% | 8 | |||||
| wall | 2 | 8 | 25.000% | 7 | |||||
| derozen | 1 | 5 | 20.000% | 6 | |||||
| aldrige | 1 | 5 | 20.000% | 6 | |||||
| liliard | 0 | 5 | 0.000% | 4 | |||||
| beal | 0 | 2 | 0.000% | 5 | |||||
| klay | 0 | 2 | 0.000% | 5 | |||||
| carmelo | 0 | 2 | 0.000% | 5 |
קטגוריה 4:
| paul | 7 | 11 | 63.636% | 17 | |||||
| derozen | 6 | 10 | 60.000% | 16 | |||||
| beal | 6 | 11 | 54.545% | 15 | |||||
| kyrie | 5 | 12 | 41.667% | 14 | |||||
| butler | 5 | 12 | 41.667% | 14 | |||||
| kawi | 9 | 22 | 40.909% | 12 | |||||
| liliard | 7 | 19 | 36.842% | 11 | |||||
| curry | 14 | 38 | 36.842% | 11 | |||||
| james | 17 | 50 | 34.000% | 9 | |||||
| durant | 13 | 41 | 31.707% | 8 | |||||
| RW | 4 | 13 | 30.769% | 7 | |||||
| aldrige | 4 | 15 | 26.667% | 6 | |||||
| harden | 6 | 26 | 23.077% | 5 | |||||
| klay | 3 | 14 | 21.429% | 4 | |||||
| PG | 3 | 15 | 20.000% | 3 | |||||
| carmelo | 1 | 8 | 12.500% | 2 | |||||
| wall | 1 | 13 | 7.692% | 1 |
קטגוריה 5:
| paul | 2 | 3 | 66.667% | 17 | |||||
| PG | 1 | 2 | 50.000% | 16 | |||||
| aldrige | 1 | 2 | 50.000% | 16 | |||||
| liliard | 1 | 3 | 33.333% | 14 | |||||
| james | 2 | 6 | 33.333% | 14 | |||||
| curry | 2 | 7 | 28.571% | 12 | |||||
| RW | 1 | 4 | 25.000% | 11 | |||||
| durant | 1 | 5 | 20.000% | 10 | |||||
| wall | 1 | 5 | 20.000% | 10 | |||||
| harden | 1 | 8 | 12.500% | 8 | |||||
| carmelo | 0 | 0 | 0.000% | 7 | |||||
| derozen | 0 | 0 | 0.000% | 7 | |||||
| beal | 0 | 2 | 0.000% | 1 | |||||
| butler | 0 | 1 | 0.000% | 3 | |||||
| klay | 0 | 0 | 0.000% | 7 | |||||
| kyrie | 0 | 0 | 0.000% | 7 | |||||
| kwai | 0 | 1 | 0.000% | 3 |
פרמטר 2- סלי שדה/נקודות
קטגוריה 1:
| james | 17 | 59 | 17 | ||||||
| curry | 13 | 31 | 16 | ||||||
| harden | 13 | 33 | 15 | ||||||
| paul | 12 | 23 | 13 | ||||||
| kwai | 12 | 22 | 14 | ||||||
| durant | 8 | 21 | 12 | ||||||
| kyrie | 7 | 23 | 11 | ||||||
| beal | 7 | 26 | 10 | ||||||
| wall | 6 | 20 | 8 | ||||||
| PG | 6 | 15 | 9 | ||||||
| derozen | 5 | 18 | 6 | ||||||
| RW | 5 | 15 | 7 | ||||||
| klay | 4 | 16 | 5 | ||||||
| liliard | 3 | 15 | 3 | ||||||
| aldrige | 3 | 15 | 3 | ||||||
| carmelo | 3 | 8 | 4 | ||||||
| butler | 2 | 7 | 1 |
קטגוריה 2:
| curry | 9 | 23 | 17 | ||||||
| james | 9 | 31 | 16 | ||||||
| durant | 5 | 11 | 15 | ||||||
| paul | 5 | 14 | 13 | ||||||
| harden | 5 | 18 | 12 | ||||||
| kwai | 5 | 11 | 15 | ||||||
| wall | 4 | 14 | 10 | ||||||
| kyrie | 4 | 13 | 11 | ||||||
| derozen | 3 | 10 | 9 | ||||||
| butler | 2 | 5 | 8 | ||||||
| aldrige | 2 | 10 | 5 | ||||||
| RW | 2 | 7 | 7 | ||||||
| PG | 2 | 8 | 6 | ||||||
| liliard | 1 | 9 | 2 | ||||||
| carmelo | 1 | 3 | 4 | ||||||
| beal | 1 | 11 | 1 | ||||||
| klay | 1 | 4 | 3 |
קטגוריה 3:
| curry | 7 | 16 | 17 | ||||||
| james | 6 | 21 | 16 | ||||||
| kyrie | 4 | 9 | 15 | ||||||
| paul | 4 | 10 | 14 | ||||||
| harden | 4 | 11 | 13 | ||||||
| durant | 3 | 4 | 12 | ||||||
| butler | 2 | 4 | 11 | ||||||
| wall | 2 | 8 | 9 | ||||||
| kawi | 2 | 4 | 11 | ||||||
| derozen | 1 | 5 | 6 | ||||||
| aldrige | 1 | 5 | 6 | ||||||
| PG | 1 | 1 | 8 | ||||||
| RW | 1 | 2 | 7 | ||||||
| liliard | 0 | 5 | 1 | ||||||
| beal | 0 | 2 | 4 | ||||||
| klay | 0 | 2 | 4 | ||||||
| carmelo | 0 | 2 | 4 |
קטגוריה 4:
| james | 17 | 50 | 17 | ||||||
| curry | 14 | 38 | 16 | ||||||
| durant | 13 | 41 | 15 | ||||||
| kawi | 9 | 22 | 14 | ||||||
| liliard | 7 | 19 | 12 | ||||||
| paul | 7 | 11 | 13 | ||||||
| harden | 6 | 26 | 9 | ||||||
| derozen | 6 | 10 | 11 | ||||||
| beal | 6 | 11 | 10 | ||||||
| kyrie | 5 | 12 | 8 | ||||||
| butler | 5 | 12 | 8 | ||||||
| aldrige | 4 | 15 | 5 | ||||||
| RW | 4 | 13 | 6 | ||||||
| klay | 3 | 14 | 4 | ||||||
| PG | 3 | 15 | 3 | ||||||
| wall | 1 | 13 | 1 | ||||||
| carmelo | 1 | 8 | 2 |
קטגוריה 5:
| curry | 2 | 7 | 15 | ||||||
| paul | 2 | 3 | 17 | ||||||
| james | 2 | 6 | 16 | ||||||
| PG | 1 | 2 | 14 | ||||||
| liliard | 1 | 3 | 12 | ||||||
| RW | 1 | 4 | 11 | ||||||
| durant | 1 | 5 | 10 | ||||||
| wall | 1 | 5 | 10 | ||||||
| aldrige | 1 | 2 | 14 | ||||||
| harden | 1 | 8 | 8 | ||||||
| carmelo | 0 | 0 | 7 | ||||||
| derozen | 0 | 0 | 7 | ||||||
| beal | 0 | 2 | 1 | ||||||
| butler | 0 | 1 | 3 | ||||||
| klay | 0 | 0 | 7 | ||||||
| kyrie | 0 | 0 | 7 | ||||||
| kwai | 0 | 1 | 3 |
תוצאות סופיות:
| total | |||
| curry | 144 | 1 | |
| paul | 143 | 2 | |
| james | 129 | 3 | |
| durant | 127 | 4 | |
| kwai | 121 | 5 | |
| kyrie | 105 | 6 | |
| harden | 98 | 7 | |
| PG | 95 | 8 | |
| RW | 89 | 9 | |
| butler | 84 | 10 | |
| derozen | 83 | 11 | |
| wall | 72 | 12 | |
| aldrige | 65 | 13 | |
| liliard | 63 | 14 | |
| carmelo | 58 | 15 | |
| beal | 52 | 16 | |
| klay | 47 | 17 |
קרי כצפוי שחקן הקלאץ הטוב ביותר. כריס פול זו הפתעה מדהימה בעיני במקום השני, פשוט סנסציה. קאווי גם מעלה מעלה. RW יצא קצת נמוך מציפיותיי שיסיים טופ 6. קליי באופן מפתיע הינו החלש מכולם. קיירי בניגוד לעונה הסדירה מראה פריחה בפלייאוף.
למה רק 5 עונות אחרונות?
אם תעשה את אותה הבדיקה על נתוני קריירה, תקבל תוצאות שונות.
הקיפודה צודקת. אז –
קצת באיחור, אבל מוטב מאוחר מאשר אף פעם.
תודה שמעון. להביא פוסט שכזה באמת דורש השקעה שאסור שתילקח כמובן מעליו.
צריך מדד השוואתי לכולם, 5 שנים רלוונטי לכולם אחרת לברון למשל 14 עונות מול 5 של אחרים?
עושים ממוצע.
ספציפית במקרה של לברון זה מהותי לאור עונת 14/15.
אז הוא שיחק עם בעיות גב לא קלות, ונתוניו באותה עונה (ובאותו פלייאוף) חריגים לרעה בהשוואה לשאר עונותיו.
1 מ-5, מהותי שונה מ-1 מ-15 או 13.
בנוסף, 2 פלייאוף הקלאץ' הכי טובים שלו לא נכנסו בגלל מגבלת 5 השנים.
קארי ודוראנט הם הקלעים הכי טובים בעולם (בהיסטוריה), אתה מצפה שיהיו שם, הם חוד החנית. מי שמפתיע אלה כריס פול, לברון וקוואי, שעושים כ"כ הרבה יותר, ואתה מצפה שלידם יהיה גם שוטר-על.
וואווו, שמעון. איזה פרוייקט לקחת על עצמך. כל הכבוד, ותודה.
מה עם שחקני עבר כמו ג'ורדן, מג'יק ובירד?
מה עם יחסי אנוש?! אולי תתחיל את המשפט בתודה שמעון על ההשקעה ותמשיך אותו בהייתי שמח אם תוכל לעשות מחקר על שחקני עבר. לא יותר נחמד?!
+100
צודק 100 אחוז
מה בקשר?! לא היה משהו לא נחמד בשאלתי. המאמר התייחס לדחקני הווה ואני שאלתי על שחקני עבר.
זו הייתה שאלה ולא ביקורת!!!
אתה מסוגל לכתוב משהו חיובי? אתה מסוגל לקבל ביקורת? נראה שהתשובה בשניהם שלילית.
אך לא כתבתי משהו שלילי!!! אלא שאלתי על נתונים של שחקני עבר, כך שהביקורת שלך לא מוצדקת כלל!!! לא לקהל ביקורת לא מוצדקת זה לא נקרא שלא יודעים לקבל ביקורת!!!
שמעון כל הכבוד על ההשקעה המטורפת. המיקום של פול גם אותי הפתיע … ומנגד גם המיקום הנמוך יחסית של לילארד בחבורה (בזיכרון הסובייקטיבי של הוא איש של קליעות מכריעות).
אעשה מתישהו על שחקני עבר אבל הנתונים רק משנת 2001 אז מגיק בירד ומייקל לא רלוונטי אבל קובי, לברון, אייברסון, שאק וכו רלוונטי.
תודה רבה. פרוייקט נהדר.
מעניין אותי מאוד מי הם שחקני הקלאץ' הטובים ביותר דווקא בצד השני של המגרש – בהגנה. מי בדקות ההכרעה יודע להרים את הרמה ההגנתית ולהקשות על היריב?
תודה שמעון ושאפו על ההשקעה. אני שוב רוצה להעיר על הנחת הלינאריות. היא די משבשת את היכולת להגיע למסקנה.
נכון, צריך להגדיר score ולא לדרג לפי סדר.
אתה מוזמן להציע הצעות הגיוניות איך לדרג לדירוג הבא של השחקנים הכי טובים משנת 2001 יהיו שם קובי, לברון, נוביצקי, נאש, וויד, שאקיל, טימי, מאנו, וינס ואתם מוזמנים להציע עוד עד 12 איש.
תן לי הצעה איך היית מדרג ואולי אאמץ אותה אבל לא משהו שדורש חפירה למוות בנתונים בצורה מוגזמת. הצעות אחרות גם יתקבלו בברכה (לא נרמולים ושטויות).
לתת ציון כלשהו, רק שאני לא בטוח שזה ישים ללא השקעה מטורפת ובניית מודל עם המון פגמים. אבל לינאריות בטח שלא יכול להראות כלום. הכי אם שחקן קלע 100%, שחקן אחר 99% ושחקן שלישי 1%, המרחק בין הראשון לשני יהיה כמו בין השני לשלישי. ואז מספיק שהשחקן השלישי קלע סל אחד יותר מהם והופ הוא עבר את זה שקלע ב-99% סל אחד פחות.
כמובן שאני מקצין, אבל זה היה כדי להבהיר את הפגם.
שמעון, זה נהדר שעשית את זה. זה מוסיף עוד תובנות ומעורר עוד מחשבות. כולי תקווה עבור כריס פול, שהשנה, השילוב של מקום 2 ו-7 בדירוג הזה, יגבר על השילוב של מקום 1 ומקום 4.
שימו לב שלקליבלנד היו שניים מהטופ 7 הרשימה הזאת בשלוש השנים הקודמות בהם היו בגמר וספציפית בגמר בו הם זכו, וגם ג"ס בזכיה האחרונה שלה היו לה שניים מהטופ 7 ברשימה, ובזכיה לפני זה כידוע קליבלנד הגיע כ"כ פצועה שזה די הכריע את כל העסק.
עכשיו אני רוצה בכל זאת לחזור לכריס פול: מצד אחד, וזה לא חידוש, האיש מאוד יעיל ומאוד טוב. מצד שני בחמש השנים המדוברות בקליפרס הוא מעולם לא הצליח לעבור חצי גמר איזורי. שאר החברים בטופ 7 הגיעו לגמר קונפרנס ולגמר הליגה, והוא פשוט לא. אז צריך לחשוב מה זה אומר עליו, לפחות עד עתה (השנה זה חייב להישבר לדעתי).
מן הסתם שלקאבס לדאבס יהיו נציגים בטופ, כי יש גם ניקוד על כמות והם שיחקו הכי הרבה משחקי פלייאוף בעונות האחרונות.
זה עוד יותר מעלה את האנומליות של פול. האיש בחמש שנים הללו היה בקליפרס. סיבוב ראשון או שני. לא יותר. והיעילות שלו כ"כ גבוהה, שעבר בדירוג שחקנים שיחקו הרבה יותר משחקים ממנו באותה תקופה.
כריס פול הראה קלאץ׳ בסידרה נגד הספארס ולמיטב זכרוני ניצח את משחק שבע עם הזריקה האחרונה.
צודק…
תודה שמעון, סחטיין עליך, מאוד מרשים.
היה גם מגניב לכלול נתונים של זריקות וקליעות עונשין שהרי הן חלק מכריע במשחקים צמודים.
בכל מקרה הנתונים די מתיישבים עם העין.
במראה עין שלי הייתי מחליף חופשי בין פול לליארד בדירוג 🙂
כי לא ראית מספיק את פול כנראה.
הוא ידוע כאחד משחקני הקלאץ' הגדולים בליגה במשך כל הקריירה שלו.
אי ההצלחה הקבוצתית כמובן נרשמת אבל היא לא קשורה ישירות לתפקוד שלו בקלאצ'.
לגבי לילארד, אחלה שחקן קלאצ'. ההבדלים בין השחקנים לא כאלו גדולים, רק לילארד סוג של יצר לעצמו ברנד עם היד על השעון וכמובן הקליעה הזו מול הרוקטס, וזה מה שאנשים זוכרים.
אחלה פרוייקט.
שאלה: העובדה שהאחוזים של לברון מזעזעים לא משפיעה?
משפיע, זה 50% מהמדד, מצד שני הוא קלע הכי הרבה נקודות שזה ה-50% השני לכן בשקלול הוא 3 (הוא יצא 3 גם בעונה הרגילה+פלייאוף אחרי דיוויס וקרי).
אם היינו מודדים רק לפי ניקוד הוא היה 1. ואם לפי אחוזי שדה הוא לא בטופ 10, לכן זה השקלול של 2 הפרמטרים.
הרי אם למשל הארדן קולע ב-30% למשל 40 נק ושחקן ספסל ביוטה קולע ב-70% מהספל 6 נק לא תגיד שהוא טוב מהארדן נכון? כנ"ל לגבי לברון.
ראשית תודה רבה ולכבוד הוא לי .
שנית יהיה מעניין אולי כחלק מפרויקט קיץ 18-19 (בשנה שאין מונדיאל אולימפיאדה או לאחר המונדיאל השנה ).
לעשות פרויקט מחקר של כל המילניום הנוכחי ואולי אפילו משנות ה 80 -90 אם מספיק מוכרות לכולנו .
השלב הראשון במחקר להמלצתי הוא .
לקחת קבוצה מהופס לוועידה מקדימה ולקבוע .
1. באופן ברור את הקריטריונים בשיטת ניקוד.
למשל כמה שווה של ניצחון בפיגור 2 במשחק 7 בפליאוף .
וכמה שווה סל שמעלה מ 2 ל 4 40 שניות לסיום משחק 1 בחצי גמר אזורי .
בקיצור לשבת היטב על הקריטריונים והניקוד שלהם .
2. לבחור רשימה של 20-30 כוכבי התקופה לפי גם מספרי מינימום של פליאוף .
ועל פי זה לבחון את קובי מול לברון מייקל מול לארי
.זה יהיה אחלה .
בשורה התחתונה אחלה עבודה אבל יש קושי עם המסקנות משום שיש כנראה קושי עם הנתונים .
אי אפשר, הנתונים הקיימים הם רק משנת 2001. אין נתונים לפני
תודה ראיתי במבט שני
אגב, זה מאוד מעניין כאן ההשוואה בין קארי ללברון. לשניהם אם איני טועה יש 2 טבעות בתקופה המדוברת. לברון בשני המקרים MVP פיינלס, קארי לא קיבל את זה (קיבלו את זה בהתאמה איגי ודוראנט, במקרה של איגי זאת הייתה תכלס גניבה מקארי, במקרה של דוראנט, הוא נתן סידרה מדימה ללא כל ספק, והמספרים שלו מצדיקים את הMVP, אבל קארי היה מעולה כמעט באותה רמה), ובכל זאת מתגלה, שבמדד קלאץ' שמעון, קארי עובר חד משמעית את לברון.
קרי פשוט קולע באחוזים מדהימים שזה טבעי כמו שאמר שם נחוץ כי הוא הקלעי הטוב בהיסטוריה, ללברון אין קליעה ברמה הזאת ולכן הוא נמוך באחוזי שדה מאד שזה טבעי (גם סימונס יהיה ככה), גם ווסטברוק באחוזי שדה נמוכים מאד כי אין לו קליעה ברמות האלו, הקטע שהוא שיחק עם דוראנט שלקח את כל זריקות הקלאץ כמעט אז ראסל גם זרק מעט מאד יחסית וחלש גם בפרמטר השני של סלי השדה שלגמרי הורידו אותו, בעונה ללא דוראנט היו לו מיליון זריקות והיה קולע המון מה שהיה מקפיץ אותו מאד בדירוג. עוד 5 שנים נעשה כזה בדיקה 🙂
הארדן ציפיתי שיהיה גבוה יותר וגם ליליארד כי הם קלעים אדירים מהטופ 5 בליגה יחד עם הטריו של גולדן
מצד שני כולנו זוכרים את ההחנקות של קארי בדקות האחרונות של משחק 7 האחרון ששיחק, לא סתם דוראנט הגיע…
עוד מסקנה שלא ציינתי בפוסט זה שפול, קיירי ופול ג'ורג' מאד מעלים את הרמה בקלאץ בפלייאוף, כי במחקר הקודם של כל העונה הם יצאו בחלק התחתון כולם
קארי לא היה מעולה באותה רמה כי הוא לא היה יכול להחות מעולה באותה רמה כי סחב פציעה ולא היה יציב בסדרה. וכם באליפות הראשונהשנתיים קודם לכן היה פחות טוב ממה דהיה דוראנט באליפות האחרונה ופחות יציב ופחות קלאץ' יחסית
עקב הפוסט הנפלא הזה של שמעון, הסתכלתי שוב על המספרים של דוראנט בסדרת הגמר האחרונה. אני צריך עכשיו שוב לבדוק נתונים אחורה, אבל לדעתי אף אחד מעולם לא עשה מספרים כאלו ביעילות כזאת. זאת אומרת שלא רק שהוא קלע 35.2 נקודות ב35.5 דקות בממוצע, הוא עשה זאת ב55.6% מהשדה, 47.4% מה3, ו92.7% מהקו, והוסיף לזה 8.2 ריבאונדים, 5.4 אסיסטים, 1.6 חסימות וגניבה אחת למשחק, ורק 2.2 איבודים. זה ביצועים ברמה קלינית לגמרי, בפיינלס.
זה פחות משקף כי פערי הרמות היו עצומים בין הקבוצות. אתה יכול לבדוק סטטיסטיקה בנבחרות הדרים טים מול סרביה בגמר וגם שם יהיו דברים כאלו. בגולדן סטייט זה פשוט לא כוחות. גם השנה פערי הרמות כאלו אבל גולדן יותר שבעים ויותר מבוגרים ויוסטון התחזקה מאד ואולי לאור המחקר אוק יכולה לסמוך על גורג? אבל עדיין פערי הרמות ככ גדולים. אנשים פשוט שכחו מהמנוחה מה גולדן עשתה לכל הליגה עד הרבע האחרון של העונה בהילוך שני לפני כל המנוחות.
קרי יחזור כבר לגיים 1 בשבת תרשמו
אוהו זה כן משקף. קליבנד לא היו עציצים, וגם אם תרצה לטעון ככה, אז תשווה למספרים ולאחוזים הלא רעים בכלל כשלעצמם, של קארי באותה סדרה.
החיים קלים כשקארי מימין, תומפסון משמאל, דריימונד מאחורה, ופליאוף של 1-16 עם פיינאלס של 1-4 (האחד במקרה היסטורי) הוא ההוכגחה. קליני בתנאים מושלמים. לך שנה אחת אחורה לביצועים של דוראנט באוקלהומה. רבע 4 במשחק 6 יספיק. זה כל ההבדל.
נסה את 9-11-30, ועוד 2.5 חטיפות וגם בלוקים (זה על איגי נחשב רק 1 מסתבר), **להוביל את כל השחקנים משתי הקבוצות בכל הפרמטרים**, ב-7 משחקים קשים נגד הקבוצה עם המאזן הטוב בהיסטוריה. פחות קליני, יותר מרשים. בעצם – הסדרה הכי מרשימה בתולודת הליגה. לא היתה כזו, בשום שלב, אף פעם. גם לא תהיה. אפילו במשחק בודד לא תמצא כמעט שחקן שמוביל את כל השחקנים בכל הפרמטרים – ושנזכור מי היה שם: קארי וקיירי, קליי ולאב, דריימונד וטריסטן – יותר מכולם, ובכל פרמטר.
אתה לא עסוק מדי בקמפיין לברון לmvp בשביל לכתוב תגובות כאלה?
לרגע כמעט השתכנעתי שזו תשובה אנושית. משהו בלי סימן שאלה בסוף?
אנושיות זה לחלשים
(ואם צלחת את א' – מחפשים אנשים ל"אם תרצו". גם שם מתעלמים מעובדות ומנסים "להציג שאלות" לגוף הטוענים)
אז מה אמרת?
קליי, קרי, וגרין?
41.4, 41.1, 30.8 אחוזים משלוש במהלך העונה הרלוונטית
41.5, 36.7, 39 (אתה מסוגל לגלות במי מדובר)אחוזים משלוש במהלך העונה הרלוונטית מסביב ללברון ועוד כמה שופטים בצד לדאוג לסגור את הפינות, הבדל תהומי ממש מסכן לברון שאין לידו אף אחד שמסוגל לשחק ולתרום לקבוצה שלו והוא חייב לעשות הכל לבד
פרק סייקס הסדרה הכי מרשימה בהיסטוריה שלך הייתה מתנה מושחתת של הליגה לאייקון שלך שהיה מפסיד בחמישה משחקים כמו שנה מאוחר יותר אם לא היו מסדרים לו שיפוט מוטה והחלטות ליגה מלוכלכות.
לברוניזם (הדת החדשה לאלו שהג'ורדניזם לא תפס עבורם) במיטבו, בעוד עשרים שנה נמשיך לשמוע את המנגינה השקרית הזו.
קרבי היום. מי מהבנות שיגעה אותך?
הקטנה
רגע – אם דריימונד כזה נפל, עם אחוזי השלוש הירודים האלה – אז על מי בדיוק מתבססת ספקולציית "אילו רק דריימונד היה משחק במשחק 5, שלום היה יורד לכדור הארץ"?
זה לא אותו דריימונד שבמשחק מס' 6 ניגף ל-41 נקודות (בק-טו-בק-41 נקודות) של השטן? זה לא אותו דריימונד שגם במיטבו, כמעט טריפל-דאבל בגיים 7, עדיין ניגף בביתו, לקוף הנאצי המסומם שיהודים עשירים דואגים שינצח?
כיוון שלא נסכים אני מניח, אולי נתלכד סביב הג'ורדניזם. הראוי לקעקוע בלי ספק. האיש שבחיים לא זכה בטבעת בלי סקוטי פיפן, האיש עם 6 מ-13 (נחמד, אבל לא מדגדג את ראסל עם 11 מ-13), שעזב קבוצה ובכל זאת היא ירדה רק מ-57 ל-55 נצחונות בעונה, שזכה באליפויות רק בתקופה של "הליגה החלשה" (כמו "המזרח החלש" של לברון המגעיל) – אף נמושה לא הצליחה להגיע לגיים 7, ליגה איומה של מורמונים לבנים חסרי אתלטיות, עם יריבים כמו ג'ון סטוקטון העצום (ממוצע בפיינאלס 98: טריפל מדהים של 9-2-8. איזה יריבים היו לג'ורדן!!!!!)…. ויש עוד מלא. מרים פוסט?
1) אל תאשקש. זה גם לא הטיעון לגבי הגמר וגם לא תגובה רלוונטית לטיעון שהצגתי בפניך.
2) תפסיק להתחנף. זה שדת אחרת היא פסולה לא הופך את הדת שלך לנכונה ולגטימית
אחר כך מתפלאים למה אין שלום עם ערבים.
אפשר להחזיר את הלברון-בוט? היה יותר נחמד.
עזוב שטויות, תלך לעשות מהו פרודוקטיבי עם הזמן ותספר לגילור על השתלשלות הארועים שהביאו למציאות הנוכחית שלך באתר, במקום הפנטזיות שהוא המציא לעצמו.
עולם רוחש של יצרים גועשים! "השתלשלות אירועים", "המציאות הנוכחית", "הפנטזיות של גילור" – ואני צריך לעשות משהו פרודוקטיבי עם הזמן? חחח.
TOO MUCH HOOPS MAY SERIOUSLY DAMAGE YOUR HEALTH
בקיצור, רוצה קטטות ג'ורדן-לברון, בכיף. יותר מזה, גדול עלי. סאלאמאת.
תודה על התזכורת, באמת שכחתי כמה אתה מנותק מהמציאות. בהצלחה עם המשך הקמפיין.
ISH MAKSIM
אחוזים מהשלוש של שלושה שחקנים לא מתארים רמה של קבוצה. הסגל של הלוחמים היה הרבה יותר טוב משל הפרשים (ויותר מזה היום) עם ארבעה אולסטארים שמהם שניים כוכבי על ברמה היסטורית ועוד שניים מהטובים ביותר בעמדתם בליגה שאחד מהם אולי הטוב ביותר שאולי גם ייחשב ברמה היסטוריתב
היסטורית ועם ספסל חזק עוד יותר.
כשבצד השני היו שלושה אולסטארים כשאחד כוכב על ברמה היסטורית ועוד שניים מהטובים ביותר בעמדתם כשאחד מהם אותי ייחשה ברמה היסטורית (קיירי) והספסל פחות טוב יחסית.
פער של שחקן ברמה היסטורית בשחקנים המובילים ועם ספסל פחות טוב גם אם לא בהרבה, יוצר פער משמעותי ביותר בהבדלי הרמות בין הקבוצות
גם אם הוא עסוק בזה, עדיין תגובתו נכונה לגמרי!!!
הייתי שם. לא מתווכח. מה שלברון עשה באותו גמר זה אכן משהו הסטורי מופלא ונדיר, הוריד כל קוף שאי פעם מישהו שם על גבו, ופחות או יותר שם אותו על רשמור גם עבור מי שהיה לו ספק לפני כן.
אבל זה לא סותר כלום ממה שאני כתבתי על היעילות של ההופעה של דוראנט בשנה בעברה. האמת זה אפילו הפתיע אותי במבט לאחור, למרות שכמובן ראיתי את הסדרה בלייף. אני חושב שלמרות שהיו גמרים חד צדדיים בעבר, הגמר בשנה שעברה, בעיקר בגלל שלברון הוא כה אדיר, לא היה מהכי חד צדדים שהיו, ובמצב הזה של הנחישות ןהאינטינסביות ההגנתית ושל המלחמה שמתרחשת בכל משחק בסדרת גמר כי יש אליפות על השולחן, ודי מקובל על כולם שהאחוזים יורדים והקשוחים והאדירים והגדולים באמת נודעים בזה שהאחוזים שלהם לא יורדים משמעותית – לתת מספרים כאלו, זה מטורף לגמרי.
אימפרסיב!
יש לי כמה מחשבות והצעות אבל חשוב לומר: כל עוד אין מחקרים/ניתוחים אחרים – זה המידע הכי קשיח בסביבה להשיב על השאלה שעל הפרק. אני גם מסכים עם הכותב ש"נירמול" לא רלבנטי פה כי ממילא מספר המשתתפים קטן והקריטריונים כבר צפופים למדי.
הייתי מציע, במחקר עתידי, לשקלל גם את הטעויות שעושה X במאני טיים. איבודי כדור זו סטט' רשומה אז אין בעייה. גם אחוזי עונשין במאני טיים אומרים משהו על עוצמת אשכי השחקן. ובעצם – גם ריבאונדים (אמיתיים שהשחקן לקח – לא כאלה שנפלו לו ליד) וחסימות.
הכי חסר לי אלמנט הבאזר ביטר, כולל שיעור ההצלחה בזריקה זו.
קטגוריה 5 זה כל סל/זריקה שהשחקן זרק ב-10 השניות האחרונות של המשחק והזריקה השוותה או העלתה ליתרון. זה כולל בפנים כל באזר ביטר אם היה כזה. ניתן לסנן רק לפי זמן לסיום המשחק. בכל אופן אף אחד לא קלע יותר מידי אם תראה בקטגוריה 5. 2 סלם זה השיא
תודה רבה שמעון. פול דווקא ידוע כשחקן קלאץ לא רע בכלל, אם כי זה לא מתבטא בתוצאות.מקווה בשבילו שישפר קצת השנה, אם כי לא ממש בא לי שיוסטון ילכו עד הסוף.
תודה על ההשקעה שמעון
מושקע מדעי ומדוייק.
אני בכל מקרה נותן כדור אחרון ללילארד…. וזה רק אם רוברט הורי לא חוזר מפרישה 🙂
בכללי אני חושב שגביע שחקן הקלאץ' צריך להיקרא גביע הורי.
ולצערי הייתי תמיד (בלי כוונה) נגדו ובעד הקבוצות שהוא דקר בלב
🙂
מסכים איתך כדאי להציע פרס כזה בסוף כל עונה וסוף כל פלייאוף יהיה מעניין
אחלה של דבר שמעון, עבודה יפה.
יש לי הערה אחת לגבי קלאץ׳ בפלייאוף, קלאץ׳ זה מאני טיים ועל כן יש למדוד אך ורק משחקי ״להיות או לחדול״, משחקים שהשחקנים יודעים טוב מאוד בראש שלהם שאם לא אז הולכים הביתה (או הולכים בסבירות מאוד גבוהה).
משחקי להיות או לחדול אלו משחקי הדחה (מן הסתם) ואפשר להוסיף גם משחק שלוש במקרה של 2-0 (כי מ3-0 לא חוזרים) ואולי גם משחק ארבע (תמיד, כי גם מ3-1 נדיר לחזור). על משחק 5 במקרה שוויון ניתן לוותר.
כתבתי קצת באיחור בפוסט הקודם, הייתי מוציא אוטומטית מהרשימה את כל מי שנחנק ואיבד יתרון 3-1 (מבלי שהקבוצה שלו סבלה פציעות). הצ׳יטה, הקאפקייק, האחים ספלאש הוציאו את עצמם מרשימה זו ויכולים אולי להיכנס לרשימת הנחנקים. גם הארדן בנחנקים מאז שהקבוצה שלו ביצעה את הקאמבק המרשים בהיסטוריה (מול הקליפרס עם פול פצוע) בזמן שהוא יושב על הספסל ומשקיף מהצד.
בקצב שלך איש לא יכנס חח בשלב כזה או אחר כולם נחנקו מתישהו.
יש להחנק ויש לשמוט יתרון 3-1, זה לדראון עולם
ושוב, מה עם מאנו?
מאנו היה בשיאו לפני 5 שנים אחרונות הוא יהיה בפוסט הבא ראה מטה
שמעון באמת נהדר ולהצדיע .
אך אני חושב קצת כמו קרע במינקוס …
איני רוצה לשגע ואני מאד שמח על פוסט 2001 .
אך בסיס ההצלחה תהיה בהשקעת בסיס הנתונים.
לענ"ד אכן יש הבדל בין לקלוע קלאץ ביתרון 0-3
וביתרון 2 נקודות בשניית הסיום .
לבין לקלוע קלאץ בפיגור 3 משלשה מדהימה במשחק 6 .
ולכן אם נצליח איכשהו לייצר קריטריון ניקוד שנותנת פקטור למשחק 7 ביחס למשחק 1 ויודעת לתת פקטור לסל שוויון שנייה לסוף מאשר סל מבסס ניצחון 15 שניות לסוף במשחק ראשון בשלב ראשון אז נוכל להכתיר זאת.
קשה לי להאמין שיש היתכנות לדבר שכזה.
בכל מקרה זה נפלא ומקדם להצדיע !
תודה על הפוסט
מה שבולט אצל פול – כמות זריקות נמוכה יחסית
5 השחקנים שהייתי רוצה לראות זורקים זריקה אחרונה
דוראנט
קארי
קיירי
לברון
לילארד
אני לא מחזיק מפול ,להוציא סדרה מעולה מול הספרס אני לא זוכר אותו בשיאו בפלייאוף
תודה רבה לכולם. אני מתכוון בעתיד לעלות פוסט דומה על קריירה או 10 שנים טרם החלטתי לגבי כוכבים משנת 2001 ואילך יהיו שם עד 12 שחקנים גג. בינתיים יבחנו שם לברון קובי נוביצקי טימי נאש מאנו בשבילך קרע במיניסחוס שאקיל וויד פירס וינס וגארנט אם יש שחקנים נוספים שאתם מעוניינים נא לומר לי ואכניס גם אותם
אייברסון גם כמובן
תודה שמעון.
גם שם שווה להראות נתוני פלייאוף בנפרד.
זה יהיה רק פלייאוף אם כך
אצלי זה קרי דוראנט ליליארד ראסל ולברון לכדור אחרון בסדר הזה
שמעון תחשוב פעם שניה על קיירי במקום ווסטברוק
אני חושב שראסל ניצח כמה וכמה משחקים אבל קיירי הוא סייכוקילר
זה לא הבדל גדול.פשוט לברום וראס לדעתי יכולים לקחת יותר טוב לסל במידת הצורך או לסחוט פאול
לברון ראשון בתנאי שהוא מבטיח להיכנס פנימה ולא להתפשר על שלשה
אי אפשר להתלונן על הטרלות מעיקות מבלי לציין שתגובות לגופו ולא לטיעוניו הם בדיוק מה שהובילו אותו להתחיל באותן ההטרלות.
מי שמנער את הבייגלה לא יכול להתבכיין שהוא מתלכלך מהסומסום.
נראה לי שאפילו הוא יכיר בזה שמה שכתבת כאן זה שכתוב העבר
ברור, או שפשוט לא נוח לך על העליהום שאוהדי ג"ס (ומזנקי העגלה למיניהם) וה"א, סטוק אתה בראשם עשיתם לו.
לא שמה שהוא עושה עכשיו זה בסדר, אבל איך כתבת על הדתיים של ההוא והדתיים של ההוא? אז בדיוק אותו הדבר. הטרלתם אותו ועכשיו, לצערי, המפלצת התעוררה.
מתן אתה חי בסרט. הוא היה זה שהתחיל לקרוא לכל מי שלא חושב כמוהו דתי, פנאט (ואפילו גרוע מזה ). מדהים אותי נראטיב העליהום שיצרתם. אתה מוזמן ללכת ולחפור אחורה.
סבבה, עוד ניצחון לשקרי כוח מח"ה. לא אפריע לכם.
הסבר
מתן תסביר בבקשה את הכוונה.
עידו, עוד שעה אני אתפוס את עצמי ואתן לעצמי סתירה עם הצד מעליב של היד על בזבוז הזמן הזה.
הפלתי את המלך בדיון.
בינתיים תסביר למה התכוונת.
בעצם מה שאתה אומר זה שכולם היו צריכים לספוג את ההתקפות שלו בשקט ? אני בספק אם אתה היית שותק.
התגובות עדיין איפה שהן היו כשהן נכתבו, אתה(או כל אחד אחר) מוזמן בכל עת שמתחשק לך ללכת ולחפור בהן ולראות מה באמת היה שם במקום לספר נראטיבים מונפצים שבא לך להמציא.
כמו שכתבתי לאח שלך. כוח מח"ה עם עוד ניצחון. תמשיכו בזעקות הקוזק הנגזל. הכל בסדר. לא אפריע יותר.
אתה מוזמן תמיד להביא דוגמאות שיתמכו בטענה שלך במקום סתם לספר סיפורים.
http://www.hoops.co.il/?p=121433
תגובה 13.2.1
אני רואה פה מישהו שמגיב על שחקן NBA ומגיב אליו באופן אישי בלי שום קשר לתגובתו. אבל עזוב, אני סתם אחד שחי בסרט ומספר סיפורים, אז כנראה אני פשוט לא רואה מספיק טוב.
עלוב גילוי
'אי אפשר להתלונן על הטרלות מעיקות מבלי לציין שתגובות לגופו ולא לטיעוניו הם בדיוק מה שהובילו אותו להתחיל באותן ההטרלות.'
זה מה שכתבת ואין שום קשר בין התגובה שלי היום לזה או לנרטיב העליהום המומצא שלך.
צ"ל: עלוב גילור
אני אגב שלם לגמרי עם כל מה שכתבתי לו בעבר שלפני המלטדאון ובעבר שבא אחריו. אין שום אי נוחות ואין סיבה שתהיה.
בדיוק ההפך, מתן.
חוץ מקרי לשלשה(למשל) אחרונה אני דווקא נותן את הכדור לבלינלי, רדיק, קורבר,קליי…אולי סטיב קר 😉
בדקת כוכבים לא שחקני קלאץ'
בדקתי קלאץ בין כוכבים. אם הייתי בוחר משלים ואני לא קורא לקליי משלים בשום אופן. זה רק רדיק בייבי ובטח ובטח שהעונה שהוא רותח כמו לבה
לבלינלי יש יד מהגהינום
איכשהו שחקן שלא עשה גמר איזורי עדיף על שחקן שעשה 8 גמרים ומתוכם שלוש אליפויות. המסקנה ברורה- או שקלאץ' זה בולשיט (הרפרנס למירי רגב) או שצריך לשנות את הגדרות הקלאץ'. תודה על ההשקעה בכולופן
ההוא שהגיע ל8 גמרים הגיע בזכות דברים אחרים לשם ולא רק קלאץ כמו יכולת המשחק שלו האול אראונד שלו ההגנה שלו האימה שהוא זרע בהגנות וההיערכות שהוא הצריך אליו. הקלאץ הוא רק בונוס
מסכים עם שמעון.
התותחים הגדולים לא חייבים תמיד להשתמש בקלאץ', יכולים גם להכריע משחק ברבע השלישי.
אז אולי אפשר לדבר על כך שבכל משחק הקלאץ' הוא בנקודת זמן אחרת. למשחק שהיה בלו אאוט אולי היו בו כמה דקות של קלאץ' במהלך הרבע השלישי שבו התבצע ההרג.
אין ספק שצריך לחדד את ההגדרה של קלאץ'
פוסט כזה עם כמה שיפורים קטנים פה ושם יעניין את ניילון קלקולוס
אני פתוח לשיפורים הקטנים 🙂
שמעון, למה התאהבת במספר 17? איפה ומה למדת בתואר ראשון?
שום קשר ל17. בחרתי כוכבים וזה בעיקר הכוכבים הגדולים. אפשר היה להגיע ל20 אבל סתם עבודה שלא ראיתי טעם אז נסגר 17. ראיית חשבון
חביבי אתה לא רואה חשבון. אהרן הוא רואה חשבון, אתה משקיע בבורסה, מפיק ארועים, קבלן גינון, יזם . . .
🙂
חח תתפלא וואלה גם אהרון?
רואה חשבון שאומר שלא מעניינים אותו המספרים/סטטיסטיקות מתקדמות 😀
שאלתי כי זכור לי שהמרצה לחדו"א1 בטכניון היה מאוהב במספר 17…
תודה שמעון על ההשקעה האדירה. שאפו
אני מצטרף להערה של מתן על הדרוג הלינארי, לא סביר. וגם להערה על סומסום.
מה שהיה מעניין לבדוק, וזה גם קל, הוא תפקוד ב*משחק* קאלץ'. כלומר תפקוד במשחק הדחה שלם. ביחס לתפקוד הרגיל של השחקן או ביחס לשחקנים אחרים.
נקודה טובה. בבדיקה הנוכחית, מי שבא מוכן וטוחן את היריבה בשניים שלושה רבעים, בכלל לא זוכה לקרדיט.
מה שכן, ושמעון כתב על זה, הכל בסופו של דבר תלוי בדרך בה אתה מגדיר שחקן קלאץ'
אחלה פרויקט שמעון, כל הכבוד. בסוף תצליח להשכיל גם הדיוטות כמוני
מבלי לפגוע בכותב אני חושב שאפשר לזרוק את הנתונים הללו לפח בדיוק כמו המחקר הקודם מאותם הסיבות שהועלו כבר.
השאלה שעולה מהערה זו היא האם משפט שמתחיל ב"מבלי לפגוע בכותב…" או "אם כל הכבוד ל…" מאפשר לדוברו להמשיך לחלקו השני של המשפט עם קלף חסינות?
שמעון אעבור על הפוסט בהמשך
לבינתיים למד כלל ברזל
כל מדד חיובי שהוא צריך להסתיים בהתנוססות שמו של כריס בראש הרשימה.אם זה לא המצב קשוט עצמך מה פספסת.הפעם היית מדויק למעט השיבוץ של קרי.תודה על ההשקעה
שמעון אני נהנה מאוד מהכתבות שלך
יופי של פוסט וכל הכבוד על ההשקעה!
יש עוד הרבה דברים שאפשר לבדוק אבל התחושה שלי לגבי הפוסט הבא היא קובי (וגם זה כי לא ראיתי את ג'ורדן משחק). לא זוכר עוד שחקן שהיה כל כך ברור שהוא יכול לרצוח משחק בדקות האחרונות, שיש לו עוד הילוך להעלות כשלשאר אין. וזה כשהייתי נגדו… וכן אני זוכר את ה-7/24 במשחק 7 ב2010. גם שם בדקות האחרונות הוא הרג כל נסיון קאמבק של הסלטיקס ושבר להם ולי את הלב.
מאמר נהדר אך חבל שאין נתונים מלפני 2001.