לברון ג'יימס- אייכה? / עמית טבול

אנחנו נמצאים בעיצומו של החלק המעניין של עונת המלפפונים. אין רגע דל. יוסטון, מינסוטה, אוקלהומה, בוסטון ואפילו קליפרס, דנבר וסקרמנטו ביצעו מהלכים משמעותיים שישפיעו רבות על העונה הנוכחית.

ומי לא משתתף במסיבה? המנהל-שחקן, קינג ג'יימס.

אז נכון שדייויד גריפין עזב וש- GM's אחרים הפתיעו ופעלו די מהר. יחד עם זאת, בל נשכח שלברון ג'יימס הוא ה-GM בפועל ושהיו לו לא מעט הזדמנויות לפעול. בינתיים המהלך היחיד שעשתה קליבלנד הוא החתמת קייל קורבר ל-3 שנים תמורת 22 מיליון דולר. זה מביא את הקאבס לפיי רול של מעל 130 מיליון דולר לשנה הקרובה. לא מעט.

קליבלנד די תקועה עם חוזים שלברון בערך כפה עליה. שאמפרט, סמית ותומפסון, על אף הבלחות מרשימות, תופסים לה 40 מיליון דולר שיכלו לשמש להחתמת 2 שחקנים מובילים ב-20 מיליון כ"א.

 

"חבר'ה, אתם תוקעים לי את הקבוצה!"

 

המצב הנוכחי מרחיק את קליבלנד משליטה בלעדית במזרח (לאחר שבוסטון החתימו את הייוורד) ועוד יותר מרחיק אותם מהקרב על התואר נגד הווריורס.

אני מנסה להיכנס לראש של לברון וחושב על 2 אלטרנטיבות.

בסנריו הראשון לברון ממשיך בגישת "שב ואל תעשה עדיף". זה יכול ללמד אותנו 2 דברים:

  1. הוא מאמין באמת ובתמים שהסגל הנוכחי מספיק טוב כדי להילחם בלוחמים, ששמרו על הסגל שלהם (לא סביר).
  2. לברון הגדול התעייף והתייאש לחלוטין מלהתמודד נגד גולדן סטייט. הוא פשוט הפנים את העובדה שיש פה שושלת במפרץ שלא הולכת להשאיר פירורים לאף אחד בשנתיים הקרובות ואולי גם אחרי. די מסתדר לי עם ההתבטאויות שלו בשבח הלוחמים לאחר ההפסד בגמר. במצב כזה בלתי נמנע שהוא ינדוד לקבוצה אחרת בקיץ הבא.

בסנריו השני לברון מבשל מהלך מאחורי הקלעים, שהולך לשנות לחלוטין את מאזן הכוחות (כרמלו?).

נקווה מאוד שתרחיש ב' יתממש.

Amitlahev

אבא במשרה מלאה, רואה חשבון, שופט כדורסל, גיטריסט ובשעות הפנאי (שאין לי) זורק מלא שלשות :)

לפוסט הזה יש 176 תגובות

  1. לדעתי הרבה יותר סביר סנריו ב'. לא רואה אותו שוב נוטש את הקאבס אבל ינסה להביא עוד כוכב לשם (כרמלו נשמע הכי זמין וסביר כרגע)

  2. לברון לא אמר שהוא מעדיף לא להגיע לגמר אם הוא מפסיד אותו? אז כנראה שהוא ילך ללייקרס אם גם השנה הוא יפסיד בגמר.

  3. לברון צריך גיים צ'יינג'ר כדי להביא את עצמו למצב שבו יש לו סיכוי ריאלי לגבור על הלוחמים שהצטיידו בדוראנט.

    אני לא רואה איך הגעת כרמלו לקליבלנד משנה את התמונה, ואני לא רואה אף אחד אחר שאם יגיע ישנה את התמונה בקליבלנד.

    המסקנה היא שלברון צריך לעשות מעשה, שוב, ולקחת את הכשרון שלו למקום שיחד איתו יכול להתמודד עם הלוחמים. לא מדובר רק בצבירת כשרון אלא גם בשיטה שתמקסם את הכשרון הזה.

    בשנה הבאה בסאן אנטוניו הבנויה !!!!

    1. אמן כן יהי רצון, ואני לא מחובבי הטיפוס שהוא לברון.
      אבל המחשבה על קוואי, לברון ופופ – זו אינטליגנציית כדורסל, עם ורסטיליות, ורצון לנצח, שיכולה בפירוש להפיל גם את האימפריה מהמפרץ.

      1. מנחם, הבן אדם שווה כמעט מיליארד דולר… אם יש לו שכל, ויש לו, ואם יתגבר על האגו, שגם יש לו, הוא באמת יבוא בשכר מופחת ככל שיידרש.

        נשאר לי רק לקוות שזה יהיה לספרס. הוא יוכל לומר שתמיד רצה לעבוד עם פופ, ולדעתי זה גם לא יהיה שקר.

        אם להמשיך עם הפנטזיה – אם לברון עוזב לקליבלנד יש אינטרס להרוויח מזה משהו, ואפשר לדבר על סיין אנד טרייד, למשל עבור למרקוס וחבילה של צעירים ובחירות עתידיות.

  4. לדעתי לברון מחכה שנה.
    שנה הבאה מי יודע איזה שינוי יקרה בלוחמים ואילו קליבלנד תהיה הרבה יותר גמישה מבחינה תקציבית….
    זה מה שנראה לי
    אולי 🙂

  5. עמית, אני בדרך כלל ממש אוהב את מה שאתה כותב.
    פוסטים, ותגובות.
    אבל קשה לראות את מה שמתרחש בקליבלנד ואז להסכים עם משפט המפתח של הפוסט:

    "בל נשכח שלברון ג'יימס הוא ה-GM בפועל ושהיו לו לא מעט הזדמנויות לפעול".

    לברון לא ה-GM, לא ה-GM בפועל, לא ה-GM שמאחורי הקלעים, ולא הקונסיליארי של ה-GM…
    ההחלטה שלא להמשיך עם גריפין הייתה בניגוד גמור לדעתו של לברון,
    וכרגע מי שמקבל החלטות ברמה המקצועית בקבוצה הוא גילברט.
    ההבדל בהתנהלותו של לברון?
    תחת ניהולו של גריפין, הוא היה פעיל (ואפקטיבי) בגיוס שחקנים –
    הוט לקח חלק בפגישות עם שחקנים שהיו מעומדים לקבוצה, הוא שוחח עם שחקנים, הוא ניסה לגרום לשחקנים להרגיש רצויים בקאבס.
    עכשיו?
    הוא נופש.
    0 מעורבות.
    כל מי שקרא קצת על הנפשות הפועלות, ועל טיב מערכת היחסים של לברון עם גילברט –
    יודע.
    לברון לא מסתדר, ולא סומך, על גילברט.
    ומי שמעורה במה שקורה בקבוצה יודע שנכון להיום, רוב הסיכויים הם שלברון עוזב.
    והפעם, האוהדים לא יופתעו מהמהלך, וגם לא יפילו את האשמה לפתחו של לברון.

    1. יש הבדל בין להיות פעיל בגיוס שחקנים לבין כמעט להכריח הנהלה לחתום עם חברים שלך על חוזים שנויים במחלוקת (תומפסון).
      יותר מזה, לברון בעצמו לא GM – יש לו אימפקט מטורף. ברור שכל ההתרחשות מסביבו קובעת מה יקרה בקליבלנד, גם אם הוא לא היה רוצה.

      1. הוא לא רצה שגריפין יעזוב. לא ממש עזר לו…

        והחוזה של תומפסון –
        א. הוא היה משמעותי מאוד באליפות.
        ב. בהתחשב במצב השכר בקבוצה, הנזק היחיד של החוזה שלו היה בכך שגילברט שילם יותר מס מותרות.
        נגיד והיה חותם בקבוצה אחרת?
        באותו שלב של הקיץ לא הייתה לקבוצה אפשרות להתחזק בשחקן שווה ערך,
        ואז האליפות היחידה של הקבוצה הייתה מוטלת בספק.

        (לא שאני חושב שזה חוזה טוב. אחד הגרועים בליגה. בלתי סחיר לחלוטין)

  6. אם להיות כנים, כל הליגה משחקת על מקום 2, מאז המעבר של דוראנט.
    או במילים פחות מנומסות, מחכים לפציעה (ריאלית) של אחד מהשלישיה שם. ואז המירוץ נפתח, ובו גם לקליבלנד הנוכחית יש סיכוי טוב, אולי עדיין הכי טוב.

    ואם לברון באמת רוצה עוד אליפות בהמשך הקריירה, הוא יצטרך לארגן בלוקבאסטר טרייד, שלא נראה באופק עבור קליבלנד. וכרמלו אנת'וני הוא לא כזה. הכוונה למינימום דמרכוס קאזינס ומעלה, אנת'וני דיוויס (שאין שום סיבה שיעבור לקבוצה כלשהי), או פול ג'ורג', שאינדיאנה החליטה לשחרר לאוקלהומה דווקא.

    או שיעבור מהקבוצה, שוב. זה נשמע לא סביר. אבל אחרי המעבר של דוראנט, דומה שהכללים הלא כתובים נמחקו לגמרי. ואם לברון שומר על היכולת שלו מהשנה האחרונה, ולא נראה שלא – תכלס הוא יכול להפוך את עצמו ואת הקבוצה הנכונה לאלופה. וזה אומר מבחינת הפוטנציאל: סן אנטוניו, יוסטון, אוקלהומה, בוסטון, אולי אפילו וושינגטון והקליפרס. הלייקרס הנוכחיים – ממש לא.

  7. מרגע לרגע אני יותר ויותר מתקשה לראות את לברון ממשיך בקאבס.זה נראה ששני הצדדים רוצים לפרק את השותפות.לברון כנראה מכין את הקבוצה הבאה שלו כולל איזה שחקנים יהיו איתו ואילו גילברט אחרי שהם זכו באליפות נראה כמי שכבר אין לו כוח גם לשלם כל כך הרבה וגם לסבול את לברון.נשאר לי רק להתפלל חזק חזק רק לא לייקרס,רק לא לייקרס,רק לא לייקרס,רק לא לייקרס,רק לא לייקרס,רק לא לייקרס,רק לא לייקרס,רק לא לייקרס,רק לא לייקרס,רק לא לייקרס,רק לא לייקרס,רק לא לייקרס,רק לא לייקרס

    1. יש לי הרגשה שלא מבוססת על כלום שלברון + ג'ורג' + ווסטברוק בלייקרס בעונה הבאה. אאל"ט, הם שלושתם אוהדי הקבוצה.
      אולי לברון אפילו יביא איתו נדוניה מקליבלנד.

          1. הבן אדם שווה כמעט מיליארד דולר… אם יש לו שכל, ויש לו, ואם יתגבר על האגו, שגם יש לו, הוא באמת יבוא בשכר מופחת ככל שיידרש. נשאר לי רק לקוות שזה יהיה לספרס. הוא יוכל לומר שתמיד רצה לעבוד עם פופ, ולדעתי זה גם לא יהיה שקר.

      1. יהיה מצחיק אם ג'ורג' ישכנע את ראס לבוא ללייקרס, ואז לברון יחליט שהוא מעביר את הכשרון שלו לשם. אין מספיק כסף לכולם אז זה ישאיר את ראס בחוץ אם הלייקרס "נאמנים" לג'ורג' למרות שהם היו מעדיפים את ראס על פניו.

    2. רק לא לייקרס!!!!
      זה יהיה פשוט מכה אם הוא יבוא ללייקרס עבורי. הקבוצה מעל הכול אבל ללא ספק זה יהיה מחריד.

      1. לא זכור לי שהקבוצה היתה מעל הכל כשנתנו חוזים מופרכים לקובי. אל תשכח שאתה חבר ב ללל, השנאה אצלך מעל לכל.

  8. 3. אין הרבה מה לעשות במצב הזה. זה השחקן הטוב בעולם אבל לא גיבור על מקומיקס. גם ככה הוא החלק המרכזי בקבוצה מעולה, שרק קבוצה באמת הסטורית כמו גולדה מונעת ממנה אליפויות.

    ולדעתי הצטרפות של וייד לאחר בייאאוט כן יכולה להיות גיים צ'יינג'ר. תלוי במצב הברכיים בפלייאוף.

  9. דבר נוסף –
    לא מדויק בכלל לרשום
    "שאמפרט, סמית ותומפסון, על אף הבלחות מרשימות, תופסים לה 40 מיליון דולר שיכלו לשמש להחתמת 2 שחקנים מובילים ב-20 מיליון כ"א."

    כך בחשבון ש-
    א. לברון הגיע כשחקן חופשי.
    ב. את החוזים של לאב וקיירי.

    זה אומר שהמצב של הקליבלנד היה כזה שהם יכלו להאריך את החוזים של שמפארט,סמית, ותומפסון בגלל זכויות בירד, אבל מחליפים הם יכלו להביא רק תמורת מינימום.
    (לא שונה ממה שהתרחש הקיץ בגולדן סטייט. איגודאלה ולווינגסטון יכלו לחתום על חוזים גבוהים, אבל אם הם היו בוחרים לעזוב, המחליפים היו יכולים לקבל רק מינימום)
    (והחוזה של שמפארט – לא חוזה רע בכלל)

    1. החוזים של לברון וקיירי – מעולים. של לאב סביר. של שאמפרט, תומפסון וסמית – לא טובים מספיק לקונטנדרית, ולכן טרייד עליהם, גם אם כרוך בחבלי קליטה ובפגיעה קבוצתית זמנית, יכול היה לעזור. לא מצב פשוט אבל בהחלט פתיר.

      1. אין לי וויכוח על כך שהקבוצה צריכה שינוי אם בכוונתם להתמודד על האליפות.

        הבעיה שלי הייתה עם המשפט מהפוסט.

        קבוצה משלמת מס, שרוצה להישאר קונטנדרית, צריכה לשלם לשחקנים שמסיימים עצלה חוזה, או להיחלש משמעותית.
        (ע"ע איגודאלה)
        לכן החוזים של ג'יי אר ושל תומפסון לא גרועים כמו שכתוב.
        לא היו מחדשים לג'יי אר את החוזה?
        היו צריכים לחפש מחליף בחוזה מינימום.

  10. לברון לא צריך לבנות קבוצה חדשה. הפערים מג"ס לא חייבים להיות כל כך גדולים: אבל הוא כן צריך להחליט לפני הכל שהוא קואוצ'בל… שהוא מוכן לקבל מרות ומאמן סמכותי. כמובן שלא נראה שהוא מסוגל לזה אז יצטרך לאכול את מה שבישל…
    בכל מקרה, בלי קשר ללברון, בשבילי הליגה הזו הופכת להיות משעממת וחבל…

    1. מה זה אומר קואצ'בל? כשאתה אומר את זה אתה צריך להציג המאמן הרלוונטי לבחינה האם לברון קואצ'בל. הרי המאמנים הבכירים פופ, קר, קרלייל גם ככה לא זמינים

  11. תודה! כמו שיניב אמר ככל שהזמן עובר נראה שלפלופ הבין שבמצב בקליבלנד הוא לא יצליח לקחת אליפות ובשנה הבאה ינסה לבנות קבוצה גדולה במקום אחר! רק לא לייקרס!

  12. שאמפרט, סמית' וTT שחקנים מצוינים שרצים בקבוצה כבר מספיק זמן ביחד. רק מה, הם לא מספיק טובים בשביל לדחוף את הקבוצה לנצח את ג"ס. בשביל זה צריך באמת גיים צ'יינג'ר.
    חבל מאוד שגריפין עזב ולברון נמצא בבעיה אמיתית, הוא מזכיר לי את מאריסה טומיי בסרט "בן הדוד שלי ויני" רוקעת ברגלה ברצפה ואומרת my clock is ticking 🙂

    לראשונה אני מתחיל לחשוד שלברון באמת יעזוב בסוף העונה.
    לי אין ספק שגילברט תפס את מקומו של דונלד סטרלינג כבעלים הכי גרוע בנב"א.

    1. אין לי סימפתיה גדולה לגילברט.
      אבל ההשוואה לסטרלינג, שבמשך רוב תקופתו כבעלים היה אחד מגדולי הקמצנים, היא קצת לא מדויקת…

      לטעמי, ההשוואה הנכונה היא דולאן.
      גם הוא החזיק כמה מהקבוצות היקרות בתולדות הליגה,
      גם הוא ידע להרוס בקלות מה שנבנה בקושי רב.

    2. אתה צודק, אבל ההיסטוריה תזכור את זה אחרת.
      נעלב מלברון בפעם הראשונה (ובצדק), החזיר את לברון בפעם השניה (ובצדק), העלה מאוד את השווי של העסק שלו ועסקים נלווים, הביא לפרנסה נוספת להרבה מאוד אנשים באיזור, וכמובן – הביא לקליבלנד את האליפות ההיסטורית אחרי עשרות שנים של סבל.
      אולי זה גם משהו שעומד ברקע של הקיץ הגרוע האחרון של קליבלנד. ההבנה שהם עשו כבר את שלהם, והורידו את הקוף הגדול מעל הגב.

      1. נעלב פעם ראשונה – לא בצדק.
        שרף את כל הגשרים – לא בצדק.
        החזיר את לברון – לברון עשה לו טובה וחזר.
        העלה את שווי הנכס וסיפק פרנסה – גם את זה לברון עשה.
        גילברט שילם את מס המותרות, c'est tout
        (קל לי להגיד כשאני לא זה שצריך לשלם . . . )

    3. בעל קבוצה שהיא קליבלנד, ולק'ח אליפות, עשה את שלו. הוא לא הבעלים הגרוע ביותר. לו יש טבעת. לכמה עוד יש?

  13. אם לברון "ייקח את הכישרון שלו" עוד פעם אחת למקום אחר (לא כולל לסיים את הקריירה במועדון אחר בנוסח האקים/פיפן/מלון/יואינג ואחרים) – הוא יהיה מאוס, דחוי ומשוקץ, וה"מורשת שלו" תהיה זרוקה ברחוב הראשי של דיר אל באלח שכל אחד יכול לדרוך. לא אתפלא אם יקומו מועדוני ללל בכל העולם וגלוריה תעבור לדיור מוגן עם דלונטה מחמת הבושה.

    1. זה כבר לא נכון,בסופו של דבר זה ימדד בכמות הטבעות,אם הוא מצליח לזכות בעוד 2 טבעות אף אחד לא יזכור,אותו דבר דוראנט במידה וסומסום צדק והם הולכים עכשיו ל5 אליפויות רצופות שבכולם לצורך העניין הMVP יהיה דוראנט אז גם אותו יזכירו כאחד הגדולים אם לא הכי גדול

    2. נראה כאילו הוא כבר מאוס, דחוי ומשוקץ בעיני הרבה מאוד אנשים (כולל אותך, בלי להעליב כמובן).

      במידה והוא עובר לקבוצה, לא משנה איזו, ולוקח אליפות כשהוא מתמודד מול ג"ס במתכונתה הנוכחית (פלוס מינוס כספי וכו'..), המורשת שלו תהיה כזו שמספיקה לשים את הפרצוף המכוער שלו ליד ג'ורדן בהר ראשמור

  14. לברון השנה בעונת מעבר.
    בעונה הבאה הוא בלייקרס יחד עם לונזו בול, ראסל ווסטברוק, פול ג'ורג' רינגו וג'ון, וסנטר שקר-כלשהו שישלים חמישיית סופר טים אשר נוכל לשנוא בלב שלם.
    האמת? אם גם ככה המזרח הפך למגרש גרוטאות, יהיה מאוד נחמד ליריבות חדשה בין הלוחמים ללייקרס, מה שיתן לנו את דוראנט מול ווסטברוק, לברון מול דריימונד/קרי, לוס אנג'לס מול סאן פרנסיסקו.
    אני בעד!

  15. ללברון נמאס מקליבלנד, יותר נכון נמאס לו מגילברט. הלוואי שהוא יילך לספרס, חלום שלי. לברון וקאווי ביחד.

    אם יילך ובהינתן שגולדנס ימשיכו לדרוס לאף אחד לא יהיה טענות אליו.

    גם אם יפרוש עכשיו הוא מהשלושה הגדולים בכל הזמנים, כך שהוא יכול להיות רגוע ולהתרווח בכייף

  16. הסיטואציה היחידה שאני יפסיק להעריץ את לברון זה אם הוא יחתום אצל המקקיסטים קפוצי התחת מאל איי. אבל שום סיכוי שזה יקרה, לברון ישאר בקאבס עד סוף הקריירה ולא משנה כמה עיתונאין משועממים יחליטו לעשות קליקבייטים עליו ("על פי מקורות בנבא לברון נחר באמצע דיווח של ווג' בespn על חלון ההעברות. המשמעות המידית: לברון יקח טיסה בכיוון אחד ב2018 יחטוף איתו את קיירי ויקים קבוצת כדורסל בממלכת הלוני טונס בירח")

  17. אוהב את הלייקרס כבר 30 שנה.התחלתי בתור ילד מאמצע שנות ה 80 ומגיק היה ממש אליל ילדותי.אפילו את הקבוצה הגרועה של שנות ה90 עם ואן אקסל אדי גונס סבאלוס דיבאץ ושאר ירקות עם דייל אוואנס כמאמן אהבתי.בסוף שנות ה90 ותחילת ה2000 עם שאקובי וכל הצוות מסביבם הארפר הורי פישר פוקס שואו ודווין גורג זה היה פשוט תענוג וקובי החליף את מגיק כשחקן האהוב עלי ביותר.היו שנים פחות טובות מעזיבת שאק עד גאסול ובשנים האחרונות בזמן שאני על עגלת גולדן סטייט עוקב אחרי התפתחות הצעירים שאליהם בבוא העת יתווספו 2 סופרסטארים והלייקרס תתחיל עוד שושלת.הגעת לברון גיימס ללייקרס תהיה פעם ראשונה ב 30 שנה שאני אהיה נגד הלייקרס.אני לא מסוגל ואף פעם לא הייתי מסוגל להיות בעד קבוצה שלברון משחק בה.גם בואו נודה על האמת אין לליקרס צורך מקצועי בלברון גיימס בגיל34-35 חוץ מצורך שיווקי.הוא בדמדומי הקריירה לא יביא אליפות לליקרס אלא אם יבוא בשכר מאד מופחת שיאפשר צירוף 2 אולסטארים לידו.
    אליפויות של לברון עם קליבלנד או מיאמי עם כל התחושות הנוראות שזה מביא פחות נוראיות מבחינתי מאשר מעבר של לברון לליקרס

  18. נורא פשוט – אתה לא יכול לגייס שחקנים כשאתה יודע שאתה עוזב בעוד שנה כי אתה חייב להיות כנה איתם.
    לא שחקנים, לא ג'נרל מנג'ר (בילאפס), לא שום דבר.

    אבל החיזוק שאני בטוח שעליו לברון בונה הוא ווייד שיתן צ'אנס לעונה אחת לנסיון לזכות באליפות בקליבלנד.

  19. צפויה עונה נפלאה ל-ללל
    גם משחקי הכס, גם טווין פיקס, גם תרגיע, וגם "גברים במחזור" בעונת סיום מרהיבה הישר מקליבלנד אוהיו

  20. אנשים שקוראים ללברון "לפלופ" הם מטומטמים, ואלה שמתעקשים לחזור על השם בכל תגובה שקשורה ללברון (וחצי מהתגובות שלהם קשורות אליו) מטומטמים אפילו יותר.

  21. ואוהדי קבוצת הזבל שנקראת הלייקרס שבוכים כי הם לא רוצים שהשחקן הטוב בעולם בעשור האחרון יצטרף אליהם, הם כנראה המטומטמים מכולם.

    1. Ghost Rider, הם לא אנשים מטומטמים, פשוט קצת מסכנים. קשה להיות כל כך הרבה זמן בתחתית עם הלייקרס, האוהדים מתחילים להעלות ריקבון ולהסריח, וזה לא נעים לכולם.
      נראה מה יהיה עם לונזו, מג'יק וג'ני. אני מהמר על עוד שנת לוטרי מפוארת.

  22. הנה עוד תאוריה. ג׳יימס "דואג" לא להגיע לגמר בעונה הבאה כדי לא לרשום לחובתו הפסד finals נוסף ומחזק את העילה למעבר ללייקרס. הפסד בגמר המזרח לבוסטון ועזיבת קליבלד. רגע, לא היינו בסרט הזה?

    1. אתה צודק!
      הוא השחקן הטוב בעולם כבר 6 שנים…

      ורק בגלל שאתה ממש אוהב סטטיסטיקות,
      אחת שנבחרה בקפידה, ועוצבה לצורכי אג'נדה, במיוחד בשבילך:

      30.3
      28.1
      31.1
      25.3
      30.0
      30.1

      זה ה-PER של לברון בפלייאוף בכל אחת מ-6 השנים האחרונות.
      אין שחקן פעיל עם תצוגות דומות במשך תקופה כל כך ארוכה.

      קרי?
      הוא היה צריך להזמין קאפקייק בשביל לראשונה לחצות את רף PER 25 בפלייאוף.

      דוראנט?
      הוא היה צריך להצטרף לקבוצה שניצחה אותו בפלייאוף, הקבוצה עם ה-MVP המכהן, קבוצה שניצחה 73 משחקים בעונה הרגילה,
      בשביל להתקרב לרמה הנדרשת לצורכי דיון "השחקן מס' 1 ב-NBA"
      (27.5 PER , שחזור של הישג השיא שלו מ-2012).

      1. אין על זה ויכוח. אפשר לשנוא את לברון ג'יימס כמה שרוצים, ואנשים אוהבים לעשות את זה מסתבר. אבל על היכולת אין ויכוח.
        לתחושתי (בלי לבדוק פרמטרים מקצועיים) קוואי הכי מתקרב למקום הזה. ויעבור את לברון בחילופי דורות טבעיים. אני בכל מקרה הייתי לוקח את קוואי, לברון ג'יימס, ואנת'וני דיוויס, כשחקן ראשון שאני בונה עליו את הקבוצה.

      2. אתה אולי הבן אדם היחיד שאני מכיר שעושה ליג פאס לבוקסקור.

        אני מאחל שיום יבוא ואולי תבין שהסטט' האלו הן חלק מהסיבות שלמשל קבוצה גריאטרית כמו ס"א תופרת את הסופר טים שלו עם ה 3 נתוני ה PER הגבוהים בליגה.

        1. אתה צריך להחליט.
          אתה מדבר על השחקן הטוב ביותר או על הקבוצה הטובה ביותר.
          יש הבדל.
          (דרך אגב, ב-6 השנים האחרונות, ללברון יש גם את הכי הרבה אליפויות.)

          1. מי שצריך להחליט זה אתה.

            רק לפני יומיים כתבת ש "יש הרבה בעיות עם PER" עכשיו אתה הופך אות לחזות הכל.

            הקבוצה הטובה ביותר ? איך. ?.. הרי למיאמי היו 3 מתוך ה 4 בעלי ה PER ה גבוהים ביותר טרם הדסיז'ן…

            מה, יכול להיות שאם אתה משחק כקבוצה, ולא עבור הסטט' אז יש תוציא מהקבוצה יותר מסך חלקיה ?.. מדהים.. אמייזינג…

            לברון צריך כל שנה לנצח סדרה אחת בלבד, ברור שיהיה לו את הסיכויים הכי גבוהים לאסוף טבעת, הוא משחק בקונפרנס בדיחה, שהיום מבינים באמת עד כמה, על מי מנוחות תרתי משמע.. ואז מגיע הפיינל מול המערבית, והבחור לא נושם ברבע השלישי..

            וברור שתבחר ב 6 שנים האחרונות… אמרו לך כבר שאתה בקטיף דובדבנים.. בכל מקרה ב 3 השנים האחרונות לחב'רה מגולדן יש יותר…

          2. חצאי ציטוטים זה יופי,
            אבל אני ממליץ לך ללכת לבדוק מה זה PER,
            ואז תבין למה העובדה שהשתמשתי בנתון הזה משרת דווקא את המגת נתוני קרי ודוראנט.

            רמז:
            זה נתון שלא מתחשב כמו שצריך בהגנה, ולא בתפוקה שולית פוחתת.

            חזרת לטיעוני המזפח המשעממים?
            זה הכי טוב שיש לך?
            לטעון שזה מחויב המציאות שהשחקן הכי טוב ישחק בקונפרנס החזק זו טענה מוזרה (בלשון ההמעטה…)

            נכון, ב-3 השנים האחרונות לגולדן סטייט יש יותר אליפויות,
            אבל זה לא משנה את העובדה שלברון השחקן מספר 1 בליגה גם ב-3 השנים הללו,
            ואת העובדה שיש לו יותר פיינלס MVP מלקרי באותה התקופה…

          3. איש, אתה יודע מה הכי מצחיק?
            שאתה טוען שאתה אובייקטיבי.

            כל השרשור התחיל בתגובה:
            "לברון לא השחקן הטוב בעולם כבר לפחות 4 שנים, צאו מהסרט."

            אבל עליי את אומר
            "סורי גיא, הטענה שלך היא: לברון הוא השחקן הכי טוב בליגה בגלל ש: I said so"

            נו, שויין…

          4. לא גיא, גם הטענה של הבן של היא טענת I said so

            אני כלל לא מדבר על האם הטענה שלו או שלך נכונות. הנקודה שבגינה אני מבקר את הטענות שלך הינה שהן אינן באמת מובילות למסקנות שאתה מגיע אליהן.

          5. במילים אחרות, במקום להתחיל לייצר טענות ריקות בתגובה לטענת I said so פשוט תחתוך את בזבוז הזמן ע"י זה שתיגש ישירות לזה שאתה מגיב לטענה מסוג זה.

          6. ברור שגם טענת הבן הממזר היא טענת I said so,
            זו בדיוק הסיבה שכתבתי את התגובה שלי כמו שכתבתי אותה
            (חשבתי שהמשפט
            "ורק בגלל שאתה ממש אוהב סטטיסטיקות,
            אחת שנבחרה בקפידה, ועוצבה לצורכי אג'נדה, במיוחד בשבילך"
            יבהיר שמדובר בציניות…).

            אבל משום מה, אתה בחרת להגיב ב-I said so דווקא לתגובה שלי.

            די, אפשר להודות –
            אתה לא אובייקטיבי.

          7. מהסוף להתחלה…

            לאיגי יש אמ וי פי פיינל.. אז הוא יותר טוב מקארי..

            תשמע, קראתי את כל מה שכתבת עד עכשיו… וזה פשוט הרבה מלל, בלי שום תוכן, למעט סטט' אחת.

            ויכוחיי המזפח משעממים ?.. כרגע הם בשיא האופנה. ..

            למה קארי מבחינתי הוא השחקן הכי טוב בליגה :

            PER לא משרת את קארי כי הוא לא מחשיב כמה שניות בהתקפה הכדור נמצא אצלו, או כמה קילומטרז' אוף דה בול הוא עושה, כמה חסימות ממוצע להתקפה הוא עושה, כמה ספייס ממוצע להתקפה הוא נותן, כמה פעמים הפיקנרול שלו מעמיד את הקבוצה ביתרון של 4 על 3, וכ"ו וכ"ו

            כי הוא מאפשר לקבוצה בתור המנהיג שלה, למצות את הפוטנציאל שלה כמעט עד קצה המעטפת, לשבור ולרשום שיאים היסטוריים, כבר 3 שנים, הוא רשם כמעט טריפל דאבל בגמר בקבוצה קבוצתית, ולא אייסוליישן, שולט בקצב המשחק, דואג להכניס את כולם למשחק – לא אשכח איך בעונה הרגילה דאג 3 התקפות רצוף לסדר מצב זריקה למקאו למרות ההחטאות עד הקליעה המיוחלת, את התוצאות של זה אפשר למדוד בתפוקה של מקאו בפלייאוף, הנה משהו שהרכז בעל ה PER הגבוה לשנה הנוכחית יצטרך ממש לעבוד עליו. הכניס את דוראנט באופן חלק פנימה, תוך ויתור מסוים של סטט' שעכשיו אתה סופר לו, ברגע שהקאפקייק נפצע העלה הילוך ביחד עם הטוסטר וחרך את הליגה אחרי שכבר אתה עכשיו שהנה הנה ס"א לוקחת את המקום הראשון, תוך שאתה חוכך את ידייך בהנאה של אוהד קליבלנד.
            אני באמת יכול להמשיך עד מחר, ואף אחד מהטיעונים שלי לא יהיו קשורים לסטט' כבודם במקומם מונח, כי את קארי מודדים בסטט' קבוצתית לא אישית, אף על פי שהוא העמיד פה את העונה האישית + הקבוצתית הטובה אי פעם עד הפציעה.

          8. כרגיל כתבת מה לא.
            אבל לא הבאת שמץ של נתון כלשהו לגבות את הטיעון של
            "אף על פי שהוא העמיד פה את העונה האישית + הקבוצתית הטובה אי פעם עד הפציעה."

            אז במילותיך –
            קרי לא השחקן הטוב בעולם כבר לפחות שנתיים. תצא מהסרט.

          9. כשהבן של יתחיל לכתוב תגובות עם טענות סטטטיסטיות ריקות שלא תומכות בטענה שהוא כביכול טוען בעזרתן ואני לא אגיב ואומר לו דברים דומים למה שאני אומר לך בעניין זה, אני מסכים שאז אפשר יהיה לומר שאני לא אובייקטיבי.

          10. חחח… אתה פשוט מכור לסטט' וזה בסדר גמור כל עוד אתה לא כופה את ההתמכרות שלך עלי. למה אתה לא סופר קילומטרז' ? ספייס ? אוף דה בול ? מספר חסימות בהתקפה ? דברים שוליים כאלו.. הסיבה שאתה לא סופר היא שאתה עוד תקוע בפרדיגמות עישנות של מה זה סטט'.

            אני לא מודד אף שחקן, לא את קארי, לא את לברון, על פי נתונים מספריים רנדומליים בלבד, אז מה אתה רוצה שאני בדיוק אתן לך.. ?

            בכלל, איך אני אמור למדוד את קארי מבחינה מספרית, אם הוא מבחירה מודעת מוותר עליהם, על מנת למקסם את היכולות של הקבוצה ?

            יותר מזה – אני אפילו לא סופר את ה 2 MVP שקארי זה בהם ותארים מהסוג שאתה כל כך מייחס להם חשיבות.

            אני שופט שחקן מנהיג קודם כל על פי איך שהקבוצה שלו נראית, מה הוא מוכן לעשות בשביל שתהפוך למצליחה, איך היא היא משחקת רק אח"כ איך הוא נראה על המגרש, אז בהתחשב בעונת 3 הרבעים + 73 קבוצתיים, הייתי מהמר שזו העונה ביותר לו היה ניתן לבדוק בצורה באמת אובייקטיבית, אתה רוצה לטעון משהו אחר… תפאדל.

          11. מאיפה אתה יודע למה אני מייחס חשיבות?

            אתה לא מודד על סמך נתונים מספריים רנדומליים,
            אז על סמך מה אתה כן מודד?

          12. מאיפה אני יודע למה אתה מייחס חשיבות… אולי בגלל שעל הסטט' הקלאסיות כמו PER, טריפל דאבל, (שאגב יש לו קורלציה נוראית בפלייאוף ע"ע הצ'יטה ולברון,) ואחרים, אתה לא מפסיק לחפור, כולל היום, ועל סטט' הרבה פחות קלאסיות לא.

            הסברתי אלף פעם, עוד פעם לחזור על זה ?

          13. עכשיו אתה סתם ממציא.
            מתי כתבתי על טריפל דאבל או ייחסתי לו כלשהי חשיבות?

            PER, כאשר אני משתמש בו שלא על מנת לעקוץ,
            אני כמעט ותמיד מסייג (כמו שציטטת אותי בדיון).

            אני משתמש ב-ON/OFF, בנתוני הדיפנסיב דאשבורד של NBA.COM.
            בנוסף, אני נעזר בסטטיסטיקות שבודקות קצת יותר לעומק נתוני קליעה (כמו אחוזים בפול אפ או בקאצ' אנד שוט).

            אבל אתה מוזמן להמשיך ולהשמיץ בכל פעם שלא מוצא חן בעיניך מה שאני כותב.

          14. כל העונה ריירת על הטריפלים של ווסטברוק.. כשהם ניצחו הוא היה ה MVP מבחינתך, כשהם הפסידו השוואת נתונים בין הארדן לקוואי ובחרת אחד חדש…

            אם ה PER לא היית ציני ולא נעליים, וכל מי שיעבור על התגובות למעלה יבחין בזה. להזכיר לך את מאמר פבואר טופ 15 PER לשנת 09 ? או שזו גם היתה פארודיה.

            אני שמח בשבילך.. אם כבר להיות מכור, אז לפחות תדאג שהחומר יהיה טוב…

            למה דווקא הסטט' האלו ולא אחרות ? איך אתה מסכרן ביניהן ? מי יותר חשובה ממי ? מהיחס בין סטט' ה PER לסטט' האוף דה בול ?
            בקיצור…ממבו ג'מבו..

          15. די להמציא שטויות שלא כתבתי.

            לא ייחסתי, ואני לא מייחס, שום חשיבות לטריפל דאבל .

            תחזור לפוסטים על 4 המעומדים ל-MVP, ותראה שכתבתי ההפך ממה שאתה טוען.

            אבל זה לא מפתיע אותי שאתה בוחר להשמיץ ולהשתמש בחצאי ציטוטים במקום להציג נתון כלשהו שמנמק את דעותיך.

          16. אתה :

            "ובקשר ל-MVP?

            חודש לפני העונה כתבתי שזה צריך להיות קאווי/לברון/הארדן.
            בסיום העונה, כתבתי שלאור החודש האחרון שווסטברוק נתן, זה קאוויי/הארדן/ווסטברוק, כאשר לברון יצא מהרשימה.
            מה הבעיה עם זה?"

            אני :

            נראה שאתה לא מבין את המשמעות של האות M ב MVP…

          17. איפה אתה רואה את המילה טריפל דאבל?

            אתה כתבת
            "כל העונה ריירת על הטריפלים של ווסטברוק.. כשהם ניצחו הוא היה ה MVP מבחינתך, כשהם הפסידו השוואת נתונים בין הארדן לקוואי ובחרת אחד חדש…"

            אז אני שואל שוב –
            איפה כתבתי "מגיע לווסטברוק בגלל טריפל דאבל". או בכלל איפה השתמשתי בטריפל דאבל כנתון.

          18. הכי מצחיק זה שאתה מאשים אותי בקטיף נתנוים.
            היית צריך ממש לחפש שבריר של ציטוט שלי בשביל להראות שאתה צודק.

            אז בו נדייק –

            זה מה שכתבתי על הבחירות ל-MVP, חודש לפני סוף העונה:

            בפוסט על קאוויי:
            "אני חושב שלהארדן ולקאוויי מגיע בדיוק כמו ללברון.
            למרות שזה לא נראה ככה, אני חושב שהסטטיסטיקה היא לא חזות הכל.
            (כן, באמת!)
            הארדן השנה לקח קבוצה שבשנה שעברה הייתה שבורה מנטלית, העמיס אותה על הגב, והפך אותה לקונטנדרית.
            והוא עשה זאת תוך כדי שהוא ממציא את עצמו מחדש.
            קאוויי, הוא השחקן הטוב ביותר, והמשמעותי ביותר, בקבוצה שיש סיכוי שתסיים את העונה עם המאזן הטוב בליגה.
            וגם אם לא, זו קבוצה שהתמודדה עם חיסורים לא פחות מהקאבס של לברון.
            קאוויי לוקח על עצמו המון, גם בהגנה (כרגיל), וגם בהתקפה. במאני טיים, הוא פעם אחר פעם מספק את הסחורה,
            וכל זה כאשר אין לצדו עילוי התקפי שיעזור בנשיאת הנטל (כמו קיירי לצד לברון, או כמו קרי לצד דוראנט/דוראנט לצד קרי)."

            בפוסט על הארדן:
            "אני אתחיל מהשורה התחתונה –
            כן, בהחלט מגיע לו לזכות ב-MVP.
            ואם לי הייתה בחירה, כנראה שהייתי בוחר בו (בתנאי שהרוקטס יסיימו את העונה עם מאזן טוב משל הקאבס)
            (שני – לברון, שלישי – קאווי. ובהפרשים באמת מינימליים).
            בנוסף – כתוב נהדר. בהחלט משכנע.
            ואני לחלוטין מבין את ההתחמקות האלגנטית מסוגיות בעייתיות כמו "הגנה" או נתוני (ON/OFF).
            אבל –
            (וזה לא אני! זה ה-OCD!)
            שלא בשונה לאיך שהשוואת בין הארדן לווסטברוק, על איך ש-3 נק' ו- 2.5 ריבאונדים יותר, לא שווים אסיסט + הפרש גדול באחוזים –
            אני אטען ש-3 נק' ו-2 אסיסטים מתקזזים עם ההגנה + הפרש גדול באחוזים.
            כך שעם הסיכום הסטטיסטי שלך, אני לא מסכים.
            ואם נבחר לרגע להתנער מה-OCD, ולחזור למושא הפוסט,
            ואם אנסה להיות אובייקטיבי ככל שאוכל,
            אז –
            העובדה שהארדן הוא הלב של אחת מההתקפות הקטלניות בליגה,
            העובדה שהוא מתמיד ביכולתו הגבוהה למרות שכל ההגנות בליגה יודעות מה מצפה להן,
            העובדה שהוא שם. כל משחק, ללא יוצא מן הכלל,
            העובדה שהקבוצה שלו השנה נראית קודם כל כמו "הקבוצה שלו",
            ובו זמנית, נראית מחוברת מתמיד,
            ולבסוף, ה-"איך".
            הרבה קוטלים את סגנון משחקו, ואני משוכנע שכל מקטרגי
            הזקן" עושים זאת ללא שראו משחק שלם שלו.
            הארדן הוא קוסם. לא פחות משקרי היה בשנה שעברה, לא פחות מלברון.
            הוא יודע ליצור מהלכים יש מאין, הוא תמיד יודע איפה חבריו לקבוצה נמצאים.
            זה לא סתם, מבול השלשות שנופל פעם אחר פעם על יריבות הרוקטס. כולם יודעים מה הולך להתרחש, אבל לא מצליחים לעצור את זה –
            ועל כל אלו, בהחלט מגיע לו ה-MVP

            בפוסט על ווסטברוק:
            אחלה פוסט, מנומק היטב. כמעט ושכנעת אותי שווסאברוק = MVP ,
            אבל רק כמעט.
            שאלת שאלה –
            "מי עשה את המקסימום בשביל קבוצתו העונה?"
            אז בניסיון לבדוק את התשובה, הלכתי לבסקטבול רפרנס,
            ובדקתי מה כל קבוצה עושה בדקות שהכוכב שלה על המגרש, ומה היא עושה בדקות בהן הוא לא משחק.
            ווסטברוק –
            כאשר ווסטברוק על הפרקט, האופנסיב רייטינג של קבוצתו הוא 111.1 ,
            בדקות בהן הוא נח, האופנסיב רייטינג של הת'אנדר יורד ל-100.3 ,
            כך שווסטברוק "שווה" לקבוצה +10.8 באופנסיב רייטינג.
            כאשר ווסטברוק על הפרקט, הדיפנסיב רייטינג של הת'אנדר הוא 107.4 , כאשר הוא נח, הדיפנסיב רייטינג של הת'אנדר קופץ ל-111.8 ,
            כל שבדקות של ווסטברוק על הספסל, ההגנה נהיית גרועה יותר ב-4.4 נק' ל-100 פוזשנים.
            אלו ללא ספק נתונים מרשימים.
            טובים בהרבה מאלו של קאוויי ושל הארדן.
            אבל מול לברון?
            נבדוק –
            כאשר לברון על הפרקט, האופנסיב רייטינג של קבוצתו הוא 118 ,
            בדקות בהן הוא נח, האופנסיב רייטינג של הקאבס יורד ל-105.4 ,
            כך שלברון "שווה" לקבוצה 12.6+ באופנסיב רייטינג.
            כאשר לברון על הפרקט, הדיפנסיב רייטינג של הקאבס הוא 108.9 , כאשר הוא נח, הדיפנסיב רייטינג של הקאבס קופץ ל-113.4 ,
            כל שבדקות של לברון על הספסל, ההגנה נהיית גרועה יותר ב-4.5 נק' ל-100 פוזשנים.
            כך שבמבט ישיר על הנתונים, רואים שלברון "שווה" יותר לקאבס מראסל לת'אנדר.
            יש מי שיטענו שהנתונים מוטים. הרי לברון לא שיחק ב-5 משחקים, והקאבס לכאורה (או שלא) "זרקו" לפח את אותם משחקים.
            אני לא מסכים עם טענה זו –
            ללברון יצא לשחק בלא מעט משחקים בהם שחקני חמישייה אחרים לא שיחקו, ומשחקים כאלו לא הורדו מהממוצעים שלו. אם כבר, זה רק מדגיש עוד יותר את חשיבותו לקבוצה.
            לי דווקא יש טענה אחרת –
            הדקות בהן ווסטברוק משחק, אז ההגנה של הקבוצה משתפרת –
            זה לא בזכותו, זה למרות שהוא על הפרקט.
            ווסטברוק השנה מאפשר ליריביו לשפר את אחוזיהם עליו ב-4% .
            יש בת'אנדר 10 שחקנים ששיחקו דקות משמעותיות עם %DIFF טוב משלו.
            כשלברון על הפרקט, הוא מוריד את אחוזי יריביו ב-3.4% .
            יש בשורות הקאבס רק שחקן אחד עם נתון %DIFF טוב משלו.
            מבין השחקנים ששיחקו דקות משמעותיות, לווסטברוק יש את הדיפנסיב רייטינג ה-7 בטיבו בת'אנדר,
            ללברון יש את הדיפנסיב רייטינג ה-3 בגובהו בשורות הקאבס.
            כך שהשורה התחתונה היא –
            ווסטברוק אכן נותן עונה אדירה.
            אבל התשובה לשאלה "מי עשה את המקסימום בשביל קבוצתו העונה?" , לדעתי הופכת לברורה.
            והתשובה היא לא ראסל ווסטברוק.

          19. בוא ניתמם עוד גיא.. כי אני בטוח שכתבת את זה בגלל ההגנה "המדהימה" של ווסטברוק + המקום ה 10 שהוא הוביל אותם אליו..

            בעצם אתה צודק…

            זה לא היה בגלל הטריפל דאבל, זה בגלל הקוואדרפול דאבל…

            30+ נק'
            10+אס'
            10+ריב'
            10+ מיקום בליגה

            חחח… MVP.. (נשבע שלא בגלל הטריפל…)

          20. עכשיו שוב –
            תראה לי היכן לציטוט
            "כל העונה ריירת על הטריפלים של ווסטברוק.."
            יש אחיזה למציאות?

            לא הזכרתי טריפל דאבל כסיבה שווסטברוק צריך לזכות,
            ו-PER, לא מוזכר בשום מקום.

            מצטער שעכשיו אתה צריך לחפש דרכים אחרות בשביל להשמיץ…

          21. מה בדיוק אתה בא להראות לי פה בציטוט הארוך הזה ? איך זגזגת כל העונה ?

            השאלה האמיתית היא איך בכלל ראסל היה מועמד מבחינתך אם הקבוצה שלו מקום 10 בליגה ? בלי הטריפל ( או ה PER.. () לא היית סופר אותו בכלל..

          22. מה זאת אומרת ?.. עצם זה שהוא מועמד מבחינתך ל MVP יכול להיות רק על סמך התרשמותך מנתונים סטט' אישיים, כי מבחינה קבוצתית הבן אדם היה אסון.. וזו ההוכחה אלא אם אתה בוחר בפעם האלף להיתמם..

          23. אתה לא מוכן להשתמש בסטטיסטיקות או בנתונים כלשהם בשביל לאשש טענות על כדורסל.
            נו, שויין.
            אבל אתה גם לא מביא הוכחות להשמצות שלך, ומסתפק בטיעוני "בוא ניתמם עוד גיא.."
            וזה כבר עלוב.

            כן, אני חושב שהחודש האחרון של ווסטברוק שדרג את נתוניו,
            כך שלדעתי הוא "שווה" MVP,
            כאשר בסיום העונה כתבתי יותר מפעם אחת במפורש,
            שלדעתי ללברון כבר לא מגיע ה-MVP, ושזה צריך להיות אחד מה-3:
            הארדן, קאוויי, ווסטברוק.

            בין זה לבין השטויות שאתה כותב,
            הניסיון המגוחך להכניס לי מילים לפה,
            יש פער עצום.

            מה שעוד יותר עצוב זה שאתה לא מסוגל להודות שטעית.

          24. אוי התמימות.. אז הבחור לא עושה כמעט הגנה + הקבוצה שלו במקום 10 בליגה ואתה חושב שמגיע לו MVP כי מה.. ? כי דוראנט נטש אותו ?…

            שדרג את המשחק עלאק..

          25. אתה אפילו לא טרחת לקרוא את הכתוב, וישר קפצת למנטרה של ההשמצות.

            הת'אנדר ניצחו 111.5 – 107.6 (עבור 100 פוזשנים) כאשר ווסטברוק היה על הפרקט,
            והפסידה 100.9 – 109.5 (עבור 100 פוזשנים) כאשר הוא לא שיחק.

            זה היה הטיעון שלי.
            לא טריפל דאבל, ולא נעליים.

            (והטיעונים שלך כרגיל חסרי בסיס)

          26. טקטיקה מס' 2 של הבן הממזר.
            התחלת בלהשמיץ,
            ועכשיו אתה מנסה להביט את הדיון.
            לא יעזור לך.

            בן ממזר. איפה כתבתי שווסטברוק צריך לזכות ב-MVP בגלל הטריפל דאבלים שלו?

            כרגע אתה פשוט מתעקש להמשיך ולדבוק בשקר.

          27. קאפקייק אתה באמת מטפס על העץ הלא נכון הפעם. למיטב זכרוני הוא אף פעם לא הביא את הטריפל-דאבלים של ווסטברוק בתור סיבה לתואר ה-MVP.
            להביא לך סולם, או שאתה רוצה לקפוץ? אני מבטיח לתפוס.

          28. זו לוגיקה פשוטה.. אתה מתחמק מלהסביר לי איך שחקן שכבר באוף סיזן אתה וגם בעונה הקודמת ביקרת את משחקו הסוליסטי זוכה ממקום 10 (לא היה דבר כזה אי פעם) על ידך ב MVP.

            לא כל דבר צריך להיות ציטוט מדיוק, יש ציטוטים שאפשר לקרוא בין השורות את הסאבטקסט , הייתי אומר שזה כנראה גדול עליך, אלמלא הייתי בטוח ב 1000% שאתה בוחר להיתמם.

          29. אני מבין אבל מה אתה מנסה לומר. שהוא שינה את דעתו בגלל ה-TD. יכול להיות שהוא פשוט שינה את דעתו מסיבה אחרת?
            אף אחד לא אוהב שמכניסים לו מילים לפה.

          30. תהרוג אותי אני לא מבין איך הפוסט הזה משרת את המטרות שלך – אתה לא מפסיק לקטול אותו שם (יורד על ההגנה שלו, האנוכיות שלו)… אז בזכות מה הוא מועמד בכלל מצידך ל MVP ?

          31. אני טוען דבר נורא פשוט..

            הסיבה היחידה שבכלל ווסטברוק היה מועמד זה הטריפל – האחוזים שלו זוועה, המשחק שלו אנוכי, לא לא הוביל את הקבוצה קרוב בכלל למקומות שמהם זכו MVP בעבר, ההגנה שלו שערורייעתית, בקיצור – כל מה שיש לו זה רק הטריפל דאבל, אפילו אפלטון בחר בו בגלל השטות הזאת על פני הפיראט ארוך הזקן שהוא כל כך אוהב, אבל גיא בחר בו למועמד ראוי ביותר (שלושת האחרונים ) בגלל השדרוג בחודש האחרון..

            תגידו – אני נראה לכם מפגר ? …

          32. איך הפוסט הזה משרת אותי?
            הוא מראה בדיוק מה שרשמתי.
            וזה לא כלל בשום דרך "ווסטברוק צריך לזכות בגלל טריפל דאבל".

            מה שאתה עושה זה נטו להשמיץ. דמגוגיה זולה.
            אתה לא מצליח (ולא יכול) למצוא משהו שיוכיח שאתה צודק,
            אז אתה ממציא.
            "לא כל דבר צריך להיות ציטוט מדיוק, יש ציטוטים שאפשר לקרוא בין השורות את הסאבטקסט".

            ואז אתה כותב שאני מתחמק…

            אחרי שכמו טמבל אני מביא ציטוטים של עצמי שמראים בדיוק את ההפך…

            בהפרש גדול, אחד הדיונים העלובים שניהלתי על גבי המרשתת.
            חוסר היכולת שלך להודות שאתה טועה,
            גם במחיר השמצה עלובה וסילוף מוחלט של העובדות
            (ואתה מודע לכך שאתה עושה זאת. הכל כדי להיות צודק!),
            לחלוטים מעקר כל רצון לנהל אתך דיון כלשהו.

          33. תגיד, אתה מודע לעובדה שגם חודש לפני סוף העונה היה לו ממוצע של טריפל דאבל?

            זה לא כאילו "הפתעה! יש לנו טריפל דאבל על עונה שלמה!"

            מה שהשתנה זה השיפור במספריו ובמאזן קבוצתו,
            לצד נפילה דרמטית ביכולת של לברון,
            והעובדה שהספרס נכשלו בניסיון להדביק את גולדן סטייט, למרות שאלו שיחקו ללא דוראנט.

            אם היית קצת יותר רציני, והיית ממש קורא את מה שכתבתי, או משווה בין נתוני 3 המעומדים בחצי השני של העונה, ובחודש האחרון,
            היית מבין למה אני מתכוון.

            אבל אתה בוחר להמשיך בדמגוגיה הזולה.
            לבריאות.

          34. נווו עוד פעם פוזת הנעלב הזו ? זה באמת מעייף..

            הייתי שמח לדעת למשל למה לברון או קארי לא היו בשלושת המועמדים הסופיים וראסל כן… כאילו.. מה הדבר החמקמק הזה שהצליח להתעלות מעל הגנה טובה + מיקום טוב בליגה + סטט' נאות + עוד הרבה דברים אחרים…

          35. אתה מוזמן לקרוא את את הנתונים שכתבתי (מוזר, הם לא כוללים טריפל דאבל או PER),
            ולהבין את נימוקי למה קאוויי/הארדן/ווסטברוק כן,
            ולמה לברון/קרי/דוראנט לא.
            (רמז: עבור 100 פוזשנים, הקבוצה של ווסטברוק מנצחת ב-3.9 הפרש כאשר הוא על הפרקט, וכאשר הוא הוא לא משחק, הם מפסידים ה-8.6 הפרש)

            "פוזת נעלב". משעשע מפיו של מי שהאשים אותי בכך שגנבתי לו את הצהריים…

          36. גיא אני אנסה לתווך את התמיהות של הבן הממזר מכיוון שהוא האלוף האולימפי בהתרסה ל-100 מטר.
            1. איך בתוך חודש העלת את ווסטברוק למקום הראשון אחרי שלא היה בין שלושת המובילים.
            2. אם מדובר בהצלחת הקבוצה והיכולת האישית בחודש האחרון אז למה לא קרי (דוראנט פצוע, הציג יכולת אדירה יש לו פלוס מינוס טוב משל ווסטברוק, או כל אחד אחר בליגה.).

          37. אין לי שום בעיה עם התהיות של הבן הממזר, או שלך.
            הרי הבחירה ב-MVP היא לחלוטין סובייקטיבית.

            יש לי בעיה עם העובדה שהוא בוחר בדמגוגיה בשביל טיעוניו.
            כאשר הוא כתב
            "כל העונה ריירת על הטריפלים של ווסטברוק.. כשהם ניצחו הוא היה ה MVP מבחינתך, כשהם הפסידו השוואת נתונים בין הארדן לקוואי ובחרת אחד חדש…"
            זו הייתה נטו הטרלה. כזו שלא מבוססת על כלום, חוץ מהרצון להראות שהוא צודק דרך ניסיון להשמיץ.

            לשאלתך:
            במהלך העונה כתבתי אינספור פעמים שאני חושב שהארדן הוא לדעתי ה-MVP,
            כאשר אחרי פברואר התחלתי לכתוב שלברון מצמצם את הפער, ושאם הקבוצה תמשיך באותה מגמה, הוא יהיה ה-MVP שלי.

            חודש לפני סוף העונה כתבתי על ווסטברוק:
            (בתגובה לפוסט של וולדי)
            אחלה פוסט, מנומק היטב. כמעט ושכנעת אותי שווסאברוק = MVP ,
            אבל רק כמעט.
            שאלת שאלה –
            "מי עשה את המקסימום בשביל קבוצתו העונה?"

            ובסוף העונה כתבתי שלטעמי, לברון כבר לא במירוץ, בגלל ה-50% של הקאבס בחצי השני של העונה,
            ושווסטברוק כן, בגלל התצוגות שלו בחודש + האחרונים, בעיקר בהשוואה לתחרות.
            מה ששכנע אותי היה רצף משחקים בסיום העונה
            ה-45 נק' (וזה לא היה טריפל דאבל), בניצחון חוץ בממפיס.
            הוא קלע באחוזים נהדרים, וניצח כמעט לבדו אחרי רבע רביעי מדהים.
            משחק ההפסד בפיניקס, אז ביום בו לא פגע, הוא לא השתולל עם כמות זריקות בלתי סבירה (יחסית עליו…),
            ומשחק הניצחון בדנבר, שם שוב סיים משחק באחוזים מצוינים, ועם 50 נקודות.

            למה קרי לא?
            בגלל חוסר היציבות של הקליעה שלו מבחוץ לאורך העונה (חוסר יציבות יחסי, כן?),
            ובגלל שלטעמי, הוא משחק בקבוצה נדירה.

            כאמור – זו בחירה סובייקטיבית, ואני לא אכתוב תגובה מלגלגת (ע"ע הבן הממזר) על מי שיטען שלדעתו קרי הוא ה-MVP.

          38. עכשיו מדדג PER לא חשוב לך ? שנזכיר עוד פעם את המאמר מלפני יומיים טופ 15 בליגה לשנת 09 על סמך PER שהבאת.. גם את זה אני ממציא ? ובכלל היו עוד הרבה דיונים שהבאת את ה PER כאיזה מדד לגדולה, אפילו בדיונים היסטוריים שזה בכלל מגוחך. אז אני דמגוג ?

            ובניגוד למה שרשמת למעלה המאזן של OKC לא ממש השתפר בסוף העונה, הם כל העונה היו על מקומות 4 – 6 ובסוף סיימו 6 במערב, ממש הישג סוף חודש.

            ובכלל כל הדיון התחיל בזה ש"האשמת"י אותך שאתה מסתכל רק על סטט' קלאסי, או נצמד רק לסטט' רנדומליים שזה בדיוק מה שאתה עושה עכשיו עם הסטט' האחרונה שהבאת פה.

            כל העונה היית פאסיב אגרסיב עם ווסטברוק ולא הפסקת לרטון ל איך שהסגנון משחק שלו מזיק לקבוצה, ושיפסיקו לשנמך את השחקנים שאיתו, עכשיו אתה מביא לי סטט של מה שקורה לקבוצה כשהיא בלעדיו, נו.. ברור שזה מה שיקרה אם אתה בעצמך טענת שהוא צריך יותר לשתף ולסמוך על אחרים..

            בגלל משחקים כמו מול דנבר ופיניקס ווסטברוק מועמד ל MVP על חודש אחרון ?.. אתה על כדור הארץ כשקארי תפר קונטנדריות על ימין ועל שמאל ?.

            ומה זה הבולשיט הזה של ה"אחוז היחסי " הנמוך של קארי ?… תסתכל קודם על האחוז האפקטיבי המגוחך של ווסטברוק.. מה זה פה ? אפליה מתקנת? בגלל שקארי קלע היסטורי אז הוא צריך לקבל עונש כשהוא משיג רק 40+ % לשלוש. + פלוס מינוס הטוב בליגה כמו שהקאפקייק אמר.. הלוגיקה שלך כבר אמרנו..

            קבוצה נדירה שהוא בנה אותה

            אתה זגזגת לאורך כל הדרך, וכשסופוף הוא ננעל על הטריפל, אז הבאת אותה במחיאות כפיים.. אה רוצה לקרוא לזה דמגוגיה תקרא לזה דמגוגיה

            מקום 10 בליגה
            אנוכי, לא משתף את החברים
            אין הגנה
            אחוזים נמוכים ביותר

            אלו כל הדברים שאתה כתבת עליו בהתרסה במשך עונה שלמה, אני רק עושה את ההיקש המתבקש.

          39. מצויין. מנומק ולעניין.
            מסכים איתך שזה סוביקיטיבי לחלוטין (גם אני הייתי עם הארדן).
            אם כבר אנחנו בנושא ווסטברוק יש נקודה שחשוב להדגיש בעיני בנוגע לנתוני ה-ON/OFF ולת'אנדר עצמם לקראת העונה הקרובה.
            בחודש הזה ש-OKC עשו את הריצה שלהם ה-ON.OFF של ווסטברוק היה משהו כמו 4+ והקבוצה הייתה חיובית בלעדיו. כלומר יש משהו בטיעון הזה שכשהקבוצה לא מסתדרת בלעדיו זה גם באחריותו. כמובן שעם פול ג'ורג' העניינים יראו אחרת. אבל בתקווה שזה יוציא לו קצת את הכדור מהידיים ויעביר אותו גם לידיים אחרות.

          40. בן ממזר,
            אפשר לסכם את ההתנצחות הנ"ל ב-2 מילים:
            אתה הייטר.
            ומהסוג הגרוע ביותר. אתה שונא כל מי "שמאיים" על קרי,
            ואתה תוקף כל מי שלא מסכים עם דעתך.
            רצף התגובות שלך בשבוע האחרון, זה שכלל "מרייר על הטריפל דאבלים של ווסטברוק", זה שהאשים ב-"אונס נתונים",
            לקח דיון, והפך אותו להתנצחות ילדותית.

            הפעם אני אשם. בכלל לא הייתי צריך להגיב על הטיעון הדטרמניסטי שלך, טיעון ה-"חי בסרט".
            ןבטוח שלא לכתוב תגובה צינית בנושא.

            הפקתי לקחים.
            להבא, פשוט אמנע מלהיכנס אתך לדיון.
            כל ההשמצות, זה הופך למשעמם מהר מאוד.

          41. אני לא כתבתי שהוא נתן לו את ה MVP (ואם כתבתי כן איפשהו אז היה בטעות של בלבול בין מועמד ל MVP) אני כתבתי שהוא נתן לו את המעומדות, אחרי שנה שלמה שהוא לא הפסיק לרדת לבקר את איך שהוא לא משתף את החברים שלו לקבוצה, פתאום בחודש אחד בגלל ניצחונות על והפסדים.. לפיניקס ודנבר הוא נהיה מועמד, כאילו אין את כל השנה.. הוא פשוט נורא התלהב מהטריפל ההוא של ה50 נק'. עיוור אותו לגמרי. אני זוכר בפירוש ציטוט שלו נדמה לי בשליש האחרון של העונה אומר בעקבות נתונים מסויימים שלו, משהו כמו "זה לא שחקן ל MVP".

          42. רשע, השתמשת או לא השתמש בעבר בנתון בודד ב PER לבחינה של שחקן ברמה עונתית/היסטורית

            לעזאזל, עשית את זה אפילו היום, ואח"כ קראת לזה פארודיה או משהו הזוי שכזה..

          43. אני שותף לתקווה שלך.
            ווסטברוק מרחק שינוי מנטלי "קטן" מלהפוך לשחקן היסטורי.
            קבלת החלטות, ובחירת זריקות.
            לא שינוי פשוט, אבל בהחלט שינוי אפשרי.
            אותם אנרגיות, רק קצת יותר בהגנה, לצד הרבה יותר משמעת,
            והוא יהיה בלתי עציר.
            אני מאמין שהזכייה ב-MVP תוריד לא קצת מהגירוד של להוכיח את עצמו,
            ושהוא יאפשר לג'ורג' לפרוח.

            כתבתי את זה לפני כן, ואני באמת חושב שזה ראלי –
            הת'אנדר השנה, לדעתי, יסיימו במקום השני במערב.
            (וזה שזה אומר שלא ג'ורג', ולא ווסטברוק, יגיעו ללייקרס?
            זה רק בונוס…)

          44. בן ממזר, נטשת את הטריפל דאבלים ועברת ל-PER.
            שוב מסיט את הנושא. לא מפתיע.

            אז היום, כאשר רשמתי את נתוני ה-PER, באותה התגובה, מיד לפני הנתונים, רשמתי:

            "ורק בגלל שאתה ממש אוהב סטטיסטיקות,
            אחת שנבחרה בקפידה, ועוצבה לצורכי אג'נדה, במיוחד בשבילך:"

            אני יודע שאני לא הכותב הכי מוכשר שבנמצא,
            אבל –
            איך זה לא ברור שזו הציניות בהתגלמותה???

          45. נו, בן ממזר.
            אז עכשיו זה כבר לא –

            "כל העונה ריירת על הטריפלים של ווסטברוק.. כשהם ניצחו הוא היה ה MVP מבחינתך, כשהם הפסידו השוואת נתונים בין הארדן לקוואי ובחרת אחד חדש…"

            עכשיו זה
            "אחרי שנה שלמה שהוא לא הפסיק לרדת לבקר את איך שהוא לא משתף את החברים שלו לקבוצה, פתאום בחודש אחד בגלל ניצחונות על והפסדים.. "

            בקלילות אתה מסיט את הנושא, משנה כיוון ב-180 מעלות,
            ללא היסוס, ללא ניד עפעף.

            דונאלד טראמפ יכול לקחת ממך שיעורים בדמגוגיה.
            אמת אלטרנטיבית אחת לא תפסה,
            אין בעיה, נמציא אחת אחרת…

          46. ממש לא משנה כיוון, נשאר איתן בדעתי לנושא הטריפלים.

            ושוב, זו לא הפעם הראשונה שאתה משתמש ב PER (אגב זו ממש לא הסטה של הנושא, אנחנו דיברנו גם על PER וגם על הטריפל)

            מזכיר לך שוב ושוב שרק לפני יומיים, השתמשת ב PER בשביל להראות שג'ורג לא בטופ 25, אלוהים כמה שזה היה מגוחך, היה עוד יותר מגוחך אח"כ כשהבאת את הרשימת מכולת PER ההיא מ 2009 טופ 15 עם הכוכבים של הבובקטס, גם אז זו היתה סאטירה סוגה עילית שאני פספסתי את משמעותה, אטו בכל דיון היסטורי אחר בו השתמנשת במדד זה ? אבל אני דמגוג…

            זו לא הסטה של הנושא, כל זה התחיל מהטענה הפשוטה שלי שאתה מביא נתונים סטט' מבודדים נטולי כל הקשר כדי להוכיח איזו אג'נדה, הפוסטים של הופס מלאים בהם, זו לא תהיה לי בכלל בעיה להביא אותם (למשל עניין זריקות עונשין – שיפוט ביתי)

            מי שמסיט את הנושא זה אתה כפרה…

          47. אז היכן הדוגמה ל-
            "כל העונה ריירת על הטריפלים של ווסטברוק.. כשהם ניצחו הוא היה ה MVP מבחינתך, כשהם הפסידו השוואת נתונים בין הארדן לקוואי ובחרת אחד חדש…"

            או דוגמה למתי הנימוק שלי אודות מי שלדעתי הוא ה-MVP היה תלוי PER.

            אני לא מכחיש שאני משתמש ב-PER כנתון אחד מתוך שורה של נתונים בשביל לבסס את טיעוני.
            אתה, למשל, נותן 0 נימוקים.

            ודי מאוס, הקטע של לקחת תגובות שלי בצורה חלקית.
            אני רשמתי במהלך אותו דיון על פול ג'ורג' נימוק ארוך שמכיל אוסף שלם של נתונים מגובים בהסבר על למה אני חושב שג'ורג', ביכולת ובהישגי קבוצתו בעונה שעברה, מחוץ לטופ 20 שלי.

            תגובה שלי מאותו הדיון אודות פול ג'ורג':

            "הוא מקום 40 בליגה ב-PER.
            אז נכון, PER לא לוקח בחשבון תפוקה שולית או הגנה.
            אבל גם במדדים אחרים כמו Value Added (מקום 26) או Estimated Wins Added (מקום 27) שמעניקים חשיבות גדולה יותר לכמות התפוקה,
            הוא לא ב-25 הראשונים.
            Real Plus-Minus שמקדם שחקני הגנה (שם דריימונד גרין 4 בליגה, באחרים הוא לא בטופ 30), גם שם פול ג'ורג' לא בטופ 25 (מקום 37).
            ואם אני אעזוב לרגע את הסטטיסטיקות,
            ג'ורג' לא הצליח להוביל את אינדיאנה לעונה מספיק טובה. הוא סיים עם הקבוצה במקום ה-7 במזרח.
            http://insider.espn.com/nba/hollinger/statistics/_/sort/VORP
            25 הראשונים ברשימה הנ"ל (לא באותו הסדר, ועם גרין ומארק גאסול במקום קמבה ווקר ודאנדרה ג'ורדן) היא בקרוב הטופ 25 שלי.
            (יכול להיות ששכחתי מישהו, מישהם. ט.ל.ח…)"

            אתה יכול להסכים, או שלא להסכים.
            זה דיון כל כך סובייקטיבי.
            אבל לכתוב "אלוהים כמה שזה היה מגוחך" ולתלות את זה על נתון ה-PER, כאשר הוא היה רק חלק קטן מהטיעון המלא,
            מראה על חוסר הבנה יסודי.
            ביום בו תכתוב אתה תגובה מנומקת על מה המיקום של ג'ורג' הטופ של ה-NBA,
            אז
            א. אני אהיה בהלם…
            ב. אני מנחש שאתייחס לתגובתך קצת יותר ברצינות (בהשוואה ללגלוג שלך). גם אם לא אסכים עם דעתך.

            אבל אני מנחש שזה חלום באספמיה…

            (השמצה נוספת בעוד 3, 2, 1…)

        2. תשמע אתה פשוט דמגוג שזה לא יאומן, מצטער אבל זה פשוט מביש…

          כך כמה ציטוטים שלך בהם אתה משתמש בנתון אחד ושמו PER = טופ של הליגה

          "אנחנו מדברים על שיעור בהיסטוריה.
          אין בכלל ספק שכיום המערב חזק לאין שיעור מהמזרח.
          אבל תבדוק את תמונת ה-NBA ערב "ההחלטה" של לברון.
          כל מי שאומר שהוא בחר להישאר בקונפרנס החלש מבלבל את המוח.
          (דרוג 15 השחקנים הטובים ב-NBA שנכתב במהלך עונת 09/10 על ידי בליצ'ר רפורט)
          http://bleacherreport.com/articles/353082-nbas-top-15-best-players-2009-2010-halfway-rankings
          Reply to this comment"

          "דיוני המזפח הלילה נפתחו אחרי שינוי כוחות לרעת המזרח בעקבות הטריידים הלילה.
          אז איך זה לא רלוונטי להתבונן ברשימת השחקנים המובילים בליגה?
          http://insider.espn.com/nba/hollinger/statistics/_/sort/VORP/year/2010
          30 בשחקנים שהובילו את הליגה באותה שנה התחלקו שווה בשווה בין 2 הקונפרנסים.
          מבחינתי זה רלוונטי לאור כמות הטיעונים המגוחכים הגורסים שלברון נשאר במזרח בגלל שזה קונפרנס קל יותר."

          בנוסף עברתי, על הדיון עם פול ג'ורג' ומה שאתה עושה זה פשוט שקר, אין מילה אחרת. ככה זה התחיל :

          הייט אשברי :גם הוא במערב ? נו -טוף . כדאי שבמזרח יגישו בקשה להתקבל ליורוליג. אפשר גם לליגה האדריאטית .

          אתה :זרוק ניחוש, בלי לבדוק –
          כמה מ-25 השחקנים שהובילו את הליגה בשנה שעברה ב-PER ישחקו בעונה הקרובה במזרח?

          אני קופץ טיפה קדימה…

          אתה :
          התשובה היא 10.
          כן, המערב היה חזק יותר,
          והוא רק המשיך והתחזק.
          אבל מתוך 25 השחקנים שהובילו את הליגה ב-PER, רק אחד עבר השנה מהמזרח למערב (באטלר).

          אתה ממשיך..

          "21 – 25, או 15 – 20 , אין הבדל באמת גדול.
          ההבדלים הגדולים הם בטופ.
          מתוך 15 השחקנים הטובים בליגה (ביכולת של השנה שעברה),
          4 שיחקו במזרח (לברון, תומאס, גריק פריק, באטלר).
          אתה ממשיך…"

          אז ככה זה התחיל… כשאתה זורק נתון בודד לתאר את הטופ של הליגה.. אם המגיב "טריפל דאבל" (כמה אירוני) לא היה שואל אותך :

          "גיא לא קשור לתגובה הזאת פשוט ראיתי שאמרת את זה למעלה- אתה באמת לא מכניס את פול ג'ורג' לטופ 25?"

          אז כל התשובה הזאת שציטטת פה על פול ג'ורג לא היתה בכלל מתקבלת, וההינו נשארים עם גיא "PER = השחקנים הכי טובים בליגה"

          1. לסיכום גיא, הסמי כאילו פארודיה שלך על נתון אחד PER שהבאת על לברון כמדד לגדולתו, בתחילת השרשור האינוסופי, ואחר כך ניסית להתנער ממנו בתואנת הומור הזה לא בא יש מאין.. זה מוטיב חוזר אצלך כמו שהוכחתי לך כאן בדוגמאות.. ושוב אלו לא הדוגמאות היחידות… זכורים לי הרבה מאוד דיונים בהם זה היה המדד היחיד שזרקת פנימה.

            אתה יכול לנסות להכחיש זאת בלי סוף, אבל הכל מתועד פה. שוב אם לא היו חולבים ממך א זה בשאלות לא היית זורק 0נימה את שאר הנתונים על פול ג'ורג, כמה שעות טובות אחרי שהשתמשת ב PER כמדד יחיד. להציג את כאילו מההתחלה נתת תשובה מנומקת, ולא נתון בוד זה שקר גס. וכאמור יש גם את הדוגמאות האחרות שציינתי וצוטטתי.

          2. שוב, כרגיל, אתה מביא תגובה אחת מתוך דיון שלם.

            כמובן שהדוגמה הנ"ל לא מתרצת את השקרים שאתה כותב.
            הרי כתבתי שאני משתמש ב-PER.
            אז מה אתה מוכיח?

            אבל אתה כתבת שהשתמשתי ב-PER להראות שווסטברוק MVP.

            וגרוע יותר, אתה כתבת

            "כל העונה ריירת על הטריפלים של ווסטברוק.. כשהם ניצחו הוא היה ה MVP מבחינתך, כשהם הפסידו השוואת נתונים בין הארדן לקוואי ובחרת אחד חדש…"

            כל מה שאתה עושה מאז זה להתפתל, ולהמשיך להשמיץ.

          3. "הרי כתבתי שאני משתמש ב-PER.
            אז מה אתה מוכיח?" – זה מוכיח שאתה דמגוג שרלטן, לא פחות.

            כל הדיון הזה התחיל בגדול מזה – שסטט' 1 לא אומרת דבר.

            "מאיפה אני יודע למה אתה מייחס חשיבות… אולי בגלל שעל הסטט' הקלאסיות כמו PER, טריפל דאבל, (שאגב יש לו קורלציה נוראית בפלייאוף ע"ע הצ'יטה ולברון,) ואחרים, אתה לא מפסיק לחפור, כולל היום, ועל סטט' הרבה פחות קלאסיות לא.

            אתה ענית קצת אחר כך :

            "PER, כאשר אני משתמש בו שלא על מנת לעקוץ,
            אני כמעט ותמיד מסייג (כמו שציטטת אותי בדיון)." – לא מסייג ולא נעליים.. כמו שהוכח בדוגמאות אח"כ.

            אחר כך יצרת בצורה דמגוגית כאילו ענית על פול ג'ורג' תוך כדי שאתה נעזר בכמה נתונים, כשבפועל שלפת רק את מד ה PER.

            ווסטברוק היתה בסך הכל דוגמא אחת (שאני עומד מאחריה) מתוך דוגמאות רבות, חלקן מצוטטות כמה תגובות מעל התגובה, הזו כולל העניין עם פול ג'ורג, וכולל העניין עם 6 העונות של לברון ממש בהתחלה ש\כשענית לי,וזו לא שום הומור,ולא בטיח,זה פשוט מוטיב חוזר אצלך. וכולל העניין המגוחך עם שחקני הבובקטס שאני אפילו לא יודע איך קוראים להם אבל מבחינתך היו השחקנים הטובים בליגה ב 2009 לפני אגדות כמו נוביצקי, פארקר, ואחרים..

            הסיבה היחידה שעדיין אתה נשען על הדוגמא של ווסטברוק, היא שאתה מסרב לענת לעניין.

            כמו שאמרתי האתר מלא בפוסטים שלך משתמש בנתנונים סטט' בודדים על מנת לתאר תמונת מציאות שלמה – משהו שאתה מנסה להתנער ממנו כרגע.

            חוצפה שאתה בכלל מעז לקרוא לי דמגוג כשאתה מעוות ומשקר פה במצח נחושה.

          4. עלית לדרגת טרול

            אני "מביא דוגמא 1 מתוך דיון שלם" ???

            אתה מוזמן להעתיק לפה את כל הדיון אם אתה רוצה וניווכח מי הגיב והואיל בטובו להוסיף רק כמה שעות טובות אחרי נתונים נוספים.

          5. "דמגוג שרלטן".
            דיון שלם. לא, לא דיון. התנצחות ילדותית שלמה,
            סביב השקר שלך.

            מילים שלך –

            קודם:
            "כל העונה ריירת על הטריפלים של ווסטברוק.. כשהם ניצחו הוא היה ה MVP מבחינתך, כשהם הפסידו השוואת נתונים בין הארדן לקוואי ובחרת אחד חדש…"

            ואחר כך, שינוי כוון של 180 מעלות –

            "אחרי שנה שלמה שהוא לא הפסיק לרדת לבקר את איך שהוא לא משתף את החברים שלו לקבוצה, פתאום בחודש אחד בגלל ניצחונות על והפסדים.. "

            ואני הדמגוג והשרלטן…

            כמובן שלא מצאת היכן כתבתי את מה שטענת שכתבתי.
            ואחרי שאני אומר, ומראה שכתבתי את ההפך מעיוות דברי,
            אתה דבק בשקר.

            כל מה שאתה עשה זה להטריל.
            אני לא זוכר דיון בו רשמת משהו שמגובה בעובדות.

            היו לי אינספור דיונים אם מי שמסכימים ולא מסכימים עם דעותיי.
            עם שגיא נאור, ג'ון, או לאחרונה טריפלדאבל ודה שוט.
            לא בטוח שהגענו לעמק השווה,
            אבל הדיון התנהל כדיון בוגר.

            הם לא הפכו את הדיון לניסיונות ילדותיים לנצח בהתנצחות,
            תוך שימוש בעיוות כל מה שכתבתי,
            עד כדי שקר.

            גם אני סובל מקושי אדיר להודות שאני טועה.
            אבל כאשר אני טועה (ומוכיחים לי, וזה לא בא בקלות…), אני מודה בכך.
            אתה בחרת במודע, לסלף את מה שכתבתי,
            וכאשר נכשלת בניסיון, ונתפסת,
            אתה בוחר להמשיך ולהשמיץ.

            מאכזב, משהו.

            אני, בוחר לסיים בנקודה זו את הדיון אתך. עכשיו, וגם בעתיד –
            אין לי עניין לבזבז את זמני על מי שמסלף במודע את דברי.

            אתה יכול להגיב כמה שאתה רוצה לתגובות שלי.
            כאן, ובהמשך.
            אני פשוט בוחר להתעלם.

            ערב נעים.

      3. איך בדיוק עובדת הטענה הזאת של צריך להצטרף לאולסטאר או ווטאבר בשביל להוציא PER גבוהה יותר בפלייאוף?
        מה המשמעות של הטענה הזאת בקשר למי השחקן הטוב יותר?

        1. בקלות.
          כאשר שחקן משחק לצד שחקנים כמו קרי, קליי, וגרין,
          זה לא מפתיע שהיעילות שלו מטפסת.
          ה-PER לא נותן עדיפות לשחקן שמשחק יותר דקות,
          ולכן העובדה שקרי ודוראנט משחקים בקבוצה עשירת כישרון רק עוזרת להם לשפר נתונים.
          אבל לא מספיק בשביל להתחרות עם אלו של לברון ב-6 השנים האחרונות.

          לא נורא!
          תמיד יש את השנה הבאה…

          1. ללא ספק תקף גם לגבי לברון.
            נתוני ה-PER בבסקטבול רפרנס מתייחסים לנתוני העונה כולה (גם בפלייאוף),
            כך שהם מתייחסים בצורה השוואתית לכל שדה השחקנים.

            ומה המשמעות לגבי הקביעה מי השחקן הטוב ביותר?
            הנתונים הטובים ביותר, בזמן החשוב ביותר, של השחקן הטוב ביותר.

          2. אז אולי המספרים האלו של לברון סתם מנופחים כי השחקנים שהוא משחק לידם כל כך טובים שהם מאפשרים לו להוציא אותם?

            מי קבע שאנחנו רוצים להשתמש בפאקינג PER עבור זה?
            מי קבע מה הוא הזמן החשוב ביותר? אם העונה הרגילה באמת כזאת חסרת משמעות אולי כל מה שנאמר על המזרח אפילו יותר נכון ממה שאתה מוכן להודות בו.
            הסיומת שלך הינה כבר הנחת המבוקש.

          3. אתה מוזמן למצוא חתך נתונים אחר,
            ולהראות מי לדעתך השחקן הטוב ב-NBA ב-4 השנים האחרונות (מסגרת הזמן שקבע הבן הממזר).
            מי קבע?
            תחזור לרגע לתגובה המקורית שלי,
            ותבין למה קבעתי כך.

          4. הבעיה הראשונית שלך הינה בהנחה שלך שצריך למצוא חתך נתונים כזה, ובהנחה שבכלל יש כזה.

            אתה מבין מה אני אומר לך?

          5. מבין,
            ומסכים אולי חלקית.

            אם אתה בוחר שלא לנמק את דעתך על הוויכוח (הלחלוטין סובייקטיבי) על מי השחקן הטוב, היום, אתמול, בכלל,
            אז הדיון הופך ללא קיים.
            לא שאני טוען שיש הרבה ערך לדיונים מסוג זה,
            אבל גם בשטויות לפעמים כיף להתעסק…

          6. אני חושב שאפשר לדון בעניין ולהביע דעות(ובהרבה פעמים זה אפילו כיף ומעניין) אבל אני לא חושב שיש שורה של נתונים סטטיסטים כלשהי שניתן בעזרתה לקבל תשובה חותכת לשאלה ולהשתמש בה בתור קלף מנצח בלתי מעורער .

        2. עוד דבר בעייתי קצת בנתונים סטטיבטים בכדי לקבוע מי הכי טוב זה סטף קרי ששינה לגמרי את כל התפסיה של הכוכב שהכל חייב לעבור דרכו והוא המרכז להכל.גם אם קרי לא נוגע בכדור 5 התקפות רצופות הוא עדיין זה שכל ההתקפה וההגנה מסתובבת סביבו,והתנועה שהוא מבצע בלי הכדור זה משהו שלא ניתן לכמת ולהעריך.עכשיו אני לא אומר שקרי הכי טוב בעולם או יותר טוב מלבברון,,אלא זה פשוט כבר לא נכון בכלל למדוד את זה ככה

          1. קוואי שחקן כדורסל הרבה יותר טוב מסטף קארי. וזה אפילו לא קרוב.
            למה? יש בלי סוף נימוקים ונתונים. אבל אם משחקים בכלי המשחק של המגיב מלמעלה, אז התשובה היא: פשוט ככה. קוואי יותר טוב מסטף.

          2. לא מבין מה הבעיה, הרי במשך זמן ממושך טוענים פה שלברון הכי טוב כי – אוסף נתונים לא רלוונטי בהכרח.. ואז אני בא ורושם "צאו מהסרט" וזה מה ששובר אתכם ? עד עכשיו לא שמעתי נימוק אחד איך לברון השחקן הכי טוב בעולם, כשכבר 4 שנים ברציפות הקבוצה שלו במאזן עלוב עם סגל שחקנים שבזמנו היה הכי נחשב בליגה, לפני הפריצה של גולדן, כשהוא מנצח אז סימן שהוא הכי טוב, כשהוא מפסיד… אווו אז מתחילים התירוצים.. השחקן הכי טוב בליגה ואין לו אוויר להתמודד בפיינל, ואז מתחילים לספר לך על הדק הרבות.. אבל למה הוא צריך לשחק כל כך הרבה דק ?.. זה כמו ראש ממשלה שלוקח על עצמו את כל התיקים, משאיר רק קצת שרים בלי תיק, ואז כשמתנקשים בו חלילה למרבה ההפתעה הקבוצה/ממשלה לא מתפקדת… זו האחריות שלך כמנהיג – לדאוג שהקבוצה/ממשלה מספיק חזקה לתפקד גם כשאתה לא בסביבה…

          3. מה שאני אוהב בתאור הזה של ראש הממשלה שמחזיק במספר תיקים הוא שהוא כלל לא מייצג את הארץ…. כי אצלנו זה לא מתפקד גם כשהוא נמצא שם.

          4. לא משנה איזה נתון אני ארשום,
            אתה תחליט שזה נתון שנקטף מעץ דובדבנים לא בשל…

            ואתה מבלבל בין 2 דברים שונים:
            גולדן סטייט היא הקבוצה הטובה בליגה ב-3 השנים האחרונות.
            יש הבדל בין "קבוצה" לבין "שחקן".

            תבדוק מה הקבוצה של לברון עושה כאשר הוא על הפרקט, ומה היא עושה כאשר הוא לא על הפרקט, ואז "הקבוצה שלו במאזן עלוב" יקבל משמעות חדשה.

            והבדיחה הנחמדה על ראש הממשלה, היא בכלל לא קשורה לכלום.
            למרות כל השטויות שלא פעם כותבים –
            לברון הוא לא מאמן הקבוצה, וגם לא ה-GM שלה.

          5. כי באמת יש לך נתון שמסביר איך לברון שחקן יותר טוב מקארי…הייתי מאוד רוצה לראות את הנתון קסם הזה..

            עניתי על זה מקודם, לברון שחקן ריכוזי שצריך שהכל יעבור דרכו (למעט קיירי בגדול) על מנת למקסם את עצמו + הרבה דק' = אחלה סטט' אישית + כדורסל קבוצתי מפגר יחסית ל ס"א ו ג"ס.

            דווקא אני אהבתי את האנולוגיה שלי, אבל אני לא אובייקטיבי.

            הכל שמועות…

          6. לך פשוט אין שום נתון להראות.
            הדרך שלך היא להשמיץ את מי שכותב דעה שלא נראית לך.

            לדוגמה, מה שרשמת כרגע.
            מצוץ מהאצבע, המשפט "לברון שחקן ריכוזי שצריך שהכל יעבור דרכו (למעט קיירי בגדול) על מנת למקסם את עצמו + הרבה דק' = אחלה סטט' אישית + כדורסל קבוצתי מפגר יחסית ל ס"א ו ג"ס."

            אולי אי פעם תרשום משפט כזה, וגם תגבה אותו באיזה נתון שיאושש את מה שכתבת.
            אולי.
            אני סקפטי.

          7. כי אין נתון כזה… ופה בדיוק נכנס המשפט – "צא מהסרט הסטט' שאתה חי בו" יש

            לגבות אותו בנתונים.. נורא פשוט תסתכל על הנתונים של גולדן לעומת קליבלנד.. ב 3 שנים האחרונות. אבל באמת שלא חשבתי שלא תסכים איתי שלברון רושם סטט' נאה…חחח

            בנוסף יופי הוא אמנם דבר סובייקטיבי ואובייקטיבי כאחד, ואף אחד לא מנסה לחכות את צורת המשחק של קליבלנד, או מחשיב אותה לקבוצה היסטורית, חוץ מנייקי…

          8. גיא לא מבין בכלל למה אתה מתווכח. איש ה"עלאק אובייקטיבי" ישר קופץ כל פעם כאילו דעתו היא האמת המוחלטת וכל מי שלא מסכים איתה הוא הייטר/לא מבין/איש קש, והבן של סתם כאן כדי לעצבן.
            חוץ מזה שאין שחקן בליגה שלא יגיד שלברון לא השחקן הכי טוב בליגה כבר איזה 10 שנים רצוף. אין יותר קונצנזוס מזה בכל הליגה. וזה בלי להוריד מקרי באינטש, שחקן באמת מופלא ונפלא.

          9. ניב, הכל בסדר? מה אתה בכלל רוצה ממני, אפילו לא הבעתי כאן את דעתי על שום דבר ובטח שלא אמרתי על שום דבר שהוא האמת המוחלטת (כנראה אף פעם)? לא ברור לי גם איך נושא האובייקטיביות שלי רלוונטי כאן בהתחשב בכך שלא היה לזה שום ביטוי בשיחה זו.

  23. לפני שהוא עובר ללייקרס, לברון יצטרך לצאת לחופשה במלון בקולורדו. ואז האוהדים סופסוף יקבלו אותו. ככה בונים מורשת.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט