פיינל-פור?! / מתן גילור

הקדמה: בעבר, יצא לי לגעת בנושא הפיינל-פור והשריון ביורוליג בקצרה בטורים שכתבתי ובאריכות בתגובות, בעיקר עם ידידי היקר אהרון שדה.

התבקשתי על-ידי אתר כלשהו לכתוב עבורם על הנושא, ולכן, אף-על-פי שחלק מהטענות ישמעו מוכרות, אני מפרסם טור זה.

שבת שלום וקריאה מהנה.

***

אחד האתגרים העיקריים הרובץ לפתחה של כל ליגת ספורט בעולם, הוא הניסיון להגיע לאיזון המיטבי בין תחרותיות וספורטיביות.

מחד גיסא, יש רצון ליצור תחרות מרבית, כאשר המצב התחרותי ביותר הוא הגרלה עיוורת. מאידך גיסא, יש רצון לנהוג בצורה הספורטיבית ביותר, כאשר הקונצנזוס הינו שמדובר על מתן תואר האליפות לקבוצה שהשיגה את התוצאות הטובות ביותר במהלך העונה, בתנאים הזהים ביותר האפשריים. לרוב מדובר על ליגה בה כל קבוצה משחקת נגד כל קבוצה מספר זהה של משחקים בבית ובחוץ והקבוצה אשר השיגה את שיעורי ההצלחה הגבוהים ביותר מוכתרת כאלופה.

[במאמר מוסגר יצוין כי ישנם שיקולים נוספים, כגון: מבנה הליגה – בליגת ה-NBA אין יורדות או מאבק על מקום במפעלים האירופאים, ולכן, ללא פלייאוף, רוב הקבוצות היו מאבדות עניין אחרי 50-60 משחקים וחלקן אף פחות מכך. במיניאפוליס או פורטלנד בקושי יוצאים מהבית בחודש פברואר, קל וחמר שאיש אינו הולך לים…; מגבלות הקשורות לאופי הענף – בכדורגל אמריקאי (פוטבול) לא ניתן לקיים מספר רב של משחקים, כיוון שהדבר מסב נזק רב לגופם של חלק ניכר מהשחקנים; שיקולים פיננסיים, שיקולי אדמיניסטרטיביים וכיו"ב.]

נקודות האיזון הנבחרת, בין אם נכונה לדעת הבריות ובין אם לאו, תלויה ,בין היתר, באופי הענף וביכולת להפתיע בו, וכן בנסיבות השוררות בליגה הספציפית.

אם ניקח כדוגמא ראשונה את הכדורגל, ניווכח שבמרבית הליגות האלופה היא הקבוצה שהשיגה את שיעורי ההצלחה הגבוהים ביותר במהלך העונה. הדבר נובע בעיקר משום שכדורגל הוא אחד מענפי הספורט בו הסיכוי להפתעה הוא הגדול ביותר. למרות זאת, ישנן ליגות שבוחרות לשנות מעט את המודל על-מנת להגביר את התחרויות ובעקבותיה גם את העניין. ליגות מסוימות בחרו ליישם שיטה של בית עליון ובית תחתון (ולפעמים גם בתים אמצעיים) בה, לקראת סיום העונה, הקבוצות בחלק מסוים של הטבלה משחקות רק אחת נגד השניה. ליגות אחרות בחרו בשיטת הקיזוז, בה, במועד מסוים שנקבע מראש, סך הנקודות שצברה כל הקבוצה נחתך בחצי.

לעומת זאת, בכדורסל, קשה בהרבה להפתיע, ולכן השיטה הרווחת בעולם, שמטרתה להגביר את התחרותיות ואת העניין על חשבון ספורטיביות הינה סדרות פלייאוף. ככל שהליגה תחרותית יותר, הסדרות ארוכות יותר ולהפך.

*

כמו בכל העולם, גם בליגת העל הישראלית בכדורסל קיים הרצון למצוא את נקודת האיזון המיטבית בין תחרותיות וספורטיביות. על שיטת ליגה או שיטת גביע לאורך כל הדרך איש אינו מדבר. הסקאלה נעה בין סדרות של הטוב מ-5 משלב רבע הגמר ועד שלב הגמר (ותיתכן גם סדרה של הטוב מ-7 במעמד הגמר) לבין משחק גמר בודד על האליפות ואף משחק בודד כבר משלב חצי הגמר, כאשר בין לבין ישנן שיטות שונות כגון סדרות של הטוב מ-3 או 2 משחקים בגמר.

ביום ראשון הקרוב, 29 במרץ 2015, עתידה להתקיים הצבעה במנהלת הליגה בה תקבע שיטת ההכרעה לשנים הבאות, כאשר על המוקד החזרת שיטת הפיינל-פור (משחקי הכרעה בודדים בשלב חצי הגמר ובשלב הגמר), הידועה לשמצה.

אתחיל ואומר שלשיטה זו אין אח ורע בעולם הכדורסל. סליחה, ייתכן וטיפסתי על אמיר גבוה מדי. אינני מכיר את כל ליגות הכדורסל בעולם, אך למיטב ידיעתי, באף לא אחת מהן זו השיטה לקביעת האלופה. עם זאת, איני מכיר שום ליגת כדורסל או שום ליגת ספורט בעולם בה קבוצה זכתה בעשרות רבות של אליפויות משך העשורים האחרונים, עד כינון שיטת הפיינל-פור. כמו כן, אינני מכיר עוד מדינה בה עברית היא שפה רשמית, כך שאנחנו מנוסים בלהיות יוצאי דופן.

אם כן ולאור תוצאות העבר, אנו למדים כי שיטת הפיינל-פור בהחלט מגבירה את התחרותיות באופן ניכר ולדעת הקונצנזוס פוגעת קשות בממד הספורטיבי.

*

לפני שניגש להמשך, בואו ניגש להיתממות, נענה לה ואז נפסול אותה על הסף.

ההיתממות: מכבי ת"א טובה מהשאר. הדרך להתמודד איתה צריכה להיות באמצעות שיפור של שאר הקבוצות ולא באמצעות שיטות הכרעה שונות ומשונות. זה לא הוגן לשנות את התנאים רק כי קבוצה אחת מצליחה.

תשובה: על פניו הטיעון נכון, אבל ישנה הרגשה שהכדורסל גודע את הענף עליו הוא יושב. כשאין תחרות אין עניין וכשאין עניין אין קהל ואין כסף. דברים אלו הם בעצם נשמת אפו ולחם חוקו של הכדורסל הישראלי. יתרה מזאת, אפשרות לאליפות בטווח הזמן הקצר יכולה להכניס לענף משקיעים ועניין שישארו גם אחרי החזרת השיטה לסדרות, כיוון שהקבוצות תוכלנה ליצור בסיס איתן להמשך. קרי הפיינל-פור כשיטה זמנית בה התועלת יכולה להיות גבוהה. כמו כן, עבור הקבוצות הקטנות, זולת מכבי ת"א והפועל ירושלים (ואולי גם הפועל ת"א והפועל חולון), שיטת הפיינל-פור רווחית מסדרות.

פסילה על הסף: בין אם מדובר על הסכם ידוע מראש ובין אם לאו, הסיבה העיקרית בגינה דורשים בעלי חלק מהקבוצות לקיים את שיטת הפיינל-פור היא שריונה של מכבי ת"א ביורוליג. בדומה לפיינל-פור, גם השריון ביורוליג מהווה פגיעה קשה בתחרויות.

גם אם נתעלם לרגע מכך שאותה היורוליג, בה מכבי ת"א משוריינת, מוכרעת אף היא בשיטת פיינל-פור, למרות שזולת תחרותיות יש לה אינטרסים רבים לקיים סדרות, ישנה בעייתיות במצב.

בעצם השריון, מכבי ת"א דואגת לאינטרס שלה על חשבון שאר קבוצות ליגת העל (ובצדק?). אין זה משנה כרגע אם במקרה בו לא היתה משוריינת האם היה שריון לאלופה הישראלית או לאו, אך לא ניתן להתעלם מכך שמכבי ת"א, כמו שאר הקבוצות ושאר בעלי הדעת, מודעת היטב לפערים האדירים שהמצב יוצר. לא זו בלבד שהכנסותיה של מכבי ת"א עולות בהרבה על שאר קבוצות ליגת העל, אלא שהן מובטחות לה שנים קדימה. בעוד שקבוצות מסוימות מתנהלות בחוסר ודאות לגבי החודש הבא, מכבי ת"א יכולה בנקל לחתום חוזי עתק לשלוש שנים קדימה בלי לחשוש שאבדן אליפות יפגע ביכולתה לשלם חוזים אלה. מדוע, אם כן, אין זה ראוי שגם קבוצות אחרות ינהגו באופן דומה, כלומר ידאגו לאינטרס שלהן על חשבון מכבי ת"א ואולי על חשבון קבוצות אחרות? פעם ששברו את הכלים לגבי שמירת כללי משחק של ערבות הדדית בין הקבוצות וכל דלאים גבר, יש טעם לפגם בכך שהצד שהפר את אותה ערבות הדדית זועק חמאס כאשר הוא נפגע מהמציאות שנוצרה בעקבות ההפרה.

ואי אפשר שלא להתייחס לטענה השקרית, שנשמעה לא פעם ולא פעמיים, לפיה הקבוצות שאינן מכבי ת"א וזכו בפיינל-פור ויתרו על זכותן להשתתף ביורוליג. אז ככה:

הפועל חולון – ויתרה על האפשרות להשתתף במוקדמות בלבד וחבל שכך, אך נוכח עזיבתו של מיקי דורסמן לא היתה לא את האפשרות התקציבית לבצע זאת. העפלה ליורוליג יכלה להוביל את הקבוצה לעברי פי פחת.

הפועל גליל גלבוע – השתתפה במוקדמות היורוליג ולא השכילה להעפיל.

מכבי חיפה – מבחינה טכנית גרידא, מכבי חיפה אכן ויתרה על הזכות להשתתף במוקדמות (שוב, רק מוקדמות ולא ביורוליג עצמה), אך שימו לב – למכבי חיפה לא ניתנה הזכות להשתתף במקדמות, אלא להמתין ברשימת המתנה, כך שאם ייווצר מצב בו 3 קבוצות יוותרו על השתתפותן במפעל ו/או בשלב המוקדמות היא תוכל להשתתף. למותר לציין שמדובר על תרחיש כה חסר סיכוי (שאכן התברר ככזה) שלא היתה שום סיבה הגיונית שמכבי חיפה תבטל את מסעה לארה"ב שחפף לתאריכי מוקדמות היורוליג.

ואל תתחילו לדבר איתי בכלל על הבושות שאותן קבוצות עלולות לעשות ביורוליג. לא רלוונטי בעליל. מכבי חיפה היא הקבוצה היחידה מאז הוקמה ליגת האלופות שסיימה את שלב הבתים עם 0 נקודות ו-0 שערי זכות. האם מישהו מעלה על דעתו לאור זאת לא לאפשר לה ו/או לאלופות אחרות מהליגה הישראלית את האפשרות להעפיל לשלב הבתים? ודאי לא!

כשהקבוצות הגדולות של הכדורגל האירופאי (ובניגוד לכדורסל מדובר על הצמרת העולמית) ביקשו להטיב את מצבן ולהבטיח את מקומן בליגת האלופות הן הפעילו לחץ כדי שלליגות הגדולות יהיו יותר נציגות. ברצולנה וריאל מדריד לקחו בחשבון שאם אתלטיקו מדריד תהיה אלופה וודאי שהיא תהיה הראשונה ליהנות מהכוח שהן השיגו עבור הליגה הספרדית. השוני הגדול מהכדורסל הוא שבכדורגל הקבוצות הגדולות הטיבו את המצב של צמרת הליגה שלהן באופן ישיר ושל עצמן רק באופן עקיף. אין הדבר כך בכדורסל, ולכן אם מישהו מבקש לבצע השוואה כאמור, כדאי שיחדל ממנה כבר עכשיו.

בעלי הקבוצות יכלו להיות אף נוקשים יותר ולומר: "הואיל ובעקבות השריון ביורוליג נוצרו פערים כה גדולים, נחכה מספר שנים אחרי שיבוטל ורק אז נסכים לביטול הפיינל-פור, כדי שיינתן לנו הזמן לצמצם את אותם הפערים." אך הם אינם עושים זאת. במקום, הם רק מבקשים לבטל את השריון ובתמורה הם יסכימו לחזרה לסדרות לאלתר.

ישנה גם שמועה שתמיכתן של מכבי ת"א והפועל ירושלים במעבר לסדרת גמר בת 7 משחקים העלתה את חמתם של בעלי הקבוצות ומדובר על סוג של נקמה, אך זוהי שמועה לא מבוססת, ולכן לא אתייחס אליה בהרחבה.

עוד יצוין כי מגבלות אחרות דוגמת תקרות שכר אינן מיושמות אך ורק כדי לא לפגוע בסיכוייה של מכבי ת"א בזירה האירופאית.

ועוד התייחסות קטנה לפני הסיכום – גם הפועל ירושלים לא יכולה לרחוץ בניקיון כפיה לאחר מאמציה לקבל שריון ליורוליג, אך הדבר גרוע פחות, כיוון שהיא רק מבקשת להשוות את התנאים שיצרה מכבי ת"א. אתן דוגמא להמחשה – אם נתקוטט, אני מעדיף שנעשה זאת בלי סכינים, אבל אם תשלוף את שלך וודאי שאשלוף את שלי.

לסיכום, פיינל-פור היא שיטה רעה. היא לא ספורטיבית, לא הוגנת ומאוסה. ברם, תפקידה המרכזי, יותר אפילו מייצרת תחרותיות, הוא ניסיון, ייתכן ונואש, לגרום לביטול השריון של מכבי ת"א ביורוליג. לפיכך, כל עוד קיים השריון ביורוליג, אני בעדה!

לפוסט הזה יש 12 תגובות

  1. אני מסכים איתך בקשר לזה שפיינל פור זה רע, בכל מקום. אני מקווה שכל הקבוצות הקטנות ישתמשו בה כנשק כדי לכפות כמה דברים על הגדולות:

    1. אין שריונים לאירופה. האלופה נכנסת ליורוליג, מחזיקת הגביע ומקום שני (אם מחזיקת הגביע היא האלופה/הסגנית אז למקום שלישי), וזהו. מכבי ת"א מילא לוקחת אליפות כל שנה.

    2. גג שכר. ברור שמכבי יתנגדו בתוקף ויאיימו לפרוש מהליגה, אבל גג שכר במתכונת הבאה יוכל לעבוד ולא לפגוע בישראליות באירופה:

    הקבוצות יכולות להחתים כמה שחקנים שהן רוצות בלי הגבלה על המשכורות, אבל בכל משחק ומשחק סך המשכורות של השחקנים שמשחקים באותו משחק צריך להגיע עד לגבול מסויים. על כל שקל שיחרוג משם, הקבוצה תצטרך לשלם שקל לאיגוד הכדורסל, ואסור לקבוצות לעבור את ה-150% מהגג שכר הנ"ל.

    אחלה כתבה

  2. אחלה נושא ודיון מעניין ומקיף. תודה מתן!

    בעיניי מדובר בויכוח שאף אחד לא צודק בו. הקבוצות הקטנות לא צודקות כי מה שהן רוצות (פיינל פור) מעקר את הספורטיביות. הקבוצות החזקות לא צודקות כי הן בכוח גורמות לחוסר תחרות עם השיבוצים לאירופה שמכל הדברים הן לדעתי אלה שגרמו לכך שקבוצות ישראליות לא משחקות באירופה באופן קבוע (דרך אגב, מכבי והפועל לא אשמות בזה כמו שיול"ב ופיב"א אשמות בזה ומכבי והפועל ניצלו את הפירצה שקוראת לגנב).

    הפתרון של רועי נראה לא רע בכלל אבל הסיכוי שהוא ייקרה קלוש. גם הפיתרון שלי שכולל פירוק ובנייה מחדש של הכדורסל בישראל הוא לא רלבנטי ולכן מה שייקרה הוא שכולנו נפסיד עם פיינל פור שיחזור אלינו.

  3. מתן יקירי …ראשית אני מגיב לך תוך כדי משחקה של נבחרת ישראל וזה אומר הכל (תמיד אבל תמיד אתה אומר לך עזוב אין לי כבר ציפיות …ואז קורה איזה משהו כמו ה 0-3 על בוסניה ואתה מחכה שלושה חודשים וזה מתנפץ לך בפנים ).
    לגוף העניין כפי שכתבת כבר דנו בכך כאן אבל אתה ממשיך לטעות וממילא להטעות ולכן ברשותך אגיב בקצרה .(טוב לא ממש בקצרה).

    הדבר העיקרי בתגובתי היא שמי שקובעת את הכרטיס האוטומטי היא היורוליג.

    ייאמר מיד אני מסכים עם זה שלא ייתכן לתת כרטיסים אוטומטים .
    אני חושב שזה לא מכובד ולא ראוי …לפחות הייתי מצפה לאזן ולהקטין את הכרטיסים האוטומטים באופן שכזה שרוב הכרטיסים יחולקו ע"י אלופות מדינות ורק מיעוט מכרח חוזה.
    אם כן במהות אני מסכים אלא שהיורוליג היא היא הקובעת אלו קבוצות יזכו בכרטיס ואלו לא .

    בשולי הדברים אציין שגם בליטא בעבר הייתה ריטאס האלופה ודווקא זאלגריס זכתה בכרטיס מכרח חוזה (ושם זה היה מקומם שבעתיים מכיוון שבאמת לא היה הבדל ניכר גם מבחינה כלכלית בין הקבוצות ובטח לא מבחינת הישגים באירופה ).

    עוד נציין דבר חשוב שמתנגדי מכבי דואגים להסתיר והוא שכאשר קמה היורוליג דווקא מכבי תל אביב התנגדה לכך ונשארה נאמנה לפיב"א שקבעה תמיד כי הנציגות במפעל הבכיר יהיו הטובות ביותר בארצם (לעיתים האלופה ובמקומות מסוימים גם הסגנית ואף מעבר לכך).

    דווקא הקבוצות היריבות ירושלים ורעננה דאז רצו אצו להצטרף ליורליג .
    כעבור עונה מפעל היורוליג השתלט על כלל היבשת וקבע את חוקיו .

    עכשיו נעבור למכבי …ובכן מכבי יכולה לטעות ובצדק טענה הגיונית והיא שאם היא נמצאת ביורוליג מכרח חוזה בדיוק כמו ברצלונה ,ריאל וצסק"א …אז למה יריבותיה הללו יכולות להגיע למפעל גם בעונת ליגה גרועה והיא חייבת תמיד לקחת אליפות מקומית ?
    לכן השינוי צריך להיות מול היורוליג עצמו מבלי לאפלות בין הקבוצות שם אבל הצד השווה הוא שלא מכבי הבעיה וזה חייב להיות ברור .

    מכאן נבוא לטיעון הרעיוני :
    בכל הליגות אותם מנית השיקולים השונים נבעו מאינטרסים שונים אך הצד השווה של כל האינטרסים כולם הוא האינטרס הכללי ולא אינטרס צר כנגד קבוצה ספציפית כזו או אחרת .
    יתרה מכך האינטרסים רצו לשפר את העניין הכלכלי של הליגה או עניינים אחרים אך לא להפחית ולא להחליש את האיכות.
    לעומת זאת האינטרס בארץ הוא כזה …הוא אומר משהו מעין זה הרי בהתמודדות "נורמלית " לא נוכל להתמודד עם מכבי אז בוא נפחית את זירת ההתמודדות למינימום כך אולי פעם בכמה זמן נפתיע "
    זו הפילוסופיה היחידה שעומדת מאחורי הגישה .
    וממילא מה שקורה הוא שאין התפתחות של הענף.
    עכשיו כדאי לראות משהו מעניין והוא הפועל ירושלים .
    אמנם היא עוד לא מכבי ומנטלית היא רחוקה מאד ממכבי …אבל חלחלה שם ההבנה שעל מנת להתמודד בצורה נכונה מול מכבי לטווח ארוך ולא באיזה משחק מקרי כזה או אחר צריך המשכיות ואורך רוח .
    אם כן בירושלים הגיעו למסקנה ששיטת הפליאוף ואפילו פליאוף ארוך יחסית וזו מחשבה בריאה ונכונה ולא זו בלבד היא מהווה היום מחשבה של עוד קבוצות שרואות עצמן תחרותיות (מכבי חיפה )
    אם כן מה הטענה הפעם ? זה הרי כבר לא רק מכבי ?
    ובכלל מה היא הפילוסופיה של המתנגדות ?
    הלנצח נהיה חלשים ועוד באידיאל ? (והנה הנבחרת חטפה עוד אחד ) .

    הערה לסיום :
    נכון שמכבי לוקחת אליפויות באחוזים שלא היו לסטלין בימיו "הטובים "
    אבל גם כאן צריך לעשות סדר.
    באיטליה עד השנה שעברה סיינה לקחה 7-8 אליפויות ברצף.
    ברוסיה : צסק"א לא איבדה כל אליפות מאז ההבלחה הכפולה של אוראל גרייט בתחילת המילניום (מאז בוטלה הליגה ואלופת הליגה הצפון אירופאית היא גם האלופה של רוסיה …ונחשו מה צסק"א תמיד מנצחת ).

    בצכי'ה : יש קבוצה בשם ניומברק שעברו בה כמה ישראלים כמו המאמנים קצורין וגינצבורג וכן אפיק ניסים היא מטיילת לאליפויות בהפרש ממוצע גבוה ממה שנתניהו ליקט מנדטים ובכל זאת סדרת הגמר היא הטוב מ 7 היא כבר אלופה לפחות איזה עשור ללא ערער.
    ויש עוד המון דוגמאות נוספות.
    בנוסף יש מספיק ליגות דו ראשיות כמו ביוון שאמנם מעת לעת האליפות נודדת אך נשארת בתוך אותה העיר כבר איזה 20 שנה בקירוב (למעט הבלחה של אאק לפני כ 15 שנה האליפות נשארת בין אולימפיקוס לפאו ).

    דווקא בארץ אשתקד בשנה שמכבי כזכור לקחה את היורוליג דווקא אז משברו המון שיאים שלילים של מכבי בארץ כגון ההפרש סלים הממוצע הגרוע של מכבי מאז קום המדינה (6.9 כמדומני …הפרש צמוד מאד יחסית ששבר את השיאים השלילים של מכבי מ 2008 …עוד עונה בה מכבי הגיע לגמר ).

    בקיצור המצב בארץ משתפר ,התחרות חזקה בהרבה גם העונה מכבי כבר חטפה שני תבוסות מצלצלות וקבוצה כמו ירושלים רחוקה ממכבי מנטלית ולאו דווקא מקצועית ולכן אין הצדקה לא רעיונית ,לא ספורטיבית ובטח שלא מקצועית לקבוע שיטה של פיינל פור .

  4. תודה אהרון,
    היכן כתבתי שלא היורוליג היא זו שקובעת? נא לא להכניס לי דברים למקלדת. ודאי שהיא קובעת וודאי שקבוצה פלונית יכולה לסרב. האם אני מצפה ממכבי ת"א לסרב? שלילי. האם הם צריכים לקחת בחשבון שייתכן ובעלי קבוצות בישראל לא יאהבו זאת ויפעלו בכל האמצעים החוקיים העומדים לרשותם? חיובי.

    אני דווקא ממש לא מסתיר זאת. אפילו חשבתי לציין זאת לעניין שיטת ההכרעה ביורוליג שהתחילה כסדרות, אבל לא רציתי להאריך יתר על המידה.

    1. היי מתן .
      כשאתה אומר ביטול השריון של מכבי ביורוליג .
      אתה עושה זאת בעיה של מכבי .
      אני מניח בסבירות גבוהה את הדברים הבאים .

      1. אין לך בעיה ספציפית עם השריון של מכבי ביורוליג
      יש לך בעיה עם
      א. בכלל השריונים של היורוליג
      ב. שהליגה הישראלית לא משוריינת .

      אתה צריך לשים לב היטב שאין קשר כלל בין השריון של מכבי לשריון של הליגה.
      ישנים ליגות לא משוריינות (כמו למשל הליגה הבלגית )
      ישנם קבוצות משוריינות (כמו מכבי ).

      עכשיו אם תבטל את השריון של מכבי מי ערב לכך שהליגה תקבל את אותו השריון ?

      לכן אתה מערבב מין שאינו במינו .

      1. השריון של מכבי צריך להיבחן באמות מידה של כל הקבוצות המשוריינות כשברור לי לחלוטין שאין כל טיעון הגיוני לתת שריון לקבוצות כמו לבורל וקובנה ולא למכבי …היות ומכבי מקדימה קבוצות אלו בכל קריטריון אפשרי כגון הישגים באירופה ,קהל ,יכולת כלכלית וכו'.

      ושוב אני הייתי תומך בביטול כל השיריונים ללא הבדל גזע ,דת ומין .

      2. השריון לליגה הישראלית :
      באמת שאני מנסה להיות אוביקטיבי ואני חושב שהליגה הישראלית ראויה לשריון לאלופה הרבה לפני הליגה הצרפתית או הליטאית למשל.
      בעיני זה מחדל גדול שאין לאלופת ליגה זו שריון אוטומטי (או אפילו לסגנית בהינתן מצב שמכבי האלופה ).

      מצד האמת הליגה שלנו ראויה בהחלט לשריון .

      בכל זאת מה שקצת פוגע בדרישה האוטומטית לתת לקבוצות הליגה הישראלית שריון אוטומטי אלו חוסר ההצלחות של הקבוצות באירופה (למעט כמה של ירושלים ).
      ומדוע אין הצלחות ?
      בראש ובראשונה כי הקבוצות מוותרות על התמודדות .

      מתן אתה טענת שאף קבוצה ישראלית לא וויתרה על השתתפות ביורוליג למעט ירושלים אלא על המוקדמות בלבד.
      עובדתית בוודאי שאתה צודק….אבל בגלל שהזכרת את מכבי חיפה רגל אענה לך באותו מטבע.

      האם הייתה איזו קבוצת כדורגל שוויתרה על המוקדמות לצ'מפיון מכיוון שלא נכנסה אוטומטית למפעל ?

      האם הייתה קבוצה שוויתרה על השתתפות ביורוקאפ מכיוון שהוא לא היורוליג ?
      גם באירופה סל התשובות לכך שליליות (למעט באמת חריגים ).

      בקיצור אני סמוך ובטוח שאם הקבוצות הישראליות ישחקו באופן קבוע ביורקאפ למשל ויגיעו להשיגים סבירים (לא מדהימים אלא סבירים וממוצעים ) יהיה קל יותר לשווק ולהשיג כרטיס ליורליג לנציגת הליגה הישראלית.

  5. אתה שוב מכניס לי מילים למקלדת וזה לא לעניין. בשום מקום לא כתבתי שהחלופה לשריון של מכבי ת"א הוא שריון של הליגה הישראלית. באמת שאני לא מבין למה אתה מייחס לי טענות שמעולם לא טענתי.

    אז זהו, שמכבי חיפה לא ויתרה על השתתפות ביול"ב קאפ. היא דווקא כן השתתפה. היא ויתרה על להיות ברשימת ההמתנה למוקדמות היורוליג. והיא עשתה חכם מאד בויתורה כי בדיעבד התברר שלו היתה ממתינה *לא* היתה משתתפת ו*כן* היתה מפספסת את המסע לארה"ב. ד"א, היא אף עברה שלב (אפרופו הצלחות של הליגה). וגליל/גלבוע זכתה (או הגיע לגמר?) של ליגת שקר כלשהו אירופאית.

  6. קראתי עוד פעם הסקתי זאת מהמשפט
    "בעצם השריון מכבי דואגת לאינטרס שלה על חשבון ליגת העל "
    ועכשיו בקריאה נוספת אני מבין את כוונתך.
    בכל זאת ולא על מנת לקנטר או להעצים סתם את הוויכוח .
    אתה כן יוצר כאילו איזה שהוא ניגוד אינטרסים
    אבל זה ברור לך שזו לא הנקודה.
    בוודאי שאם מכבי משוריינת ואחרים לא יש פער.
    אז שגם אחרים ישוריינו !
    זו לא בדיחה מכבי לא משוריינת סתם כך היא משוריינת מכיוון שהיא עומדת בסטנדרטים של תו תקן איכותי ומקצועי לאורך זמן .
    (ושוב אחזור אני הייתי מוותר על שריונים לכולם ).

    לכן בוויתור על אותו השריון מכבי לא רק תגלה אבירות כלפיי ליגת העל אלא בעיקר תמצא עצמה בנחיתות מול יריבותיה לאירופה.

    אשר לוויתורי השתתפות אתה טועה ידידי
    אמנם בעונת האליפות מכבי חיפה לא וויתרה על השתתפות יורקאפ אלא רק על מוקדמות יורוליג (המתנה ).
    אבל כמה שנים קודם לכן היא וויתרה גם וויתרה (2009 בהיותי סגנית האלופה ) .
    גם חולון 2008 לא העמידה קבוצה ליוראקאפ לאחר זכייתה באליפות .
    למיטב זיכרוני היו עוד מקרים ועוד לא דיברתי על וויתור ירושלים ליורוליג 2005 .
    ככה קצת קשה לקחת אותנו ברצינות .

  7. בוא נעשה סדר:
    חולון – ציינתי!
    ירושלים – ניתנה לה הזכות לא מתוקף היותה אלופה, וכלן אין רלוונטיות לעניינינו, כיוון שהדיון הוא על גורל האלופה הישראלית ומכבי ת"א ולא קבוצות שמקומן התאפשר באופנים אחרים.

  8. בשורה התחתונה :
    הדיון על האלופה הישראלית הוא לא כאן אלא אצל בורתמאו ביורוליג .
    וההחלטה בידו (לצערי ).
    אני בכל אופן אשמח מאד שיהיה קריטריון לשריון אלופות ואולי גם סגניות וכו' לפי איכות הליגה המקומית (בדיוק כמו בכדורגל)

כתיבת תגובה

סגירת תפריט