נמושה או לא נמושה (מערב) / מפאריז הגולש ניר שרון

 

הבית הפסיפי:

לוס אנג'לס לייקרס:

ניקוד שלילי כולל: 1.
הבחירה בג'וליוס רנדל בקיץ האחרון הייתה הפעם היחידה שהלייקרס בחרו בחירה טופ 7 ב20 שנה.
ניקוד חיובי כולל: 77.
19 הופעות בפלייאוף. פעם אחת גמר אזורי, 7 פעמים גמר NBA, 5 אליפויות (00',01',02',09',10').
סיכום: מועדון גדול, אין מה להוסיף. הטרייד על בריאנט, החתימה של שאקיל ושל הווארד והטרייד המפוקפק של גאסול. הלייקרס זה המוועדון היחיד בNBA, שמזכיר דורסנות של הכדורגל האירופי. אם זה טוב, זה צריך להיות בלוס אנג'לס (בצד הנכון של הסטייפלס סנטר).

לוס אנג'לס קליפרס:

ניקוד שלילי כולל: 44.
סה"כ 11 בחירות. מייקל אלקוואנדי-,מתחרה ראוי לבחירה הראשונה הגרועה בהיסטוריה, נבחר ב98'. בלייק בבחירה הראשונה ב09'.
ניקוד חיובי כולל: 15.
6 הופעות בפלייאוף. שלוש פעמים חצי גמר.
סיכום: תעלו שנייה למעלה לפסקה של הלייקרס. עכשיו כשחזרתם, מה אתם אומרים? זאת אותה עיר עם אותו אולם. הקליפרס הינם מתחרים ראשיים על התואר המועדון הכושל בספורט האמריקאי ולו רק בגלל הסיבה שהם נמצאים בלוס אנג'לס.

סקרמנטו קינגס:

ניקוד שלילי כולל: 15.
סה"כ 8 בחירות. טייריק בבחירה הרביעית ב09' זה הכי גבוה שהם הצליחו להשיג.
ניקוד חיובי כולל: 19.
9 הופעות בפלייאוף. פעם אחת גמר אזורי ותצוגת השיפוט הכי מביכה בהיסטוריה של הליגה.
סיכום: אוי סקרמנטו.. געגועים לולאדה דיבאץ'. איזו קבוצה שיחקה שם בתחילת המאה. תאווה לעיניים. מאז? גורנישט, נאדה, כלום בפיתה. אפילו בחירה גבוהה הם לא מצליחים להשיג.

גולדן סטייט ווריירס:

ניקוד שלילי כולל: 27.
סה"כ 8 בחירות. ג'ו סמית בבחירה הראשונה ב95'.
ניקוד חיובי כולל: 8.
4 הופעות בפלייאוף. פעמיים חצי גמר.
סיכום: אולי זה מפתיע כי נכון לעכשיו זאת הקבוצה הטובה בNBA, אבל כשאני מסתכל אחורה, לא זוכר את הלוחמים מופיעים שם. אולי העתיד טומן בחובו דברים טובים לאנשי המפרץ.

פיניקס סאנס:

ניקוד שלילי כולל: 4.
סה"כ 2 בחירות. בחירה חמישית באלכס לאן ב2013 זה הכי גבוהה של השמשות.
ניקוד חיובי כולל: 41.
15 הופעות בפלייאוף. שלוש פעמים גמר אזורי, פעם אחת גמר NBA (93').
סיכום: איזה מועדון נהדר! פיניקס סאנס מראים איך עושים את זה נכון. קבוצות מלהיבות וכדורסל יפה לעין. הקבוצה של נאש ואמרה באמצע העשור הקודם הייתה ראויה לתואר.

הבית הצפון מערבי:

פורטלנד טריילבלייזרס:

ניקוד שלילי כולל: 15.
סה"כ 4 בחירות. גרג אודן בבחירה הראשונה ב2007.
ניקוד חיובי כולל: 25.
15 הופעות בפלייאוף. פעמיים גמר אזורי.
סיכום: עוד מועדון שבנוי נכון וטוב. סביר להניח שהבחירה בגרג אודן במקום דוראנט תיזכר לדיראון עולם, אבל גם מהפאשלה הזאת הבלייזרס הצליחו להתאושש במהרה. שאפו.

אוקלהומה סיטי\ סיאטל סופרסוניק:

ניקוד שלילי כולל: 15.
סה"כ 3 בחירות. ושלושת הבחירות הן: דוראנט ראסל והמזוקן- שנה אחר שנה. איזה טירוף.
ניקוד חיובי כולל: 46.
14 הופעות בפלייאוף. שלוש פעמים גמר אזורי, פעמיים גמר NBA (96',12').
סיכום: המעבר מסיאטל לאוקלהומה עדיין צורב לאנשי סיאטל החביבים, אך נראה שהמועדון התגבר על זה במהרה. בכושר של ראס, ודוראנט בריא, יש אליפות השנה.

יוטה ג'אז:

ניקוד שלילי כולל: 13.
סה"כ 3 בחירות. דרון וויליאמס בבחירה השלישית ב05'.
ניקוד חיובי כולל: 50.
16 הופעות בפלייאוף. שלוש פעמים גמר אזורי, פעמיים גמר NBA, ומייקל ג'ורדן אחד.
סיכום: ג'רי סלואן והצמד חמד של מלון וסטוקטון השאירו את יוטה בטופ לתקופה ארוכה. אבל אפילו לאחר הפרישה של השניים, המורמונים הצליחו להתייצב ולהגיע לגמר מערב ב07'. העתיד צופן דברים טובים ליוטה.

דנבר נאגטס:

ניקוד שלילי כולל: 19.
סה"כ 5 בחירות. כרמלו ב2003 זה הכי מעניין שלהם.
ניקוד חיובי כולל: 18.
12 הופעות בפלייאוף. פעם אחת גמר אזורי.
סיכום: על פניו, 12 הופעות בפלייאוף ורק חמש בחירות נשמע טוב. הבעיה שדנבר עברה את הסיבוב השני רק פעמיים ולא הצליחה אף פעם להגיע לרמה של קונטנדרית.

מינסוטה טימברוולבס:

ניקוד שלילי כולל: 43.
סה"כ 12 בחירות. דריק וויליאמס בבחירה השנייה ב11'.
ניקוד חיובי כולל: 12.
8 הופעות בפלייאוף. פעם אחת גמר אזורי.
סיכום: אוי מינסוטה… זכרתי שהם היו יותר טובים עם גארנט. מסתבר שעברו רק פעם אחת את הסיבוב הראשון. ומאז אותו גמר מערב ב04' לא הגיעו לפלייאוף.

הבית הדרום מערבי:

סאן אנטוניו ספרס:

ניקוד שלילי כולל: 7.
סה"כ בחירה אחת. נכון, טים דאנקן ב97'.
ניקוד חיובי כולל: 87.
21 הופעות בפלייאוף. 4 פעמים גמר אזורי, 6 פעמים גמר NBA וחמש אליפויות (99',03',05',07',14').
סיכום: לא נראה לי שיש מישהו שלא צפה את זה. אבל 21 הופעות בפלייאוף ב22 שנים זה באמת בלתי נתפס. מועדון לתפארת. מעניין יהיה לראות אותם אחרי העזיבה של פופ את דאנקן.

יוסטון רוקטס:

ניקוד שלילי כולל: 7.
סה"כ בחירה אחת. בדיוק כמו לספרס, גם הטילים בחרו פעם אחת בלבד, וגם זה את יאו מינג בבחירה הראשונה ב02'.
ניקוד חיובי כולל: 36.
14 הופעות בפלייאוף. פעם אחת גמר אזורי, שתי אליפויות (94',95').
סיכום: עוד מועדון שמתמקד בלנצח במקום להתעסק בבחירות ונכסים. נכון שמאז הגמר מערב מול יוטה ב97' הם עברו רק פעם אחת את הסיבוב הראשון, אבל הם לא יושבים בצד ומחכים לניסים, אלא עושים.

דאלאס מאבריקס:

ניקוד שלילי כולל: 17.
סה"כ 5 בחירות. ג'ייסון קיד בבחירה השנייה ב94'.
ניקוד חיובי כולל: 37.
13 הופעות בפלייאוף. פעם אחת גמר אזורי, פעמיים גמר NBA ואליפות אחת מתוקה מאוד.
סיכום: כל הבחירות דראפט היו לפני ההגעה של גרמני מסוים. כל ההופעות פלייאוף היו לאחר ההגעה שלו. והוא בכלל נבחר ע"י מילווקי במקום ה9. אגדה! נראה את דאלאס בלעדיו.

ממפיס\ונקובר גריזליס:

ניקוד שלילי כולל: 48.
סה"כ 11 בחירות. מייק ביבי, סטיב פרנסיס וסטרומייל סוויפט- שלוש בחירות במקום השני בשנים 98'-00'. סביר איכשהו.. אבל אז הגיע האשים טאביט בבחירה השנייה ב2009. הארדן רואה וצוחק.
ניקוד חיובי כולל: 13.
7 הופעות בפלייאוף. פעם אחת גמר אזורי.
סיכום: אותו מקרה כמו טורונטו. הוקמו ב95' ובשמונה השנים העוקבות בחרו בטופ 7. לאחרונה נושבת רוח חדשה בעירו של אלביס, רוח של הגנה קשוחה וחפירות. העתיד נראה טוב.

ניו אורלינס פליקנס (מתייחס גם לשארולט הורנטס הישנים):

ניקוד שלילי כולל: 24.
סה"כ 5 בחירות. הגבה בבחירה הראשונה ב12'.
ניקוד חיובי כולל: 22.
12 הופעות בפלייאוף. 5 פעמים חצי גמר.
סיכום: הקבוצה שעברה הכי הרבה שינויי מקום בתקופה הנבדקת. משארלוט לניו אורלינס לאוקהלומה לתקופת הקטרינה וחזרה לעיר הג'אז. מההורנטס לפליקנס ובקרוב למשהו אחר (שונא את השם הזה). משהו שם לא מתחבר לי. בוחרים טוב בדראפט: כריס פול בחירה רביעית, דיויד ווסט בחירה 18 (!). אבל אם לא יצליחו להקיף את הגבה בקבוצה מנצחת, הם יתחרטו על זה.

טבלה מסכמת:

קבוצה. ניקוד שלילי. ניקוד חיובי. פיינאלס אליפות. סה"כ

SAS -7 87 6 5 80
LAL -1 77 7 5 76
MIA -9 59 5 3 50
IND 0 49 1 0 49
NYK -3 44 2 0 41
PHX -4 41 1 0 37
UTA -13 50 2 0 37
OKC -15 46 2 0 31
DET -12 42 2 1 30
HOU -7 36 2 2 29
BOS -15 38 2 1 23
DAL -17 37 2 1 20
NETS -14 31 2 0 17
CHI -36 51 4 4 15
POR -15 25 0 0 10
ATL -23 28 0 0 5
SAC -15 19 0 0 4
ORL -34 36 2 0 2
DEN -19 18 0 0 -1
NOP -24 22 0 0 -2
CLE -38 28 1 0 -10
PHI -37 24 1 0 -13
MIL -26 12 0 0 -14
GSW -27 8 0 0 -19
TOR -29 8 0 0 -21
CHA -24 2 0 0 -22
LAC -44 15 0 0 -29
WAS -40 10 0 0 -30
MIN -43 12 0 0 -31
MEM -48 13 0 0 -35

 

קשה מאוד להפיק נתונים חד משמעיים מהטבלה, אך ניתן לחלק את הקבוצות למספר קטגוריות:

1. המועדונים שרוצים להגיע אליהם: לייקרס, ניקס, בוסטון ומיאמי. אלה הקבוצות שעשו החתמות של שחקנים חופשיים בצורה הכי משפיעה על הליגה.
2. המועדון הזה שבחר את השחקן הזה שנשאר אצלו: ספרס\ דאנקן, דאלאס\ נוביצקי, ואפילו אפשר להכניס את רג'י\ אינדיאנה.
3. המועדונים שלא משנה מה הם יאבקו על מקום בפלייאוף: פורטלנד, פיניקס, יוטה, אינדיאנה, דטרויט, אוקהלומה.
4. המועדונים שלא פה ולא שם: אטלנטה, סקרמנטו, דנבר, ברוקלין, ניו אורלינס.
5. הנמושות: מינסוטה!, מילווקי, פילי, וושינגטון, קליפרס, גולדן סטייט והייתי מכניס פה אפילו את קליבלנד למרות שזה ישתנה בקרוב.
6. החדשות שיתייצבו עם הזמן: טורונטו וממפיס.
7. החדשות שלא יתייצבו עם הזמן: שארלוט.
8. השונות: אורלנדו ושיקגו. אורלנדו בוחרים טוב בדראפט ומביאים את הקבוצה עד לבאר ולא מצליחים לשתות ואז החמור בורח ללוס אנג'לס. שיקגו אחרי עידן ג'ורדן לא הצליחו לבחור בדראפט (בחרו את למרקוס והחליפו אותו תמורת טיירוס תומאס…) עד שרוז הגיע. עכשיו רוז גם סוג של גמור. נראה איך הם יצאו מזה.

זה הכול. מקווה שנהניתם. חג פורים שמח

מנחם לס

הזקו והוותיק מכולם בצוות. מנסה לכתוב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 14 תגובות

  1. תודה על ההשקעה הגדולה! יש הרבה הגיון בדבריך.
    המשך לכתוב לנו מפאריז.
    אגב, אם כל הצרפתים ב-NBA מתאחדים באמת, רק ארה"ב יכולה לגבור עליהם.

  2. שוב תודה

    הדירוג השלילי של יוסטון צריך להיות לפחות 14, בחירה ראשונה האקים, בלעדיו אין 2 אליפויות, אין פלייאופים, ואין ניקוד חיובי. אפילו שהבחירה בו הייתה לפניי 30 שנה.

    הלייקרס מתחלקת ל 2: עם ג'ים באס (טוב) ג'רי באס (גיהנום)

    1. כמובן שהבחירה בהאקים משפיעה עד עצם היום הזה, אני לא מכיר עוד סנטר שלא היה מתייאש מלהעביר את את כל הקיץ, כל קיץ עם מאותגרי פוסט כמו יאו מינג וכמובן האוורד.

      שנה לפני האקים, יוסטון בוחרים ראשונים בדראפט את ראלף סמפסון,
      איתו הם מגיעים לגמר האן בי איי ב86 נדמה לי, שווה עוד 7 נק' שליליות לטעמי, אמנם זה לפני יותר מ20 שנה אך זה עזר ליצור "רוח מועדון".

      סמפסון מראה שאפשר:

      https://www.youtube.com/watch?v=itLTvYHTejk

      1. +1 על החמישייה
        אני מסכים שהניקוד של שנות ה90 מושפע בעיקר מבחירות בשנות ה80- האקים, ג׳ורדן, מאלון, סטוקטון ועוד. אבל הייתי צריך לשים את הגבול איפשהו. מה שמעניין לראות זה את התאוששות של יוסטון לעומת שיקגו אחרי הפרישות של שתי האגדות

        1. אם נקביל את 2 הכוכבים לכוכבים מתחום האסטרונומיה, אז ניתן לומר שככל שהכוכב יותר גדול כך גם מיימדי החורבן והרס לאחר הסופרנובה יותר גדולים.

    2. כל ההיגיון בדירוג, אם לפחות אני הבנתי, הוא לבחון איך בטווח קצר-בינוני התבססות על לוטרי עזרה לקבוצה להגיע/לא להגיע להישגים, לעומת חוסר התבססות. במקרה של הספרס לדוגמא רואים בבירור איך הרפיסות ב97 בסופו של דבר השתלמה..
      מצד שני, החל מ2005 בערך אפשר להגיד שההצלחה שלהם לא רק נובעת מאותה בחירה בדאנקן, אלא גם מההתפתחות שלו כמובן, אך גם בזכות מהלכים חכמים אחרים (כמו לדוגמא הגניבה של ג׳ינובלי).

      לכן, טוב שהבחירות בשחקנים כמו אולג׳וואן או ג׳ורדן לא נכללו בדירוג השלילי. אתה רוצה להגיד לי שעשור שלם מאז הבחירה של אולג׳וואן, והנהלת יוסטון לא ביצעו שום מהלכים נוספים שיביאו את הקבוצה להישגים?? ללא דרקסלר לך תדע אם היו זוכים ב95, וללא בראקלי אולי לא היו מגיעים לגמר המערב ב97.

      מה שכן, אני חושב שכן צריך אולי להחשיב את הבחירה בפרנסיס לדירוג השלילי. נכון שהם לא בחרו בו בפועל, אבל כן הייתה פה כוונה לחיזוק הסגל דרך בחירת הדראפט.

      1. בובי, אני מאוד אוהב את הכתיבה שלך, אך בכל מה שקשור ליוסטון יש לגבייך חשד בכשרים, "הארדן ניסה להימנע ככל האפשר ממגע ולכן הסיט את רגלו קדימה (?) בעדינות כירוגית, אך לברון היה נחוש לחבוט בכך רגלו של הזקן עם אשכיי הפלדה שלו". סמיילי (נכון גם לגבי אפלטון)

        בחייך, לדבר על ההישגים של יוסטון מבלי לתת לבחירה של האקים קרדיט ? תסכים איתי שהמהלך הזה היה החשוב ביותר שלהם ? הרי הם היו יכולים לבחור בטעות בג'ורדן ! סמיילי

        1. תשמע, אני מודה באשמה – האהדה לעתים מעוורת. בוא לא ניכנס להארדן כי זה כלל לא קשור לדיון הנוכחי.
          לגבי אולג׳וואן – אני לא טענתי שלא מגיע לו מלוא הקרדיט לאליפויות הקבוצה (בטח ובטח שב94׳ זה 100% בזכותו).
          מה שאני טוען שהדירוג הרטרואקטיבי שאתה טוען שצריך להיעשות הוא מוגזם בהתחשב בעובדה שהחתך הוא מ92, והחלום נבחר ב84(!!).
          שוב, ברור שבעיקר בזכותו, בשנים 92-99 יוסטון הגיעו לאין שהגיעו. וברור שגם הרבה בזכותו הם הגיעו לגמר מול בוסטון ב86, שזה כמובן ניקוד לא רלוונטי.
          אני מסכים שאםאולג׳וואן היה נבחר לצורך העניין בדראפט 91, 90 ואולי אפילו אפרגן – 89, אז ללא ספק היה קיים כאן עיוות בנתונים – שכן אפשר היה לקשור בסיטואציה כזו בקשר דיי ישיר את ההצלחה של הקבוצה כתוצאה מהבחירה בו.

  3. טור יפה מאוד ותודה על ההשקעה.
    כשהזכרת את דאנקן ונוביצקי באמת שכחת את החלום.
    הנבא מראה שמועדון לוזר ועלוב יכול להמציא את עצמו מחדש מהר מאוד ולהתמודד על האליפות (קליפרס כדוגמא) בניגוד לליגת האלופות שם לקבוצת ביניים-תחתית אין סיכוי להתקדם.
    כתבת גם שהמועדון התאושש במהירות מהמעבר מסיאטל לאוקלהומה ואני לא מסכים – חוץ מכמה קבוצות בודדות בכל העולם (מי אמר מכבי תל אביב בכדורסל) אין דבר כזה "מועדון" כי הבעלים, ההנהלה ושאר אנשי הצוות התחלפו עם הזמן. רוחו וליבו של המועדון אלו האוהדים ואוהדי סיאטל לא התאוששו עד היום וגם לא יתאוששו לעולם, ובצדק, על נטישת קבוצתם.

  4. אחלה פוסט
    עד שהלייקרס בוחרת טופ 7 רנדל לא משחק שניה אחת
    הספרס והלייקרס הם ללא צל של ספק האימפריות של המילניום החדש .
    תודה רבה על ההשקעה

  5. ניר, עכשיו קראתי את שני הפוסטים. יופי של רעיון ויופי של ביצוע. בהחלט ממפה לא רע בכלל את האופי של המועדונים.
    קומה משלימה לניתוח הזה זה האם היו שינויי בעלות וGM במשך הזמן. כי בגדול, הם אלו שמשפיעים על העמדת הסגל והבניה, והתוצאות בדירוג שלך מייצגות לא רע בכלל את עבודתם.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט