סטטיסטיקות משוגעות ליום א' / דור בלוך

1) ככה זה נראה כשטוחנים אותך בצבע דוק. יתרון 52-32 בריבאונד ובאופן מדהים 52-32 יתרון בנקודות בצבע לממפיס בניצחון גדול על הקליפרס ועלייה למאזן 12-2.

2) מארק גאסול קלע 30 נקודות, מה ששם אותו עם רק נקודה פחות מכל הספסל של הקליפרס. ספסל של הקליפרס? איזה ספסל של הקליפרס?. כמו כן בנו אודריך מוסר ד"ש עם 11 נקודות ו-5 אסיסטים.

3) בוסטון אומנם מאוד לא טובים, אבל לפחות בראד סטיבנס נותן לכולם לשחק, כשכל שחקנים ששותפו שיחקו מספר דו ספרתי של דקות. גם פורטלנד באה למשחק הזה עם מצב רוח סוציאלליסטי, כאשר 7 שחקנים קולעים 9 נקודות או יותר בדרך לניצחון שביעי ברצף.

4) 8 נקודות ב-43 שניות בדקות האחרונות, נתנו לשבאז נפייר ניצחון בדרבי הפרטי של קונטיקט מול קמבה ווקר כאשר מיאמי גברה על שארלוט בקרב צמוד.

5) לא ברור מה יותר מדהים, 17% מה-3 לאוקלהומה החבולה או 28% מה-3 לגולדן סטייט של הספלאש בראדרס. בשקט בשקט מוריס ספייטס עם ממוצע 17 בשלושת המשחקים האחרונים ל-64% אחוז מהשדה. הלילה היו לו 28 מדהימות ב-25 דקות. וואו.

6) וקבוצת הקליעות הגרועה של הלילה מגיעה אלינו, שלא במפתיע, מהצד הצהוב סגול של לוס אנג'לס. הלייקרס נזקקו ל-53 דקות של כדרוסל כדי להפסיד, ולסיים עם, חכו לזה, 12% מהשלוש!!!! קובי דווקא היה בסדר עם 27

7) טיי לאוסון סיים עם 16 אסיסטים, ניחשתם נכון, 1 יותר מהלייקרס כולם, אכן קבוצה של קובי.

8) ואם כבר קובי נסיים בטעם טוב, כשהבלאק מאמבה עבר את ג'ורדן במספר הריבאונדים, בקרוב הוא יעבור אותו גם במספר הנקודות, ולעולם לא יתקרב אליו בטבלת השחקן הטוב בכל הזמנים (ותודה למידן)

לפוסט הזה יש 41 תגובות

  1. על הספסל של הקליפרס יש אחד ג'מאל קרופורד שהוא השחקן השישי מהטובים בליגה. הוא דווקא עשה את שלו אבל כל השאר כלומניקים.

    דיאנדרה ג'ורדן הוא השחקן הכי מאכזב והכי מנופח בקליפרס. כולם היו גרועים היום אבל הוא גרוע כל השנה. המספרים שלו מתחילים להיות בסדר גודל של קנדריק פרקינס.

    אם מישהו תהה איך נקבע לוח המשחקים –
    http://nba.sport5.co.il/HTML/Articles/Article.403.179458.html

  2. שמעו מארק גאסול מתחיל להיות המועמד הכי מפתיע ל-mvp. עזבו את המספרים המדהימים שלו העונה, מאז שחזר מהפציעה שנה שעברה ממפיס במאזן פשוט פסיכי יחד איתו. מעל 80% לדעתי. יש דרך לבדוק את זה?

    1. נסחפת עם הסירה ?
      80 % ????
      בשנה שעברה ממפיס הייתה 13-10 ללא גאסול
      19-40 יחד איתו
      סך הכל כולל העונה 52 – 21 , סביב ה 71%

      1. גם 71% זה נתון פשוט מדהים.
        האמת שאותי הוא מאכיל וואחד כובע.
        קודם כל יש לו התקפה, שזה משהו שלא חשבתי שיש לו, ומעבר לזה, הוא הופך בלי ששמנו לב לפרנצ'ייס פלייר של המועדון הזה על חשבון הצב נינג'ה האבוד רנדולף.

        1. אני עוד זוכר אותו בברצלונה,שמנמן ללא טיפת כישרון,ואיך הסתלבטו שהכישרון נשאר רק אצל פאו.מדהים השינוי שהשחקן הזה עבר.ואני גם מסכים איתך שנכון להיום ובהנחה שניו אורלינס לא עושים את הפליאוף הוא בהחלט הMVP

  3. אגב, בגלל שאני חייב לדחוף את הארדן לכל מקום- הוא השחקן מספר 1 בליגה ב-defensive win-share, כמה יכולות עוד נגלה שמוחבאות לו מתחת לזקן?

      1. צוק צוק. עבור סופרמן חייבים להתקיים תנאים מוקדמים לעימות:
        היריב שליש מגילו, מחצית מגובהו וחמישית במשקלו.
        הארדן איז סייפ.

  4. הלייקרס 3 מ-24 מחוץ לקשת, בגן טרום חובה של בת גלים קולעים טוב יותר.

    ושבאז נאפייר הולך ומסתמן כגניבת דראפט.

    1. מפתיע איך בנבא שחקן מוכח עם נתונים פיזיים לא מרשימים נחשב גניבה, ושחקן שכל מה שיש בו זה נתונים פיזיים בלי שום יכולת כדורסלנית לגבות את זה נחשב עילוי או באסט אם מתברר שאכן אין לו שום כדורסל…

      הפוך על הפוך

      1. אשך ככה זה כמעט בכל תחום.תחשוב למשל בבורסה אם אתה רוצה להשקיע 5 שקלים שיש לך מניה שאתה יודע שתקבל עליה בודאות כמעט מוחלטת 10 שקלים או לחלופין מניה יותר מסוכנת אבל אם תרוויח תרוויח על ה5 שקלים 50 שקלים.רוב האנשים יתפתו ללכת על ה50 שקלים

        1. אתה מדבר על הימורים. אני לא מדבר על הימורים, מצידי שיהמרו על מה שהם רוצים בדראפט.
          אני מדבר על הציפיות מההימורים האלה.
          אם כבר אז הדוגמא שלך מחזקת את דברי – למה להתפלא אם השקעת 5 ש"ח ואכן קיבלת את ה-10 ש"ח המצופים ("גניבה" = נפייר), ולמה להשתומם אם השקעת 5 ש"ח על הימור מסוכן שיכול להניב 50 אבל הפסדת אותם? ("באסט" = האשים ת'אביט)

          1. מחקרים מראים שרוב האוכלוסיה הם דווקא "שונאי סיכון" – יעדיפו תפוקה מידית מוכחת על תשואה עתידית הרבה יותר גבוהה שמכילה גורם סיכון.

          2. השחקן עם הנתונים הפיזיים הוא הסיכון הנמוך, לא הסיכון הגבוה.
            נאפייר יכול להצליח למרות הנתונים שלו רק אם יש לו משהו מיוחד שקשה לזהות וזה ההימור.

            ניתור, גובה, משקל קל למדוד ולהשוות.

            שחקן אתלטי וגבוה יהיה כמעט בוודאות שומר סביר ובהתקפה יוכל להתמודד בהנחה שיש לו כישרון בסיסי. ללכת עליו זה לא הימור.

            you can't teach height

            שנאת סיכון, דרך אגב, תתבטא בהעדפה של gm לקחת מישהו שהוא בקונצנזוס, כי אז כישלון לא יהיה באשמתו הבלעדית.

        1. אין לי מושג למה אתה מתכוון. נכנס לפעמים לוואלה אבל לא כל כך מגיב. הסכמתי עם בלאט או עם הכותב? אני בדרך כלל בעד בלאט.

          1. היה שם מגיב שהזדהה גם כא.ב שהסכים עם הכתב.אחת הכתבות היותר נבזיות שקראתי,כנראה לכתב יש משהו אישי נגד בלאט והוא כל כך חיכה לקטול אותו שהוא אפילו לא חיכה נגיד שיפטרו את בלאט אלא יאיך שהמצב נהיה לא נעים לבלאט השתלח בו בצורה נוראית

          2. לפני מספר שנים נתקלתי ב"מאמריו" של אודי הירש ונגעלתי עד עמקי נשמתי.
            האיש פשוט הגעיל אותי בערך פי מיליון מלברון ג'יימס (וזה אומר הכל).
            השם אודי הירש נחרט בזכרוני ומאז מעורר בי בחילה עזה בכל פעם שאני רואה אותו (שמתי לב לאחרונה שהוא התחיל להפיץ את חוכמתו גם במדורים אחרים).
            אח"כ נתקלתי בכתביו של אוהד גרינוולד.
            הצמד חמד הזה (ואולי היו שם עוד, אבל הם היו ה-2 המרכזיים) הם הסיבה שהפסקתי לפקוד את וואלה ספורט מאז.

          3. יניב, לא צריך להתרגש מטוקבקיסטים וגם מרוב הכותבים (לא רק בספורט, בכלל). תמיד צריך לקחת בחשבון אג'נדה של בעלים ואג'נדה של כותב ואין מה להתעצבן מזה.
            מה שנחמד פה באתר שיחד עם התמונה ובלי זיופים רבים מדי, אפשר פחות או יותר "להכיר" את הכותבים והטוקבקיסטים ולנהל דיון. כאן אין פרסומות אז לא עושים כתבות לצורך "הקלקות" (חוץ מטורי מנחם על הלייקרס שנועדו לריבוי רעש וניפוח האגו של מנחם, אבל למנחם אני מרשה הכל).

        2. דווקא לוואלה יש אחלה כתבות על NBA. נדיר מאוד שהכותבים שהאשך הזכיר כותבים על ה NBA
          והייתה כתבה מאוד טובה של רביץ לפני כמה זמן, על המצב של קליבלנד. כתבה שקולה עם הרבה ניתוחים מקצועיים, מומלץ

          1. אני גם בדרך כלל אוהב את הניתוחים שלהם לגבי הNBA ולפני שקם האתר הזה,וואלה היה האתר הטוב ביותר בעברית לNBA.הכתב הזה השתלח בבלאט גם שנה שעברה ובדרך כלל אני נוהג להתעלם אבל הפעם זה כל כך צורם שזאת כתבה לחיסול חשבונות,שמה שנקרא הוא אפילו לא ניסה להסתיר את זה.לגבי הטוקבוקסטים היחידים שאני מתייחס אליהם זה הח'ברה פה באתר

          2. צודק לחלוטין, כל עוד נותנים לאגף ה-nba בוואללה לכתוב, הם עושים את זה מצויין. הכתב המדובר לעיל כבר שנתיים מקיא את נשמתו על המקלדת, בלי שמץ של הבנה בכדורסל, בכתיבה עיתונאית ובתרבות כתיבה מינימלית. לא קראתי את הכתבה הספציפית הזאת ברגע שראיתי את שם הכתב

          3. מסכים לחלוטין, יש שני כתבים שם שמחפשים בכוונה לעשות פרובוקציות, בעוד גרינוולד לפעמים מביא גם סקופים בגלל הקשרים שלו אז איכשהו זה נסבל, על הבחור השני באמת חבל לבזבז את הזמן. בכלל שיתמקדו בכדורסל ישראלי או במשהו אחר וישאירו את הבמה לכתבי ה NBA לכתוב על ה NBA, כי הם באמת מוצלחים כפי שאמרת.

  5. זה אולי ישמע כמו דברי כפירה אבל בעיני קובי לא רחוק מג'ורדן ביכולת האישית. יש להם אותו גוף וסט של כישורים. אם היו משחקים אחד על אחד עד 50 נ"ק, מי היה מנצח ? אולי היה נגמר 50-48 למייקל ואולי ההיפך. בסטטיסטיקות של שניהם ישנם הבדלים כמובן אבל הרבה מההבדלים נובע מהבדלים בסיטואציה (הרכב הקבוצה וכ"ו) והשינוי בחוקת הליגה.

    1. ההבדל הוא בדברים הקטנים (והחשובים). תראה איך קובי משחק כשהכדור לא בידיים שלו ותשווה את זה למייקל ולתנועה שלו בלי כדור. מייקל היה הרבה יותר אקטיבי ואפקטיבי גם כהוא לא היה המרכז של ההתקפה.

      ב1-1? אני חושב שזה היה נגמר קצת יותר למייקל (אבל יחסית שקול), אבל מה זה משנה, כדורסל זה משחק קבוצתי

    2. אין בכלל השוואה בין מייקל לקובי. כתבתי פעם מאמר מאד ארוך על כך כולל סטטיסטיקות וכו' והדבר ה-י-ח-י-ד מאיזה 100 משתנים בו קובי טיפונת עליון על מייקל זה באחוזים מהפאול. ההבדלים בכל השאר מאד משמעותיים לטובת ג'ורדן, ובעיקר – הוא היה שחקן הגנה ה-ר-ב-ה יותר טוב מקובי.

      אני ראיתי את שניהם מקרוב עשרות פעמים, וגם מבחינה סובייקטיבית – סתם לראות אותם משחקים – ג'ורדן היה חייה מסןג אחר לגמרי.

  6. אפלטון: "צודק לחלוטין, כל עוד נותנים לאגף ה-nba בוואללה לכתוב, הם עושים את זה מצויין. הכתב המדובר לעיל כבר שנתיים מקיא את נשמתו על המקלדת, בלי שמץ של הבנה בכדורסל, בכתיבה עיתונאית ובתרבות כתיבה מינימלית. לא קראתי את הכתבה הספציפית הזאת ברגע שראיתי את שם הכתב"

    Could not agree more. The second I saw who wrote it, I decided that I'm not granting this guy any of my time or attention.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט