קית בוגאנס כמשל – איך עוקפים את חוקי הCBA בליגה הטובה בעולם/עומר מזיג

פורסם ב - 26. ספט, 2014 ע"י ב - מאמרי NBA

לפני חצי שנה, כחלק ממחקר לכתבה אחרת, רציתי לזהות קצת ROLL-PLAYERS בעמדת הSF שהם OVERPAID לכל הדעות.

אז ראיתי 7.7 מיליון לטיישון פרינס מהגריזליס – סבבה. שנה אחרונה מחוזה 4 שנים עם דטרויט לשחקן משלים שהזדקן מהר מידי, ועדיין יכול לתת דקות טובות. 6.2 מיליון ללנדרי פילדס מטורונטו – מכיר, טורונטו רצו לעשות לניקס תרגיל בקיץ 2012 כדי להשיג את נאש ונכשלו, כמובן. קית בוגאנס 5.3 מיליון מהסלטיקס.

רגע…מה?

קית בוגאנס???ישר הלכתי לגוגל תמונות לראות שאני בטוח על מי מדברים.

כן. זה האחד. שחקן רוטציה 8 בברוקלין שלא עברה סיבוב פלייאוף. 4.2 נקודות למשחק, 38% מהשדה, בן 32, שום דבר מפתיע. אז איך זה יכול להיות?הסלטיקס השתגעו?

אז חקרתי והבנתי את הסיפור על איך קית בוגאנס, שחקן רוטציה מדשדש בגיל 34, פתאום מקבל חוזה שהכניס לו יותר מ5 מיליון דולר העונה, ואולי יכניס לו עוד 10.4 מיליון דולר בשתי העונות הבאות. מוקדם יותר היום הוא עבר בטרייד לקליבלנד, מה שהוסיף עוד קצת פלפל לסיפור והוביל אותי להחלטה שזה שווה פוסט. אז הנה הסיפור בנקודות:

  • 2010-2011 – בוגאנס מעביר את עונת 2010-11 בבולס. פותח בחמישיה ב82 משחקים מלאים בעונה הסדירה + 16 בפלייאוף פלייאוף ומהווה שחקן 8 ברוטציה עם 18 דקות לערב. לבולס יש אופציית שחקן עליו לעונה הבאה, אבל בוחרים לא לממש אותה והוא הופך לשחקן חופשי ב16 בדצמבר 2011 (עונה מקוצרת)
  • 1 בפברואר 2012 – הנטס, אז עוד בניו ג'רזי, מחתימים את בוגאנס על חוזה מינימום של קצת פחות ממיליון דולר לעונה
  • 8 בפברואר 2012 – בוגאנס נפצע ומסיים את העונה
  • 14 בפברואר 2012 – הנטס משחררים את בוגאנס
  • 19 ביוני 2012 עד ה12 ביוני 2013 – אחרי שהחלים מהפציעה, הנטס מחתימים את בוגאנס על חוזה לעונה אחת עבור קצת יותר ממיליון דולר. הוא נותן עונת ROLL-PLAYER סבירה בקבוצה עם סגל קצר ומסיים את העונה כשחקן חופשי.

עד כאן הכל תקין. שחקן משנה שמקבל משכורת של שחקן משנה. משוחרר אחרי פציעה מסיימת עונה ומוחתם לעונה שאחריה. סטנדרטי.

  • הנטס מחתימים את בוגאנס על חוזה ל15,629,874 מיליון דולר ל3 שנים, כאשר השנתיים האחרונות של החוזה לחלוטין לא מובטחות. עוד באותו היום הוא עובר לסלטיקס כחלק מהטרייד על גארנט ופירס.

מה קרה פה בעצם?על החוזה הזה יש שתי שאלות – שתי "למה?" ו"איך?" אחד:

  1. למה חוזה כזה גדול? – ברוקלין הייתה מעל התקרה ולא יכלה לספוג כסף בטריידים. לכן, כדי להביא את החוזים של גארנט פירס וגייסון טרי, היא הייתה חייבת להחזיר לסלטיקס כמות (כמעט) זהה של כסף במשכורות. לנטס היו חסרים 5 מיליון דולר לטרייד ולא היה להם אף שחקן בתווך המחירים הזה, אז הם פשוט ביצעו החתימו שחקן על חוזה כזה והוסיפו אותו לטרייד ככה שהמשכורות ישתוו (S&T).
  2. למה 3 שנים? – הCBA דורש מעסקאות S&T להחתים את השחקן על חוזה של בין 3 ל4 שנים. עם זאת, וזה החור הראשון של הCBA בסיפור הזה, הוא לא דורש מהקבוצה לתת משכורות מובטחות בשום שנה של החוזה מלבד הראשונה.
  3. איך הם יכלו להחתים אותו?הם מעל התקרה – הCBA לא מאפשר להאריך חוזים לשחקנים כאשר קבוצה מעל התקרה. עם זאת, יש כמה EXCEPTIONים לחוק הזה. אחד מהם הוא הBIRD-RIGHTS המפורסם, שמרשה לקבוצה לשלם לשחקן שמשחק אצלה למשך לפחות 3 עונות רצופות, כמה שהיא רוצה עד חוזה מקסימלי. חריגה פחות מוכרת היא הEARLY-BIRD-EXCEPTION. החריגה הזאת מאפשרת להאריך חוזה לשחקנים אחרי שתי עונות בלבד בקבוצה, אך רק לחוזה בגובה 104.5% מהMID-LEVEL-EXCEPTION. אבל אז עולה השאלה – איך בוגאנס מועמד ולידי לחריגה הזו?הוא שיחק בנטס רק עונה אחת. אז מה מסתבר?שלא רק ש6 המשחקים שבוגאנס שיחק בעונת 2011-12 נחשבים מבחינת החוק לעונה שלמה בנטס (חור שני של הCBA) – העובדה שלא חתם באף קבוצה אחרת במהלכן אומרת מבחינת החריגה שהוא שחקן עם ותק של שנתיים רצופות בקבוצה, ולכן הנטס זכאים לתת לו את הארכת החוזה הזאת (חור שלישי של הCBA).
  • 2 בינואר 2014 – הפוגה קומית קצרה – בוגאנס מתלונן שהוא לא מקבל דקות משחק בבוסטון בעונת בנייה ו/או TANKING. הייתי מרגיש רע בשבילו ובשביל המציאות הבאמת לא נעימה שהוא מתאר בכתבה, אבל רמת האמפתיה חייבת לרדת כשהמושא מרוויח 5 מיליון דולר כדי לשבת על ספסל.
  • 25 בספטמבר 2014 – בוגאנס עובר לקליבלנד עם 2 בחירות סיבוב שני מוגנות טופ 55, תמורת שתי בחירות סיבוב שני מובטחות, ג'וש פאוול (הבחירה ב45 בדראפט האחרון), והשלישייה הלא מובטחת אריק מרפי-מלקולם תומאס-ג'ון לוקאס השלישי.

ברור לנו מה בוסטון הרוויחה כאן – שלוש בחירות דראפט בסיבוב השני פחות או יותר בחינם (לא משנה לה אם לשחרר את בוגאנס או את השלושה האחרים) + הגדלה של הTRADE-EXCEPTION שלהם בבערך 2 מיליון דולר. אבל מה קליבלנד מרוויחה כאן?

ובכן, יהיה פייר להמר שגם בעונה הבאה הקאבס יהיו מעל תקרת השכר (חוזה חדש לטריסטן תומפסון, חוזה מקסימום קיים לקיירי וחוזה חדש/אופציית שחקן ללברון ולאב). במצב הזה, הדרך היחידה שלהם לספוג שכר היא באמצעות טרייד עם קבוצה אחרת, וביחד עם ה10 מיליון הלא מובטחים של היוורד בשנה הבאה (אל תשאלו) הם יכולים לספוג 15 מיליון דולר במשכורות, מספיק לעוד שחקן מקסימום.

זה מוביל אותנו למסקנה המדהימה, שבוגאנס עומד ככל הנראה לא להיחתך העונה ולהמשיך לקבל את המשכורת המופרכת שלו, רק כדי שיוכל לשמש שוב בTRADE-CHIP בקיץ הבא ולהיחתך ע"י הקבוצה הבאה שלו.

מדהים לא?לכל מי ששאל במהלך השביתה למה הCBA כל כך חשוב ולמה להשבית על זה עונת משחקים – זה בדיוק הסיפור. מקרה שבו חנון אחד בנטס שהיה מעורה מספיק בחוקי ההסכם הקיבוצי כדי למצוא את הפרצה, יכול לשנות לחלוטין את גורלן של שלוש קבוצות ובכלל את גורלה של הליגה לשנים הבאות.

והנה שאלת הסיכום שניסיתי ולא הצלחתי לענות עליה בעצמי – הCBA הוא הסכם שנועד לתת איזון חוקתי בין השחקנים לבעלי הקבוצות, וכל החתמה שנעשית בשוק ההעברות היא בעיקרון "משחק אפס" בין השחקנים והבעלים – מקרה שבו ההפסד של צד אחד הוא ערך מוחלט של הרווח של הצד האחר. אבל מי הפסיד פה?לא בוגאנס, שעומד להרוויח יותר מ10 מיליון דולרים שהוא לא היה מרוויח אחרת. לא שאר השחקנים בליגה, שבכל מקרה לא היו מקבלים את הכסף הזה כי ברוקלין מעל התקרה, ושכל חוזה גבוה מידי שנחתם טוב להם כי הוא מעלה את המשכורת הממוצעת בליגה. לא הבעלים של ברוקלין, שרצה לבנות קבוצה לאליפות מהר וקיבל את מבוקשו (גם אם הקבוצה נכשלה מסיבות כאלה ואחרות). לא הליגה, שהרוויחה מהעסק התחזקות של קבוצה מסקרנת ותרוויח בשנה הבאה התחזקות של עוד אחת.

אז מי הפסיד? יכול להיות שזה פשוט בסדר?חוו דעתכם

ועוד שאלה חשובה לא פחות – קראתם עכשיו 1006 מילים בעברית על קית בוגאנס. איך אתם מרגישים?חג שמח לכולם!

 —————————————————————————————————————

אני מקווה שלפחות היה לקאבס את הכבוד לספר לבוגאנס מה עומד לקרות, כי פחות מיומיים אחרי הם כבר מעבירים אותו לפילי. הם מקבלים בתמורה בחירת סיבוב שני מוגנת שהם לא באמת יקבלו, אבל יוצרים חריגת טריידים בגובה קצת יותר מ5 מיליון דולר. שוב, שתי "למה?"

  1. למה להיפטר ממנו? – הטרייד הזה מוריד את קליבלנד הרבה מתחת למס המותרות, מדרגת מס בגובה 78 מיליון דולר שלא אפרט עליה פה יותר מידי, רק אגיד שיש לה הרבה השלכות שליליות על הקבוצה. כאשר הוא בפיירול הם מאוד קרובים למדרגה הזאת וחוזה מינימום לריי אלן דוחף אותם מעליה (לא שאני רומז…). חוץ מזה, זה פשוט חסכון בכסף שבעלים כלשהו צריך לשלם.
  2. למה לא לשחרר אותו?החוזה שלו לא מובטח – בכסף שהיה נוצר מהשחרור שלו הקאבס בכל מקרה לא היו יכולים להחתים שחקנים, כיוון שהם מעל תקרת השכר. בחריגת טריידים לעומת זאת הם יכולים להשתמש כדי לספוג משכורות בטריידים. אז נכון שאי אפשר להשתמש בחריגה כדי להחתים שחקנים חופשיים, אבל תמיד אפשר למצוא פראיירית עם מקום מתחת לתקרה שתעשה איתך S&T תמורה בחירת סיבוב שני מוגנת.

Tags:

38 תגובות ל - “קית בוגאנס כמשל – איך עוקפים את חוקי הCBA בליגה הטובה בעולם/עומר מזיג”

  1. מנחם לס

    26. ספט, 2014
    20:11

    במידה וכל מה שכתבת הוא אכן לפי חוקי ה-CBA, אז החכמתי המון מהפוסט המשובח הזה!

    Reply to this comment
  2. מנחם לס

    26. ספט, 2014
    20:13

    משהו חייב לא להיות נכון בהנחות שלך כי לא יכול להיות שאף אחד לא הפסיד. אין דבר כזה.

    Reply to this comment
    • עומר מזיג

      26. ספט, 2014
      20:26

      אני התחלתי את הכתבה משוכנע בכך גם. אבל באמת שכמה שחיפשתי וכמה שניסיתי לחשוב לא מצאתי כלום. הדבר הכי טוב שאני יכול לחשוב עליו זה שהחוק הזה הוא סוג של רגולציה של הליגה, שנועד למנוע מקבוצה לפגוע בעצמה ובהון של הבעלים שלה באמצעות בזבוז של יותר מידי כסף, ואז פרצה בחוק אומרת שהבעלים של הנטס "מפסיד" כאן בלי שהוא מודע לזה. אבל לפרוחורוב הזה יש יותר כסף משהוא יכול לספור ולא נראה לי שזה ממש מפריע לו…

      Reply to this comment
  3. מנחם לס

    26. ספט, 2014
    20:14

    אולי שילמו לו סכום כזה על סמך החיוך והשיניים!

    Reply to this comment
  4. רועי ויינברג

    26. ספט, 2014
    20:15

    כתבה פנטסטית. אף אחד לא הפסיד במקרה הזה, אבל אני מסכים שקיימת פרצה בחוק שדורשת טיפול

    Reply to this comment
  5. אנונימי בפיתה

    26. ספט, 2014
    20:16

    מ-ע-ו-ל-ה

    Reply to this comment
  6. דדי

    26. ספט, 2014
    20:29

    זה עוד שום דבר.
    בעבר הקרוב קבוצות היו יכולות להחתים מחדש שחקנים שפרשו ולהעביר אותם בטרייד.

    הלייקרס למשל ניצלו את זה בטרייד עבור גאסול (ארון מקי).

    והקאבס יוכלו לספוג חזרה הרבה יותר מ 15 מיליון עבור היווד ובוגטנס.
    אולי אני אכתוב על זה משהו בעצמי.

    Reply to this comment
    • מנחם לס

      26. ספט, 2014
      22:01

      לא "אולי". שב וכתוב!

      Reply to this comment
    • עומר מזיג

      27. ספט, 2014
      15:45

      צודק. יכולים לספוג את סכום המשכורות שלהם בעונה הבאה כפול 1.25 ועוד 100000 דולר. ביחד יוצא 19,860,422. מדויק?

      Reply to this comment
      • דדי

        27. ספט, 2014
        17:38

        לא לגמרי. במקרה הספציפי הזה של הייווד ובוגאנס, אם וכאשר יהיה טרייד עבורם בקיץ הבא, קליבלנד יוכלו לספוג חזרה קצת למעלה מ 21 מיליון.

        Reply to this comment
  7. יניב

    26. ספט, 2014
    20:38

    גדול זה מה שנקרא להיות במקום הנכון בזמנו הנכון. לגבי החוקים אז אין מה לעשות בכל מערכת חוקים שהיא כזאת מסובכת( רק דדי מבין אותה על בורייה כל השאר מבינים רק חלקים) אז ברור שיהיו פרצות שידעו לנצל

    Reply to this comment
  8. שעייה

    26. ספט, 2014
    20:42

    ממש נהנתי לקרוא ולהחכים. תודה.

    Reply to this comment
  9. גיא

    26. ספט, 2014
    21:00

    עוד עדות לכך שלברון ה-GM מס' 1 בליגה.

    Reply to this comment
  10. מתן גילור

    26. ספט, 2014
    21:38

    מצוין. אולי עומר, דדי וחברים אחרים יעשו סדרת כתבות שבאופן מתודי יסביר לנו הבורים איך לכל השדים מתנהל השכר ב-NBA. כל פעם לקחת סוגיה אחת ולעבור מהפשוטות אל המסובכות.

    Reply to this comment
  11. נתן

    26. ספט, 2014
    21:56

    התשובה פשוטה: כל קבוצה שמשלמת לבוגאנס מפסידה כ – 4 מיליון דולר בעונה. זו פירצה שמאפשרת "העלאה" של סף השכר ע"ח בעלי הקבוצה, ובתמורה להתחזקות עתידית בשחקנים יקרים. העובדה היא שבעלי הקבוצות שמחים לשלם.

    Reply to this comment
    • עומר מזיג

      27. ספט, 2014
      15:48

      אבל בוסטון לא הפסידה 4 מיליון דולר לעונה, כי היא שילמה אותם קודם לגארנט פירס וטרי.

      Reply to this comment
  12. איל

    26. ספט, 2014
    22:19

    מהטובות שהיו כאן.
    תודה רבה עומר, וכן ירבו.

    Reply to this comment
  13. The Joker

    26. ספט, 2014
    22:34

    אני מהקוראים ה'שקטים' שלא מגיבים הרבה, אבל אחרי הכתבה הזאת הייתי חייב
    אחת הטובות שקראתי פה לאחרונה, וממש נותנת חומר למחשבה. דוגמא נפלאה למקרה של הליכה על הגבול של החוקי, התחום האפור הזה של מותר אבל מסריח.
    הרווח הכי גדול הוא באמת של בוגאנס, כי למה לא.. אחלה כסף עבור כלום, רק שזה קצת באסה לחפש דירה כל פעם מחדש.

    Reply to this comment
  14. בירדמן

    26. ספט, 2014
    23:19

    Test

    Reply to this comment
  15. בירדמן

    26. ספט, 2014
    23:21

    הבעלים של הסלטיקס הפסיד 5 מיליון שנה שעברה, אלא אם כן יצא משהו משתי הבחירות הסיבוב שני מקליבלנד, שיהיו נמוכות מאוד.

    Reply to this comment
    • עומר מזיג

      27. ספט, 2014
      15:51

      לולא הטרייד, הוא היה משלם אותם לגארנט פירס וטרי, כי בלי ההחתמה הזאת הטרייד לא היה אפשרי. ואני לא מדבר על הספד במובן של טרייד לא משתלם – אם זה היה המקרה הייתי צריך להזכיר את גיימס יאנג שהסלטיקס בחרו השנה עם הבחירה של הנטס.

      Reply to this comment
  16. 33and34

    26. ספט, 2014
    23:23

    מצוין תמשיך ככה. הליגה הפסידה–כל הרעיון של תקרת שכר זה ליגה יותר תחרותית שתתן אפשרות לקבוצות "עניות" או משווקים קטנים להתחרות. תקרת שכר פרוצה חותרת תחת זה.

    Reply to this comment
  17. המשגיח

    27. ספט, 2014
    09:40

    כתבה מעולה.

    חייב להתייחס לרגע הקומי בו ציינת כי בוגאנס מתלונן על כך שהוא לא משחק.
    לכאורה, ברור שאין יותר מדי סיבות לרחם על גבר בן 34 שמרוויח 5 מיליון דולר לעונה ומקבל את הכרטיסים הטובים ביותר למשחק NBA.

    מצד שני, בגילו, הוא כבר יודע שאין לו יותר מדי זמן לשחק כדורסל, אני בטוח שהוא עבד מאוד קשה כדי להחלים קשה מהפציעה (תמיד היה שחקן קשוח), וזה לא שבוסטון הייתה קבוצה כזו תחרותית שלא יכלה להרשות לעצמה לתת לו כמה דק' כל משחק.

    טוב, לפחות בשנה הבאה הוא יעודד קבוצה מנצחת…

    Reply to this comment
    • עומר מזיג

      27. ספט, 2014
      16:05

      אני איתך וכתבתי – זו באמת מציאות לא נעימה. יש סדרה נהדרת שגרנטלנד עשו (ועדיין עושים) על סטיב נאש שמתארת בדיוק את החוויה הזאת – המעבר הזה משחקן מוביל שיותר ממחצית משנות חייו כל מה שהוא עושה זה להתאמן ולשמור על עצמו כדי לשחק כדורסל ברמות הגבוהות, ופתאום מגיע למצב שהוא לא משחק בקבוצת לוטרי. יש קצת הבדל כי אצל נאש זה בגלל פציעה ואצל בוגאנס זה בגלל סיטואציה, אבל זו אותה הנקודה. אפשר להתנחם בזה שהשנה אני חושב שהוא ישחק אם נשאר לו מה לתת, כי אין לקליבלנד עוד שומר טוב בקו האחורי חוץ מקצת דלבדובה.

      Reply to this comment
  18. Berch

    27. ספט, 2014
    10:17

    יופי של פוסט. ממש מהמשובחים…
    סחתיין על המחקר

    Reply to this comment
  19. אורן

    27. ספט, 2014
    15:18

    מה שהכי מצחיק זה שהוא יוכל לזכות השנה בטבעת אליפות + 5 מיליון דולר בגיל 34! כמה עוד אנשים כאלה אתם מכירים?

    כתבה מעולה!

    Reply to this comment
    • אורן

      27. ספט, 2014
      15:21

      והתכוונתי לרשום – הוא יוכל להשיג את כל זה ואפילו לא להתאמץ.

      Reply to this comment
  20. עומר מזיג

    28. ספט, 2014
    00:54

    בוגאנס עובר לפילי. מעדכן את הכתבה עוד שנייה

    Reply to this comment
  21. לבקן

    28. ספט, 2014
    16:06

    תודה על כתבה מרתקת בנושאים שקשה למצוא עליהם חומר בעברית (למעט הערות לא ברורות של דדי)
    אז אם אני מבין נכון, הם גם נפטרו מהחוזה שלו וגם הרוויחו את חריגת הטרייד שלו?
    אז מה פילדלפיה הרוויחו?

    Reply to this comment
    • עומר מזיג

      28. ספט, 2014
      18:37

      אתה מבין נכון. פילי קיבלה בחירת סיבוב שני.

      הנקודה שחשוב להבין היא שפילי לא הפסידו כלום – בגלל שהם מתחת לתקרת השכר, כשהם יחתכו את החוזה של בוגאנס הם באמת יוכלו לשמש בכסף שהתפנה להחתמה של שחקנים – STRIGHT UP בלי טריידים או כלום. זה בניגוד לקליבלנד שבכל מקרה לא יכולה להחתים שחקנים כי הם מעל התקרה. נגיד את זה ככה – אם פילי מגיעים לעונה הבאה עם 33 מיליון דולר משכורות במקום 38, אז יש להם 5 מיליון דולר יותר להחתים שחקנים חופשיים. אם קליבלנד מגיעים לעונה הבאה עם 73 מיליון דולר משכורות במקום 78, זה לא משנה כלום כי הם בכל מקרה מעל התקרה ולא יכולים להחתים שחקנים חופשיים. לכן קליבלנד מעדיפה להעביר את בוגאנס בטרייד מאשר סתם לחתוך אותו כי ככה הם מרוויחים גם חריגת טריידים בנוסף לכסף שיורד מהפיירול.

      Reply to this comment
  22. דדי

    28. ספט, 2014
    19:49

    בכלל לא בטוח שפילי יחתכו את בוגאנס כי לא רק שהם מתחת לתקרת השכר, הם גם מתחת למינימום השכר שקבוצת נבא חייבת לשלם.

    אז לחתוך אותו לא חוסך להם כלום – הם עדיין יצטרכו לשלם את הכסף הזה (שיחולק בין שחקני הסגל שלהם).

    עדיף להם לשמור על בוגאנס ולמלא מקום בסגל בשחקן שלא יעזור יותר מדי, או אפילו להעביר אותו שוב בטרייד לקבוצה שיכולה להרוויח מלחתוך אותו עכשיו ללא תמורה, או שרוצה לנצל את השכר הלא מובטח שלו בקיץ הבא לטרייד כמו שחשבו שקליבלנד רוצים לעשות.

    לדעתי בוגאנס עוד לא סיים את הסיבוב שלו בין קבוצות הליגה הקיץ.

    ההימור שלי – התחנה הבאה ממפיס תמורת טיישון פרינס ושתי בחירות סיבוב שני נוספות או משהו דומה…

    טורונטו ו-וושינגטון גם יכולות להיות אופציות למהלך כזה.

    בכל מקרה, קשה לי לראות קבוצה שמחפשת להשיג כל בחירת סיבוב שני שהיא יכולה, לא מנצלת נכס כמו החוזה של בוגאנס שיכול בקלות להביא לה 2 בחירו כאלה – כל עוד הוא לא מביא גם שחקן שחס וחלילה עלול לעזור לקבוצה לנצח…

    Reply to this comment
    • עומר מזיג

      29. ספט, 2014
      00:01

      נקודה טובה. אם פילי ישארו במצב שהם מתחת לרצפת השכר, אין להם טעם בלחתוך את בוגאנס. ההיגיון מצביע באמת על לקחת חוזה נגמר בעונה הבאה.

      אני אגיד לך אפילו יותר מזה – הם לא חייבים לקחת מישהו כמו פרינס באזור ה7 מיליון דולר. הם כל כך מתחת לתקרה שהם יכולים לעשות דברים הרבה יותר מעניינים. בשלב הזה כבר לא נשארו שחקנים בשוק ששווים כסף ולכן ניקוי השכר יהיה לצרכים כלכליים בלבד עברו הקבוצה השנייה, ולכן התועלת תתעצם ככל שהקבוצה השנייה גבוה יותר מעל רף המותרות ולכן משלמת יותר מיסים.

      למה לא לקחת לנטס את העונה האחרונה של גארנט ואת בוגדאנוביץ בתמורה לבוגאנס?כרגע הנטס 17 מיליון דולר מעל רף המותרות, מה שאומר שהם משלמים לעונה הבאה 36 מיליון דולר רק במיסים. אחרי הטרייד הנ"ל הם יהיו רק 2 מיליון דולר מעל רף המותרות, מה שאומר שהם משלמים לעונה הבאה רק 3 מיליון דולר מס. 33 מיליון הבדל במיסים + 15 מיליון במשכורות עצמן, ופרוחורוב חוסך לעצמו 48 מיליון דולר וסה"ך ויתר על בוגדאנוביץ! זה אולי ספציפית לא יעבוד כי לגארנט יש סעיף נגד טריידים בחוזה ופרוחורוב מדמם כסף, אבל משהו בסגנון הזה יכול להתאים להרבה קבוצות שמשלמות היום מיסים.

      גם אפשרי – בוגאנס לניקס תמורת סטודמאייר ובחירת סיבוב ראשון. הניקס 13 מיליון מעל רף המותרות ועם החישובים זה יוצא חיסכון של 47 מיליון דולר בסה"כ העונה. מה שכן, הבחירה תהיה חייבת להיות ב2018 בגלל שהם כבר איבדו את בחירת הסיבוב הראשון שלהם ב2016

      Reply to this comment
  23. דדי

    29. ספט, 2014
    00:13

    הנטס מנסים לנצח משחקים העונה.
    הם לא נותנים את גארנט ובטח לא את בוגנוביץ' בשביל לחסוך כסף.

    את הניקס לא מעניין חיסכון, והם לא נותנים בחירת סיבוב ראשון – גם לא מוגנת ועתידית בשביל להיפטר משחקן.
    הם מנסים לעשות פלייאוף העונה – כמו הנטס.

    ממפיס זו אחת הקבוצות החסכניות בליגה – ועוד יותר שמים דגש על תפוקה לעומת משכורת מאז שהולינס הצטרף להנהלה, וכצעד ראשון זרק את רודי גיי…
    פרינס כבר בעונה שעברה הרוויח יותר ממיליון דולר עבור כל נקודה שתרם.
    אין שום סיבה לחשוב שהוא ישתפר העונה אלא להיפך.
    פוינדקסטר חוזר מפציעה, הביאו את וינס קרטר, ועכשיו גם ביזלי קיבל חוזה לא מובטח.
    ממפיס היא התסריט האידיאלי לזרוק את פרינס עם 2 בחירות סיבוב שני כדי לחסוך כסף.

    ואם לא הם אז יוסטון עם חריגת הטרייד שלהם, רק שהם לא ישחררו את בוגאנס וישתמשו בו יחד עם פפאניקולאו כדי לעשות טרייד גדול בקיץ הבא.

    אידיאלית בשביל פילדלפיה – בוגטנס הולך ליוסטון, פרינס הולך לפילדלפיה, ויוסטון+ממפיס שולחות חבילת בחירות סיבוב שני לסיקסרס.

    לא רואה שום הגיון בנטס או בניקס.

    Reply to this comment
  24. עומר מזיג

    29. ספט, 2014
    12:39

    הנטס יכלו להשאיר את פירס והחליטו שלא בגלל הכסף, וזה לא אני אומר זה בילי קינג. לא מופרך לחשוב שילכו על מהלך כזה. וזה לא כזה מחיר גבוה זה הבוגדאנוביץ הפחות טוב מהשניים.

    לגבי הניקס אני לא יודע כמה סטודמאייר תורם לשאיפות הפלייאוף שלהם (פחות מפרינס לממפיס), וגם הם יודעים שהם כנראה לא עוברים סיבוב. זה חיסכון עצום של כסף ולא הייתי מזלזל בפקטור הזה. תזכור שבסוף יש מאחור בעלים שלא בטוח שרוצה לשלם 48 מיליון דולר עודפים.

    ממפיס זה לא הגיוני כי הם גם רחוקים מלשלם מס וגם רחוקים ממקום פנוי תחת התקרה. שוב, היתרון היחיד של בוגאנס מול חוזה נגמר הוא כסף העונה, ובגלל שלא נותרו שחקנים חופשיים ששווים כסף, היתרון היחיד הוא הרווח הכלכלי כי זה כסף שאין איך להשתמש בו.לכן הערך שלו בטרייד ממוקסם ככל שהקבוצה זורקת יותר כסף ומשלמת יותר מיסים.

    Reply to this comment

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *