הסכם ג'נטלמני – האמנם ? ! / אלעד אייל

היום פורסם באתרי הספורט כי הסכם השאלת ג'ייק כהן משורות מכבי ת"א למכבי ראשל"צ, כלל גם הסכמה בע"פ או כפי שכינה זאת יצחק פרי יו"ר מכבי ראשל"צ "הסכם גנטלמני" שעל פיו תימנע ראשל"צ לשתף את כהן במשחקיה  מול מכבי ת"א. פרי מספר שהסכם ההשאלה הותנה למעשה בהסכמת פרי לקבל את הדרישה הזו, עד כאן גרסתו של פרי.

לכאורה אין שום בעיה שכן הסיכום הנ"ל נוגד "רק" את תקנון מנהלת הליגה, ובליגה ככל הנראה לא יתקיימו עוד משחקים בין הקבוצות, משום שראשל"צ תשתתף בפלייאוף התחתון ות"א בעליון. ולגבי המשחק מחר במסגרת חצי גמר הגביע הרי שהוא משוחק תחת תקנון איגוד הכדורסל שבו אין התייחסות לסיטואציה כזו.

אבל אם קוראים בעיון את דבריו של פרי, מגלים כי למעשה יש פה הליכה בתחום האפור. פרי מספר שלמעשה לא הייתה לו ברירה, שכן ללא נתינת המילה שלו בעניין, הסכם השאלה לא היה נחתם. ומעל כל הסיפור עולה צחנה לא נעימה:   ראשית – הסעיף הזה לא נכנס רשמית להסכם, אלא סוכם בע"פ בלחיצת יד. אם זה לגיטימי מדוע זה לא נכנס להסכם הרשמי ?

שנית – מדובר בספורט, ומה נוגד יותר את הערך ספורטיבי מאשר  התניה מסוג זה כדי להשאיל שחקן ? ונניח שהכול חוקי ולגיטימי, ממה בדיוק חוששת מכבי ? ראשל"צ קבוצת תחתית שסיכוייה לנצח את מכבי נמוכים יחסית.

מה בדיוק עומד מאחורי הסיפור הזה ? האם אובדן האליפויות בשנים האחרונות העלה את מפלס החרדה בנוקיה לרמות של פרנויה, והצורך לבחוש מאחורי הקלעים כפי שעלה לא פעם בעבר – שמועות על סיכום עם שחקנים תחת חוזה, העברת חוקים שונים לטובתה כדי להבטיח את עליונותה, והבנק של מוני פנאן.

בכל מקרה הסיפור הזה מעלה שאלות, ואולי זה בכלל קצה הקרחון.

חבל שכאוהדי ספורט אנו נדרשים לסוגיות מסוג זה במקום לעסוק במשחק עצמו, וליהנות ממה שאמור להיות אחד מרגעי השיא של העונה מחר.

ג'ייק כהן. מי אמר פרנויה?!

מנחם לס

בעל האתר ועורך ראשי

לפוסט הזה יש 42 תגובות

  1. מזכיר לי ידיעה ש( לא ) הופיעה בבליצ'ר :
    הטרייד של כרמלו אנתוני לניקס כלל גם הסכמה מול דנבר שמלו לא ישותף במשחקים בין השתיים

  2. סעיף ההעברה של פול פירס וקווין גארנט כלל גם הסכמה שבשתיקה בין בילי קינג לדני איינג' כי השניים לא יהיו על המגרש בעת ובעונה אחת במשחקי נטס – סלטיקס.

    1. התכוונת לכתוב – האווירה השלטת בכמודורסל הישראלי בארבעים וכמה השנים האחרונות אפשרה להסכם ההזוי הזה להתקיים

  3. קראתי בספורט5 שמכבי ת"א א י ש ר ה שג'ייק כהן ישותף במשחק.
    אני מאחל הנאה שלמה לכל מי שצופה בפארסה הפרימיטיבית הזאת וקורא לה ספורט.
    לא מאמין שהתנצלתי על הזלזול בקריקטורה המטופשת הזאת.
    מבטיח שזה לא יקרה שוב.

    1. החזרה מההתנצלות מתקבלת . אצל שטרן בNBA זה לא היה קורה !
      אבל ברצינות ממליץ לך לצפות בכדורסל ישראלי שהוא לא רע, אם אתה מסוגל לצפות בניקס של השנה אז אתה מסוגל לראות גם כדורסל בביצה המקומית שלך.

        1. היה עכשיו אחלה משחק בין ירושלים לנס ציונה. ירושלים קלעו כמו מטורפים מהשלוש עם 13/16 והגיעו ל105 נקודות ב40 דקות.וכל זה בלי לקום ב3 לפנות בוקר !

  4. הדלקתי אותך אה דובי ?
    כולי תקווה שהסכמים הזוים כאלה עומדים להיעלם,והליגה תהפוך סוף סוף לשווינית ותחרותית.

    1. הם לא, היא לא.
      הסכמים כאלה ייעלמו רק אחרי פרישתו של שמעון מזרחי ממעורבות בכמודורסל בישראל.
      השוויוניות והתחרותיות ייווצרו רק כשיהיו חמישה מועדונים לפחות שישענו על גב כלכלי שיהיה מובטח לעשר שנים.
      עד אז, כל דבר עדיף על זה.

    2. המן, אבל אני סקפטי לגבי כך בגלל שיש יותר מדי עסקנים ( מי לעזזל צריך גם מנהלת וגם איגוד) ואינטרסים שלא קשורים לכדורסל .
      השחקנים והמאמנים עושים את שלהם והם מפריעים להם.
      אגב בוסטון – אורלנדו קשה לצפייה .

        1. דובי, בדרך כלל אתה מהרגועים באתר, כך שדי ציפיתי לאיזה שהיא תגובה שלך שתוריד את הלהבות, במיוחד אחרי שרבים הוכיחו לך ולאחרים שזהו נוהל קבוע בספורט בארץ.
          מדהים אותי לראות כיצד דברים שעוברים בשקט אצל כל קבוצה אחרת, גורמים לכל שונאי מכבי לצאת במחולות תוך כדי הדלקת הלפידים. דון שימון הוא לא צדיק גדול, גם בתור אוהד הקבוצה זה ברור לי, אבל ראוי לשפוט את מעשיו לגופם. במקרה הזה, מכבי פעלה ככל קבוצה אחרת בארץ

          1. אי אפשר להוכיח מהכדורגל לכדורסל, ובוודאי לא מאירופה לישראל.
            בכדורסל בארץ יש הנחיה מפורשת שאוסרת את זה, וגם אם לא הייתה, מצב הכדורסל בארץ שבו בכל מקרה למכבי יש יתרון עצום על כל קבוצה אחרת, דורש שהנחיה כזו תינתן. זה מצב לא ראוי שקבוצה תתנה השאלת שחקן בכך שישחק מול כל קבוצה אחרת חוץ מאשר מולה. איש לא מחייב קבוצה להשאיל, אבל מרגע שהשאילה לא ראוי ולא הגיוני שתתערב ותתנה לקבוצה השניה כיצד לנהוג בשחקן, אלא אם כן הענין מוסכם ומקובל באופן רשמי ולא כך המצב במנהלת הליגה. בכל מקרה גם לשיטתך אם זה מצב מקובל מדוע הוא לא נכנס להסכם הרשמי ? מה בדיוק היה כאן להסתיר ?

          2. לשיטתי, זהו מצב קיים, לאו דווקא תקין (ולמען הסר כל ספק, הוא לא). דרך אגב, גם בניון, כשהושאל מצלסי לארסנל, לא שיחק במפגש בין הקבוצות, ולמיטב ידיעתי, לא היה סעיף כזה בחוזה.
            הטיעון של היתרון העצום של מכבי הוא חסר רלוונטיות (גם צלסי עשירה, ועדיין חלים עליה אותם חוקים של שאר הליגה). או שדבר מסוים תקין לכל, או שלא. זו, בערך, ההגדרה המקובלת של חוק

          3. אגב צ'לסי, היא לא עשירה יותר ממנצ'סטר סיטי, או יונייטד, וגם לא ארסנל, בוודאי לא בפער כמו מכבי מול שאר הליגה. והיא גם לא זוכה בתואר כמעט כל שנה כך שההשוואה לליגה תחרותית כמו האנגלית די בעייתית.

  5. זה יקרה רק אם המגמה של בניית אולמות ראויים כמו הבחיפה וירושלים תימשך. אני מבין שגם בחולון בונים, ולהפועל ת"א גם כן..
    לפחות היום בעידן האינטרנט כבר אי אפשר להסתיר במחשכים הסכמים כאלה, ותוך 5 דקות כל המדינה יודעת וכידוע החשיפה לשמש היא המרפא לתחלואים כאלה. אני מעדיף להיות אופטימי (ולקום בשעות נורמליות).

    1. נכון החוקים צריכים לחול על כולם, אבל הראשונה שמכופפת אותם היא דווקא מכבי וזאת לאורך שנים, וזה דווקא מחזק את טענתי כי זו אחת הדרכים שסייעו לה לפתוח פער עצום על הליגה, כמובן בתוספת הנהלה מצויינת, והחלטות נבונות לאורך השנים. אבל אם תבחן את הדברים בימים שעוד הייתה כאן תחרות שוויונית פחות או יותר תגלה שכבר אז מכבי העבירה חוקים שפגעו בהפועל ת"א, ופגעו בספורטיביות, כך שהיא האחרונה שיכולה להתלונן על חוסר שוויון.
      אבל עקרונית כמובן שאתה צודק, אבל קל וחומר בליגה שלנו צריך להיות שוויון כדי לתת הזדמנות הוגנת לשאר הקבוצות.
      בהערת אגב אני מאד לא אהבתי את הנסיונות המלאכותיים ליצור תחרות, ולצמצם פערים באופן מלאכותי כמו הפיינל פור שיצר מראית עין של שוויון, אבל אי אפשר להשלים עם התערבות מהסוג הזה של שמעון מזרחי בקבוצות אחרות. לא רוצה אל תשאיל, השאלת אל תתערב !

  6. ניב כותב "בוטל ההסכם ההזוי הזה בהתערבות המנהלת ואיגוד הכדורסל".
    מה שאני לא מבין הוא, שאם אמנם היה 'הסכם ג'נטלמני' אז הוא לא כתוב, ואי אפשר לכן ל"בטלו".

    1. סטרן טען "פופוביץ נקנס על אי שיתוף דאנקן ופארקר".
      מה שאני לא מבין הוא, שאם אמנם פופוביץ 'העדיף לא לשתפם' אז זה לא רשמי ואי אפשר לקונסו.
      מצא את ההבדלים.

    2. מנחם אפשר להיתמם ולגלגל עיניים לשמים, אבל ברור לכולם מי מושך כאן בחוטים. כהן לא היה מושאל לולא הסיכום בע"פ הזה !
      זה ברור לכולם שמכבי מאחורי הקלעים עשתה הרבה מאד דברים מתחת לשולחן שהם לא אתיים במקרה הטוב, כמו סיכום עם לבן מרסר כשזה שיחק בהפועל ת"א, ואני ממש לא חשוד באהדה לאדומים מת"א אבל האמת צריכה להיאמר. כנ"ל סיפור הפגישה של מוני פנאן ז"ל שהיה מנהל הקבוצה עם צ'ורצ'יץ' במה שמכונה פרשת הפיצה, והשמעות על ההשקעה של סמי בכר בבנק של מוני, וההשריקות ההזויות שלו בגמר 2007. בקיצור מסתובבים סיפורים רבים שבדרך כלל מושתקים.
      אם רוצים ליגה שוויונית צריך להפסיק עם ה"הסכמים הג'נטלמנים" למיניהם

  7. האמת שמכבי ת"א כדורסל לא המציאה את השיטה הזו שמושאלים לא משחקים מול הקבוצה שהאילה. מכבי חיפה, זו של הכדורגל נוהגת כך כבר שנים עוד מהימים שלחן עזריאל היה אסור לשחק בבית"ר ירושלים מול חיפה.
    ואם יש נוהג קלוקל ששומר על חוסר ספורטיביות אז איו ספק שמכבי ת"א תרצה לאמץ אותו לחיקה..
    כך או כך כנראה שהקו הקדמי של מכבי ת"א כל-כך דליל כששון ג'יימס פצוע שפתאום ג'ייק כהן הופך להיות איום קיומי על הגביע.

    1. אני בעד איזה איזה מנת סושי לקרלון בראון לקראת הגמר.
      ואם כבר מצ'באן, האם זו לא הייתה הסיבה שמכבי השאילה מלכתחילה- כדי שיראה מגרש ?
      וגל מקל באמת לא התנהג כג'נטלמן ! ממש חוצפה מצידו לגנוב אליפות ועוד פעמיים ? !

  8. ואם כבר מדברים אז לפני שנתיים שמכבי ת"א השאילה את מילאן מצב'אן לפרטיזן בלגרד והוא קלע נגדה 22 נקודות והוביל אותה לנצחון על מכבי בסרביה, היו רבים שטענו שמכבי הייתה צריכה לדאוג לכך שמצ'באן לא ישחק נגדה, האם בגלל שזה אירופה זה מוסר כפול? או האם מכבי פשוט ניסתה ללמוד את הלקח מאז?

  9. והערה אחרונה: גל מקל הושאל ממכבי ת"א ב2009/10 לגליל גלבוע והיה מהגורמים הבולטים שיצרו את אובדן האליפות של מכבי באותה עונה. למה לא היה הסכם ג'נטלמני אז?

  10. אתה צודק לצערי זה לא קורה רק בכדורסל.
    יעקב שחר שאני כ"כ מעריך גם נוקט בשיטות אלו.
    לדעתי הבעיה בראש ובראשונה תקנונית.
    השאלת שחקן ? אין התניה נקודה סוף פסוק.
    ואם יתגלה ששחקן לא שיחק מול קבוצתו המשאילה יש להעניש את שני הקבוצות בעונשים חמורים מאד.

  11. אתם מערבבים בין דברים לא קשורים.
    בכדורגל זהו דבר נהוג בכל הליגות והקבוצות באירופה ומעוגן בחוזה ההשאלה ולא כ"הסכם ג'נטלמני"…

  12. לא מבין מה הבעייה שלכם?
    מצד אחד אני בעד שיתוף כהן במשחק הקרוב, מצד שני בכדורגל (וכנראה גם בכדורסל) הסכמים ג'נטלמניים כאלה קיימים וימשיכו להתקיים בכל העולם. שחקנים שעברו בהשאלה או שנמכרו, בדרך כלל לא משחקים מול הקבוצות אותם עזבו.
    כהן עזב את מכבי לשתי מטרות: 1) שיהיו לו יותר דקות לשחק ולהתפתח
    2) לפנות טיפטיפה מקום בתקציב של מכבי השנה (פדרמניזם).
    בתכלס, מכבי עדיין משלמת חלק גדול מהמשכורת שלו. זו צביעות לבוא בטענות למכבי על הסכם גנטלמני כזה או אחר.
    לגבי סיפורי צ'ורה ומרסר, פה היתה צריכה להיערך חקירה ולבדוק אם שחור לבן או אפור. אם הבדיקה היתה יוצאת לבנה או אפורה מכבי היתה יוצאת נקייה ואם היה יוצא שחור ההסכמים היו צריכים להתבטל!
    יצחק פרי הוא טיפש בגלל שהוא או מישהו מצידו הוציא את העניין לטפשורת . כהן אולי ישחק היום אבל הטמבל לא יקבל יותר שחקנים בהשאלה ממכבי.
    אמממ, בכביש תהיה חכם לא צודק!!!! שמעתם על זה פעם?

    1. מתן ראשית במקרה הזה אין שום חשש שראשל"צ תסכן את מכבי מכיוון שהן כבר נפגשו בסיבוב השני, ובפלייאוף כאמור הן לא יפגשו ככל הנראה. המפגש היחיד בניהן העונה הוא היום, כך ברור שאין שום סכנה שראשל"צ תמנע ממכבי להגיע לאירופה באופן כלשהו. גם הסיכוי שדווקא ג'ייק כהן ימנע ממכבי את הגביע הוא די מופרך. האינטרס של מכבי בהשאלה הוא ברור, לדלל את הסגל, ולהרוויח שחקן משופשף יותר. מה בין זה לבין מניעת משחק מולה ?
      מכבי משלמת את שכרו כי היא מחוייבת לכך עפ"י החוזה. איש לא הכריח אותה להשאילו ואין לו שום מחוייבות כלפיה ושום חוב שהוא צריך להחזיר בכך שלא ישחק מולה העונה !
      דווקא בגרמניה היה מקרה נדמה לי עם שחקן של דורטמונד או מאמן שסיכם לעבור לבאיירן בתום העונה, וזה לא מנע ממנו לנצח אותה למרות שזה סיכן את עלייתה לליגת האלופות. אני לא זוכר את הפרטים המדוייקים, אבל היה מקרה כזה לפני כמה שנים.
      האינטרס היחיד של מכבי בענין הזה הוא לא ספורטיבי כי אם בחישה ושליטה בכל מה שקורה בליגה !
      יצחק פרי ככל הנראה כבר לא יקבל שחקנים ממכבי.

    2. ד"ר רזי כולם יודעים שלא נערכה חקירה, וגם לא תיערך.
      מכבי קבוצה מספיק מנוסה ומתוחכמת כדי לפעול בשטח האפור בלי לעבור על שום חוק. מדובר כאן באתיקה. לגיטימי מבחינת מכבי לשאוף לשמור על יתרון איכותי כל זמן שזה נעשה עפ"י כללי החוק, וההגינות. על זה נאמר "כשר אבל מסריח"

  13. שמעו חבר'ה , לא משנה מה מכבי היו עושים תמיד תהיה איזה "נשמה טובה " שתגיד משהו , רוצים דוגמא ? בבקשה
    כהן משחק ועושה משחק כמו שהיה לו בחיפה (המשחק האחרון שלו) , שזה אומר 8-3 ל2 ו 5-0 ל3 ישר יפרסמו ש "כהן פחד לשחק מול מכבי , מה אתם רוצים? הוא חוזר לשם , מכבי מושחתים !!!"
    הרי בוא נאמר את האמת, שלאף אחד אין ביציים לכתוב, לא משנה מה מכבי תעשה השנאה אליה תגרום לזה להראות רע.

  14. אני רוצה לחלק את ההתייחסות ל-2:
    1. בכדורגל הדבר נהוג בכל העולם, לרבות בישראל (למרות שחלק מהמגיבים חושבים שלשחר יש מונופול על זה בארץ, אעפ"י שבערך חצי ליגה מכניסה סעיף כזה להסכמים). זאת ועוד, במשחקים בין מכבי חיפה לאיחוד בני סכנין שותפו מוחמד גאדיר ומוחמד כליבאת המושאלים ממכבי חיפה, הואיל והאיסור לא עוגן בסעיף בין הקבוצות.
    2. לא הסכם ג'נטלמני ולא נעליים. אם פרי התחייב, אזי שזהו חוזה לכל דבר ועניין. דיני החוזים מחייבים להעלות את החוזה על הכתב רק במקרים ספציפיים דוגמת עסקאות מכר מקרקעין. אז למה בכל זאת מעלים חוזים על הכתב?
    א. למען תיעוד, סדר, שקיפות ומניעת חילוקי דעות.
    ב. נטל הוכחה עתידי, אם וכאשר תהיה לכך דרישה.
    בקיצור, על פי החוק בישראל, אין שום יתרון לחוזה כתוב על פני חוזה שבעל-פה, קל וחמר שאין כל מחלוקת בין הצדדים על פרטי החוזה.

  15. אכן עלוב.
    מזרחי הוא עוד מהדור שהיו גונבים סוסים יחד, והתאים לתקופה בהיסטוריה שהייתה ונגמרה..
    היום כבר אין סוסים ויש מצלמות.
    אני מאמין שזה ישתפר כשהוא יעזוב. חבל שהדברים הטובים שהוא עשה (ויש כאלה) ישכחו בגלל ההתנהלות של השנים האחרונות.

  16. אתם באמת נטפלים למכבי סתם,אכן תופעה מטומטמת אבבל היא לא אשמת מכבי,אין הבדל בין כדורגל לכדורסל אם עושים את זה בענף אחד אפשר לעשות את זה גם בענף השני.למתן האמת שאני לא זוכר אף אחד אחר חוץ משחר שעושה את זה,אתה מוזמן לתקן אותי עם אני טועה אבל לגבי שחר יש 3 מקרים שעולים לי לראש מבלי לבדוק בכלל,חן עזריאל סלליך ועוד שחקן מהפועל ת"א שאני לא זוכר את שמו.
    בגדול זאת תופעה בזויה,אם החלטת שהשחקן לא מספיק טוב העונה לשחק בקבוצה שלך מה אתה מפחד ממנו שישחק נגדך??
    אבל זה ממש לא קשור לשמעון מזרחי ומכבי.
    ודבר אחרון אני לא רואה שבכדורגל באירופה זה גם קורה
    לוקאקו שמושאל מצ'לסי לאברטון שיחק נגדה כמו גדול

    1. יניב, ברור שזה לא רק שחר – http://www.israelhayom.co.il/article/125227

      בוא נניח לרגע את הסיטואציה הבאה: פלייאוף עליון מכבי חיפה מתארחת בסכין. מוחמד גאדיר מחמיץ מול שער ריק בדקה ה-94 (למרות שהוא מושאל, אין לגביו את הסעיף בהסכם). בסוף העונה מכבי חיפה מעפילה לאירופה רק נקודה אחת מעל סכנין. גאדיר כמובן חוזר מהשאלה.
      אתה באמת חושב שלא יהיו דיבורים על טוהר המידות?
      בדיוק כדי להימנע ממצבים כאלה הוכנס הסעיף המטרה שלו (בכל העולם) היא לא להחליש את היריבה, אלא למנוע את החקירה שעלולה להיפתח.

      1. מתן,קודם כל תודה על הלינק,רעננת את זכרוני.
        🙂 לגבי הטיעון שלך אני לא מסכים לגבי עניין של דיבורים על טוהר המידות לא מסכים,אלו שחקנים מקצוענים(או אמורים לפחות להיות) להזכירך שנה שעברה גצה שיחק בגמר ליגת האלופות מול באירן אחרי שהוא חתם בבאירן,מישהו חשב שהוא לא יתאמץ? דבר דומה עם לבאונסקי והיה עוד מקרה של מישהו שוויצרי.אני בהחלט חושב שזה פריבליגיה שבעלי הקבוצות אימצו לעצמם שאם השחקן מושאל יש לי עדיין "בעלות" עליו ואני אמנע ממנו לשחק נגדי.
        דבר אחרון אני מאמין לצורך הדוגמא שנתת שדווקא שחקן לצורך העניין גאדיר ינסה להצטיין כדי להראות שא' זאת הייתה טעות להשאיל אותו וב' שמגיע לו מקום בקבוצה שנה הבאה

          1. קודם כל להביא לינק מONE זה סוג של חילול הקודש 🙂 יכלת למצוא קישור מאתרים אחרים,לעצם העניין זכרתי שהיה משהו עם פציעה וגרמת לי ללכת לבדוק אז גצה היה פצוע מאז משחק הגומלין מול ריאל ולא הצליח להתאושש מהפציעה,לא היה ספק בכלל שאם הוא כשיר הוא ישחק.
            תקרא מהלניק שצירפתי את הדברים שהוא אמר,את הדברים שרומינגה אמר ושמולר אמר.
            http://www.haaretz.co.il/sport/world-soccer/.premium-1.2026595

          2. זה לא העניין אם היה היה משחק או לאו, אלא פתח לחשדות. במקרה ההוא באמת לא היה לו מה להפסיד, אבל אם באיירן למשל היו מקום 5 בליגה והמשחק הזה היה קובע אם הם ישתתפו בשנה הבאה בצ'מפיונס (ואתה יודע שזה שווה בפרמיות מאות אלפי אירו לשחק עם חוזה כזה) והוא היה משחק גרוע, היו שותים את דמו.
            אני מוצא הרבה היגיון בסעיף מסוג זה, קל וחמר במקרה כמו של ג'ק כהן שמכבי ת"א משלמת חלק ניכר משכרו.

  17. הסכם הזה בסוף לא יצא לפועל כי מכבי הסכימה דעתי על זה שזה אדיוטי השאלת את השחקן שלך תן לו להתפתח בכל מצב ונגד כל קבוצה

כתיבת תגובה

סגירת תפריט