דיון הופס ליום שני PM: למי היה יותר IMPACT בעשור הזה, לסטפן קרי או לברון ג'יימס? / מנחם לס

למי משני השחקנים האדירים האלה היתה השפעה גדולה יותר על הכדורסל בעשור הזה? אני לא מדבר על 'מי היה השחקן הטוב יותר?' כי הם שחקנים שההשוואה ביניהם היא במישורים שונים ולכן היא בלתי אפשרית.

אני מדבר יותר על IMPACT מאשר "טיב".

לא אכנס לפרטים סטטיסטיים. כל אחד יכול להיכנס לויקיפידיה ולבדוק הכל. אציין רק את ההישגים הגדולים: באמת:

  1. לכל אחד 3 טבעות אליפות
  2. קרי MVP פעמיים בעשור; לברון 3 פעמיים.

אז מבחינת IMPACT על הכדורסל, מי הוא בחירתך, ולמה?

מנחם לס

בעל האתר, הבוס הראשי, וכותב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 61 תגובות

  1. לדעתי ללברון היה יותר אימפקט כי הוא היה מוקף יותר נגרים מסטף.
    סטף שיחק עם 2/3 אולסטארים (קאזינס לא נספר)
    לברון עם 1/2

    1. תחשוב על התגובה שלך עוד פעם ותראה שזה הפוך. לברון תמיד דאג להקיף את עצמו בעוזרים מהשורה הראשונה…אפילו בלייקרס

      1. תחשוב אתה על תגובתך פעם נוספת ותראה שזה הפוך ממה שאתה אומר!!!
        העוזרים של קרי היו הרבה יותר טובים משל לברון, גם מבמיאמי עם וייד ובוש וסה"כ קארי היה אחד מארבעת אולסטארים (בלי להתייחס לקאזינאס). למעשה קארי היה מהעוזרים משל דוראנט כי דוראנט היה השחקן הטוב ביותר של הלוחמים והוא היה המקביל ללברון בלוחמים ולא קארי.

  2. שאלה מעניינת.
    .
    לברון וההיט התחילו עם מגמת ה-positionless basketball (את מ-2 המגמות הבולטות ב-NBA בעשור האחרון).
    קרי הוא אולי הנציג הבולט של המגמה הבולטת השנייה בעשור האחרון – מהפכת השלשות (לפחות בקרב האוהדים. אלו יוסטון של מורי שהתחילו, והביאו לשיא, את מהפכת השלשות).
    .
    אז ברמת ההשפעה הישירה על ה-NBA, הבחירה היא לברון.
    .
    מהצד השני, מדובר על 2 השחקנים הכי פופולריים ב-NBA בעשור האחרון,
    כאשר את הכדורסל של לברון אי אפשר לחקות (נתונים פיזיים נדירים), בעוד שכל ילד שאוהב כדורסל, יכול לדמיין שבבוא היום הוא יהיה קרי.
    .
    ברמת ההשפעה על הכדורסל כפי שהוא נתפס על ידי כדורסלני העתיד, הבחירה היא קרי.
    .
    השורה התחתונה?
    תיקו (לדעתי).

    1. אני מסכים איתך גיא, קרי הוא רק חוד החנית של מהפכת השלושות, היום כל ילד רואה אותו כסטפן קרי בעתיד, אבל שכחת גורם אחד עיקרי בהשוואה, שלדעתי מטה את הכף ללברון .
      .
      .לברון העביר את הכוח לשחקנים ״בהחלטה ״שאת ההשפעה הישירה שלה ראינו בקיץ האחרון על עולם הכדורסל. השחקנים היום קובעים את עתידם יותר מאי פעם,העביר מסר לכל אותם שחקנים צעירים שגדלו עליו שהמטרה מקדשת את האמצעים , שזה בסדר לשלוט בגורל שלך ולעזוב את הקבוצה שבחרה אותך בדראפט

    2. אני חייב לתקן פה משהו. לקרי אין נתונים פיסיים רגילים. הוא אולי נראה יותר רגיל ממפלצת אתלטית במשקל 113 ק"ג, אבל יש לו זריזות ותיאום עין יד הרבה מעבר לנורמה.
      חוץ מזה – השאלה טובה. קרי (בעצם גולדן סטייט, אבל הוא היה הפנים של הקבוצה ושחקן ההתקפה הכי חשוב בפער) הראשון שהוכיח שאפשר לקחת אליפות כשמסתמכים על שלשות, שעד אז נחשבו ככלי נחמד לעונה הרגילה אבל כזה שקורס במאני טיים. ביחד עם זה, לברון הוביל את העליה במעמד השחקן, ששינתה את איך שהליגה נבנית, ואת הכדורסל חסר העמדות. הוא גם הוביל את המגמה של התבטאויות חברתיות ופוליטיות של שחקנים (ביחד עם פופוביץ וקר, אבל אי אפשר להשוות את ההשפעה שלהם על זה להשפעה שלו).
      בשורה התחתונה – לדעתי לברון

  3. סטף כמובן בליגה
    אבל מהזווית שלא של הליגה, וכן של הכדורסל בכלליותו כמשחק, סטף שינה הכל וגרם לכל בחור, קטן, גדול, שמן, רזה, חזק וחלש לזרוק שלשות ולשפק את הזריקה במשחקם אז קרי לוקח

    1. אתה מבין שאחרי אמירה שכזו השירשור של יום שישי האחרון היה בדיחה. (סתם על זה אני דווקא מסכים)

  4. לטעמי לברון, שהיה רלבנטי כל העשור מול קרי שהיה רלבנטי רק בחצי השני שלו.
    ועוד דבר- לברון בכל קבוצותיו היה מספר אחת. הגעתו של דוראנט לווריורס גרמה לסטף להיות מס' 2 במקרה הטוב.

  5. סטף קרי
    לברון בהיסטוריה יחשב כשחקן יותר טוב אבל כדורסלנית קרי יחשב כחשוב יותר
    האיש ששינה את המשחק
    גם מבחינת הישגים לברון נחשב לאנדר אציבר(רק 3 אליפויות כשהוא מבלה את רוב שנותיו במזרח החלש ומ2011 עם סוללת כוכבים לידו מה שמאפשר לו הגעה אוטומטית לגמר כל שנה)
    קרי הוא האובר אציבר הכי גדול שיש וגם לו 3 אליפויות.מי חלם שהבחור מדוידסון יהפוך להיות מה שהוא.
    זה כמובן גם עניין של טעם אישי.לברון משעמם אותי כאדם וכשחקן ובפעמים היחידות שהוא גורם לי רגש שהוא לא שעמום אז זה עצבים עם כל הדרמות שלו והפאסיב אגרסיב
    בקרי אני מאוהב גם כאדם וגם כשחקן.הבן אדם גורם לי לקפוץ כמו משוגע ב 5-6 בבוקר אחרי עוד מהלך משוגע או שלשה מטורפת

    קרי של הכדורסל=פטריק מהומס של הפוטבול

    1. 3 אליפויות שדוראנט שמתוכן שניהם שדוראנט וקליי לצידו שהם הקבוצה הטובה בפער בליגה מבחינת כישרון. ממש אובראציבר.
      אפשר להגיד הרבה דברים על לברון משעמם הוא לא

      1. אותי הוא מאד משעמם.חסר כריזמה ואובר התאמצות להראות מגניב כמו הטאקו טוסדיי מה שגורם לאפקט הפוך.
        לגבי קרי רק השנתיים שלפני דוראנט בלבד מקנות לו את התואר.בעונה של ה 73-9 שזכה בmvp השני פה אחד זו הייתה העונה הסדירה הכי טובה שאני ראיתי.יותר טובה מכל כדורסלן אחר.יותר טובה מגורדן לברון קובי וכל כדורסלן אחר.לברון במשך 7 שנים רצופות שיחק עם 2 כוכבים לידו ועוד סגל משלים טוב.קרי האלמוני ביחד עם תומפסון וגרין האלמוניים פירקו שנתיים את המערב של אוקלהומה עם דוראנט ווסטברוק ואיבקה את הקליפרס של כריס פול בשיאו בלייק גריפין ודיאנדרה גורדן בשיאו את יוסטון עם הארדן והאוורד ועוד.
        דוראנט לטעמי השחקן הטוב בעולם ב 3 שנים האחרונות גם הרוויח מההצטרפות לגולדן סטייט.לשחק לצד ראסל ווסטברוק(אני מחבב את ראס ברמה האישית פחות כדורסלנית) או מעונה הבאה עם קיירי איירוינג זה לא אותו דבר כמו לשחק עם סטפן קרי שיודע להוריד את האגו ולתת לדוראנט את הבמה
        לא טענתי שסטף קרי הוא השחקן הכי טוב של העשור(הוא בטופ 3 או לשונאיו טופ 5).
        טענתי שהוא השחקן החשוב של העשור

    2. סטף, כמו קובי, אפילו לא היה השחקן מספר 1 בקבוצה שלו בתקופת השיא… let alone בליגה. אז איך בכלל אפשר להתווכח על, מי טוב יותר. רק מניע אישי מובהק יגרום לחובב כדורסל להגיד ששבע גדול מעשר.

        1. חגי ראית את הגמרים? דוראנט בפירוש היה השחקן הטוב בקבוצה אין פה שאלה, מכל הבחינות הוא הסיבה מספר 1 למה גולדן סטייט לקחו 2 אליפויות נוספות , עונה לפניו קרי שבק בגמר וגם העונה בלעדיו

          1. אין לי בעיה להכנס לזה ואף בכיף. אבל לפני זה – האם אנחנו מודדים את זה בסדרות גמר? או בFMVP? בהנחה שהFMVP מוצדק לחלוטין.. אז איגי היה השחקן של הלוחמים ב2015? כולל בעונה הסדירה שהביאה אותם למקום הראשון?
            .
            אם לסדרת הגמר האחרונה שבה קרי נשמר בצורה חסרת תקדים ועדיין שם 30.5 נקודות בTS של 60% בערך ו6 אסיסטים למשחק אם זה שביקה אז גם לברון מול הלוחמים ב2015 שבק? (לברון נתן גמר אדיר לדעתי) נראה לי שמבחן התוצאה שלך קצת מוגזם.
            .
            אני יכול לומר לך ככה: על פי נתונים של 2017 של ג"ס. כאשר קרי לא שיחק האופנס רייט של דורנט ירד ב13 נקודות ושל קליי ירד בערך ב16 נקודות. כשדורנט לא שיחק האופנס רייט של קרי ירד ב5 נקודות ושל קליי ב6 נקודות. לא שזה חזות הכל ואפשר לתת לזה הרבה הסברים אבל התקפית קרי הוא גם מאוד מאוד חשוב ללוחמים וגם תופעה יוצאת דופן (האמת שגם דורנט יוצא דופן עם הנתונים והדיוק שלו אבל היות והוא לא מנהל משחק אז ההשפעה שלו על החברים קטנה יותר)

            1. דוראנט היה השחקן הטוב בפער בגודלן סטייט כל הפלייאופים, זה סטטיסטיקה שמגובה במראה עיניים, קרי שבק בפלייאוף אם זה ב73-9 ואם זה השנה ללא דוראנט הם לא לוקחים 2 אליפויות ונשארים עם אליפות . קרי קלע ב50 אחוז אפקטיבי ו34.3 אחוז מ3 (הרבה מתחת לממוצע שלו), כשהוא לא קולע מ3 ההשפעה הפסיכולוגית שלו קטנה בהרבה.
              .
              לברון ב2015 שיחק עם נגרים בלבד, לקרי היה את קליי תומפסון לצידו שהוא אולסטאר בחסד

            2. לגבי פלייאוף 16 אתה צודק לגבי הגמר – אבל רק לגבי הגמר על אף המשחק הפסיכי של קליי מול OKC סטף היה השחקן הטוב ביותר בסידרה הזו בכל פרמטר שתבדוק (התקפית כמובן)
              .
              לגבי הגמר השנה – הוא השיג את כמות הנקודות הגבוה ביותר לשחקן אחרי שמירה פסיכית ואם אתה אומר שקליי שיחק אז גם קיירי שיחק ב2015. החיסרון של קליי כל כך הורגש בגמר השנה סטף קיבל שמירה שלא נראתה להבנתי בעבר במעמד כזה – בטח שהוא יקלע ברמה כזו בטח שזה יותר טוב מה48% TS של לברון ב2015 (ושוב לברון נתן גמר מדהים באותה השנה אין מה לדבר בכלל). השחקנים לידו קיבלו כל כך הרבה מבטים פנויים רק שלא היה אף אחד שישים את הכדור בפנים מהבחינה הזו מה שהיה ללברון ב2015 היה חומר גלם משובח.
              .
              השפעה פסיכולוגית זה כבר באמת מרחיק לכת. לי אישית אין לי מושג אילו השפעות יש לזה.

            3. אני ממש לא רוצה להיכנס לוויכוח (דעתי ידועה. מה גם אני ממש לא חושב שקרי "שובק". הבעתי את הערכתי למשחקו במהלך הפיינלס האחרונים, ואני מחזיק בדעה שהגיע לו לזכות בפיינלס MVP של 2015),
              אבל אני מוכרח לציין פרט קטן –
              קליי שיחק 4 משחקים + 32 דקות במשחק בו נפצע.
              קיירי שיחק במשחק 1 בלבד.

            4. תיכנס זה דווקא כיף.
              (רק חשוב שתדע שאני לא מובטל אני בין עבודות. אני די פעיל בזמן האחרון כמו ששמת לב)
              .
              אתה צודק אבל בוא ניתן עוד פלפול בבית המדרש של הופס – קליי לא השלים 2 משחקים מתוך ה4 האלו.
              .
              הפואנטה היא ששחקני הווריורס קיבלו את כל הזמן שבעולם לזרוק אבל לא עשו עם זה כלום ושום דבר. לצורך השוואה לברון את הגמר של 2018. שהיה גמר מ-ט-ו-ר-ף שלו מבחינה התקפית סיים עם 34 נק ב62% TS אלו הבדלים אבל לא הבדלים מהותיים.

            5. אין לי וויכוח עם המהות. קרי (לפחות עבורי) הוכיח שהוא שחקן ענק, הרכז מספר 1 ב-NBA ובהפרש, בפיינלס האחרונים.
              זה כדורסל. באליפות זוכות קבוצות. ובפיינלס האחרונים (גם בגלל פציעות), גולדן סטייט היו הקבוצה הפחות טובה.
              זה לא מקטין בכלום את מה שקרי עשה על הפרקט.

    3. ללוחמים הייתה עם דוראנט סוללת כוכבים גדולה יותר עם ארבעה אולסטארים ושניים שלושה שחקנים ברמה היסטורית (דוראנט וקארי בוודאות ויכול להיות גם קליי) ואחד נוסף מהטובים ביותר בליגה בעמדתו או שניים נוספים כאלו.
      רק בשנים 2013-2011 קבוצתו של לברון הייתה פייבוריטית, ב-2014 לא הייתה פייבוריטית, ב-2007 ובשנים 2018-2015 היריבה הייתה פייבוריטית כשב-2007 ומ-2016 זו הייתה פייבוריטיות ברורה (הכי הרבה ב-2007).
      במצב כזה שלוש אליפויות הן לא "רק" אלא מכובד מאוד.
      כפייבוריט הוא ניצח פעמיים והפסיד פעם אחת. פעם נוספת ניצח כאנדרדוג.
      בקיצור

        1. נוסף על 2007. התיקון בא לומר ש-2016 הייתה כ-2015 ודוראנט בא בעונה שאחריה.
          כל זה אינו סותר שאם קיירי ולאב לא היו פצועים זו הייתה התמודדות צמודה.

  6. מבחינת כדורסל על המגרש, סטף השפיע יותר כי הוא הפנים של מהפכת השלושת.
    עם זאת, לחברון אימפקט הרבה יותר גדול ברמת האישיות, הן במובן של היררכיה שחקן מול קבוצה, ובעיקר במובן של דמות בעלת אמירה פוליטית -חברתית, נושא שהוא לא מוערך עליו מספיק.

  7. סטף הוא הכי קרוב למסי, כווירטואוז, קוסם, "אין דבר כזה", והוא לא בדיוק שחור, מין ילד טוב שנורא קל לחבב.
    לברון הוא על אמת הכי קרוב למסי: השחקן הכי טוב, ללא מתחרים. כאישיות, יש לו 7 שכבות יותר מסטף, מעורר מחלוקת מעצם היותו, הכי משפיע על המגרש ומחוצה לו. האיש שבזכותו רואים nba, אוהדים ושונאים. מה עוד יש לומר…
    בעשור האחרון, כאשר סטף לא מצליח להשיג אפילו fmvp אחד לרפואה, לברון היה המצטיין, בניצחונות על שלוש הקבוצות הגדולות של העשור, ואולי של המילניום כולו: אוקלהומה של השלישיה, סן אנטוניו היפה, וגולדן סטייט 73-9. במקרה האחרון, תוך הפגנת הסדרה הגדולה בכל הזמנים ב nba, ובפינאלס אולי הכי גדול אי פעם.
    כך שהתשובה ברורה.

  8. דוקטור, התשובה שלך נמצאת באתר עצמו.
    תבדוק כמה מהפוסטים והתגובות מוקדשים ללברון. מול סטף. מול כל שחקן אחר. Hell, אפילו מול קבוצות שלמות… אז איזה ויכוח יש על אימפקט? גם היום, 15 שנה לתוך הקריירה שלו, עצם אזכור השם לברון, בדיון די לעוס, מקפיץ את הטראפיק, ומביא לפה את כוווולם, כולל מסדר ההייטרים הקבוע. רק סטוקטון והצל חסרים, נדמה לי.

  9. השפעה קרי בלי ספק.
    הפך את הכדורסל לחלוטין ושינה את התפיסה של המשחק לחלוטין.
    שחקן יותר משמעותי לקבוצה לברון בלי ספק.

  10. שאלה טובה,
    סטף שינה במובן של מהפכת השלשות והיכולת להיות סופרסטאר עם נתונים פיסיים "רגילים"
    ועדיין נראה לי לברון יותר, הליגה בהרבה אספקטים היא לא אותו הדבר לפניו ואחריו
    וזה עוד לפני מה שיהיה בלייקרס, שם יש מצב שהוא באמת ישחק פוינטגארד או משהו דומה
    ועוד לא דיברנו על היכולת להיות כוכב, מאמן ומנג'ר במקביל
    תכל'ס חצי מהקריירה שלו הוא מאמן-שחקן

  11. יש סיבות טובות לצדד בסטף, שבהחלט מסמל את את השינוי בשנים האחרונות, ובאופן כללי אני מעדיף אותו.
    אבל לראשונה בחיי באתר פה, אני חייב להסכים עם ברוך. ההשפעה של ג'יימס על מעמד השחקן, ההשפעה שלו ושל קלאצ' על הדרך בה שחקנים משפיעים על ניהול קבוצות, היא מהפכה עצומה לא פחות מהשלשות, ואנחנו רק מתחילים לראות את ההשפעה שלה.
    אם כך, הוד לברוניותו איט איז

  12. סטף הביא בפאן ההתקפי דבר שהוא באמת יוצא דופן – מתיחת ההגנה שלו היא תופעה והפניקה שהוא זורע יוצר אפקט שמאפשר לכל מי שסביבו לפרוח – בזה לדעתי הוא הביא אימפקט שלא היה ללברון. זכור לי במיוחד בגמר 2017 שדורנט יכל לרוץ חופשי לדאנק אחרי שהגנת הקאבס במקום לסגור לו את הנתיב לסל פשוט הלכה לסגור את סטף על קשת השלוש.
    לברון במובן הזה הוא שחקן "רגיל" הכוונה היא שהיו ויש שחקנים שהיכולת שלהם לכווץ ולרכז סביבם הגנות (שאק בעבר יאניס בהווה). כמובן שרמת הביצוע שלו היא על סף השלימות אבל א' זה לא משהו שלא נראה לפניו וב' לדעתי האימפקט ההתקפי הוא פחות גדול כי נדרשת צורת משחק מאוד ייחודית על מנת למקסם את השיטה הזו.

    הגנתית זה סיפור אחר. כאן לברון הוא זה שזורע פניקה (לפחות בעבר בעונתיים האחרונות הוא די שם זין על ההגנה). אתה חושב שהכל טוב צעד וחצי לכיוון הסל לייאפ או דאנק ופתאום הוא חוסם אותך – בעיניי זה מהלך שגורם לשחק עם ביטחון מופחת – לברון תמיד יכול להיות שם מאחוריך ואתה לא תראה – ממש פרנויה. וזה בנוסף ליכולת שלו לשמור על 5 העמדות.

  13. מחוץ למגרש יש ללברון השפעה גדולה (מדי), אבל את הכוכבים האחרים זה לא מה שמעניין, אלא הניצחונות והאליפויות. אצל לברון הכדורסל הוא רק אמצעי לפרסום וכבוד.
    מבחינת מה שקורה על המגרש אין ספק שההשפעה של סטף גדולה בהרבה – הן מבחינת סגנון משחק התקפי והן מבחינת התאמת ההגנה לסטף (על לברון בחיים לא ישמרו בוקס אנד וואן…).
    הכי חשוב – לברון מייצג את כל מה שיכול להיות רע בספורט – מאבקי כוח בין שחקנים להנהלות או בין שחקנים לצוותי אימון, איבוד הזהות הקבוצתית, עיסוק יתר בדברים מסביב (פוליטיקה, קולנוע וכו').
    סטף מייצג את ההפך – שיתוף פעולה, נאמנות, הבעת עמדה פוליטית, אבל בלי להתייחס לזה כל הזמן, התמקדות בכדורסל.
    כל זה לא נוגע בשאלת הכדורסל שלהם – ללברון יש יתרון בתחום הזה, בגלל שהפריצה של סטף קרתה באמצע העשור…

    1. לברון מכר קצר יותר חולצות אבל לברון הוא מעצמה עסקית. קארי שינה את הצורה בה משחקים ומדברים על כדורסל וזה הופך אותו בעיני לשחקן המשפיע ביותר

  14. תשאלו את בעלי הקבוצות והנהלת הליגה, את מי הם מחבבים יותר, או להיפך – מי עושה להם יותר צרות. הרבה יותר צרות. מי גרם לאדונים הלבנים להתחלק בפרוסה הרבה יותר גדולה מהרווחים המשוגעים שלהם,לטובת השחקנים, הכוכבים המיתיים של הסיפור.
    תשאלו אותם. הם יענו בלי ספק, סטףףף.
    ועכשיו תחליטו, את הצד של מי אתם מעדיפים.

  15. ברור שלברון שחקן טוב יותר והוא שחקן העשור. לגבי השאלה לברון מבחינת סגנון משחק לא השפיע על הליגה בטח שלא כמו קרי ששינה את המשחק במהפכת השלשות. אבל לברון השפיע בצורה די אחרת הוא העביר את הכוח לשחקנים לקבוע את גורלם. ב2010 בעצם המעבר שלו שינה את הליגה לגמרי וממשם ראינו שב2016 דוראנט עבר ללוחמים ומה שקרה עם קוואי וסאן אנטוניו ומה שקרה בקיץ הזה כמובן. לגבי קרי הוא היה השחקן הכי טוב בגולדן סטייט בכל העונות לדעתי כולל אלה שדוראנט היה בהם. דוראנט לפני המעבר לגולדן סטייט היה שחקן מעולה אבל בזכות קרי הכל בא לו הרבה יותר בקלות וראו את זה במשחקים בהם סטף לא שיחק.

  16. דיון מעניין. אני קורא שהרבה מגיבים לקחו את שאלת ה״השפעה״ לכיוון של חיובי או שלילי, בזמן שהשאלה היתה מי יותר משפיע ב״ערך מוחלט״.
    להברון ישאיר מאחוריו ליגה בה לשחקנים יש יותר השפעה בעיצוב סגל השחקנים וצורת המשחק, אבל באותו זמן גם מאמנים עלובים כמו טיירון לו יושבים על הקוים, שחקנים מובילים לא מסוגלים לשתף פעולה בגלל בעיות אגו (קיירי ולהברון, ווסטברוק וקיידי, פול והארדן, באטלר עם כולם, הגבה עם המצח). ואל תגידו לי קובי ושאק, כי הם זכו ביחד בשלוש אליפויות.
    סטף מהצד השני הראה שהוא יכול לחלוק את הבמה עם כוכבים נוספים. הוא מסתדר עם קיידי הנסיך, עם גרין הקולני, והוא המפרגן מספר אחד לתומפסון. קרי גם נותן אמון מלא במאמן ובהנהלה.
    אז נחכה ונראה מי ישאיר חותם יותר גדול. הדור הנוכחי של הכוכבים (חבורת הבננה, קיירי, הארדן, באטלר) הם בצלמו של להברון. אבל יכול להיות שהדור הבא יהיה יותר דומה לשחקנים כמו סטף וקליי. נראה מה יצא מלוקה, פורזינגיס, טריי יאנג, זאיון, וכו׳

  17. לפי דעתי זה לברון כי כשהוא היה mvp הוא היה השחקן הכי מפחיד בליגה בלי עוררין ואף אחד לא התקרב אליו ברמה ולמרות שהיה איתו את וויד בוש וקיירי הוא עדיין זכה בfmvp וסחב את הקבוצה לאליפות גם ב2016 וגם במיאמי ב2012 ו2013

    נכון שקארי הוביל את הקבוצה ל73-9 אבל זה לא עומד מול הקבוצה המפחידה שלברון העמיד ב2012

  18. איזו שאלה!
     
    לכל תקופה יש את השחקן הדומיננטי שלה. זה שאפשר לראות אותו כמעל הליגה. גם התקשורת, הליגה עצמה ובעיקר המפרסמים, בונים או מנסים לבנות את זה כך (זה אולי כבר לדיון אחר).
    לכן, מבחינת השפעה – אני לא בטוח שלברון, שאני מחסידיו, שונה כ"כ מכוכבים אחרים ששיחקו בתקופות שונות מבחינת ההשפעה על המשחק.
     
    ראיתי שנכתב שכל ילד "מרגיש" שהוא יכול להיות קרי. זה כ"כ נכון ואני מסכים עם זה מאוד.
    לא מזמן צפיתי באיזה דוקו (נראה לי בנטפליקס אבל לא סגור על זה) שמדבר על זה שהיום ילד שמתחיל לשחק כדורסל במסגרות (מתחילים מוקדם מאוד כידוע), לפני שהוא מנסה ללמוד את המהלכים הבסיסיים, מייד רץ לקשת השלוש כי זה מה שחשוב היום (לראיה, היום, אפילו סנטרים, שממילא בסכנת הכחדה, נדרשים בד"כ לקליעה סבירה + מבחוץ – שאק, לו היה ז"ל היה מתהפך בקברו).
     
    לפיכך, מבחינת האימפקט על המשחק, אני בוחר בקרי, שהוא הפרוספקט למהפכת השלוש, שלא רק שינתה את הליגה אלא שינתה גם את האופן שבו משחקים כדורסל.

    כן, שינתה את האופן שבו משחקים כדורסל.
     
    נקודה לציון 1, דיי התלבטתי אם בעניין לברון לנסות לדון גם ביצירות של "סופר-טים" עם לפחות 3 אול-סטארס (או קרוב לכך), ובמשמעות של הסוגיה לדיון, אבל היות וזה משהו שהיה כבר לפני לברון, בחרתי בסופו של דבר בקרי.
     
    נקודה לציון 2, לברון בעיני לפחות, וגם אם לא היה הראשון, הוא הפרוספקט למהפכה בליגה שבה הכוח העבר לשחקנים, הן באשר לחוזים 1+1, הן מבחינת הדרישות כמו של בניה לאליפות כאן ועכשיו, גיוס שחקנים (ע"פ מקורות זרים), הן מבחינת ה NO TRADE ועוד ועוד. אם הדיון היה מתמקד רק בהשפעה על הליגה אז אולי (רק אולי) הייתי משנה את התשובה.
     

  19. LBJ הוא פריק של הטבע. חזק כמו טנק, מהיר כמו ארנבת, מדוייק כמו נץ. המנהיג כמו אלכס מוקדון.

    סטף לעומת זה נולד למעמד בינוני. אבא שלו שם לו כדורסל בחצר. והוא מגיל צעיר זרק כדורים לסל.

    אני ועוד אלפי אנשים לא יכולים להיות לברון. אבל אני כן יכול להיות סטפ.

    וזה השינוי. סטפ לקח את המשחק, ממקום של מפלצות גנטיות שני מטר גובה שיכולים להניף ספינה לאנשים נורמלים. עם נתונים נורמלים, שידעו לעבוד קשה על יסודות ולעשות את הפעולה הכי חשובה במשחק.

    לשים את הכדור בסל בהכי פחות זמן והכי פחות מאמץ.

      1. יותר שלשות. יותר מהירות. יותר התקפות. יותר גארדים שוטרים. הרבה פחות גבוהים. השינוי כבר קרה , אם תרצה או לא

        1. אין זה אומר שלסטף השפעה גדולה יותר מלברון וראה תגובות 4, 13-11, 17-16.
          כל אלד השפיע בדרכו שלונץ וקשה להכריע מהי ההשפעה הגדולה יותר.
          ולגבי מהפכת השלשות, יוסטון היא הובילה ומובילה את מהפכת השלשות ולא הלוחמים, גם אם סטף הוא המייצג הטוב ביותר שלה.

    1. אם סטף נולד למעמד בינוני, אז כולנו נולדנו בזבל אשפתות…
      סטף, הוא נסיך, כפית זהב, נולד לתוך שמנת של מולטי-מיליונרים, אבא כוכב בפני עצמו ומקושר עד השמיים, חיים נטולי דאגות, משפחה למופת, לימודים מובטחים באחד הקולג'ים הכי יוקרתיים באמריקה… איזה מעמד בינוני איזה…

  20. אני מסכים עם אלו המדברים על תיקו. כל אחד השפיע בדרכו שלו.
    מי שטועןמשזה סטף באופן מוחץ, אנינחושש שזה רק משנאה ללברון.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט