מעורב הופס ליום שני / מנחם לס

1.גולשים יקרים: אנא היכנסו לגרבטר להעלות תמונה

התמונה שלך מ-GRAVATAR

האתר הרבה יותר צבעוני וכיפי כשתמונה מלווה את שם המגיב. אני מבקש ממגיבים קבועים כמו STAM או FAN, או האווי לאסוף ואחרים להשקיע 10 דקות מזמנם ולעשות זאת.

העסק פשוט מאד: שימרו איזה תמונה שברצונכם שתלווה את תגובתכם בהופס, במחשב שלכם. היכנסו ל-gravatar.com והירשמו. תתבקשו לתת את האימייל בו אתם משתמשים להופס, ואז להעלות את התמונה מהמחשב. הכל פשוט מאד. תבחרו באופציה "G" כשתשאלו באיזו אופציה להשתמש. אם ישנה בעייה ,שאלו בתגובות וכל אחד יכול לעזור. זה ישפר לנו מאד את 'התפאורה'.

תודה

2. דווייט האוארד קיבל רשות לדבר עם קבוצות אחרות בקשר למעבר

רמונה שלבורן מ-ESPN מדווחת הבוקר שממפיס גריזליס GRANTED PERMISSION לדווייט האוארד (או נציגיו) לנהל שיחות עם קבוצות המעוניינות בו.

כמובן שארחת הקבוצות המעוניינות בו היא הלייקרס.

האוארד שיחק עונה אחת בלייקרס לפני שעזב אותם ליוסטון בפרי אייג'נסי.

3. מנכ"ל יוסטון: "אין שאלה שהארדן SCORER (קלעי?) טוב יותר מג'ורדן"

היי, מוריי, אולי תגדיר לנו בבקשה את המילה SCORER?

כמובן שכשמדברים על ג'ורדן מדברים על 'שחקן הכדורסל הטוב ביותר שאי פעם שיחק הופס' ולא על 'ה-SCORER' הטוב ביותר', אם כי גם מבחינת SCORER אני לא מאמין שישנו שחקן אחר מלבד ווילט צ'מברליין ב-NBA שב-15 שנות משחק סיים עם 30.1 נק' ממוצע בעונה הרגילה, ו-33.4 נק' ממוצע בפלייאוף. צ'מברליין שווה לג'ורדן בנקודות לקריירה ב-15 עונות (30.1 נק' לשניהם), אבל בממוצע נק' לפלייאוף מייקל משאיר את 'קביים' מאה מייל מאחוריו (33.4 נק' לאלוהים נגד 22.5 נק' עלובות לווילט הגדול). בקיצור, אם 'SCORER' נמדד לפי נקודות, גם בזה מייקל הוא הגדול מכולם!

אם כך גם על 'SCORER הטוב ביותר' ישנן לי שאלות. כיצד זה שלמייקל יש יותר ("יותר"? יותר זו לא מילה. בכמויות יותר) נקודות למשחק בקריירה מאשר למזוקן? האם נקודות הן לא תוצאה של SCORING? ויש לו יותר נקודות למשחק בפלייאוף ("יותר" בפלייאוף? HOW ABOUT 'זה מצחיק אפילו להשוות'?) מאשר לג'יימס הארדן אי-פעם יהיה. פשוט ליגה אחרת.

ועל איזה SCORING מדובר? SCORING מה-3? אז סטף קרי יותר טוב משניהם. קליעות בפריצה? מייקל היה טוב יותר מהארדן.

בואו ניכנס למאמר ונראה על מה המנכ"ל דרל מוריי מדבר:

מוריי היה אורח בתכנית https://www.youtube.com/watch?v=D4Z3-VMT3MY&feature=youtu.be. השיחה גלשה, כמו שאומרים החברים שלי משיכון עזרא בקרית אליהו, לנושאים שונים. פתאום מוריי – אוהד שרוף של שחקנו-הוא ג'יימס הארדן – זורק לאוויר שהמזוקן היה 'BETTER SCORER ממייקל.

מוריי:

"The data shows Harden is a better scorer than Michael Jordan".

It’s just factual that James Harden is a better scorer than Michael Jordan,” Morey said. “You give James Harden the ball, and before you’re giving up the ball, how many points do you generate? Which is how you should measure offense, James Harden is by far No. 1 in NBA history. And he was No. 1 even with the Oklahoma City Thunder, it was just a little more hidden. So you needed good data to suss that out. So we knew he had that amazing skill to be a scorer.

מוריי זורק מילים באוויר. "FACTUAL"??? אני הבאתי FACTUAL. הבאתי מספרים. "LITERALLY A FACT" – בולשיט. "DATA SHOWS"??? בולשיט בריבוע.

מוריי מתבסס רק על דבר אחד: על "כמה נקודות הארדן קלע ב-ONE ATTEMPT". זה בגלל הפאולים שדהטוא השיג בזריקות מה-3. זה רק חלק אחד – וכלל לא עיקרי – בסקורינג. מייקל קובר אותו בכל אמת מידה אחרת.

טוב שאני לא היחיד החושב שלומר שהארדן היה SCORER טוב מג'ורדן זה אבסורד:

4. בול בול: "אני חוזר בגדול ובמלוא הבריאות"

"אני מאמין שאני מוכן 'TO ROCK MY ROOKIE SEASON" (https://sports.yahoo.com/big-man-bol-excited-nba-debut-nuggets-184545558–nba.html

ה-2.16 מ' הזה שנתן חצי עונה נפלאה באונ' אורגון (21.0 נק' – עם 51% מהעומק!!!, 9.6 ריב', 2.7 חסימות) ואז נפצע כם סדק ברגל חזר לבריארות מלאה, לפי רופאיו ומאמניו.

הוא מתאמן פעמיים ביום "ומוכן TO KICK SOME ASS" לפי מאמנו הפרטי ריץ' מניאלצ'ק.

“Everything is perfect. Everything has fully healed,” said Bol. “I’ve been working out in the morning and coming back at night.

“I’ll be ready for when the season starts,“I’ll be ready for all that.”

כשהוא ניבחר מס' 44 היו יותר תיאוריות עליו ממספר הבחירה שלו, מ-'TOTAL WASTE' עד "הפתעת הדראפט'. לדנבר היעה נסיון עם שחקן שבנו עליו וניפצע – מייקל פורטר.

"אני אדם שונה", אמר בול בול. "אני מקרה שונה. אני מופיע ביום המשחקים הראשון רעב, ומוכן לשחק בול"

5. זוכרים שאתמול דברנו על דווייט האוארד בלייקרס? אז הנה אימון של לברון והאוארד ביחד…

6. 25 הטובים ביותר תחת גיל 25

FANSIDED בחר את 25 הטובים ביותר תחת גיל 25. היש לך איזו שהיא בעייה עם הבחירה?

25 Wendell Carter Jr. C — 6.17

Chicago Bulls

Read More 24 Dario Saric F — 6.20

Philadelphia 76ers

Read More 23 Lonzo Ball G — 6.23

Los Angeles Lakers

Read More 22 Jaren Jackson Jr. C — 6.30

Memphis Grizzlies

Read More 21 OG Anunoby F — 6.33

Toronto Raptors

Read More 20 Marcus Smart G — 6.63

Boston Celtics

Read More 19 Julius Randle F — 6.73

New Orleans Pelicans

Read More 18 Lauri Markkanen F — 7.00

Chicago Bulls

Read More 17 Brandon Ingram F — 7.07

Los Angeles Lakers

Read More 16 Aaron Gordon F — 7.07

Orlando Magic

Read More 15 Jamal Murray G — 7.10

Denver Nuggets

Read More 14 Luka Doncic F — 7.17

Dallas Mavericks

Read More 13 Myles Turner C — 7.27

Indiana Pacers

Read More 12 Gary Harris G — 7.33

Denver Nuggets

Read More 11 Kristaps Porzingis C — 7.83

New York Knicks

Read More 10 Jaylen Brown F — 7.83

Boston Celtics

Read More 9 Clint Capela C — 8.07

Houston Rockets

Read More 8 Devin Booker G — 8.17

Phoenix Suns

Read More 7 Jayson Tatum F — 8.57

Boston Celtics

Read More 6 Donovan Mitchell G — 8.80

Utah Jazz

Read More 5 Ben Simmons F — 9.10

Philadelphia 76ers

Read More 4 Karl-Anthony Towns C — 9.23

Minnesota Timberwolves

Read More 3 Nikola Jokic C — 9.37

Denver Nuggets

Read More 2 Joel Embiid C — 9.53

Philadelphia 76ers

Read More 1 Giannis Antetokounmpo F — 9.93

7. עכשיו ג'וליוס רנדל "עם שורשים הודיים ב'אילן היוחסין'"…

ג'וליץוס רנדל נשאל במנהטן מה הוא עוש/ה בתוף תהלוכת "היום ההודי" בעיר.

"כי ב'אילן היוחסין' של משפחתי גילינו שורשים הודיים:.

שיהיה. זה לא מפריע לאף אחד.

8. "COME PLAY FOR USA TEAM" במשחק SHARK TANK…

9. ברוני ג'יימס (הבן של) קולע שלשה מהחצי ואוטומטית זועק, "סטף!!!"

10. חמישיית כל הזמנים של מילווקי

(לו אלסינדור איננו בתמונה)

פוינט גארד: סידני מונקריף

שוטינג גארד: מייקל רד

סמול פורוורד: ג'יאניס אנטטוקונמפו

פאור-פורוורד: מרקיז ג'ונסון

סנטר: לא אלסינדור

שחקן ששי: בוב דנדרידג'

חבל שהחמיץ את החמישייה: בוב לנייר.

11. תמונות ניקס

קריסטפס פורז'ינגיס

פיל ג'קסון
וולט פרייזר
מוריס לוקאס
אנטוני מייסון

מנחם לס

בעל האתר, הבוס הראשי, וכותב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 68 תגובות

  1. תודה מנחם מצויין, התגובה נלך תכיל טיפה הומור שחור ורודר
    2. כמו שכתבנו בדיון ג’ורדן סקורר גדול יותר בטח שמגיע הפלייאוף, כמות הפושיזונים של היום מאפשרת לשחקנים שהם השיטה להעצים סטטיסטיקות בעונה הרגילה.
    .
    4. בולבול לקח ויאגרה או סיאליס? מעניין על מה הוא מדבר לדעתי לא על כדורסל- I’ve been working out in the morning and coming back at night
    .
    6. עצרתי שראיתי את לונזו בול ברשימה, ושמו את סימונס לפני דונבון ודונציץ, מי שרשם את הרשימה הזאת צריך להיות מאושפז בכפייה. אני לא יודע סימונס משתמש במיליונים שלו כדי לשחד את התקשורות? שנה שעברה בחרו אותו בESPN לפני קליי וקרי וקמבה ווקר…

    1. וקפלה 8 ברשימה חחחח דור שלישי של נגרים משוויץ, יש אחד פה באתר שלוקח את בול וקאפלה לפני ייאנג? ואיפה קייל קוזמה קולינס …

  2. (מעתיק מהפסוט הקודם) דוקטור, אם אתה רוצה דיון יותר מעניין בקשר לג'ורדן, אפשר:
    האם ג'ורדן הגדול, נתקל בכלל בתחרות ראויה לשמה, בכל אחת מ-6 האליפויות שלו?
    לטעמי לא. היה פה שילוב של שחקן מעולה וקבוצה מאוד חזקה סביבו, נגד מתנגדים שלא העמידו תחרות יותר מדי קשה.
    אלה הובילו למאזן חף מהפסדים בכל אחד מ-6 הפינאלס.
    ג'ורדן לא נאלץ לנצח בגמר, בתור התחלה – אף לא קבוצה אחת, שהיתה ברמה של הקבוצות הגדולות של העשור הזה:
    מיאמי "נוט-1-נוט-2", אוקלהומה "what if", סן אנטוניו "ג'וגו בוניטו", גולדן סטייט 9-73, אוקלהומה ראס-KD, קליבלנד "דיס איז פור יו", גולדן סטייט-KD…
    ואם אני חוזר אחורה, לתקופה שסמוכה לאליפויות של ג'ורדן – הוא גם לא התמודד מימיו בגמר עם קבוצה כמו הלייקרס שואוטיים-קארים, בוסטון בירד-מקהייל-פאריש, הבד-בויז של דטרויט (עם שתי האחרונות התמודד בשלבים מוקדמים במזרח, והפסיד).
    .
    MJ הצליח לנצל חלון שנפתח בתקופה שלו, עם תחרות בינונית מצד אחד, וקבוצה חזקה מאוד סביבו מצד שני (בוודאי בטריפיט השני). מה שצריך לפזר הרבה מהמיתוס שאופף את "המאזן המושלם בגמרים" שלו. בכלל, כדאי לפזר הרבה מהמיתוס של MJ, האדם והשחקן – רק לא נראה לי שאנשים אוהבים לעשות את זה… כי זה כמו, סליחה על הדימוי המתבקש, לכפור באלוהים.

    1. אני ראיתי את מייקל ג'ורדן לפחות ב-50 משחקים, וראיתי את כולם משנת 1961 ואילך. לא היה, ובימי חיינו לא יהיה, אף אחד שאפילו מתקרב למייקל.
      ולך שים תמונה בגרבטר

    2. ההגנות של הניקס, הפיסטונס, הלייקרס, והספארס (נגד ג'ורדן) היו הרבה יותר חזקות מההגנות של היום. ואת לברון ראיתי קבוע במיאמי כשגרתי שם בסביבה.

      1. אז שאני אבין – (ואני ראיתי את ג'ורדן בריל-טיים, כן):
        לדבריך, הקבוצות ששיחקו נגד מייקל היו כאלה חזקות, הרבה יותר חזקות מאלה שהיום;
        ובכל זאת, הוא לא רק ניצח את כולן, את כולן! בגמר, פעם אחר פעם, ניגפו לפניו – הן אפילו פעם אחת לא הצליחו להגיע לגיים 7.
        אז אם הן היו כ"כ חזקות, אפילו יותר מהיום + והוא כ"כ השמיד אותן – זה אומר, שג'ורדן היה ב-10 מספרים יותר טוב מכל שחקן אחר שזכינו לראות. לא "סתם יותר טוב". "לא הרבה יותר טוב". ממש היה פה חייזר, עם אלף שנות אור הבדל. כמו ההבדל בין לברון לאפיק ניסים. לפחות.
        .
        יש רק בעיה אחת עם האלף ולילה הזה. וזה נקרא – מספרים.
        ומספרים, יש להם תכונה יפה: הם קבועים. גם אז, גם היום.
        המספרים לא ישתנו כי שמעון או מנחם אמרו (שמעון אגב רואה חשבון – קצת מצחיק איך הוא כל פעם אומר, "לא מעניין אותי מספרים"…).
        המספרים מספרים, בכמה אספקטים, סיפור שונה לגמרי, על הרמה של ג'ורדן אז, ועל הקבוצות המפלצתיתות, המדהימות, שנאבקו בו בגמרים.
        .
        בוא ניקח כדוגמה את פינאלס 1996.
        ג'ורדן החייזר ושיקגו נגד סיאטל המפלצתית.
        מסתברת עובדה, עפ"י המספרים הלא-משתנים האלה, והכן-ניתנים להשוואה – ששיקגו 96' היתה *זוכת הפינאלס, הגרועה ביותר אי-פעם*. אי-פעם! הציגה מספרים ירודים, לכל אורך ורוחב הסדרה והשחקנים.
        אישית, זו היתה סדרת הפלייאוף ה-3 הכי גרועה של ג'ורדן. כנ"ל של פיפן. ה-2 הכי גרועה של סטיב קר. קוקוץ' היה במירעו. הארפר נפצע ובקושי שיחק. רודמן היה מדהים, אבל בסדר, מישהו צריך שם להציל את המולדת.
        סיאטל, כמובן, הצליחה לעקוף אותה מלמטה. קבוצה חביבה בסך הכל – אבל קבוצה שלהזכיר אותה יחד עם גולדן סטייט של דוראנט, קליבלנד של לברון, או הספרז של דאנקן ושות', יהיה מגוחך.
        .
        לך למספרים של ג'ורדן מאותו פינאלס. שהוכתר כמובן ל-FMVP.
        כמו כל ווליום-שוטר, יצא לו נחמד מאוד, 4-5-27. נו מה, הכל הלך אליו.
        אבל כמה זה באמת טוב?
        41% מהשדה (כמו כל שיקגו), חלש.
        31% מהשלוש, גרוע. לא קשור בכלל לגארדים של היום.
        3 איבודים על כל 4 אסיסטים – הלו, אל תתנו לו כדור ביד!
        לכו תסתכלו. ג'ורדן היה בינוני מינוס, הקבוצה היתה חלשה, והיריבה – מה לעשות – הצליחה להיות עוד יותר חלשה.
        להשוות את זה לכדורסל של היום, לקבוצות העל של היום? די מצחיק.

        1. מה עדיף 70 אחוז מהשדה 55 אחוז מה3 90 אחוז מהקו 30 נק ו0 אליפויות או 40 אחוז מהשדה 30 אחוז מחוץ לקשת 70 אחוז מהקו 38 נק ו6 טבעות,?
          האחוזים והסטט המשופר הם חלק מהמשחק ולא מטרת המשחק זה מה שלא הבנתם זה למה אנשים לא הבינו איך קובי מביא 5 אליםויות ב40 אחוז. המטרה זה לא להרשים סטטיסטיסטיקאים ואנליטים באחוזי שדה אלא לנצח בכל דרך ולהביא תארים. מייקל וקובי הביאו טבעות. הארדן יכול להביא סטטיסטיקות דל אפקטיב שמפקטיב את מי זה מעניין. הארדן היה מוכן לקחת טבעת ב25 אחוז מהשדה אם היו מציעים לו היום

        2. לא קורה לנו הרבה אבל בזה אני מאוד מסכים. נכון שלא ראיתי בזמן אמת אבל השלמתי הרבה מאוד שעות של ג'ורדן ביוטיוב.
          יש הרבה מאוד טיעונים שעומדים כנגד ה6/6 ובמיוחד רמת היריבות בעיקר(ועוד פעם הטיעון הנדוש כנגד מאלון וסטוקטון קשה להאמין שהם היו בשיאם בגיל כל כך מבוגר יחסית. או למה קווין גונסון הנפלא אך הנמוך יחסית שמר עליו וחטף בראש באופן קבוע)
          .
          מה שכן מייקל השיג מספרים פנומנליים עוד מתחילת הקריירה ואם אינני טועה מגיק הכתיר אותו עוד לפני הפרישה הראשונה כגדול השחקנים.

    3. אני די מסכים איתך האמת, הרמה בשנות ה90 הייתה בדיחה והשחקנים של היום טובים משמעותית אבולציה של משחק, ג’ורדן לקח את האליפות הראשונה שלו אחרי שיאו כשחקן כדורסל הוא עדיין היה הטוב בעולם אבל התחרות נחלשה פלאים (1987-1989) .

      1. מייקל היום היה קולע 40 נק למשחק וכל משחק שלישי כנראה 50. ובפלייאוף הוא ככ היה מנגב קאווי הצולע ניגב אז מייקל האתלט החולני? עם עבירה על כל ליטוף? מייקל היה הופך לפלופר על ולקלעי 3 גם.
        יודע מה גם אם אני מביא את מייקל כפי שהוא בלי שלשות ופלופים עדיין 40 נק כל משחק.

        1. תתמוך את זה במשהו, חוץ מהמילים שלך, ואז נראה.
          למשל, תתחיל באחוז הקליעה של מייקל ל-3 למשל. הנשק ההכרחי לשוטינג גארד היום.
          ג'ורדן עם ממוצע קריירה 32.7%. יודע מה זה? זה רע.
          אז מה זה, "היה הופך לקלעי 3"? איך? כי אתה אמרת? אולי גם תגיד שמחר אני אהיה דג זהב? פלום-פלום.
          זו הבעיה עם כל הדיבורים האלה – לחלק מהם, לפחות, אין שום בסיס שניתן לצאת ממנו. כלום. רק דיבור של בנאדם. וזה, כולם יכולים להגיד הכל.

            1. מי דיבר על מורי והארדן? לא נושא הדיון. לא שלי לפחות.
              מה מוכיחות הטבעות האלה? ששיקגו היתה יותר טובה – מכל הפחים ששיחקו נגדה בגמר. גרוש לא יותר.
              תתמודד עם נתונים מתקופת מייקל, שאפשר להשוות לנתונים של היום. תראה לי קבוצה אחת שהוא ניצח בפינאלס, שמתקרבת לקרסוליים של אחת מקבוצות העל של השנים האחרונות. זה יהיה מבדח. זה כמו להשוות כדורסל ישראלי של היום ל-NBA, בערך. לא באותה ליגה בכלל.
              זה שהוא היה סקורר על, נגד אוסטרטג והורנסק – כבודו במקומו מונח. אבל זה בדיוק המקום שבו הוא נמצא: אוסטרטג והורנסק. לא קוואי ודיוויס. והמורמונים עוד היו מהפחות גרועים!

            2. ואם ההוכחה שלך היא מספר טבעות, בלבד – אז ביל ראסל פי 2 יותר טוב מג'ורדן. לא תוכל לצאת מזה. אתה קבעת את המבחן הזה, אז זה בדיוק מה שהוא אומר.

          1. גם אני לא חובב גדול של ההצהרות הבומבסטיות נטולות הסימוכין (או במקרה בו סימוכין לא באמת אפשריים, גיבוי עובדתי כלשהו לתאוריה).
            במקרה הנ"ל, מאז אתמול התרוצצה במוחי המחשבה "מה אם". כתבתי לחגי תגובה שדומה לשלך –
            אחוזים נמוכים בקריירה. לכתוב "היה מתאמן ומשפר" זה ספקולטיבי להחריד (או משהו בסגנון).
            .
            אבל אם להיות לרגע פרקליטו של השטן,
            אז התבוננות מעמיקה יותר בנתונים מלמדת שאולי יש בסיס לתאוריה שאם ג'ורדן היה שם את יהבו על הקליעה מבחוץ, הוא היה משיג אחוזים סבירים עד טובים.
            התבוננות על נתוניו של גו'רדן מלמדת שב-4 עונות הוא זרק 2.9+ פעמים למשחק מטווח השלוש,
            ובשאר העונות 1.5 פעמים למשחק או פחות מטווח השלוש (את 95' אני לא מכניס לחישוב. רק 17 משחקים זה לא קנה מידה לכלום).
            את אותן 4 עונות אפשר לחלק ל-2:
            2 העונות בהן הליגה שיחקה עם קשת שלוש "ממוזערת". ו-2 העונות "הרגילות".
            בעונות ה-"ממוזערות", ג'ורדן קלע ב-37.4%, ו-42.7%
            מה שמעניין לבדוק המקרה הנ"ל זה את אחוזיו בהשוואה לאחוז הממוצע בליגה –
            ברור שקשת 3 ממוזערת משמעותה אחוזים טובים יותר. אבל אם ג'ורדן עדיין קלע מעל הממוצע בליגה, זה עדיין מלמד על קשר בין נפח זריקות לאחוזים.
            אז ככה:
            ב-96' האחוז הממוצע מהשלוש בליגה היה 36.7% , 6%+ לג'ורדן באותה עונה בהשוואה לאחוז הממוצע.
            ב-97' האחוז הממוצע מהשלוש בליגה היה 36% , 1.4%+ לג'ורדן באותה עונה בהשוואה לאחוז הממוצע.
            .
            ב-2 העונות הנוספות (טווח שלוש רגיל) בהן ג'ורדן זרק 2.9+ זריקות מהשלוש במשחק האחוזים שלו היו 37.6% , 35.2%
            .
            מהנתונים המצטברים של 4 עונות אלו, אפשר בהחלט לראות איך עלייה בנפח זריקות מגדילה את אחוזי הקליעה של גו'רדן. איך שהאחוז בו הוא קולע הוא בהחלט סביר +
            .
            השורה התחתונה –
            כפרקליטו של השטן יצאתי למשימה נתעבת –
            לתת תוקף להצהרות של שמעון.
            (צחוקים, שמעון)
            התוצאה שהתקבלה מהבדיקה מבעד לעיניים של מי שהוא רחוק מלהיות גרופי של ג'ורדן היא שיש בסיס לוגי לטענה שג'ורדן היה משפר את אחוזיו מהשלוש אם היה משחק בכדורסל בתנאים של ימינו.

            1. גיא לא ראיתי את זה (או שכתבת במחשבה שלך?) בכל מקרה אתייחס כאן
              לגבי היחס בין מייקל לשאר הליגה לא יודע כמה זה רלוונטי. מרגיש לא קצת כמו פעלול מספרי
              .
              לדעתי מייקל לא היה משפר את הקליעה שלו מסיבה פשוטה: (כמובן שזה ניחוש ובכל זאת) הוא כבר לקח את עצמו לקצה הוא שיפר כל מה שהיה יכול ואם היה יכול לשפר את קליעות העונשין שלו ל101% הוא היה עושה את זה. בסופו של יום יש גבול לכמה אתה יכול למתוח את היכולות שלך ומייקל היה החלוץ של המתיחה הזו.

            2. גיא ג'ורדן קלע ב 42.7% מהשלוש בעונת 96'?
              נשמע מוזר (אלא אם הוא פשוט זרק רק 10 פעמים)

            3. כן, ג'ורדן קלע 42.7% מהשלשות שלו ב-96'.
              260 ניסיונות, 111 שלשות נכנסו.
              .
              אני אציין שוב – זו אחת מ-3 העונות בהן ה-NBA קיצרו את טווח השלוש. כל הליגה קלעו באחוזים טובים יותר באותן 3 עונות.
              ב-94', לפני קיצור טווח השלוש, האחוז הממוצע בליגה היה 33.3%
              אחרי המעבר ב-95', האחוז קפץ ל-35.9% ב-95', 36.7% ב-96', ו-36% ב-97'. ב-98' השלשה חזרה לטווחה המקורי, והאחוז הממוצע בליגה ירד ל-34.6%
              .
              נקודה מעניינת היא שלאותו שינוי היו השפעות ארוכות טווח.
              ב-94' ממוצע הניסיונות מ-3 במשחק עמד על 9.9
              ב-97', העונה האחרונה של הטווח המקוצר, המספר היה 16.8 ניסיונות מ-3 למשחק.
              ב-98', אחרי ההגדלה המחודשת של טווח ה-3, המספר עמד על 12.7 ניסיונות למשחק מ-3.
              משנה לשנה כמות הניסיונות למשחק המשיכה לטפס, ולצידם האחוזים.
              ב-07', עשור אחרי העונה האחרונה של הטווח המקוצר, הן כמות הניסיונות מה-3, והן האחוז מה-3 (כמעט), הדביקו את הנתונים מהעונה האחרונה של הטווח המקוצר.

            4. אה, כמובן ששכחתי (באיזו שנה קיצרו את קשת השלוש)

          2. Stam יקר, למה לקחת את הפיינלס כדוגמא (ב-96')?
            שניקח את הגמרים של הלייקרס בתחילת שנות ה-2000 כדוגמא לאיכות?
            .
            שיקגו עברו בסיבוב הראשון את מיאמי של טים הרדוואי ואלונזו מורנינג עם 3:0 חלק.
            אח"כ עברו ב-4:1 את הניקס ו-4:0 את המג'יק של שאק ופני.
            לקחת את הפיינלס בלבד כדוגמא- גניבת דעת.

            1. לא לא, ממש לא. אני גם שונא את הביטוי בכל מקרה. בגלל האוברדוז שלו בכל יציעי הפרימו.
              אגיד לך למה. מה הקייס המרכזי של חסידי ג'ורדן? 6 מ-6. המושלם בפינאלס. 100 אחוז בפינאלס. כאילו זה קליעות מהקו. והוכחה ניצחת לאלוהות.
              לכן אני מייד סודק את הקייס המרכזי. קיעס השלמות. מראה לך מה שווה המושלם הזה. הנה, די באחד דלוח מתוכם, להבין מה שווה ה-6 מ-6. זה הרבה יותר קרוב ל-5 מ-6, ואז אין יותר, "מייקל היה מושלם".
              אפילו לא הכברתי בפינאלס הזה. הוא באמת היה נורא. הזוכה הגרועה בכל הזמנים – קצת סותר אלוהות ושלמות, לא?
              כדי להגן על ה-6 מ-6, החסידים צריכים להגן על כל 6 הבסיסים. זה המחיר לטוען ל"שלמות". כולם. די בסדק אחד ואז אלוהים הופך בשר ודם. ושם זה כבר משחק של כל אחד אחר.
              אם יהיה כאן דיון רציני ולא אותן מאנטרות בנות אלפיים –
              הבה נפרק כל פינאלס של ג'ורדן. הכל, נתונים, יריבות, נעשה השוואה. מה אומר?

  3. לא הצלחתי להבין אם ממפיס לא רוצים את דוויט האורד ויעשו עליו בייאאוט אז למה מראש החתימו אותו? ומה האינטרס שלהם לספוג את החוזה של האורד ולהפסיד כמה מיליונים?

    1. הם לא החתימו אותו הם קיבלו אותו בטרייד תמורת סי ג'יי מיילס. הם חסכו בטרייד הזה שלושה מליון דולר.

  4. ורק אני לתומי תמה מהי הטעות של דרל מורי. הוא הסביר בדיוק למה כוונתו, ולמרות שאמנם לא בדקתי את הנתונים, יש לי הרגשה שמורי יודע לעשות את זה במקומי והרבה יותר טוב. סתם פאן בויז של ג'ורדן (אכן גדול השחקנים בכל הזמנים ובפער) יורים תגובות זועמות מהבטן בלי לחשוב

    1. על מה בדיוק אתה מדבר? כוונתו שהארדן השיג יותר בזריקה אחת מכל אחד אחר, באיזה עשירית נקודה? מייקל קלע 10 נק' ממוצע יותר ממנו בפלייאוף (יותר מ-10) וכמעט עשר בעונה. אז הארדן משיג עוד עשירית בזריקה אחת. ביג דיל. דרל מוריי סתם מבלבל במוח לחסרי הבנה.

      1. אם ג'יימס הארדן משיג יותר נק' לזריקה ממייקל ג'ורדן, ובכן, עדיף לי לשים את הכדור אצלו (אני אקבל יותר נק'). ד"ר הופמן ושמעון כנראה לא הבינו מה שכתבתי או שהם פאןבויז של ג'ורדן (ביטוי מצחיק אבל זו בדיוק ההגדרה למצבם. התעלמות מעובדות, עם משפטים מפגרים כמו "הוא מדבר לאלה שלא ראו את ג'ורדן" לא צריך "לראות" כלום כדי למדוד את מה שמורי טען) בניגוד אליך מנחם שברור שהבנת מה מורי טוען ואתה ממשיך לזלזל.

        1. רק דבר אחד לא לקחת בחשבון, ההגנה בימים של גורדן היתה הרבה יותר חזקה וברוטאלית מזו שיש על הארדן ועוד דבר השיפוט היום הרבה יותר קשוח ולטובת התוקף מזה שהיה במאה העשרים.
          אבל אתה כמובן יורד לרמה נמוכה ומכנה אנשים שכן ראו את גורדן ורואים היום את הארדן.
          יש לציין שאף פעם לא הייתי פןבוי (?) של מייק, נהפוך הוא, קיוויתי שיפסיד אבל השתדלתי להיות אובייקטיבי.
          ועד היום רוב המומחים יגידו לך שמייק היה השחקן הטוב אי פעם בעולם.
          תתמודד!

          1. מצטער אם הכינוי פגע במישהו.
            גם אני חושב שמייקל הוא השחקן הטוב אי פעם. אבל בניגוד לכמה אנשים, זה לא גורם לי *בכל* דיון עליו, לזעוק "מי שראה אותו בלייב היה יודע ש…". גם אני ראיתי אותו הרבה בלייב (וארבע פעמים במציאות). זה לא משנה את העובדה שדרל מורי צודק. יכול להיות שעם ההגנה של היום מייקל היה סקורר טוב יותר (לפי הגדרת מורי)- ויכול להיות שלא. יכול להיות שהארדן היה גם יותר טוב אז (כנראה שלא).
            אגב
            גם מייקל קיבל שריקה על כל ליטוף, אל תטעו

      2. ואם מייקל קלע יותר נקודות, כנראה שהוא לקח הרבה יותר זריקות. לא ניכנס לדיון אם זה מועיל או פוגע בקבוצה (לדעתי מועיל) אבל זו לא השאלה. ג'יימס הארדן פשוט יצרן נק' יעיל יותר (לפי המשמעות שמורי נתן) גם אם ג'ורדן בסוף שחקן התקפה טוב יותר. אבל מה יש לצפות מפאןבויז…

  5. חחחח מנחם זה הבעיה עם מאניבול האיש חולה סטט בצורה קיצונית הוא יכול לחרטט עד מחר את הסטט שלו. מייקל עם 6 טבעות 5 mvp והסקורר הטוב בהיסטוריה עובדתית 30 נק למשחק בכל הקריירה וזה עוד אחרי השנים בווש.
    מאניבול? 0 אליפויות חרבונים במאני טיים הפסד לגולדן בלי דוראנט ו1mvp.

    עכשיו שמורי יחרטט את כל הסטט שבעולם טרו שמו בלו אפקטיב מאסטרייבשן atm am pm ומה שבא לו גם גיא יכול לעזור לו להצדיק אותו תכף הוא יגיע ויגיד שמורי צודק.
    שורה תחתונה מורי והארדן כשלון חרוץ כי גולדן סטייט הגדולה הייתה רק שנתיים הארדן ביוסטון מאז 2012 והוא הפסיד מספיק פעמים ללוחמים בלי דוראנט.. מייקל הצלחה מסחררת עם 6.

  6. הנה מנחם אבי השיטה
    https://m.calcalist.co.il/Article.aspx?guid=3654911

    מורי זה רק העתק שלו. נחש מה אבי השיטה עם 0 אליפויות באוקלנד ו0 אליפויות באלקמר ו0 אליפויות עם ארסנל
    גם מורי עם 0 אליפויות.
    מאני בול לא מביא לארץ המובטחת. הוא משפר אותך אבל אין אלמנטים של רגש ווינריות אופי ודברים אחרים ולכן זה 0 אחד גדול בשורה התחתונה. זה רק עוד כלי עזר לא מעבר.
    אותי בכלל יצחיק לראות את אנשי המחשבים מנסים לאלף את הציטה עם רצועה על הצוואר 😂😂😂 אל תתפלאו אם הציטה תשתגע ותביא להם ביס בראש

    1. שמעון, אני מצטער. פשוט אין לך מושג על מה אתה כותב, במקרה הזה. השיטה של ביו הצליחה, חד משמעית. והיא הובילה למהפכה בדרך שקבוצות ה-MLB בונות את הסגלים שלהן.
      בין הוא אולי אבי השיטה, אבל הרד סוקס אימצו אותה, והביאו "מורי" משלהם. תיאו אפשטין, בוגר ייל, שהועסק כ-GM כבר בגיל 28.
      הוא בנה את הקבוצה ששברה את קללת הבמבינו (כמה זה היה, 86 שנות בצורת? משהו כזה),
      ומאוחר יותר, אחרי שעבר לקאבס, גם שם הוא שבר בצורת, הפעם כזו של 100+ שנה.
      .
      ההבדל בין ההצלחה של אפשטין, ל-"כישלון" של בין, הוא הבדל פשוט.
      כסף.
      לקבוצות של אפשטין היה כזה, והרבה ממנו. לאוקלנד, היה הרבה פחות. אנחנו מדברים על הבדלים של מאות אחוזים.
      .
      (כסף ומזל. חלק עצום מהפלייאוף ב-MLB הוא מזל)

      1. זה מה אני אומר מה שמביא אליפויות בכדורגל זה כסף ולא מאניבול. ובכדורסל זה סופרסטארים וקצת מזל. מאניבול הוא כלי עזר יעיל וטוב אבל לא מהות הכל. מאניבול לא הביא אליפויות.

  7. אכן הרבה יותר הגיוני לומר שביל ראסל טוב ממיקל מאשר שהארדן סקורר טוב מייקל.

    דבר שני טבעות בתור מס 1 אכן הכי חשוב אבל יש גם אלמנטים אחרים של מס נק אס ריב חט משחק הגנה דומיננטיות לאורך זמן הנאה מהמשחק התחרות שהייתה ממול תארים אישיים.
    ביל ראסל על הנייר הוא ללא ספק בין הגדולים ביותר הארדן כמה שאני אוהב אותו לא קרוב לשם. שישיג 3 טבעות לפחות בכלל שיהיה בדיבור על טופ 10 היסטורי לא מדבר על מייקל או קובי בכלל.
    הארדן כרגע יש לו 3 היחנקויות ענק בפלייאוף בקריירה נחנק בגמר 2012 והסיבה היחידה שאוק לא זכו בתואר נחנק מול הספרס כפייבוריט ונחנק מול גולדן בלי דוראנט העונה במשחקים מגדירי קריירה. לעומת זאת אין לו הצלחת ענק בכלל בפלייאוף משהו של נצחון כאנדרדוג. גרר את הלוחמים ל7 משחקים זה הישג מדהים אבל עדיין 0.

  8. אם אני זוכר נכון לכריס אנדרסון במיאמי הייתה עונה עם איזה 80% מהשדה אז אולי כדאי גם להכניס אותו לדיון….
    🙂

      1. גם אוסקר רוברטסון שואל את אותה שאלה…
        .
        וקצת יותר ברצינות –
        אם השאלה היא על שחקן שנתן את העונה הטובה ביותר במדי מילווקי בכל עמדה, אז ברור שריי אלן בשוטינג גארד, ואוסקר רוברטסון בפוינט.
        אם השאלה היא על תרומה מצטברת בקריירה,
        אז ביג O בחוץ, סידני מונקריף בפנים.
        ובין ריי אלן ומייקל רד, זה הופך לקרוב למדי.
        אלן שיחק רק 5.5 עונות במדי מילווקי. רד שיחק בקבוצה 11 עונות (מתוך 12 בקריירה).
        אלן נבחר ל-3 משחקי אולסטאר במדי מילווקי, ופעם אחת ל-ALL NBA (חמישייה שלישית).
        רד נבחר פעם אחת לאולסטאר, ופעם אחת ל-ALL NBA.
        אין בכלל שאלה שאלן הוא השחקן הטוב יותר. אבל אני יכול להבין את מי שבוחר לספור 11 עונות של רד כשוות יותר מ-5.5 של אלן
        .
        כאמור, עונה בודדת, הניצחון של אלן בנוק אאוט. ב-2001 הוא הוביל את מילווקי לגמר המערב, שם הם היו מרחק ניצחון בודד מלהעפיל לפיינלס (הפסידו לסיקסרס ב-7 משחקים). באותה סדרת גמר מזרח, ריי אלן היה לא פחות ממדהים. מרשים בהרבה מאלן אייברסון. הוא קלע 4 שלשות בממוצע למשחק באותה סדרה (חלק מ-27 נקודות למשחק בסדרה), והוא קלע אותן ביותר מ-50%!

          1. זה כל כך צמוד, בין קאמינגס לג'ונסון (מרקיז ג'ונסון).
            הסטטיסטיקות האישיות של ה-2 דומות להפליא, כנ"ל נתנוני הפלייאוף.
            אני נותן את היתרון לג'ונסון רק בגלל 3 השנים הרצופות בהן נבחר ל-ALL NBA במדי מילווקי (פעם אחת חמישייה ראשונה, פעמיים חמישייה שנייה). לקאמינגס היו פעמיים ALL NBA (חמישייה שנייה, חמישייה שלישית).
            .
            ברמה האישית, אני אוהד גדול של קאמינגס. העונה שהוא "קנה אותי" היא עונת הרוקי של האדמירל. קאמינגס ורובינסון היו קו קדמי אימתני כבר בעונתו הראשונה של רובינסון בליגה.
            כולם זוכרים את פורטלנד הנהדרת שהעפילה לפיינלס של אותה עונה (הקבוצה של דרקסלר, פורטר, קרסי, ובאק וויליאמס),
            אבל אני בספק כמה זוכרים עד כמה היה לאותה פורטלנד קשה להעפיל לפיינלס. את הספרס הם עברו בקושי אחרי סדרה של 7 משחקים, כאשר את משחק 7 הם מנצחים בהפרש זניח (3 הפרש במשחק שהסתיים אחרי הארכה) אחרי תצוגה אדירה של פורטר (עוד שחקן שאסור לשכוח).
            קאמינגס היה אדיר באותה סדרה. הוא נתן אולי את סדרת הפלייאוף הטובה בקריירה שלו.
            מה שהיה לטעמי מיוחד בקאמינגס גרסת הספרס של 90', זו העובדה שהוא נתן לרובינסון את המקום לפרוח.
            לא בשונה מההתנהלות של רובינסון עת הגיע לליגה HOF אחר – דנקן.
            אני זוקף חלק קטן מההצלחה ארוכת השנים של הספרס לקאמינגס של אותה שנה. שחקנים צעירים שמגיעים לליגה, יכולים להגיע למערכת מקולקלת, וללמוד הרגלים רעים. רובינסון הגיע לקבוצה בהובלת קאמינגס המקצוען, ולדעתי, זה חלק (כמה גדול או קטן, זו כבר ספקולציה סנטימנטלית) מבנין האופי המנצח של רובינסון, זה שאפשר לו כל כך בקלות לתת את הבמה לדנקן.
            (רק להזכיר את שאק וקובי. זה לא מובן מעליו, ההתנהלות הזו של כוכב)

  9. כל עונת מלפפונים חוזר הדיון העקר האם למישהו יש/ היה יותר גדול ממייקל.
    אני לא רוצה להיכנס לזה, אבל בכל זאת כמה הערות:
    בארקלי ופניקס של 93 היו קבוצת על. הם היו טובים יותר משיקגו. אבל כמו ה76 בתחילת שנות ה80, הם התקשו לתרגם זאת לטבעת: חוסר ניסיון, נאיביות ושיפוט מנעו מבארקלי את הטבעת שהוא כל כך רצה.
    יוטה של 98 היתה האנטיתזה למייקל ולבולס: קבוצה אפורה, לבנבנה, משוק קטן. מייקל כבר היה בשלהי הקדנציה ופגיע. עד כמה האליפות השישית היא פונקציה של הוד אוריריתו ועד כמה נרקחה במסתרים ע"י התאגיד של סטרן?
    מי שטוען את 2, צריך להסביר איך רק שנה מאוחר יותר זכתה האימפריה האפורה (והמאד מוגבלת) באליפות הראשונה שלה?

    ורק הערה לסיום?
    כל הזמן מתווכחים מי העיזה פזיזה. תזכירו לי בבקשה על שם מי נקרא גביע ה- fmvp ולמה? אני פשוט לא מצליח להיזכר. ומה זה 11 מ-13 כולל המון משחקי 7?

  10. תודה על המעורב. נאמר כבר הכל בתגובות.
    מעבר למיליון פרמטרים אחרים – מייקל הוא קילר ואת זה אף מספר לא יראה (גם אני רו"ח..). תשאל 100 GM-ים למי הם היו נותנים את הכדור בהתקפה האחרונה – 99 יתנו אותו למייקל, 1 יתן אותו להארדן (מורי).

  11. ל-stam, איך אפשר להשוות את הליגה מלפני 20 שנה לליגה של היום שחייבים סופרטים בשביל להתמודד? ולא, פיפן ורודמן זה לא סופרטים.
    ברור שאם תשתול את שיקגו של אז בליגה של היום היא לא תיקח 6 אליפויות, העובדה היא שג'ורדן שלט במי ששיחק נגדו ובתקופה יותר קשה לקלוע כמויות של נקודות בכל ערב נתון.

  12. ל"סתם": בתקופת ג'ורדן היו שחקני הגנה גדולים בעמגות החוץ ובעמדות הפנים. שמרו על ג'ורדן מטובי שחקני ההגנה ובין שחקני ההגנה הגדולים בעמדות 1-3 היו למשל מונקריף, קופר, אלווין רוברטסון, פייטון ועוד שחקני הגנה נהדרים היו סטוק, הורנאסק, דומארס, פיפן, וורת'י, אגוואייר. וזאת רשימה חלקית של מגנים משובחים וגמשובחים בעמדות הנ"ל וג'ורדן עשה צחוק מכולם.

      1. היום על כל פיפס או פווו קטן גורדן היה משלים פי שתיים אנד וואן.
        היום גורדן היה מסיים עם 36 נקודות כל עונה כי היו לו הרבה יותר פעמים על הקו…

  13. תמיד אומרים שלג'ורדן לא היתה תחרות… אבל חשבתם אולי שהפער הזה נובע מזה שג'ורדן היה כל כך טוב מכל השאר, שהוא לקח הפסקה, ועדיין, כשחזר, היה בפער מכל היתר – זה כמה טוב הוא היה

    1. סמיילי, זה טיעון שעובד גם בדיוק לצד השני.
      כי אם כל האחרים היו בעצם כמו היום, ובכל זאת ההפרש שלו היה כזה עצום ובלתי נתפס-
      זה הופך את ג'ורדן לסטף כפול לברון כפול דוראנט, בחזקת שאקיל.
      וזה כבר לא אפשרי. למה? בגלל המספרים האכזריים. הם כן בני השוואה. והם מספרים משהו אחר. לא 700 נקודות למשחק ב 100 אחוז הצלחה.
      אם כבר הפער הזה בתקופתו כן מלמד – הוא על:
      1. חולשת היריבים. הם היו כאלה חלשים, שלא העמידו תחרות ראויה.
      2.חוזק הקבוצה, כי זה ספורט קבוצתי. זה לא מייקל שניצח 5, אף פעם. אלא הסופרטים שלו.
      3. העובדה שייקח נוצח ואף הובס, שוב ושוב, כאשר 1,2 לא התקיימו. כשהיו קבוצות ראויות, סלטיקס, דטרויט. כששיקגו היתה חלשה יותר.
      לא אלוהים. שחקן מצוין, שגם נהנה מחלון יוצא דופן, קבוצת על, ויריבות לא מהטופ של הטופ. זה הסיפור.

  14. ועוד הערה לסתאם:
    לפחות בשלוש האליפויות הראשונות התמודדו נגד השוורים קבוצות משובחות ולא בינוניות כלל ובפרט בגמר 93'. אך גם הבוכנות שניצח בגמר המזרח היו מעולות. השוורים עצמן היו גדולים והיסטוריים בסך הכל גם אם בגמר מסוים לא הרשימו כלל. מייקל עצמו עם 48.1% מהשדה ו-36.84% מהשלוש בגמרים.
    היכולת ההגנתית של השוורים בהובלת מייקל ופיפן ורודמן הייתה הגנה שיכולה להתמודד עם התקפת הלוחמים בשיאה לא פחות ממה שהגנת הלוחמים יכולה להתמודד ען התקפת השוורים ואף יותר כי מייקל בכושר טוב הוא בלתי ניתן לעצירה יותר מכולם.
    בכל מקרה הבולס של מייקל היו יכולים להתמודד היטב עם הלוחמים גם בגרסה הראשונה ההתקפית יותר וגם בשנייה ההגנתית יותר.

    1. לגמרי מסכים.
      אנשים שוכחים שהיו אז שחקנים נפלאים כמו בארקלי וקלייד. היו קבוצות מצויינות גם אז.

  15. מוריי אפילו לא קשקשן בגרוש!
    הארדן אף לא קרוב ל-30.12 (לוילט 30.11) נק' למשחק עם כמעט 50% מהשדה, בעונה הסדירה; ו-33.4 נק' עם 49% מהשדה בקירוב, בפלייאוף.

  16. 1. למה הווארד נהיה כזה גרוע? רק בגלל הגישה שלו? הוא נראה עדיין כמו מפלצת.
    2. איפה קארים בתמונה של מילווקי?

    תודה על אחלה מעורב!

    1. זוועה. שיהיה חזק, זו מחלה מאוד מאוד טריקית… יש לה צד רע ממש, אבל יש גם הרבה מקרים של הארכת חיים פלוס שיפור איכות חיים, שאפשר גם להעביר הרבה זמן ממש בסדר.
      אם הוא או קרוביו קוראים פה, שיהיו חזקים. ממש כואב הלב.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט