מעורב הופס ליום שני

1. מרווין באגלי פרש מהנבחרת. הסיבה? להתרכז בעונה הקרבה (???)!

מה שאני לא מבין זה למה הוא הצטרף בכלל. האם פתאום 'ניגלה לו' שעדיף להתרכז בעונה ולוותר על אליפות העולם בבייג'ינג?

או…האם הוא חשש שפופ יחתוך אותו מהקבוצה?

אולי זיו יכול להאיר את עינינו, כפי שאומרים החברים שלי מקרית שרת.

זה קרה אחרי שהוא הועלה בדרגה וצורף ל'SENIOR TEAM ביום ששי אחרי שקלע במשחקי האימון 14.9 נק' עם 7.6 ריב'.

לדעתי זו מכה די חמורה לנבחרת במיוחד אחרי שהיללו כל כך את משחקו.

מה אגיד לכם? כל העסק נראה לי FISHY

אלא אם כן ישנה לו סיבה טובה, הפרישה מהנבחרת בשלב זה לא דיזדקף לזכותו.

2. צעד ראשון להגבלת תנועת השחקנים מקבוצה לקבוצה

אני משוכנע ששפוטי כוכבים ונגרים כשמעון חוגגים כשאנטוני דייויס מכריח את קבוצתו לעשות עליו טרייד לפני שחוזהו מסתיים. אותו דבר שעושה פול ג'ורג'. לפחות לברון ג'יימס וקווין דוראנט היו שחקנים חופשיים כשהחליטו לעבור ללייקרס ולנטס.

אני משוכנע גם שתקופת 'בין העונות' הזאת גרמה להמון עכברי כדורסל 'היי' רציני. שחקנים עוברים מקבוצה לקבוצה כאילו היו כדור משחק. איזו דרמה!!! איזו התלהבות!!! כל יום פצצה חדשה. איזה כיף!!!

בעת שאוהדים קופצים השמיימה בהתלהבות כשמגיע סופר-סטאר חדש, אחרים ניכנסים לדיפרסיה ושברון לב. הגיעו דברים עד לידי כך שכל דבר שיקרה ב-NBA כבר לא יפתיע יותר מדי. לא ירעדו יותר הסיפים. לא יכול להיות יותר זעזוע שממש יטרף את עולם הכדורסל של ה-NBA.

אם נניח ב-1984 לארי בירד היה מכריח את הסלטיקס להעבירו ללייקרס, עולם הכדורסל היה מתפוצץ. אותו דבר אם מג'יק היה מכריח את הלייקרס להעבירו לסלטיקס.

אבל היום כשפול ג'ורג' מכריח את הת'אנדר להעבירו לקליפרס, רובנו מקבלים זאת כהפתעה אבל ממשיכים את היום כרגיל. המקרה של קווין דוראנט היה שונה במקצת כי הוא היה שחקן חופשי, אבל בכל זאת ההודעה שהוא עובד לקליפרס היתה הפתעה מרעישה אבל התרגלנו כבר לדברים האלה: קוואי לינארד לטורונטו…לברון ללייקרס…ג'ימי באטלר למיאמי. הכל מפתיע קצת אבל לא סוף העולם.

למה?

כי הליגה הפכה לליגה של שחקנים. אילו דוראנט אמר להנהלת הנטס "אני בא אבל אני דורש שתפטרו את קוץ' אטקינסון" הוא היה מפוטר לאלתר. אילו לברון היה אומר ללייקרס "אני בא רק אם אתם מביאים לי את ג'ף ואן גנדי כמאמן", הלייקרס היו עושים כל מה שביכולתם לשכנע את ואן גנדי לחזור לאמן.

מה שקרה הוא "PLAYER EMPOWERMENT" שמביא אמנם להתלהבות רבה אך הורס את כל מה שידענו, והתרגלנו, לראות ב-NBA.

היום כל עניין 'בניית קבוצה' התרסק לחלוטין. אינך יכול לתכנן הרבה יותר משנה-שנתיים. הנה טורונטו היתה אלופה, ובהחלטה אחת של קוואי לינארד היא הפכה לעוד קבוצה במזרח.

פעם, כשמג'יק ג'ונסון שיחק בלייקרס, פט ריילי יכול היה לבנות על 4 שנים קדימה. רד אורבך יכול היה (והוא עשה!) אותו דבר עם לארי בירד. גם גרג פופוביץ' ידע שיש לו את טים דנקן לקריירה.

ישנם דברים הקשורים לאופי, נאמנות, לויאליות, יציבות, ומיהמנות. איש לא הכריח את מג'יק או לארי להישאר בקבוצותיהם בתום חוזיהם. אבל אז היה דבר כזה הנקרא 'נאמנות' ו'לויאלטי' (וגם לא היו קבוצות שהציעו להם הרים וגבעות בתום חוזיהם עם קבוצות האם).

בקשר לזה אין הרבה מה לעשות. איש לא יכול להכריח את פול ג'ורג' 'להיות נאמן לת'אנדר', או להכריח את דוראנט 'להיות נאמן לווריורס'. היום כל אחד עושה מה שטוב ונוח לו. בקשר לזה אין הרבה מה לעשות.

אבל ישנו דבר אחד שכן ניתן לעשות והוא להכריח שחקנים להישאר בקבוצותיהם עד תום חוזיהם. ואם הם יתחילו לביים פציעות ומחלות יהיו חוקים והסדרים של ביקורת, והשחקן פשוט יפסיק לקבל את משכורתו עד תום חוזיהו.

אז לא יהיו מקרים כמו של אנטוני דייויס או פול ג'ורג'.

אתה לא משחק? המשכורת ננעלת.

בגלל תנועת השחקנים הבלתי פוסקת, גם משרת המאמנים אינה יציבה. משך האימון הממוצע של מאמן NBA הוא ס"ה 3.8 שנים. אם תוציא מהמשוואה מאמנים וותיקים כפופוביץ', ספואלסטרה, או ריק קרלייל תקבל רק ממוצע של 2.6 שנות אימון. זה הולך יד ביד: חוסר קביעות השחקנים גורם חוסר קביעות ווודאות על הפארקט ומאמנים מפוטרים. זה משפיע גם הפוך.

חוסר הקביעות והוודאות הורס גם את הקשר בין העיר והקבוצה, ואפילו איבוד הקשר החם בין אוהדי הקבוצה לקבוצה 'החדשה' שמשנה לשנה עלולה להופיע עם חצי קבוצה חדשה.

המאמן אלבין ג'נטרי אומר על "ה-NBA החדש":

"נאמנות? שייכות? זיקה? רצף? קשר?

You can throw that out the window now. There's too much movement — too much unexpected movement. You can't plan beyond next year."

ואם קבוצות משקיעות כל כך הרבה כסף בשחקנים, אתה יודע שהן תמלאנה את רצונם. אם שחקן יאמר "אני רוצה שהמאמן הזה יילך והמאמן הזה יבוא" – כך ייעשה.

אני לא אומר ששחקנים-כוכבים המשליטים רצונם הוא דבר חדש. מג'יק ג'ונסון גרם לפיטורי המאמן פול ווסטפול. קרים עבדול ג'אבר הכריח טרייד שלו ממילווקי ללייקרס. צ'ארלס בארקלי 'החליט' שפילדלפיה מעבירה אותו לפיניקס.

אבל זה לא היה PREVALENT כמו עכשיו. קחו את פול ג'ורג': היה לו חוזה אופטימלי והוא טען שהוא 'התאהב' באוקלהומה סיטי, ואז קוואי לינארד מצלצל או לך תדע כיצד העסק נעשה, והוא OUT OF OKC לפני שאתה מספיק לומר "אני עדיין זוכר את הפציעה האיומה שהוא נפצע".

מג'יק אמר השבוע: "זהו עולם שונה. שחקני היום כבר לא יודעים מה זה נאמנות קבוצתית ומה זאת יריבות. אמנם הייתי חבר בסתר של לארי, אבל לא רציתי לשחק איתו. הסיפורק הגדול ביותר שלי היה לנצח אותו, לא לשחק איתו".

מה שעוד חדש היא העובדה שהשחקנים שעוברים מקבוצה לקבוצה אלה לא שחקני סוג ב'. אלה השחקנים הטובים ביותר בליגה: לברון…דוראנט…לינארד…באטלר…ווסטברוק…אירוינג…כריס פול…אנטוני דייויס…פול ג'ורג'.

אני יודע שאנחנו חיים בעולם אחר. אין יותר נאמנות לדגל בספורט. זוהי עובדת החיים החדשה שעלינו, עכברי הספורט, לחיות איתה.

אבל מה שהליגה חייבת לעשות – לפחות – זה למנוע משחקנים להכריח את העברתם מקבוצה אחת לאחרת. כשזה קורה דרך FREE AGENCY זה דבר אחד. זה מראה שאין דבר כזה יותר הנקרא "נאמנות". אבל כששחקנים מכריחים את העברתם מקבוצה לקבוצה לפני סיום חוזם זה סיפור שונה לחלוטין. הצעד הראשון שהליגה חייבת לעשות הוא לא לאשר בשום פנים ואופן שבירת חוזים.

3. כמה מאומרי ה'לא' האותנטים יכולים לאכול אותה

זה לא כל כך "אתם". זה יותר מידן 'והפורשים' שצחקו עלי שוב ושוב על שפעם כתבתי שהאשים טלביט הוא 'האיש שלי' ושהוא עוד יוכיח את עצמו. אז זה בדיוק מה שקרה:

תנו מבט בכותרת אצל 'לארי בראון ספורטס: Report: Hasheem Thabeet to work out for Bucks, is in impressive shape

כמו שאין מוקדם ומאוחר בתורה, כך אין מוקדם או מאוחר ב-NBA: זה לא מ-ת-י אתה עושה זאת. זה א-ם אתה עושה זאת.

אז האשים הוא LATE BLOOMER, מה לעשות? אבל העיקר שהוא לקח חופשה, שכר מאמנין פרטיים, ועתה ה-2.20 מ' הזה הגיע לבאקס ב-"GREAT SHAPE" ובשיפור כללי בכל – בריצה, בניתור, בזריזות, בגמישות, והעיקר – בכדורסל. ריבאונד חדש, זריקה טובה, והוא מוכן לצ'אנס שני ב-NBA.

הדו"חות עליו הם שהוא 'ברא מחדש את גופו' (https://twitter.com/BenStinar/status/1160290477972905984 וכל מה שנותר לי לעשות זה לצחוק מחדש על רפי ההבנה ועל אלה שגיחכו עלי כשכתבתי ש'האשים עוד יככב ב-NBA,. חבל שמידן שכבר אינו חבר צוות כאן לא ניכנס הנה יותר באופן קבוע כי בא לי עכשיו להכניס לו אצבע לאוזן.

4. קודם חיפשו טרייד, עכשיו נותנים מקס?

הספארס, שבתחילת הקיץ חיפשו לעשות טרייד על דמאר דרוזן עומדים להציע לו מקס? Report: Spurs could offer DeMar DeRozan a max extension before season

בתחילת הקיץ הספארס חיפשו טרייד על דמאר דרוזן כי "הוא לא שחקן המתאים לכיוון שאנחנו בוחרים ללכת איתו", והיום נודע שאולי הוא כן שחקן בכיוון כי יש סכוי שהם מציעים לו מקס, האמינו או לא.

כן. גרג פופוביץ' בן ה-70 שאמר לפני שבוע שהוא 'זקן מדי לעשות את זה' (לאמן כדורסל), וש'יש לי דברים יותר מעניינים לעשות בחיים מאשר לדאוג לשמירה אזורית של איזו מדינה הנקראית סרביה', עושה בדיוק את זה: דואג כיצד להתגבר על האזורית של סרביה או ספרד.

לא רק זה, אלא שהוא, שרק לפני כמה שבועות הוא אמר ש'דרוזן הוא שחקן שאולי הם יחליטו לעשות עליו טרייד כי 'הקבוצה הולכת בכיוון אחר', אמר השבוע בלאס ווגאס לכתב העתון של סן אנטוניו ש 'יש סכוי שהקבוצה תציע לו מקסימום' (https://www.expressnews.com/sports/columnists/mike_finger/article/As-Popovich-pulls-double-duty-he-s-reminded-of-14295675.php)

הספארס, שהביאו את דרוזן בטרייד של קוואי ליאונרד היה טוב מאד עבור הספארס עם 21.2 נק', 6.2 אס' ו-6.0 ריב' בעונה שעברה.

להטריד שחקן כמוהו תהיה שגיאה. שחקנים של 21 נקודות למשחק לא מסתובבים חופשי בשוק. במקום לעשות עליו טרייד, הם צריכים להביא לידו עוד שחקן מנוסה – לא חייב להיות סופר-סטאר גדול – ועם הצעירים הטובים שהתפתחו תחת פופ, לספארס ישנה קבוצה טובה מאד.

5. היכן הם עכשיו – ריק מהורן, THE 'BADDEST OF THE BAD BOYS'

ריק מהורן הוגדר פעם ע"י שדר הפוסטונס כ-BADDEST OF THE BAD BOYS.

הוא היה ה-2.09 מ' של הקבוצה שיחד עם אייזיה תומאס, ג'ו דומארס, דניס רודמן, וביל למבייר זכתה באליפות ה-NBA ב-1989.

בסיום הקריירה הוא עבר לשנה אחת לשחק באיטליה, ומאז הוא נשאר בארגון הפיסטונס ביחצ"נות ותקשורת, והיה האנליסט הפופולרי שלהם . הוא גם היה עוזר מאמן של קבומת ה-WNBA של הפיסטונס תחת ביל למבייר, ואז שנתיים מאמן ראשי.

היום הוא מאמן את ה-TRILOGY מה-BIG3, ובעונה הראשונה של הליגה סיים עם רקורד 0-10 ואליפות.

6. תמונות NBA

אני לא ראיתי את לארי ככה על הריצפה חסר אונים הרבה פעמים…
אתם יכולים לחשוב מה שאתם רוצים, אבל במחברת שלי הוא אחד מהטובים ביותר!
תמיד היו חברים טובים והעריכו אחד את השני!
היו ימים!

עוד מעט…

מנחם לס

בעל האתר, הבוס הראשי, וכותב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 66 תגובות

  1. 1. רוצים להגביל תנועה של שחקנים – הפתרון הכי טוב הוא הנהלה טובה שמסוגלת לבנות קבוצה.
    כמו שאפשר להעביר שחקן בטרייד בניגוד לרצונו (למרות שהוא חתם על חוזה כדי לשחק באותה הקבוצה), הצד השני הוא שחקן שמבקש טרייד מהקבוצה. העניין שזה נופח מעבר לכל פרופורציות זה העניין של בקשת הטרייד בפומבי והרעש הנלווה לכך, במקום לסגור את זה במשרדי ההנהלה.
    ג'ורג' ביקש טרייד מפרסטי (שלפי ידיעות כבר היה מוכן להעביר אותו ואת ו-ווסטברוק לראפטורס) והאחרון סגר זאת בשקט מול הקליפרס, לעומת פסטיבל דיוויס-פליקנס-לייקרס.
    שחקנים לא ימהרו לעזוב קבוצות "בריאות" עם הנהלה טובה. ויש כמה כאלה בליגה שטעונות שיפור.
    2. האשים ת'אביט הולך להתאמן אצל הבאקס – כנראה לקח סוכן מקושר שאולי יצליח להחזיר אותו לרלוונטיות. על הדרך הוא גם שחרר וידאו שלו (וגידל ראסטות) כשהוא מבצע מגוון מובים ללא שומרים וחוסם איזה גמד באחד-על-אחד.
    מפה ועד לחוזה ודקות משחק… יש לו עדיין מה להוכיח.
    https://www.youtube.com/watch?v=PSSaNVix0SY
    3. הספרס שוקלים להציע הארכת מקס לדרוזן. או יותר נכון שוקלים זאת ולא דוחים את האופציה על הסף.
    לספרס השנה יש מגוון גארדים בסגל. דרוזן הוא עדיין הבכיר והטוב שבהם. להשתלב במערכת של הספרס תמיד קשה, אבל אני מאמין שבשנה השנייה יהיה לדרוזן קל יותר בטקסס.

    1. יפה כתבת
      .
      מקס לדרוזן? פשוט התאבדות של הספרס. עם כל הכבוד ובאמת שאני מאוד מאוד מחבב את הבחור – הוא לא יצעיד אותם לשום מקום אלא אם כן מתוכננת אצלו איזשהי מהפכת שלשות חבויה.
      .
      תודה מנחם

    2. ״הנהלה טובה שמסוגלת לבנות קבוצה״ זה לא פתרון לכלום. מנחם צודק לגמרי. לקבוצה מותר להטריד שחקן תחת חוזה ולשחקן תחת חוזה מותר לבקש טרייד, אבל בוודאי שאסור לו לעשות שביתה איטלקית כמו AD. זה מרוקן מתוכן את החוזה עליו הוא חתום ובאופן ברור פוגע בקבוצה שלא יכולה לתכנן כלום לטווח ארוך גם אם יש לה ״הנהלה טובה״ וכמובן מוריד את הערך שלו בשוק הטריידים. רק על ההצגות ש- AD עשה בחלק השני של העונה הפליקנס לא היו צריכים לשלם לו כלום. ג׳ורג׳ זה סיפור אחר, כי בין אם פרסטי רצה להטריד אותו או לא, מותר לו לבקש טרייד מהקבוצה ולה מותר לסרב ובכל מקרה זה לא השפיע על המשחק שלו.

      1. קודם כל הפליקנס הם אלה שהחליטו להקצות לדייויס 20 דקות משחק מאז הטרייד דדליין, כנראה כדי שחס וחלילה לא ייפצע.
        במה הוא פגע בקבוצה? עשה לה טובה שהודיע מראש שהוא לא מתכוון להאריך חוזה. זכותם להטריד אותו לאן שהם רוצים או לשמור אותו עד סוף החוזה.

        1. מערכת טובה או לא – זו לא השאלה. השחקנים תמיד מבלבלים את המוח על מקצוענות, אז בין אם אתה רוצה טרייד או לא, שחקן צריך לשחק כרגיל. באטלר לדוגמא שיחק חזק בפילי, במיניסוטה נראה קצת פחות טוב, אז כמובן שזו גם שאלה של סיטואציה אבל נאה דורש נאה מקיים וזה מתחדד כשמדובר בשחקנים שמקבלים המון כסף. לגבי AD אין לי מושג אם הוא ישב בגלל החלטה של הפליקנס או בגלל שהוא ביקש אבל הייתי מצפה שלפחות יהיה עם גישה חיובית עד לטרייד

          1. הוא הגיע עם גישה חיובית. הקבוצה לא רצתה לסכן פציעה שתוריד את ערך הטרייד שלו. למעשה הוא דרש לשחק והליגה כפתה על הפליקנס שהוא ישחק.

  2. מנחם, מה שהיה הוא שיהיה.
    נאמנות? מתי באמת הייתה כזו?
    קבוצות העבירו בעבר, ויעבירו בעתיד, שחקנים בכל פעם שזה ישתלם להן. שחקנים? הסיבה שכיום יש יותר תנועה של שחקנים היא תקרת שכר ואורך חוזים.
    כאשר תוספת הרווח האפשרי מקבוצת הבית נמוכה משמעותית מהכסף שהכוכבים מרוויחים במסלולים משלימים (חסויות, לדוגמה),
    הבחירה האוטומטית שראינו בעבר בקבוצת הבית פשוט לא יכולה להיות כזו יותר. זו מציאות כלכלית שנכונה לכל תחום שהוא.
    אי אז, שחקנים הרוויחו הרבה יותר בקבוצת הבית שלהם, אז הייתה להם סיבה להישאר. לא שזה מנע מקארים לדרוש טרייד ממילווקי. לא סתם לדרוש, אלא לדרוש גם יעד –
    ניו יורק או לוס אנג'לס.
    זה גם לא מנע מאותו מג'יק שמצוטט על "נאמנות" לדרוש טרייד כאשר לא היה מרוצה מהמאמן.
    הלייקרס כמובן שבחרו להחליף מאמן, ואנחנו קיבלנו דוגמה מושלמת לאיך שחקנים בעבר גם דרשו טרייד, וגם התערבו עם זהות צוות האימון.
    .
    דרך אגב, אף אחד לא מכריח קבוצה להעביר שחקן שדורש טרייד. שחקן שכזה, שלא מעבירים אותו? לא יכול לפצוח בשביתה. אם הוא משתמש בתירוץ של פציעה, זכות הקבוצה לדרוש בדיקה של רופא מוסכם על ידי הליגה וארגון השחקנים, שההחלטה שלו היא המכריעה.
    כבר בחוקים כיום, שחקן שכזה (שובת) לא מקבל שכר, ועל הדרך, הוא ]וגע ביכולת שלו להפוך לשחקן חופשי.
    .
    עכשיו צריך לשאול את השאלה הבאמת חשובה –
    אם לשחקנים אסור לדרוש טרייד לפני סיום החוזה, אז הקבוצות באמת ירוויחו מהעניין?
    לטעמי, ממש לא.
    נגיד ודייויס היה בוחר להמשיך בפליקנס עד לסיומו של החוזה, ואז פשוט לוקח את הרגליים ועובר לקבוצה אחרת. האם מצבה של הפליקנס היה טוב יותר ממצבה כיום, אחרי כל מה שקיבלו עבורו בטרייד?
    לא צריך להרחיק בזמן יותר מדי. לברון, קיץ 2010. הקאבס נותרו חסרי כל, ופשוט התפרקו.
    .
    אישית?
    גם לי מציק לראות שחקנים על חוזה חתום מבקשים טרייד.
    סמיילי צודק ב-100%, קצת דיסקרטיות מאחורי הקלעים תשפר את מצבן של הקבוצות, ואת התדמית של השחקנים.
    הבעיה?
    אי אפשר לקבוע כלל "דיסקרטיות". יש שחקנים שלא מסוגלים להתנהל ללא חשיפה הגובלת בנרקיסיזם. יש בעלי קבוצות שהם, ובכן, איך לקרוא לזה?
    מטומטמים.

  3. תודה דוקטור.
    מסכים לגבי באגלי.
    מסכים עם יואל לגבי דפרוזן – שקיעה נוראית בבינוניות אם יקרה.
    חייבים לעשות משהו לגבי שבירת החוזים.
    נגיד שחקן שמנסה להכריח טרייד משכורתו יורדת ב-20% ליתרת חוזהו בקבוצה החדשה.

  4. בפוסט על נאמנות
    ==
    היית חייב להכניס את מידן והחבורה ההיא
    ==
    שנינות או תת הכרה?
    ==
    בכל אופן רק מומי חסר, לא מידן 🙂
    ==
    תודה דוק

  5. עוד קצת פיקנטיות מלפני כמה ימים: מייקל ביזלי שהושעה ע"י הליגה בגלל (תופים…) חומרים אסורים חתם בפיסטונס לעונה, ועכשיו בדטרויט יש את הבחירות 1 +2 של דראפט 2008

  6. מנחם כתבת כזה מונולוג ארוך כשהמסקנה של היא שהצעד הראשון הוא שהליגה חייבת לא לאפשר שבירת חוזים?
    אז ראה זאת כמבוצע. אף אחד מהשחקנים שציינת לא שבר את חוזהו והליגה לא מאפשרת שבירה של אף חוזה.
    לארי ומג'יק נשארו בלייקרס ובסלטיקס כי היה להם טוב. אתה רוצה לבדוק מתי החוזה שלהם נגמר? בהצלחה. אחרי החוזים הראשונים שניהם שיחקו על אותו חוזה עד סוף הקריירה (מג'יק חתם ל20 שנה, לארי ל 7).
    מה שכן כמו שכוכבים אחרים כבר הוכיחו לנו קודם ברגע שהם דרשו טרייד הם קיבלו אותו. רק תשאל את קארים או את ווילט.

    1. אם אתה (ואחרים) היו מזיזים את התחת וכותבים מונולוגים קצרים או בינוניים (פעם בחודש יספיק), הייתי מקצר את המונולוגים הארוכים שלי. או בכלל מוותר עליהם יומית

  7. מה בדיוק אתה חושב שוורקאאוט מוכיח על תאביט?
    הוא גמור בליגה ובאסט מוחלט. אז נניח והוא מקבל מקום בסגל בגילו המתקדם, מה אתה חושב יקרה אז? הוא יתחיל לראות פתאום פרקט ולהוכיח לכולם איזה שטות הם עשו? זה לא יקרה. הבדיחה בסוף היא רק על חשבונך.

  8. תודה מנחם
    איני בטוח שזה חוקים אבל אשר לחוקים הייתי מציע לבחון דבר כזה .
    1. בגמר חוזה לכל קבוצה יהיה האופציה החד צדדת להאריך חוזה בתוספת 10 אחוז לפרק זמן של שנה לשחקן ו / או שנה לפני תום החוזה יהיה פרק זמן שבו הקבוצה תוכל להעביר את השחקן בטרייד לקבוצה אחרת אבל אז החוזה מאורך אוטומטית לעוד שנה .
    אפשר לעשות זאת עם שחקן רק פעם אחת בחוזה ( הארכת החוזה).

    מה שזה ייתן זו היציבות ולקחת קצת כח מהשחקנים לבחור את הקבוצה ולבנות גלאקטיקוס ומאידך עבור פיצוי כלכלי ראוי .

    כי ביחס הזה שבין זכויות השחקנים לבין מעמדם הפיננסי הליגה חייבת ללכת לכיוון של הגבלה מקצועית תמורת הטבה כלכלית ( זה נראה פייר והוגן ).

    2. אם החוקים לא יעזרו אזי יעזור הנרטיב של האהודים .אם האהודים יעריכו אליפויות "נאמנות" הכוונה של שחקנים שהשיגו אותם בקבוצתם המקורית כמו האקים נוביצקי על פני אליפוית "טרמפיסטים" כמו של לברון במיאמי או דוראנט בג.ס אזי זה יכלכל לשחקנים .
    וזה בהחלט אפשרי .

      1. זה ישנה את המצב כי אם נניח ניקח שחקן כמו דיוויס שעשה שביתה איטלקית ואף אחת לא העיזה לקחת אותו הייתה יודעת שאם דיוויס מגיע אליה החוזה מאורך אוטומטית לשנה
        אזי היו לניו אורלינס הרבה יותר הצעות .
        כפי שראינו למשל עם פול גורג דאז שלמרות שהעדיף את ל.א אוקלהומה החתימה אותו ואחרי פרק זמן של שנה הוא בחר בעצמו לחתום בה ( ולא רלוונטי שבינתיים המציאות השתנתה והוא עבר בטרייד).

        1. דיוויס לא עשה שום שביתה איטלקית והוא ההוכחה שההצעה שלך לא תשנה כלום. הוא ביקש את הטרייד כשנותרו עוד כמעט שנתיים על החוזה שלו (למעשה כמעט שלוש).

            1. זה מה שאמרתי…

        2. 2 דברים –
          .
          איזו שביתה איטלקית עשה דייויס?
          .
          הסיכוי להצעה שלך להתממש שואף ל-0. זה דורש הסכמה בין השחקנים לבין בעלי הקבוצות ב-CBA. למה שהשחקנים יסכימו להצעה שכזו?
          שחקני מקס, לגביהם עוד אפשר להבין איזה היגיון פנימי (לא שבמקרה שלהם ההצעה עוזרת – הם פשוט יחתמו על חוזים קצרים יותר).
          אבל מה עם שאר הליגה?
          שחקן שנתן עונה מדהימה, והוא מרוויח נגיד 10 מיליון בעונתו האחרונה בחוזה. ההצעה שלך מאפשרת לקבוצה שלו להשאיר אותו "בכוח", ולתת לו "רק" 11 מיליון. אם היה הופך לשחקן חופשי, יכל היה להרוויח יותר. לא חסרות דוגמאות לשחקנים כאלו –
          ג'ורג' היל. הוא הרוויח בפייסרס בעונתו האחרונה בקבוצה 8 מיליון. כאשר הפך לשחקן חופשי, חתם על חוזה של 57 מיליון ל-3 שנים (19 מיליון לעונה). לשיטתך, הפייסרס יכלו להשאיר אותו תמורת 8.8 מיליון.
          למה שהשחקנים יסכימו למהלך שכזה?
          הרי אם ג'ורג' באותה דוגמה היפותטית היה נפצע באותה עונה נוספת בפייסרס, הוא היה מאבד מיליונים.
          .
          הדרך היחידה "לגרום" לשחקנים להמשיך ב-"קבוצת הבית" זה אם הקבוצות יוכלו לתגמל אותם ברמה שלא מותירה הרבה מקום להתלבטות.
          זה לא מסובך להכניס את זה ל-CBA :
          חוזה אחד לא מוגבל שכל קבוצה יכולה להעניק לשחקן עליו יש לה זכויות בירד מלאות. החוזה תופס מקום בחישובי תקרה כמו חוזה מקס רגיל. בחישובי מס, מלוא הסכום מחושב. לשחקן זכות וטו על טרייד לאורך כל החוזה. אם השחקן הוא זה שדורש את הטרייד, אז בקבוצתו החדשה הוא יכול להרוויח "רק" מקס, ולא את הסכום הבלתי מוגבל.
          השחקנים לבטח יסכימו לרעיון שכזה, היות והוא לא פוגע ביכולת אף שחקן להרוויח.
          מי שיתנגדו הם בעלי הקבוצות, היות וזה מגדיל את האחוז מסך הרווחים שהולך לידי השחקנים.
          מצב שכזה, דרך אגב, היה (פחות או יותר) קיים כאשר עברו לתקרת שכר ב-NBA. "שחקני בית" קיבלו סכומים ששווים חצי או יותר מהפיירול של קבוצה ממוצעת (ג'ורדן, יואינג, רובינסון, לדוגמה).

          1. גיא לוקח את ההצעה שלך בשתי ידיים .
            איני מבין מדי בתקרת השכר.
            אבל הרציונל ברור .
            צריך למצוא את שביל הזהב שייתן לשחקנים את מלוא השווו הפיננסי שהוא יכול להשיג אבל למנוע מהם את השליטה בטריידים גם במחיר הגדלת התנאים .

  9. א. בגדול, מנחם צודק. חייבים לעשות משהו עם שחקנים שוברי חוזה.
    ב. חלק מהשינוי קשור לשינוי הדורי: המילניומים פחות מחויבים למקום עבודה מאנשי דור x. ככה זה.
    ג כשמפל הכסף גדול מדי, שום חוק לא יעזור. אנשים כמו קאווי "יסחבו פציעה" עד שישוחררו.
    ד. כשכתבת על מג'יק, נזכרתי שזה לא הוא, ב81, ממרום צוציקיותו פיטר את המאמן של הלייקרס ודרש את ריילי?
    ה. אין דבר גרוע יותר מלהמשיך עם דרוזן. עם מספיק דקות, תוך שנתיים שלוש גם לוני וגם קלדון יגיעו למספרים האלה בעמדה הזאת.
    למה פופ לא אומר: תעזבו אותי. אין לי כוח לח** הזה?

      1. אף אחד לא טוען שלבקש טרייד זה לשבור חוזה. הטענה היא שלעשות שביתה איטלקית או לטעון לפציעה לא קיימת זו שבירת חוזה.
        לגבי העברה בטרייד – אין כאן שבירת חוזה כי זה מותר במפורש על פי החוזה.

          1. זה כבר נתון לויכוח ולפרשנות. צריך להוסיף שגם סתם לעשות בלאגן ולהיות בלתי אפשרי לניהול (כמו שבאטלר עשה) צריך להחשב כאן, בעיקר כשברור לכולם שכל יום שזה נמשך מזיק לכולם.

            1. נכון, מה שבאטלר עשה היה מאד לא מקצועי. אם הקבוצה באמת רוצה יש ערוץ להתמודד עם זה.

            2. גימי ניסה לעורר מטובציה ב2 רפי הבנה. מה שהוא עשה מייקל וקובי עשו על בסיס יומי

          1. תלונות יש לשלוח לקפטן טורנגה לילה. הכתובת להגעה נמחקה לאחרונה מהתחת של פריי, אבל לדעתי היא עדיין מתגוררת ברחוב "מגפיים" פינת "מה באמת הסיפור עם אפו?".

            1. הבנתי

  10. מהתגובות נוצר לי הרושם שזה לא ברור לחלק מהמגיבים מה הן הסיבות למצב שנוצר, לעובדה ששחקנים דורשים טרייד, עוברים מקבוצה לקבוצה מבלי ליצור המשכיות שפעם ראינו בקבוצות כמו הלייקרס, הסלטיקס, הבולס, או יוטה.
    .
    הסיבה היא כלכלית נטו. היו מחליטים בעלי הקבוצות שהם מעוניינים להמשיך לאפשר לקבוצות הבית לתת לשחקן בית חוזי "ג'ורדן, מג'יק, או יואינג",
    כאשר התוספת לחוזה שחקן בית היא בנוסף לפיירול הקבוע בכללים,
    אז אני מנחש שהיינו רואים הרבה פחות שחקנים דורשים טרייד.
    מדובר על תקופה שאפשר היה לתת לשחקן חוזה בגובה של פיירול של סגל שחקנים מלא (ג'ורדן), או חוזה באורך קריירה (מג'יק, בירד).
    .
    הבעיה?
    .
    הבעלים לא רצו להמשיך לחלק חוזים כאלו, בצדק, או שלא בצדק. מה שנוצר זה תהליך של הקשחת חוזי המקסימום,
    תהליך שהפך את בחירת השחקנים להרבה פחות סביב סוגיית "כמה ארוויח", ולהרבה יותר "היכן מתאים לי לשחק".
    ההפרש של מה שלברון מרוויח בלייקרס בהשוואה למה שיכל להרוויח אם היה בוחר לשחק בכל הקריירה בקליבלנד, הוא לא מספיק גדול, בעיקר בהתחשב בעובדה שהרווחים שלו מעבר למה שמשלמות הקבוצות הם גבוהים במיוחד.
    .
    אני יודע שזה קל להאשים את השחקנים ב-"חוסר נאמנות". בהתחשב בעובדה שבעלי הקבוצות הם אלו שיצרו את המצב הקיים,
    ובהתחשב בעובדה שפעם אחר פעם ראינו שאותה נאמנות לא בהכרח קיימת מצד הקבוצות כלפי השחקנים,
    זה נראה לי מעט צבוע להאשים בלעדית את השחקנים במצב הקיים.

  11. תודה רבה מנחם.
    לגבי השחקנים והכפייה שלהם – מסכים איתך שזה לא נראה טוב אבל זה קורה גם בכדורגל ואם השחקנים הכי גדולים גם בכדורגל וגם בכדורסל עושים אז כל אחד שמסתכל עליהם לומד כיצד הם עושים ומחכה אותם גם כן,לכן אני לא אתפלא אם גם שחקנים דרג ב' יתחילו להיות ככה.
    אפשר לראות את דיוויס שכפה את עצמו על הנהלת הפליקנס ומצד שני את ניימאר שכופה על הנהלת פריס סן זרמן לעבור מהקבוצה ומחרים אימונים.
    אנחנו נמצאים בעידן אחר לגמריי.

  12. כן, יש בעיה ב"חוסר נאמנות", בעיקר לאוהדי הקבוצות,
    בקשר לבניה – זה נשמע כמו התבכיינות, מעטים מאוד יעזבו מקום טוב ומנצח אלא אם יטרידו אותם (הארדן מOKC הוא דוגמה טובה)
    טורנטו "בנתה" אלופה בשנה (למרות ההצלחה קוואי וגרין המשיכו הלאה, אבל הם היו שם רק שנה וללא רגש נאמנות.)
    מילווקי כבר בונה 4 שנים ואז מחליטה לשחרר את ברוגדון בגלל תוספת מס …
    פילדלפיה בונה כבר 3 שנים, ולך תבין אם כבר יש יסודות בכלל
    גולדן סטייט בנתה את עצמה יפה מאוד ואז התחזקה (היה להם מזל מבחינת אורכי חוזים ומחירים אז יכלו להוסיף את דוראנט)
    הרבה יותר כואב לי על שחקנים כמו איזייה תומאס שהוטרד מבוסטון, או דרוזן שהוטרד מטורונטו, מאשר על הפליקאנס שלא הצליחו ליצור ארגון מנצח מסביב לדייויס (שקיבלו תמורה ראויה תמורתו)
    או OKC ששחררו את ג'ורג' מהחוזה שלו – אבל קיבלו תמורה מלאה לשחקן שבא לפני שנתיים… בטרייד. לאיזה נאמנות יש לצפות פה ?

  13. האם השחקן שעומד מעל בירד (#25 Hawks) הוא דוק ריברס? לא דומה בכלל ובכל זאת, בתקופה הרלוונטית הוא היה מספר 25 שלהם.
    ואני מהמר שהתמונה (המופתית) של ג'ורדן ובארקלי היא פחות הנצחה של ידיות מופלאה ויותר טראש טוק.

  14. שלום רב
    במעורבב אתמול הוזכרו המים הצלולים של קנקון.
    אז לדאבונינו לא עוד: הקישון כבר צלול יותר…
    מסתבר שכריתת יערות באמזונס וזרימת מים לכיוון טולום,פלייה וקנדון בורמת לאצות להשתלט על חופים אלה

  15. כולם פה מניחים שצריך לעודד הישארות של שחקנים בקבוצות.
    למה?
    הרעיון של הליגה הוא להרוויח, ולא בטוח שההישארות הזו עוזרת לרווח.
    מצד אחד:
    1. עידוד קהל בשווקים קטנים.
    2. יתרון במכירת כרטיסים – הקבוצות ה"גדולות" ממלאות גם כך את האולם והקבוצות הקטנות צריכות כוכב או שמחירי הכרטיסים יורדים.
    3. רומנטיקה – הרעיון של שחקן בית אולי תורם באופן כללי לתדמית ויוצר עוד "סיפור" למכור.
    מצד שני:
    1. זו פגיעה בתחרות – אם המעבר מוגבל, אז הנהלה גרועה יכולה להשאיר כוכב בלי להצליח לבנות סביבו, המוטיבציה לשנות או להשקיע יורדת והרמה הכללית בליגה יורדת.
    2. זה לא הוגן כלפי השחקנים.
    3. פגיעה במוצר – זה טוב לליגה שהכוכבים בקבוצות "גדולות" ובמשחקים שמשדרים ארצית, משחק של ניו אורלינס עם דיוויס נגד טורונטו עם קוואי שווה פחות מלייקרס-קליפרס עם שניהם.

    יש עוד, אבל לפני שמתכננים את מבנה המגבלה, צריך להחליט אם זה נכון שתהיה כזו בכלל.

  16. אין לי מושג לגבי באגלי,
    לא מצאתי ברשת הסבר.על פניו זה נראה כמו שטות.
    מהצד של הצופה הייתי שמח לראות אותו משחק.
    מקווה שפוקס ישחק.

    1. גם דדי נעלם מאז שנפל עם קאווי. דדי לא נורא גם גיילן רוז אמר שהוא 99 אחוז בטורנטו ולא ראיתי שהוא נעלם מהמסך הכל טוב.

      מתגעגעים לעקיצות שלך ושל הממזר.
      יהיה הרבה עניין בלייקרס השנה דדי שתול התאגיד השני באתר צריך לספק את הסחורה.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט