דיון הופס ליום שלישי: מה איכפת ל-NBA מי מנצח את מי? / מנחם לס

****************************

היום לקחתי יום חופש מה'מעורב' כדי שאוכל לחזות במשחק הפוטבול בין אלבאמה וקלמסון על אליפות המכללות. בחצי קלמסון מובילה בהפתעה עצומה 16-31. אבל יש עוד חצי שלם! אז במקום, אני מכניס נושא לדיון שחשבתי להכניס היום בערב!

****************************

בימים האחרונים האתר התמלא בטענות ומענות שהשופטים נמנעים משריקות כאן, ושורקים ללא צורך שם.

הכל כאילו אדם סילבר ושאר הגנגסטרים ב-HEADQUARTERS של ה- NBA בשדרה החמישית יושבים ומושכים בחוטים בתיאטרון בובות. יום אחד מחליטים ששורקים פאול על כל נשימה על ג'יימס הארדן, ויום שני מחליטים שלא משנה מה בלייק גריפין עושה, זה פאול התקפי נגדו.

אני שאלתי אם אדם סילבר ושאר הפושעים של ה- NBA – שכמובן שכולם הם תחת הרשת של המאפיה – שולחים את הצווים לשופטים ב-SMS או בפאקס.

כמובן שאם הם נתפשים כל אחד חוטף איזה 10-15 שנות מאסר, ואלה לא איזה פושעים רעבים ללחם. אדם סילבר מביא הביתה איזה 9 מיליון לשנה, וכל שאר הסגנים שם מרוויחים בין 700,000$ לשני מיליון. כמובן שזה לא מספיק. צריכים עוד כסף לאישה ולמאהבת. אז למה לא להכניס מהצד עוד איזה חצי מיליון מהמאפיה ולהטות משחק זה או אחר?

טוב.

כמובן שכתבו לי שאדם סילבר ושאר הגנגסטרים לא 'מצווים', ולא 'דורשים'. כמובן שאני יודע שלא מצווים ולא דורשים.

אז מה הם עושים, הגנגסטרים השולטים ב- NBA?

כמובן. הם יוצרים 'אווירה'. השופטים כאילו יודעים מה הגנגסטר הראשי אדם סילבר 'רוצה', והשריקות באות בהתאם.

אז הנה השאלות שישנן לי אל כל החכמולוגים היודעים שה- "NBA" מכתיבה איזה קבוצות להעדיף, איזה שחקנים להעדיף, למי לשרוק עבירות תופף ולמי להרשות לעשות צעדים.

אני מבקש רק תשובות אינטיליגנטיות ולא איזה סיפורים מהתחת שישנו איזה תאגיד שלא רק קובע מה יקרה עם הלייקרס, אלא שולט גם ב- NBA, באדם סילבר, וזה כמובן אחרי שהתאגיד השתלט על דנאלד טראמפ, בית המשפט העליון, והסנאט.

1. מה איכפת ל-NBA מי מנצח ומי מפסיד?

*ה- NBA, כגוף המארגן את ליגת ה- NBA, הוא השני בעושרו אחרי ה- NFL. אני כמובן לא מדבר על ערך הקבוצות, אלא על חשבון הבנק של ה- NBA. אני מעריך שניתן למצוא את 'ערכו' (אני חיפשתי ולא מצאתי), אבל ערכה של ה- NBA נאמד במיליארדים. שני מקורות ההכנסה העיקרים הם ה- מרצ'נדייס (סחורה; מסחר) – MERCHANDISE (https://www.investopedia.com/terms/m/merchandising.asp הנאמד במיליארדים. ה- MERCHANDISE של ה- NBA עולה על כל הליגות, כולל ה- NFL. חולצת NBA רשמית עולה בסביבות $30, או 100 ש"ח, וקונים אותה בטבריה בדיוק כמו שבבייג'ינג או מוסקבה. ואין חולצה של אף ליגה בעולם – לא ה- NFL, לא הפרימייר ליג, ולא ה- LA ליגה שילדי העולם מעדיפים מעדיפים על גופייה של לברון או סטפן קרי.

המקור השני של ההכנסות היא העוטבדה שה- NBA היא ה- MIDDLEMAN בכל חוזי הטיווי הענקיים עם ABC ,ESPN ו- TNT, וכן אחוז מסויים (שלא הצלחתי למצוא אבל אני מעריך שהוא בסביבות 20%) מכל חוזי הטיווי המקומיים של קבוצות עם הטלוויזיה המקומית.

אני מדבר כאן על מיליארדים של דולארים. אז שמישהו יילך לספר לי שלליגה איכפת מהלייקרס, מההאוקס, או מג'יימס הארדן.

2. רק ה- NFL – מכל הליגות בעולם – ממלאת מגרשים יותר מה- NBA

 

כשהאולמות כמעט מלאים, ה- NBA יודעת שהביזנס הוא טוב מאד. מלבד ה- NFL זוהי הליגה המוצלחת בעולם מבחינת % הצופים בכל משחק מהקיבולת המקסימלית. ומחירי הכרטיסים אף הם שניים בגובהם רק למחירי כרטיסים ל- NFL (המחיר הוא המחיר של האחוזון ה-50; האמינו לי שאילו עשו ממוצע רגיל (MEAN= סך כל מחירי הכרטיסים חלקי מספר המחירים השונים), המחיר היה גבוה בהרבה מהאחוזון ה-50 כי ב- NBA ישנם כרטיסים הנמכרים באלפים, ומחיר הסוויטות אפילו לא ידוע לי. בכדורגל העולמי אין דבר שאפילו מתקרב לזה:
  • Rank Team Overall Median Price (Home Games Only)
    1 Los Angeles Lakers $1,000
    2 Oklahoma City Thunder $436
    3 Golden State Warriors $421
    4 San Antonio Spurs $384
    5 Los Angeles Clippers $180
    6 Memphis Grizzlies $171
    7 Chicago Bulls $168
    8 New York Knicks $143
    9 Sacramento Kings $132
    10 Denver Nuggets $121
    11 Portland Trail Blazers $104
    T-12 Houston Rockets $99
    T-12 Miami Heat $99
    T-14 Dallas Mavericks $85
    T-14 Boston Celtics $85
    T-16 Toronto Raptors $79
    T-16 Brooklyn Nets $79
    18 Atlanta Hawks $78
    19 Utah Jazz $76
    20 Cleveland Cavaliers $73
    21 Charlotte Hornets $67
    T-22 Orlando Magic $61
    T-22 Milwaukee Bucks $61
    24 Indiana Pacers $60
    25 Detroit Pistons $58
    26 Phoenix Suns $47
    27 New Orleans Pelicans $45
    28 Washington Wizards $44
    29 Minnesota Timberwolves $43
    30 Philadelphia 76ers $35
אז לאנשי ה- NBA אין במה להתעסק אלא בצעדים של הארדן. ישנם חוקים. ישנם שופטים. נותנים לשופטים להסתדר עם הבעיות שלהם.

*

3. אם לליגה היתה השפעה של אפילו 1% על מה שקורה בכדורסל, הניקס לא היתה בפח הזבל כבר 20 שנה.

ניו יורק היא מרכז העולם. היו שכתבו שהליגה 'רוצה' את הצלחת הלייקרס. למה ומדוע?

מה יש ללוס אנג'לס מלבד הוליווד?

לניו יורק את את שוקי המניות, את האו"ם, את מרכז התקשורת העולמית, והיא ה- HEADQUARTERS של כל הליגות המקצועניות – ה- NFL, ה- MLB, ה- NBA, וה- NHL. לוס אנג'לס היא כפר מכסיקני ענק לעומת ניו יורק. ה- NBA מתה שבניו יורק תהיה קבוצה שניתן להתגאות בה. אבל כשיש דולן, ה- NBA חסרת אונים. היא היתה חסרת אונים אפילו אם שמעון היה בעל הקבוצה.

*********************

אז שמישהו יסביר לי למה אכפת ל- NBA מה קורה בליגה עצמה מבחינת כדורסל, ואפילו אם היה אכפת לה, מה היא יכולה היתה לעשות.

גם לא אכפת לה, והיא גם לא יכולה לעשות מאומה בנידון.

 

 

מנחם לס

בעל האתר, הבוס הראשי, וכותב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 108 תגובות

  1. לפחות בקטיגוריה אחת שהבאת, מנחם, הלייקרס הם 100%… בטח עלה לך בדמים אבל סביר יותר להניח שפשוט לא שמת לב (קלמסון לקחו לך אותו)

  2. אין לי ספק שאין שום סידור מצד הליגה והשופטים כמובן לא מושחתים (חוץ מהפעם ההיא ב-2002).
    .
    הטענות העיקריות נוגעות בשיפוט מחורבן. פשוט גרוע. זה הכל.
    לדוגמא במשחק בין הווריורס ליוסטון- אני לרגע לא חושב שהשופטים קיבלו מסר לגרום לווריורס לנצח ולכן באופן גורף לא שרקו לאאוט אוף באונדס כנגד דוראנט. סתם שיפוט גרוע.
    .
    אגב, אף על פי מה שנכתב למעלה, אני חושב שהשיפוט בכדורסל הוא הקשה ביותר. הרבה פוזשנים, הרבה מגע וכו'. אבל שופט טוב צריך גם שיקול דעת וזה חסר בליגה. טוני בראדרס למשל- ממזמן הייתי שולח אותו הביתה.

  3. 1.מנחם ברור שלליגה זה משנה, הלייקרס ולברון מוכרים יותר מאשר מילווקי, הם ימשכו הרבה יותר תשומת לב רעש תקשורתי וקהל מאשר משחק של יוסטון והארדן שמשעמם לצפייה, אותו דבר הלוחמים, רק תראה כמה רעש לברון מושך בקהל באתר כל דיון עליו, יותר תקשורת יותר כסף יותר רווחים.
    .
    2. הקבוצה חייבה להיות מצויינת בשביל שהשיפוט יראה הוגן ופה ושם תתפלק לו איזה טעות קריטית שתשפיע (דוראנט לפני יומיים , משחק 7 גמר המערב….) , קבוצה מסריחה מהיסוד כמו הניקס לא יכולה לקחת אליפות גם אם השיפוט איתה, אבל שהמשרוקיות הפסיקו לשרוק במשחק 7 ליוסטון זה היה קריטי, אף אחד לא יאמר כלום.
    .
    3. חצי מאולמות הליגה ריקים זה בלוף גופים ענק קונים כרטיסים ומחלקים מתנה,היום במשחק של יוסטון דנבר משחק של שני קבוצות צמרת לא היה 40% תפוסה, כמות הקרחות ביציעים, הייתה מגוחכת, אני לא מדבר בכלל על הקהל העלוב של מיאמי…
    .
    4. איך אתה מסביר את הטעות עם דוראנט אין מצב ש4 שופטים שהיו מטר מזה לא ראו שריקה שלא הייתה גבולית בכלל , המשרוקית לא שרקה מסיבה מסויימת .

    1. ברוך, האולמות החצי ריקים הם מכורים כולם לחברות וקורפורשיונס שנותנים כרטיסים חינם לקליינטים שלם. זה שאת הקליינטים כדורסל לא מעניין זה עניין אחר.
      אני לא מבין: אתה כותב 'חצי ריקים'. לא ראית את טבלת ה-% המכורים של כל אולם?

      בסדר, אז לברון מוכר יותר כרטויסים. אז מה לדגעתך הליגה עושדה בנידון? עשה לי טובה ותחשוב לפני שאתה כגותב.

      ומה עם הניקס, שצריכה להיות הקבוצה החשובה ביותר ב-NBA?

      1. זה לא רק כרטיסים, הכרטיסים זה החלק הקטן ברווחים זה הרייטינג הטלוויזיוני הרעש שמשחק של לברון מעורר, כל המרצנדייז שנמכרים מסביב, זה ליגה של כוכבים, זה לא הNFL. דומה לסיפור של ריאל בכדורגל.

          1. שמעון, תנסה לומר משהו בהגיון: אוקיי. אני מסכים שסידרה בין טורונטו לספארס לא תעניין אף אחד.

            השאלה ששאלתי בדיון היא מה הליגה יכולה לעשות בנידון ? התשובה? כלום!

          2. מה היא יכולה לעשות? שריקות גבוליות/ לא גבוליות ושערורייתיות שלא נשרקות בגלל הלך הרוח שיורד מלעמלה , הערות לשופטים לפני כל משחק בדיוק איך לשפוט את המשחק איזה דגשים לתת שנותנים תעדוף לקבוצה מסויימת. אף אחד לא בא לשופט ואומר לו תעשה ככה וככה הם יכנסו לכלא , זה הלך הרוח שיורד מהנהלה.

          3. מנחם היא יכולה לדחוף קבוצות אחרות. כמובן שקבוצות אחרות צריכות להיות ברמה של טורנטו שיהיה צמוד לפחות ואז עוזרים פה ושם על כל מימי שריקות אוויר דברים גבוליים הפרעה לתנועה וכל מיני שינוי מומנטום עי שיפוט ראה משחק 7 יוסטון ווריירס 10 נק נשדדו מהארדן שהיה מגדיל את ההפרש של יוסטון

          1. שהליגה בהחלט מתעדפת קבוצות ושחקנים כל פני אחרות, ג’ורדן מ יכל לתת סנוקרת לשחקנים והייתה נשרקת עליו שריקה, כי שה מה שטוב לעסקים.
            .
            ברור שהליגה מעדיפה גמר מערב של הלוחמים לייקרס מאשר הלוחמים נגד הספרס, או טורנטו ספרס בגמר (אלוהים ישמור יהיה אסון לליגה כלכלית).
            .
            הכוכבים מוכרים רייטינג קבוצות העל מוכרות רייטינג הליגה מורידה הוראות מלעמלה איזה דגשים לתת לפני המשחק, בסדרה שבה לברון ניצח את הלוחמים (עברתי על הסדרה הזאת 4 פעמים), אתה מוזמן לראות את השינוי בשיפוט ממשחק 1-עד 4 שהיה עדין, לעומת משחק 5-7 שהפך לפיזי ונתן מיתרון לקליבלנד, אתה מוזמן לראות את משחק 7 עונה שעברה בין יוסטון ללוחמים, גם אם היו יורים בהארדן לא הייתה נשרקת עבירה.
            .
            אף אחד לא בא לשופט ככה וככה ואומר לו תמכור משחק זה הלך הרוח מלעמלה, הדוגמה לפני יומיים ממחישה טוב יותר מכל
            https://twitter.com/SportsCenter/status/1081080650889863168?s=20
            4 שופטים ממרחק של מטר כשדורגנו מטר בחוץ שני רגליים ואף אחד לא רואה, אף אחד לא יילך לצוות הטלוויזיה ויבדוק, מגוחך ועצוב.

          2. לברוך ולשמעון: אז איך הספרס זכו ב-5 אליפויות וביניהן נגד הנטס ב-2003? במה סדרה של ספרס-נטס עדיפה על ספרס-טורונטו???

          3. כי היו טובים מספיק וניצחו גם את השופטים. שכחת את סל דרק פישר? 4 מאיות תופס כדור מסתובב וזורק, ממש סופרמן

  4. 1. ה-NBA הוא עסק.
    2. התפקיד היחיד של עסק הוא להרוויח כמה שיותר.
    3. מרכיב עיקרי ברווח של ה-NBA הוא קבוצות-על ו/או שחקני-על.
    לצורך הדוגמא, הליגה התחילה לנסוק עם היריבות לייקרס-סלטיקס, שנשארו פרנצ'ייזים אהובים בכל העולם עד היום. עם האייקון "אלוהים" מייקל ג'ורדן ושיקגו בולס. עם לברון ג'יימס. לאחרונה עם הסופר-טים של גולדן סטייט והדארלינג סטף. והשנה ממש – עם הדארלינג הבא, לוקה דונצ'יץ'
    4. יותר גיבורי-על ויותר מותגי-על = יותר טוב לרווחים של הליגה, בכל העולם.
    קרבות של דנבר ומינסוטה וסקרמנטו ויוטה על המקום האחרון בפלייאוף זה אחלה ונחמד. אבל הקהל בעולם רוצה בסופו של דבר לברון נגד סטף.
    הליגה יודעת שמקור הרווח הגדול שלה הוא לא, "איזה תחרות יפה יש על הכניסה לפלייאוף המערב, בואו לראות הערב!".
    אלא: "בואו לראות את קבוצת ה-73-9, את הקלע הכי טוב בכל הזמנים, את 5 האולסטארים, בואו לאירוע היסטורי".
    אנשים רוצים היסטוריה ושיאים חדשים. דנבר-מינסוטה-סקרמנטו-יוטה זה לא. זו התפאורה ההכרחית לגדולים באמת.
    5. כל מי שקשור לעסק שנקרא NBA, כל מי שנהנה מסכומי הכסף העצומים של העסק, יודע את זה.
    לכן מאליה תהיה הטייה לטובת החזקים והמפורסמים והעשירים. זה האינטרס העליון. רק צריך לעשות את זה בצורה חכמה, שלא תפגע בצורה בוטה בכללים הבסיסיים של "משחק הוגן" ו"סיכויים שווים", ככה שכלפי חוץ הכל ייראה בסדר.
    דוגמא "חוקית": תקרת שכר רכה. משמעות: יש משחק הוגן + אבל, אנחנו ניתן לכוכבים גדולים להישאר בפרנצ'ייז-העל שלהם, גם אם השכר שלהם שובר את תקרת השכר. למה? כי אנחנו מעוניינים לקדם את הכוכבים הגדולים. גם על חשבון "תקרת שכר שווה לכולם". המציאו "תקרה רכה", המציאו "מסים". כי זה משתלם לכולם.
    דוגמא "לא חוקית": זה כבר אנשים ישלימו לבד, ה-NBA מצליח עד עכשיו (אולי למעט סיפור הלייקרס-סקרמנטו) לצאת נקי מחשיפות של הטייה בוטה. אולי הוא גם יודע איפה לא לבדוק
    (בדיקות סמים למשל – מוזר מאוד שבליגה הסופר-תחרותית הזו, לא נתפסו שחקנים על שימוש בממריצים ותוספים אסורים כבר מיליון שנה. לא גראס, זה לא קשור. חומרים אסורים. זה קורה בכל ענף שני בעולם – רק ה-NBA נקי? מוזר מאוד. אבל כשלא בודקים – פשוט אין בעייה, והעסק מתקתק).

    1. זו היתה דוגמא היפותטית (?) לקיומו של עסק משגשג, שיודע מה לא לעשות כדי להימנע מפגיעה קשה בעסקים.
      הוא גם יודע במקביל מה כן לעשות, כדי להגביר את הרווחיות של העסקים. שזה = הטייה לטובת הגדולים.
      תקרא מהתחלה.

      1. כיצד עושים 'הטייה'? זאת השאלה. עושים 'הטייה' ומאבדים את כל ביטחון הציבור בליגה? זה הרי קרה במרוצי סוסים, עד שהספורט כמעט נימחק,
        ואז באו וניקו אותו לחלוטין.

  5. אנחנו חיים בעידן בו השקיפות גדולה מאי פעם. לא שיש ברירה –
    מיליון מצלמות, מיליון פרשנים, מיליון שיתופים ברשתות החברתיות.
    קינגס – לייקרס/ספרס – סאנס, בימינו, הרבה פחות אפשרי.
    .
    לגבי הטענות לקיפוח יוסטון במשחק מול גולדן סטייט. באמת???
    שיפוט רע, זה לא משחק מכור.
    הטעות במקרה דוראנט היא כל כך מטופשת, שזה ברור שזו נטו טעות.
    היו רוצים למכור את המשחק?
    היו שורקים לתוקף על הרגל השלוחה של הארדן בשנייה האחרונה.
    .
    אם היו רוצים למכור את הסדרה בין גולדן סטייט ליוסטון, פשוט בהרבה היה לא לשלוח את יוסטון 27 פעמים (מול 14 של גולדן סטייט) לקו העונשין במשחק 4, או 32 פעם (מול 23 של גולדן סטייט) במשחק 5
    (למען הסר ספק – אני לא טוען שגולדן קופחו במשחקים 4 ו-5).
    .
    לחץ על השופטים, כולם מפעילים. קר הפך לרב אמן בתחום. לברון, יש לו רב שיח ארוך שנים עם השופטים.
    זה לא אומר שהמשחק "מכור". זה רק אומר שאלו בני אדם שאוחזים במשרוקית,
    ולצפות לשלמות במשחק כל כך מורכב, זו שאיפה לא באמת ראלית.

    1. גיא זה לא טעות , 4 שופטים ממרחק של מטר לא מצליחים לראות את דוראנט שנמצא מטר מחוץ למגרש, עם שני הרגליים. אף שופט לא הלך בכלל לריוויו למרות שכל העולם ואשתו גם בלי צוות הטלוויזיה יכל לראות בבירור איפה דוראנט היה, אם ידעו שאם ישרקו הסיכוי שלהם לשפוט בשידור בפריים טיים אפסי. לא היה פה עניין של גבולי או לא גבולי הוא היה מטר מחוץ למגרש , או טעות אנוש הייתה כאן החלטה מכוונת לא לשרוק.
      .
      https://twitter.com/SportsCenter/status/1081080650889863168?s=20
      טעות בדיוק כמו הפנדלים ששורקים לריאל בדקה 90

      1. אתה טועה.
        ברגע שהם לא שרקו, השופטים לא יכולים לבדוק במוניטור אם היתה דריכה על החוץ.
        אם היו שורקים היו יכולים לבטל את השריקה באמצעות בחינה של הוידאו.

      2. עזוב גיא אדם אופטימי ומאמין בתחרות נקייה ובזה שכל השחקנים שווים. גורטאט ולברון מקבלים אותו יחס בדיוק. הוא לא יאמין בזה עד ש5 שופטים יעמדו לעיני המצלמות ויודו בזה.

        1. אתה מכניס מילים לפה שלי.
          .
          השופטים הם בני אדם. הם ללא ספק לא מתייחסים ללברון כמו לגורטאט.
          אבל –
          הם גם לא באים מהבית עם החלטה "גולדן/לברון/ת'אנדר מנצחים/מפסידים".
          .
          משעשע איך שאתה בוחר דווקא בלברון כדוגמה, כאשר השנה ווסטברוק הפך למלך הפרובוקציות.
          עד כה, הוא "מרקד" מפרובוקציה לפרובוקציה ללא פגע, רק בגלל שהוא ווסטברוק.
          זה כמובן לא אומר שהשופטים "אוהבים" יותר את הת'אנדר. זה רק אומר שהוא זוכה לכבוד לו זוכים שחקנים בפרופיל גבוה.
          כמו גרין, שמקבל חופש יצירתי שרוב השחקנים בתפקיד שלו, לא זוכים לו.
          .

          1. לברון אצלי מייצג את כל הכוכבים.

            דווקא ראס מכל הכוכבים מקבל הכי פחות שריקות גם שמפוצצים אותו. כמובן שגם הוא מקבל שריקות אוויר ויחס של כוכב.

            הם גם לא באים מהבית עם החלטה "גולדן/לברון/ת'אנדר מנצחים/מפסידים".= ברור שלא. אבל אם יהיה סיכוי לעזור להם נעזור הם באים עם זה. כמובן שגם הקבוצה צריכה להשאיר סיכוי לשופט לעזור להם.

          2. רק לראות את זה ולא להאמין זאת הפעם היחידה בה השריקה הזאת לא נשרקה. שורקים עליה 3 זריקות בכל משחק, בכל מקום. יותר גרוע שורקים אותה גם שהמתקיף קופץ לתוך המגן ויוצא מהאזור שלו.

            פה המגן נכנס לגמרי לאזור של המתקיף ועושה פאול, תראה את סניידר איך תופס את הראש חח

            ואחרי זה הליגה עוד מוציאה הודעה שהחלטת השופטים הייתה נכונה LOL

            https://www.youtube.com/watch?v=PnzGRV0ZysI

      3. ברוך אתה טועה. מה נראה לך, שכל השופטים בטלפתיה החליטו להתעלם כי רצו בניצחון זל גולדן סטייט? חשבתי שכבר עברת את גיל 12..
        זו טעות שיפוט כל כך בולטת שברור שהיא נובעת משיפוט סופר גרוע ולחוץ. לא מושחת.

          1. אמרתי להשעות לכל החיים, זה שריקה שהיא לא גבולית אתה רוצה להגיד לי שאף שופט לא ראה את זה או בכלל חשב ללכת לווידיאו? אבל עזוב אין אם מי לדבר בטח אחד שצופה ב20 אחוז מהמשחקים במקרה הטוב ומגיב אחרי בלי לראות.

          2. אהה כי אתה יודע איזה משחקים אני רואה ? בוא נתמקד בעובדות:
            1. אי אפשר לעשות ריוויו לאין שריקה כזו.
            2. יש 3 שופטים לא 4.
            3. רק אחד מהם נמצא על הבייס ליין.
            תמשיך לירות שטויות לכל עבר ותצפה שיתייחסו אליך ברצינות (רמז זה לא יקרה).

          3. עידו אני בספק אם אתה רואה משחק אלא תקצירים בטח בגלל הפרשי השעות בישראל , אתה מנגח לכל עבד בלי לצפות ב10% מהמשחקים שאני צופה איך אני יכול להתייחס לכזאת תגובה?

          4. איך אתה יכול? תתחיל בלהתייחס לעובדות. אגב אם אתה רוצה לשאול במקום לזרוק השערות חסרות בסיס לאויר אז את המשחק הזה ראיתי בלייב. לא שזה משנה את זה שגם מי שלא ראה את זה בלייב יכול להתייחס למקרה עניינית.

          5. ברוך, האמונה שלך בקונספירציות על סידור בליגה פשוט מביכה.
            בוא נעיף רגע מבט על 3 המקומות הראשונים בכל קונפרנס-
            מזרח:
            1. מילווקי- שוק קטן
            2. טורונטו- קנדים בכלל
            3. אינדיאנה- רק תירס בראש שלהם
            מערב:
            1. דנבר- נו..
            2. גולדן סטייט- אוקלנד והמפרץ. סביר.
            3. אוקלהומה- נו..2
            .
            ומי בתחתית?
            ניו יורק
            שיקגו
            הלייקרס עד השנה
            .
            בקיצור, הקייס שלך קלוש בשפה עדינה.

  6. מנחם מה יביא יותר כסף גמר בוסטון לוחמים או גמר באקס יוסטון? או חס וחלילה טורנטו ספרס?

    צריך להיות נאיבי מאד כדי להאמין שאין הטייה לטובת הכוכבים ואין קבוצות מועדפות. הליגה עושה זאת היטב לרוב סה לא ניכר אבל מידי פעם יש פלטות בשיקול הדעת של השופט והוא מראה שזה מכור. אבל אמרתי לך 90 אחוז סה נקי לגמרי אז זה בסדר.

    ראית את תיאטרון הבימה של הארדן היום? נראה את ריקי רוביו מקבל את זה. עזוב ריקי רוביו פול גורג בגיים 6 פלייאוף מדחק הדחה גובר רוצח אותו המאמן שלו סניידר תופס את הראש ואין שריקה חח ועוד אחרי סה הליגה מוציאה הודעה שהשריקה שלא הייתה נכונה חחחח.

    1. כל שופט בליגה הוא אינדיבידואל בפני עצמו. אריש לא משפיע עליו ואיש לא מטיל עליו לחץ ביודעין או בלא יודעין. היו שופטים (במיוחד יהודי אחד ששכחתי את שמו) שתמיגד היה הולך נ-ג-ד החזקות והמפורסמות. איש בליגה לא יעיז לעשות משהו לא כשר כי הוא ייזרק מיד. לליגה יש יותר מדי מה להפסיד. ואם אדם סילבר או מנהל השופטים יוציא מילה אחת שאפילו תיחשד כבקשה להטייה, הוא עף, ואולי אפילו מועמד לדין. אני הייתי בתוך הליגה בכל שנות ה-70, ה-80, וה-90 כשהיה הרבה יותר 'נורמלי' לנסות להשפיע ולהטות, ובכ,ז איש לא ניסה. כבר ב-1952 נישלחו אנשים לכלא, וזה היה במשחקי מכללות!

      1. הם לא יוציאו שום מילה. אדם סילבר לא מרים לטוני בראדרס טלפון ואומר לו תשמע לברון צריך עזרה תעזור. יש הלך רוח שחקנים ומותגים ששווים הרבה כסף שאם אפשר לעזור עוזרים. הלך רוח ארגוני. למשל אם שופט שורק הרבה נגד הארדן הוא ישובץ למשחק מסויים זו דוגמא. יש סטייט אוף מיינד ארגוני. אבל עזוב אני לא מנסה לשכנע אף אחד שכל אחד יאמין במה שבא לו. אני באופן אישי חושב שיש יד נעלמת.

    2. בקשתי ממך שתנסה להסביר לנו מה הליגה יכולה לעשות בנידון, אם טורונטו והספארס הן שתי הקבוצות החזקות בליגה, ואתה ממשיך לזרוק את המילים הגדולות שלך.

  7. מסכים איתך מנחם.
    אין לי ספק שאין שום מכירות משחקים(לפחות לא מהצד של מנהלי הארגון , אולי מאפיה וכאלה אבל בוודאי שזה לא מתוזמן על ידי מנהלי הNBA).
    אני חושב שהטעויות שיפוט שיש יהיו תמיד , אז חלקן ברורות לכולם וחלקן לא חד משמעיות אבל שופטים הם גם בני אדם וגם הם יכולים לטעות , והשבוע ראינו את דוראנט מטייל בחוץ ועדיין לא נשמעה שריקה , אני התעצבנתי מול המסך אבל אין מה לעשות , בכזאת מהירות של משחק השופט לא שם לב לזה. למזלי יוסטון ניצחה 🙂

    1. אף אחד לא אמר שיש מכירה. יש יד נעלמת עזרה קטנה כמו תינוק שאתה נותן לו דחיפה בטוסיק שיתחיל לזחול.
      לומר טעות על יותר מידי מקרים מוזרים….

      אני יכול להביא לכם שריקות שהדבר היחיד שניתן להבין מהם זה שהשופטים הימרו אנדר אובר על הסקור כמו שדונהי אמר.

      זה לא טעויות.

  8. קראתי קצת
    מסכים לגמרי שלאן בי איי אין שום השפעה על השיפוט.
    ובכל זאת השיפוט מחורבן והולך נגד קבוצות מסויימות. גם אתה מנחם התלוננת לא פעם ולא פעמיים על השיפוט הנוראי. ורק נזכיר אם הקטע שדוראנט יצא לטיילת מחוץ לתחומי המגרש והחזיר כדור פנימה…… בדיחה!

  9. יש פה שני עניינים, אחד בהשפעת הליגה ואחד לא.
    1. סחיטת העבירות של הארדן כדוגמא. אם קברניטי הליגה רואים תופעה שחוזרת על עצמה ופוגעת בספורטיביות בגלל שימוש כשר אבל מסריח היא יכולה לבקש מהמחלקה המשפטית לשים לב ולא לשרוק לחובת המגן בכל מגע. זה יעשה שינוי וזה משהו שאפשר לכוון את השופטים אליו.
    2. השופטים הם בני אדם והם לא מסתכלים על כולם שווה. בני האדם בכללי לא שווים למרות מה שמוכרים לנו בספרי האזרחות. לברון ודוראנט לא יקבלו שריקות על מה שג'וני מהשמו יקבל אחת + טכנית על זה שהוא אמר לשופט שללברון הוא לא היה שורק
    🙂

  10. דוגמא מאוד טובה להטייה, היא הסיפור של דריימונד גרין בפלייאוף 2016.
    גרין היה צריך להיות מורחק, בלי ספק בכלל, בגמר המערב נגד אוקלהומה.
    הליגה ריחמה עליו.
    למה? האם יש קשר לעובדה, שזו היתה עונת ה-9-73, הקבוצה ההיסטורית, שיאי צפיה ומכירות, ורצו לראות את גולדן סטייט בגמר נגד לברון והקאבס?
    אולי. וזה לא אומר שהמשך הסדרה הוטה – עדיין קליי היה צריך לקלוע כמו פסיכופט במשחק 6, ודוראנט-ראסל להיחנק, כדי שזה יקרה.
    גרין הורחק בגמר אחרי נסיון תפיסת הביצים של לברון.
    הפעם הליגה לא ריחמה עליו. אבל רק למשחק, לא יותר.
    האם זה היה קשור לעובדה שמדובר בלברון? אולי. אולי לא, והפעם זה היה כבר יותר מדי. אבל נותרה תחושה של הטייה.
    שאגב – עדיין לא קבעה את התוצאה.
    עדיין קיירי ולברון היו צריכים לשחק כמו שני פסיכופטים בשליחות אלוהית במשחקים 5-6-7.
    להגיד שלא היתה הטייה קטנה? לאוקלהומה יהיה קייס לא רע.

    1. בדיוק. גרין לא הורחק כי נתן לאדמס אבל שהוא עושה מעדה אדמס ללברון סה כבר סיפור אחר…

      אנשים מאד נאיבים ואופטימים מאמינים שאין יד נעלמת.

    2. כדי להיות הוגן ולתת גם את הצד השני של הסיפור, דוגמא טובה היא גם הסיפור של פלייאוף 2016.
      כל שחקן בליגה הזו שמחפש לריב עם שחקן אחר, היה מורחק במקום.
      כל שחקן, כל שחקן, שהיה רודף שחקן שחקן בקבוצה היריבה כדי לראות עם מי לחרחר ריב, היה נזרק מהליגה.
      כל שחקן שהיה מחפש לשחזר את מאלאס אין דה פאלאס בגמר הגדול היה עד היום יושב בבית וחולם על שלום עולמי.
      כל שחקן, מלבד לברון ג'יימס.

        1. פחחחחח, "השחמטאי"
          סטוקטון אומר לעצמו:
          כדי שלא יחשדו בך, שאתה עומד מאחורי סריית התגובות – "תזייף" בשם גם תגובה "מפוברקת" בשם סטוקטון.
          טריק מהתחת.
          בגלל זה אתה רק חובב שחמט (עלק), ולא שחקן.
          פשוט לא מספיק טוב.

        1. לכמה משחקים רונדו הורחק השנה?
          על שאולי ירק, המצלמה מטושטשת לא יודעים, על שחקן יריב וגרם למריבה. מה שלברון ג'יימס עשה היה יותר גרוע.
          רדף אחרי קארי. חיפש את תומפסון. תפס את גרין. חיפש לריב. ידע שלא ירחיקו אותו בשום אופן.
          שחקן אחד חרחר מלחמה. שחקן אחר הואשם בגלל עדות שלא קבילה בשום בית משפט.
          אחד קיבל פרס. השני הורחק.

          1. רק בשביל להבהיר –
            על מנת שלברון יורחק מהמשחק הבא (משחק 5 בפיינלס 2015) הוא היה צריך לקבל פלייגרנט 2.
            .
            ההגדרה של פלייגרנט 2:
            unnecessary and excessive contact committed by a player against an opponent. The opposing team is awarded
            two (2) free throws and possession and the player committing the foul is automatically ejected
            .
            היכן היה אותו מגע לא הכרחי, ומוגזם?
            .
            גרין, דרך אגב, הורחק בגלל שהוא צבר פלייגרנט נוספים בפלייאוף.
            הוא קיבל פלייגרנט 1. ההגדרה של פלייגרנט 1 היא:
            unnecessary contact committed by a player against an opponent. The opposing team is awarded two (2) free throws and possession
            אותו מגע לא הכרחי?
            רואים אותו היטב בסרטון.
            .
            אתה יכול להתלונן על כך שלברון יצא "ממזר". זה נכון, ועל כך קיבל לאחר מעשה טכנית.
            .
            השורה התחתונה?
            לברון יצא ממזר, גרין יצא טמבל, והקאבס זכו באליפות.
            לגלגל את הממזרות של לברון, או הטיפשות של גרין, לכדי תאוריית קונספירציה,
            זה כבר לא קשור לעובדות בשטח. רק לדעה קדומה.

          2. תראה https://youtu.be/xCCfF3J_BkA?t=29
            רונדו לא עשה כלום. איפה יש משהו ששווה פלייגרנט 2?
            מי הורחק ממשחק + אחרי שעשה את מה שרונדו עשה?
            תראה רק את הסוף למה לא. לא את כל החצי השני שלברון חיפש לריב עם כולם ויצר פרובוקציה בכוח.

          3. לפי הפלייגרנט 2 שלך ארטסט לא היה צריך להיות מורחק.
            קהל הוא לא היריב…
            לברון ניסה לריב עם קארי. ניסה לריב עם תומפסון. ניסה לריב עם גרין. הצליח לריב עם גרין.
            ממזר אתה אומר. כמו על ילד קטן שמעמיד פנים שהוא לא יודע מי אכל את כל השוקולד.
            מחרחר ריב אני אומר. שחקן שחיפש שמישהו ירביץ לו כדי שירחיקו אותו. עד שמצא טרף קל.
            שחקן שמנסה, מחפש, מצליח, לפוצץ משחק גמר ליגה- חייב להיות מורחק.
            כולם כולל כולם כולל כולם היו מורחקים.
            לברון לא.
            לברון יודע, סילבר יודע, שאם מרחיקים את לברון ממשחק ההכתרה של גולדן סטייט- הלך הכסף. לברון ניצל את ראשי הליגה עד הסוף.

          4. "חיפש יריב". תראה לי סרטון של נגיעה של לברון ששווה פלגרנט 2. אין כזו.
            .
            מה שלברון קיבל לאחר מעשה (כמו גרין) זו עבירה טכנית:
            .
            A technical foul shall be assessed for unsportsmanlike tactics such as:
            Disrespectfully addressing an official
            Physically contacting an official
            Overt actions indicating resentment to a call or no-call
            Use of profanity
            A coach entering onto the court without permission of an official
            A deliberately-thrown elbow or any unnatural physical act towards an opponent with no contact involved
            Taunting
            .
            כאמור, לברון אכן קיבל לאחר מעשה עבירה טכנית. אם היה צובר טכניות כמו גרין, גם הוא היה מורחק.
            .
            למה רונדו, או ארטסט הורחקו?
            בבקשה:
            .
            A player, coach, trainer, or other team bench person must be ejected for:
            A punching foul
            A fighting foul
            Technical foul for an attempted punch or swing with no contact or a thrown elbow toward an opponent above shoulder level with no contact
            Deliberately entering the stands other than as a continuance of play
            Flagrant foul penalty (2)
            Second flagrant foul penalty (1)
            Participation in the game when not on team’s active list
            .
            הכללים ברורים.
            תראה לי מה לברון עשה באותו משחק ששווה יותר מטכנית.
            תראה לי שחקן שזכה לעונש חמור יותר מטכנית, עבור מעשה דומה לזה שלברון עשה.
            .
            כתבתב – "לברון ניסה לריב עם קארי. ניסה לריב עם תומפסון"
            .
            תראה לי היכן בכל אותן "ניסיונות", אחד מכללי ה-NBA שדורש הרחקה הופר על ידי לברון.

          5. תראה לי עוד שחקן שהעז לנסות לפוצץ משחק גמר ליגה.
            תראה לי עוד שחקן שחיפש ללכת מכות עם כל אחד משחקני היריבה.
            עבר אחד אחד וחיפש מריבה.
            אז תוכל להראות לי איך הליגה מגיבה בדר"כ למקרים כאלה.
            בהצלחה!

          6. "העז לנסות לפוצץ משחק גמר ליגה",
            "חיפש ללכת מכות",
            "עבר אחד אחד וחיפש מריבה."
            .
            אני קורא המון האשמות, לצד 0 ראיות.
            .
            אני בהחלט ראיתי את לברון פוסע מעל גרין. נטו פרובוקציה. בצדק קיבל על כך טכנית.
            "לפוצץ משחק"
            באמת?
            תוכיח את דבריך.
            יש לפניך את מכלול כללי ה-NBA. תראה לי על סרטון מה הוא הרגע בו נעשתה עבירה ששווה הרחקה.
            .
            לחזור על המנטרה של "ניסה לפוצץ משחק", זה אולי משרת נרטיב כזה או אחר, אבל זה לא קשור למקרה הנדון, או לעובדות.

          7. בסדר.
            לא ראית.
            תחזור לבלוג החי מהמשחק.
            תראה איך מתלוננים שהוא מחפש לריב עם קארי ואז עם תומפסון.
            אח"כ מוצא את גרין.
            תחזור למשחק עצמו.
            תראה אותו מחפש לריב איתם.
            קל לראות שחקן עצבני שרק מחפש שמישהו יריב איתו.
            בגמר הליגה. במשחק הכי גדול.
            מי שרוצה, המשחק והבלוג החי נמצאים באינטרנט. כולם יכולים לראות.
            רק אתה לא ראית.
            לא נורא.
            לא פעם ראשונה שאתה לא רואה מה לברון ג'יימס עושה.

          8. אם זה היה כל כך ברור שלברון היה צריך להיות מורחק,
            אני לא מצליח להבין למה אתה לא מביא ראייה לכך.
            .
            לדוגמה:
            .
            https://www.youtube.com/watch?v=HxvpmbFyfEM
            .
            0:06 בסרטון, לברון צועד מעל גרין (על זה הוא קיבל מאוחר יותר טכנית על Taunting).
            גרין מצדו מגיב, ועל כך הוא מקבל מאוחר יותר פלייגרנט 1 על unnecessary contact committed by a player against an opponent
            .
            רואה?
            לא מסובך.
            .
            לכתוב "רק אתה לא ראית", מבלי להראות משהו ממשי, זה לא באמת טיעון.
            .
            הבלוג החי?
            כן, לקחתי בו חלק.
            הרבה דעות נכתבו במהלכו. חלקן מבוססות, חלקן פחות.
            לך יש את ההזדמנות לכתוב משהו מבוסס.
            הכללים כבר לפניך. את הסרטונים, כפי שצינת, קל למצוא.

          9. אני מבין OCD.
            אני מבין להתווכח עם שמעון.
            אני מבין להתווכח עם ברוך.
            אני מבין להתווכח עם הייט-אשברי
            אני מבין להתווכח עם הממזר.
            אני מבין להתווכח איתי.
            אני מבין להתווכח עם כל מגיב באתר.
            אני מבין להתווכח עם חתול שדורש אוכל למרות שלפני שנייה חיסל צלחת.
            אני מבין להתווכח עם ילד קטן שדופק, מילולית, את הראש ברצפה שהוא חייב עכשיו את הצעצוע הזה שהוא ראה.
            אני מסוגל אפילו להבין להתכווח עם שירות הלקוחות של הוט.
            אבל להתווכח עם סומסום (ואין לי מושג מה האנד גיים שלו פה) – אין לי שמץ של יכולת להבין.

          10. איסלנדי,
            אני הפסקתי ממזמן לנסות ולעקוב אחרי מי זה מה, ומה זה מי.
            .
            אני בוחר להתייחס לכל ניק כאילו הוא ישות נפרדת.
            ולכל ישות נפרדת שכזו, אני אתייחס במלוא ההגיונות, עד לרגע בו הדיון גולש למחוזות האלימות המרשתתית.
            .
            בו זמנית, הלוואי ובאתר הייתה הרשמה מסודרת שנכנסת לתוקף רק אחרי שנשלח מייל אישור.
            זה היה חוסך הרבה דיוני ביבים,
            והופך את הגלישה באתר למהנה הרבה יותר.

          11. ובכך נתת לסטוקטון/ האיסלנדי סיבה להמשיך.
            אגב, טיעון חרא כשלעצמו, שרק חסיד שוטה של גולדן סטייט יכול לטעון.

  11. אני מסכים שה NBA הוא קודם כל עסק והדבר הכי חשוב זה כסף ופרסום.
    וכל פרסום זה פרסום טוב , גם פרסום על טעויות שיפוט זה פרסום חיובי. , זה הכל בידור
    תראו את הסיפור של פילדלפיה, כל הסיפור הפרוסס והטנקינג זה אחד הדברים הכי טובים שקרה ל NBA
    חוץ מגולדן סטייט ולברון לא היה שום סיפור יותר גדול או שיותר התענינו בו לטוב ולרע מאשר הסיקסרס.
    תראו אפילו פה באתר כל הזמן עדיין מתווכחים על הינקי , אמביד וסימונס
    אנשים בפאקינג סין צועקים trust the process במשחקי אימון

    1. פילדלפיה דוגמא מצוינת.
      ל-NBA יש אינטרס עצום לקדם אותה.
      זו העיר מס' 6 באמריקה, ומבחינת המטרו-אריאה ופוטנציאל קהל, מס' 4 ב-NBA.
      עדיין, ערך הפרנצ'ייז הוא רק מס' 21 מתוך 30.
      זה אומר, לליגה עוד יש הרבה מה להרוויח שם.

  12. מנחם, בגדול אני מסכים עם מה שרשמת. אני בדרך כלל נגד תיאוריות הקונספירציה וכך גם הפעם.
    שופטים הם בני אדם וצריך לשים את הטובים ביותר ברגעי ההכרעה.
    צריך להבין שכל שופט טעה, טועה ויטעה. לפעמים בגלל חוסר ריכוז, לפעמים בגלל מיקום שגוי, לפעמים בגלל ניתוח לא נכון של המהלך (סיבה/תוצאה) והלך הרוח של המשחק. זה בסדר לטעות ובדרך כלל הטעויות הן ל-2 הצדדים ומאזנות את עצמן.
    יחד עם זאת אין להתעלם מטעויות שיפוט קשות במאני טיים או "טעויות מכוונות" (שאני לא מאמין שקורות הרבה אם בכלל). זה בסדר ששופט יטעה אבל אסור ששופט ישרוק באופן שגוי בגלל לחץ של קהל/דעת קהל/שיקולים זרים אחרים, כי אז אין טעם לכל הליגה הזו.

  13. אני יכול להבין את הטענה שהליגה מתעדפת קבוצות חזקות ושוווקים גדולים באמצעות חוקים (תקרה רכה וכו'), אבל קשה לי לקבל את הטענות על קונספירציות שנרקמות במחשכים להעלות קבוצה אחת לגמר. זו לא עבירת שוחד, בה לשני הצדדים בעניין יש רווח וסיבה לשתוק. מי ימנע משופט לצאת לתקשורת? האם לליגה יש קופה קטנה לשיחוד שופטים?
    אבל היי, לדון בזה זה תמיד מעניין

  14. ליגת ה-NBA תמיד הייתה משווקת טוב אבל הכדורסל איבד מהקסם והתחרותיות בעונה הרגילה ויותר מזה בפלייאוף עצמו.

    מומלץ לכולם לצפות בפוטבול כל משחק פלייאוף הוא כמו משחק 7.

  15. טענות על קונספירציה תמיד היו – הFBI רצחו את קנדי, הנחיתה על הירח היתה מפוברקת, חיסונים זה קונספירציה של חברות תרופות, העולם שטוח, השבכ אחראי לרצח רבין, והכי הזוי, יש דבר כזה שנקרא אלוהים. אנשים שמאמינים בשטויות האלו, מה אפשר להגיד, שיהיה להם רק בריאות ואריכות ימים. אני חושב שפשוט לא צריכים לעסוק בזה.

      1. שמעון, אם לא היית קיים היו צריכים להמציא אותך. ברור, זה הכל נכון. הוכחות זה לחלשים. ללקוחות שלך אתה מספר שמיסים זה קונספירציה?

        1. אני פחות מאמין במקריות בהרבה דברים. אם לא תפסו אותך זה לא אומר שלא פשעת. ואת הרוב לא תופסים.

          ב-NBA לא יתפסו אף אחד ובטח שאף אחד לא יעמוד מול המצלמות ויגיד אני נתתי שריקות המטיבות עם זה וזה…

          דונהי כבר אמר את מה שכולם חשבו בזמנו…אתה יכול להאמין או לא להאמין לו.

          1. אח שמעון, הגיון כמו שלך באמת שאי אפשר לנצח. גם פרות אדומות עם כנפיים אף אחד אף פעם לא ראה וזה לא אומר שהם לא באמת קיימות!

        2. אגב מיסים זה המומחיות שלי ותאמין לי המשחקים שאפשר לעשות שם (היום פחות כי יש "VAR") תקרת השכר וה-NBA פראיירים ליד זה.

    1. היהירות שלך פשוט מגוחכת.
      זה פתטי לכתוב שאין אלוהים בוודאות מוחלטת. מה אתה חושב שעל הטענות הגאוניות שלך אין תשובות? שלצד השני אין טענות נגדיות?
      לתלות את קיום האל בשאר ההזיות זה מקומם.

  16. מנחם, אתה שואל שוב ושוב מה היחידה עושה, ואיך היא מתעדפת את הקבוצות והכוכבים הכלכליים יותר.
    התשובה פשוטה. ברור לכולנו שאין החלטה מודעת להעדיף מישהו או קבוצה, אבל העניין הוא שהשופטים הם בני אדם, ולכן הם לא יכולים להיות אובייקטיביים, כמה שהם ירצו! לא אפשרי פשוט. בעיקר של ההחלטות שלהם מבוססות על אינסטינקט של חלקי שניה, כי המשחק והשריקות מהירות כל כך.
    אז השופט לא מקבל הוראה לא לשרוק ללברון, ולא מחליט כך מעצמו, אבל הוא יודע שלברון טוב שווה הרבה כסף לליגה ויותר כסף לשופט עצמו! הידיעה הזאת גורמת בהכרח להטייה של השריקות, גם אם הוא לא ירצה וגם אם השופט לא חושב שהוא מוטה. טבע האדם ואיין ממש מה לעשות בנידון

  17. כן. לליגה יש אינטרס כלכלי מהצלחת קבוצות מסויימות.
    יש אפשרות להשפיע על תוצאות בכיוון :
    א. שינוי חוקים. לדוגמה : אם הליגה לא תרצה – הסטפ בק של הארדן יהפוך לצעדים ….
    חוקים נגד ההגנה ועוד.
    ב. שיבוץ שופטים. שופטים הם בני אדם ולכן גם טועים לפעמים. הם גם "שמעו" על אחד לברון ג'ימס אבל טרם שמעו על טורי קרייג…
    טבעי מאוד שהשריקות לגביהם יהיו טיפה שונות (אם יש ספק עברה ישרקו לקרייג אבל לא ללברון …) זאת לא הנחיה של הליגה, אבל הם יודעים מי
    שופט קפדן ומי לא… ושולטים בשיבוץ למשחקים.
    ג. ימי עיון והנחיות כלליות לשופטים – אפשרי ביותר, אם אתה רוצה לשלוט בהלך הרוח של השופטים (שרוק לטובת ההתקפה….)
    לסיכום – לדעתי אף אחד בליגה לא ייקח סיכון של לקדם קבוצה באופן רשמי, וגם אין להם צורך.
    נותנים לקבוצות עשירות משוק גדול תקרה רכה ושייסתדרו … וזה עובד להם, כולם מרוויחים מליונים.

        1. חחחחח
          המספרים שלו ירדו דראסטית ברגע שיצאו חוקים חדשים שיגבילו את ההצגות האלה. ויענישו שחקן בהרחקה על התחזות. נתפשת בהתחזות, הרחקה אוטומטית ממשחק. קפצת על שחקן בעת צליפת שלוש? הסל לא נחשב ויש עבירה טכנית לטובת הקבוצה השנייה ואחרי כן כדור שלה.

    1. (כמעט) כל מה שהסרטון הזה מוכיח זה שהשופטים טועים.
      אלו לא חדשות מרעישות.
      כיון נוסף עליו מצביע הסרטון, הוא שהשריקות (או לצורך העניין, היעדרן) הן אקראיות לחלוטין.
      הרבה טעויות. 0 יד מכוונת.

  18. בעונת ה73 של הווריורס דברו על זה שהיה כזה הייפ סביבם שאפילו שחקני יריבות -באו לצפות בפלא והיו משחררים קצת את קרי לזריקות (לא שכששמרו זה שינה משהו) למען ההגינות נגיד שמדובר כאלה מקבוצות שלא היה להם הרבה להרוויח….
    בכל אופן ברור שבמקרה כזה גם השופטים באופן לא מודע(!!!) בעניין. אתה נהיה 10% אוהד של צד אחד והראיה שלך נהיית 10% סלקטיבית.
    כנ"ל מי שהתקשורת- שהיא לדעתי פה המרכז שמריץ את התתמודע של איך צופים ומה מצפים מקבוצות- אוהדת אותו. הרי שחקן משלים מקבוצת צמרת יקבל הרבה יותר סיקור ובעקבות זה גם יחתום חוזה שמן יותר בעתיד… תראו את ג'רמי לין. דפק חודש של משחקים טובים ועד היום הוא איכשהו איתנו. בכייף יכל בכלל להיפלט מהליגה.
    זה בכל אופן לדעתי מה שמשפיע. אלו ההוראות מלמעלה שאתם מתכוונים אליהם.
    לא הנהלת הנבא
    אלא התקשורת וההייפ של האוהדים

  19. דווקא הייתי רוצה להפנות זרקור למשהו אחר – השלכות.
    תנו לשופטים לשפוט כפי שהם מצליחים. שיעשו את המיטב שלהם. אבל אם ה-NBA באמת הייתה רוצה לפתור חלק גדול מהבעיות של השיפוט, הם היו דואגים שיהיו השלכות למעשי השחקנים. אם כל פעם ששחקן מנסה לרמות שופט, כמו לקפוץ לזריקה כל פעם ששחקן חושב שהוא ראה יד מונפת, או מה שדוראנט עשה נגד יוסטון, או פאקינג לתפוס רגל של שחקן יריב כדי שלא יוכל להגן (https://streamable.com/7z2d7), הליגה הייתה דואגת שיהיו השלכות, קטנות אך מצטברות, כלפי השחקן או הקבוצה – אז המצב אולי היה הרבה יותר טוב, אולי ארגון השופטים היה פחות דפנסיבי והשופטים היו פחות תוקפניים כלפי כל ביקורת, ואולי היה הרבה פחות מקום לתלונות כלפי הליגה (עדיין היו, רק פחות).
    אבל היא לא עושה. ושחקנים יודעים שאין השלכות. ואנשים מזהים בעיה ומפנים אצבע מאשימה, רק לא בהכרח עם הגב הנכון מאחוריה.

  20. שאלה אחת ששאלתי איש לא נגע בה, כי אין להם תשובה (רק לשמעון המרחף ישנה תשובה לכל דבר):

    הדבר שהוא אחד החשובים ביותר לליגה היא קבוצה חזקה ותחרותית בניו יורק כל שנה, עם לפחות אליפות (או מינימום גמר). איך זה שמאז 1973 הניקס היא על הפנים (מלבד כמה שנים טובות עם ג'ון סטארקס, מייסון, פטריק יואינג, שכן הגיעו פעם אחת – פעם אחת! – לגמר!)????

    1. ה-HEADQUARTERS של ה-NBA נמצא מקסימום 7 ק"מ מהמדיסון סקוור גארדן. דייויד סטרן היה מגיע לכל משחק של הניקס בתקופה הטובה. היום מנהלי ה-NBA מתביישים להכניס רגל לאולם. אז למה שלא יעשו משהו בנידון?
      כי הם לא יכולים, זה למה.

      1. מה יעשו בנדון? הניקס גרועים. שהם יהיו טובים ותחרותים ויתמודדו ברמות הגבוהות ויהיו להם כוכבים שמכניסים כסף יעזרו גם להם. הם קיבלו מספיק בחירות דראפט גבוהות וחרבנו בכולם.
        אם השופטים יעזרוו לניקס כרגע זה כבר יהפוך ל-WWE ואת זה הליגה לא רוצה.

  21. כל שנה שעוברת בחיי אני יותר יודע שכל עמדה החלטית היא מסוכנת ולא משקפת. זה בכל תחום: פוליטי, דתי, ממסדי, חברתי וכו'. הממסדיים חושבים שהכל תקין וכולם יצורים סופר רציונלים שתמיד מקבלים החלטות נקיות משיקולים קלוקלים, השניים חושבים שהכול מזימה אחת גדולה ומתמשכת עם מעטפות, מרתפים חשוכים וכו'
    .
    לגבי המאמר הזה:
    this league is a business
    מנחם, קצת ניתקת בין הרישא והסיפא. כאילו ירדו לוחות ה-NBA מהשמים והמטירו מליאריי דולארים מובטחים לא משנה מה. הליגה הזאת הייתה זבל שיבוקי וכלכלי. ולא. לא קרה נס ב-84 כשדיוויד סטרן הגיע ומג'יק בירד ומייקל עשו את שלהם. עד לקראת סוף ה-80 הליגה תיפסה בעבודה קשה במעלי ההר. הכל היה הדרגתי עם נקודות ציון חשובות ונקודות משבר. אל תחשוב לרגע שהליגה לא בחרדה תמידית על ההמשך ושהמצב הוא בלתי הפיך. ירידה במכירות המוצרים, חוזי טלוויזיה נמוכים, שווקים לא רווחיים וכו'.
    סחורה טובה היא דבר אחד. איך לייחד את הסחורה שלך וליפות ולחדש אותה זה סיפור אחר. אם אתה רוצה לדעת מה הליגה שואפת רק צריך לראות את הכיוונים בהם סילבר חותר פשוט תחשוב כאיש עסקים ותבצע SWOT (חוזקות, חולשות, הזדמניות ואיומים) על ה-NBA. במצב כזה קשה לי להאמין שהוא דואג כמה LA או הניקס חזקים מבחינת כדורסל. הניקס והלייקס מסריחים לא מעט שנים ולא מפסידים מזה כלום. הוא הרבה יותר מודאג מעזיבת דיוויס את ניו אורלינס ויאניס את מילווקי. הוא מודאג יותר מהחלשות הנטוורקס הגדולים לעומת מפלצות הגדולות ביקום (אמזון, גוגל,אפל עד לפני שנייה, נטפליקס) שאולי יש להם כסף לשפוך אבל אתה לא גולת הכותרת שלהם אז הם צל לא ידוע. מה כל זה קשור לחוקים?
    .
    1. חוקי ההגנה החדשים מאפשרים לכל חודר ווירטואוז לשחק את סגנונו ללא הפרעה של הגנה ועודף פיזיות. זה בעצם מצמצם פערים בין הסופרסטארים של פעם ולבין שחקני הדרג השני. יותר סטארים = כל הליגה מרוויחה.
    .
    2. העלייה בקצב היא לא רק עניין של "איזה קטע אפשר לרוץ מהר ולקלוע במעבר באחוזים גבוהים יותר" שגילו כל כך הרבה קבוצות בליגה. חלק מהסיבות הן שכל הדור החדש של השחקנים ולא מעט מגבוהי הליגה יכולים כיום להוביל כדור במהירות. אבל היעדר פיזיות ופחד מעבירות יוצרים מצב ששחקנים רצים downhill ללא הפרעה או דחיפות
    .
    3. מכיוון שהחוקים כתובים בשפה לא ברורה והרבה ממנה זה הדרכות ותורה שבעל פה, השופטים עסוקים לא מעט בשאלה: "מה המשחק צריך עכשיו?". האם העבירה הזאת משרתת את המשחק או שהיא לא הפריעה. דוגמא טובה לכך רואים בפשטות בכמות השריקות שקורות בדיליי. אם החוקים הם שחור או לבן השריקה צריכה להעשות כמו ב-2K, מיד. אבל העוד שנייה או שתיים לראות אם זריקה נכנסה או אם הכדור נשאר בהתקפה מאפשרים להם לשרת את הסיפור של אותו משחק. שימו לב כמה פעמים קבוצה שמבצעת ריצה של 10-0 פתאום מתעלמים להם ממגע ומאגרסיביות. או קבוצה שחוזרת מפיגור וכו'.
    .
    4. ניסיון ועיניים. עיניים זה דבר מטעה. מזויות מסויימות רואים X ומזוית אחרת Y. הכל קורה כל כך מהר שלעיתים הם פשוט בונים על כרדיט. הארדן עושה סטפ בק? בדקו אותו כבר… כנראה שזה תקין. לכן לא נראה כנראה לעולם שריקת צעדים על מהלכו של הארדן. סטף קרי עושה את אותה הפעולה בקצב קצת שונה…צעדים. השומר של הארדן עולה לאויר מהטעייה והארדן נכנס בו? לנו ברור יותר אם שומרו קפץ ישר והארדן ניתר קדימה אל תוכו או שהפוך. לשופט פחות. זה הארדן אז ניתן את העבירה כי לרוב זה תקין. סטף עולה מהר ושומרו נכנס בו וסטף נופל אחורה? עבירה. אותו מהלך בבייס ליין ליד הספסלים? הוא נופל בכוונה כי הוא עשה זאת בעבר… זה אגב ממש לא חדש. זה קיים עוד מימי ג'ורדון בשנות ה-90. ההבדל הוא שלנו ב-2019 יש 4K TV. אנחנו רואים את הזיעה הגבתית של שחקן הנמצא בוויק סייד. או בעצם, אנחנו רואים טוב יותר מהשופט עצמו.

    1. ג'ון, אין חוקים חדשים וההנחיות אינן קשורות לשחקנים שחודרים לסל. הליגה היום פיזית מתמיד (ולכן נוצרו הדגשים על דברים שקצת התעלמו מהם)
      העלייה בקצב לאו דווקא מובילה לעלייה באחוז הסלים במשחק מעבר (משהו ששווה לבדוק) אבל בהחלט העובדה שהגבוהים של היום יכולים גם להוביל כדור היא בעלת משמעות.

  22. מסכים עם הרוב.

    לליגה היה מזל שרד אורבך היה חכם לבחור בלארי בירד שנתיים לפני שיכול היה לשחק, וכך זה הפך ללארי נגד מג'יק, מזל אדיר לליגה שהשניים ממש הצילו אותה ורוממו אותה. זה היה יותר עניין של שכל יהודי ומזל (מג'יק) מכל תיכנון של הליגה. ואז הגיע ג'ורדן, והליגה עלתה על גל הצלחה שקשה לתארו גם בארה"ב וגם בעולם, ועתה הכל נימשך בכוח האנרציה.
    אני מסכים אתך עם הכל, אבל הדיון היה על אפשרות קונפירציה ב-NBA ואני טוען שאין, כי הדבר מסוכן מדי.

    תאר לך שאדם סילבר אומר באיזה קוקטייל פרטי "I WISH THE KNICKS RETURN TO THEIR GOLDEN YEARS". למחרת בניו יורק טיימס – בכותרת הראשית – "אדם סילבר, הקומישיונר של ה-NBA, מקווה לניקס חדשה". ולמטה, "מה הוא יכול לעשות בקשר לניקס טובה יותר?" עם הסברים מכאן ועד הודעה חדשה על 'כל מה שרצית לדעת על התערבות הליגה בטיב הקבוצות ב-NBA,", וזה מתחיל סיפור שלא עוזב לחמש השנים הבאות..

    זה הסוף

  23. מנחם היקר !
    קודם כל תודה על האתר הנפלא והפורמט החדש, אני קורא פה הרבה אך ממעט להגיב אז קודם כל תודה רבה לך ולכל חברי צוות האתר על פועלכם !
    לעניינו של דיון, לטעמי פספסת פה כמה נקודות בשאלות שהעלית. כמובן שאף אחד מהגולשים פה אינו יכול להסביר איך בדיוק מוטה משחק, כיצד מתקבלות ההחלטות בחדרי חדרים וכד׳ אך הטיית משחקי ספורט – ברמות הכי גבוהות – מזמן אינה קונספירציה מופרכת אלא עובדה שהוכחה פעמים שונות במהלך ההיסטוריה ועל הבמות המרכזיות ביותר. כשאני מדבר על הוכחה (בשורוק 🙂 כלומר מקרה נחשף. ב2002 כבר דובר לעיל על מקרה קינגס – לייקרס וטים דונהי. אך באותה שנה נחשפה גם שערוריית שיפוט והטיית משחקים גדולה הרבה יותר – במונדיאל שנערך ביפן ודרום קוריאה, כאשר הוטו משחקים לטובת דרום קוריאה המארחת, השופט ביירון מורנו הודה בהטיית המשחק מול איטליה והורשע. ומדובר על מונדיאל במילניום הנוכחי בעידן המודרני כשהכל מכוסה ומצולם מכל הזוויות ולמרות זאת הוטו משחקים תוך טעויות גסות וברורות ולמען אינטרס מובהק (קידום המארחת). ונבחרת דרום קוריאה לא הרבה יותר טובים מהניקס (לפי הדוגמא שנתת מקודם) אבל השיפוט הביא אותם עד לחצי גמר המונדיאל ! נבחרת שבשום מונדיאל אחר לא עברה את השמינית סיימה בין 4 הטובות בעולם ! רוצה לומר הטיות ומכירות משחקים קורות בכל ענפי הספורט ובכל הרמות, החל מהליגה הלאומית של שנות ה70׳ דרך מונדיאל החונטות בארגנטינה ועד לימינו אנו. המשותף לכל הפרשיות שנחשפות הוא שעובר שנים עד אשר הן נחשפות ומוכחות, וגם אז לרוב האשמה מסתכמת בשופט / השחקן המטה ואנו לא יודעים את כל הפרטים על שאר המעורבים בדבר (מי שלח/ נתן הוראה/ מי קנה). בכל מקרה רב הנסתר על הגלוי וכמו בכל דבר בחיים על כל פשע שנתפס יש x פשעים שלא נתפסים. כך שבשורה התחתונה לא אני ולא אף אחד באתר יכולים להסביר איך עובדת מכירה כזו וכיצד מתקבלות ההחלטות, אך ללא ספק מקרים של קידום קבוצות מועדפות באמצעות הטיות שיפוט קרו ויקרו, השאלה אלו מהן ייתפסו ולאחר כמה זמן ….. בשורה התחתונה אחרי ששערוריות כאלה נתפסו והוכחו זה פשוט לא נכון להגיד ש״זה לא יכול לקרות״. זה קרה בעבר ויכול לקרות לצערנו גם בעידן המודרני.
    סליחה על החפירה ושוב תודה לך מנחם !

להגיב על הפילוסוף לבטל

סגירת תפריט