הצעה (ודיון) לשיפור הפלייאוף של ה-NBA / מנחם לס

 

מה דעתכם לקצר את הפלייאוף של ה-NBA שלעתים מרגישים ארוכים ומעייפים כמו העונה הרגילה?

מי צריך שתי עונות NBA? אם ה-NBA רוצה שתי עונות, שתודיע רשמית שיש שתי עונות, אחת ל-30 קבוצות עד לסיום העונה הראשונה והשנייה ל-16 קבוצות המסיימות בראש במזרח והמערב?

אין שאלה שהליגה רוצה כמה שיותר משחקים. אבל כשכמה וכמה אולמות בליגה של קבוצות שברור שהן לא עושות את הפלייאוף יתחילו להיות מלאים רק ב-60% מקיבולם (ואפילו פחות; כפי שקורה בשבועות האחרונים של הליגה!) אולי הליגה תתחיל להקשיב? אני משוכנע שרואי חשבון יגיעו למסקנה שכדאי לליגה (ולשחקנים) לקבל את הצעתי. לא רק זאת, אלא שלפי הצעתי כל הקבוצות משתתפות בפלייאוף, כל אחת לפי המקום בו סיימה את הליגה, וגם הפיצוי הולם ביחס לטורניר בו הקבוצה משחקת. כולם מרוויחים, והעניין בליגה יימשך עד המשחק האחרון.

והיתרון האחרון (והחשוב) הוא שאם אחד הקונפרנסים הוא באמת עליון, קבוצותיו יזכו ביתרון.

הנה הצעתי:

לערוך באותו זמן 4 טורנירי פלייאוף:

1.אליפות ה-NBA

ארבע הקבוצות הראשונות במזרח (לפי W-L בסיום הליגה) וארבע הקבוצות הראשונות במערב, תדורגנה באופן סובייקטיבי 8-1 ע"י וועדה בת 36 איש שתורכב מ-8 מאמני NBA (ארבעה מהמזרח ו-4 מהמערב של קבוצות שסיימו במקומות 7-10 במזרח ומערב), 8 עוזרי מאמני NBA (של קבוצות שסיימו 11-14 במזרח ומערב), 8 שחקני NBA (שייבחרו בצורה שרירותית מבין שחקני הליגה שלא סיימו בין 4 המזרחיות ו-4 המערביות הראשונות), ו-8 כתבי NBA ראשיים (מערים שלא סיימו בין ה-4 ראשונות במזרח ובמערב).

הוועדה תדרג את כל 8 הקבוצות 1 עד 8, ואז יתחיל טורניר 'נוק-אאוט' של שלושה משחקים בין:

1 נגד 8

2 נגד 7

3 נגד 6

4 נגד 5

היתרון של הצעתי הוא שאם למערב (או למזרח) יש, נניח, את 3 הקבוצות הטובות בליגה, הן תשחקנה בסיבוב הראשון נגד 3 הנחותות שבין ה-8 ללא התחשבות בקונפרנס.

הקבוצה הביתית הראשונה תהיה 1, 2, 3, ו-4. המשחק השני יהיה בביתה של 5, 6, 7, ו-8 ובמקרה של שוויון 1-1 במשחקים, המשחק השלישי והמכריע יהיה באולם של הקבוצה שההפרש בשני המשחקים היה לטובתה.

אותו פורמט יימשך בסיבוב השני בין מנצחות 1-8, 2-7, 3-6 ו-4-5 (המשחק הביתי הראשון הוא בין המדורגת גבוה יותר), וכן בסיבוב השלישי, ובגמר.

לכל שחקני 8 הקבוצות יינתנו פרסי כסף 'דרגה א' בסדר יורד.

2.טורניר II: קבוצות 5-8 במזרח נגד 5-8 במערב (לפי W-L)

אותו פורמט כמו בטורניר האליפות.

מנצחת הטורניר זוכה בבחירת דראפט מס' 9.

מפסידת הגמר זוכה בבחירת דראפט מספר 10.

לכל הקבוצות פרסים כספיים 'דרגה ב' בסדר יורד.

3. טורניר III: קבוצות 9-12 במזרח נגד 9-12 במערב (לפי W-L)

אותו פורמט כמו בטורניר האליפות.

מנצחת הטורניר זוכה בבחירת דראפט מס' 7.

מפסידת הגמר זוכה בבחירת דראפט מספר 8.

לכל שחקני הקבוצות פרסים כספיים 'דרגה ג' בסדר יורד.

4. טורניר IV: קבוצות 13-15 במזרח נגד 13-15 במערב

  1.  משחק אחד נוק אאוט בין המדורגת 15 במזרח נגד 15 במערב, 14 נגד 14 ו-13 נגד 13 (במגרש הביתי של הקבוצה עם הרקורד המשופר).
  2. "ליגה" בין 3 המנצחות (משחק אחד, בבית של הקבוצה עם הרקורד הטוב יותר; כל קבוצה משחקת שני משחקים).
  3. "ליגה" בין שלוש המפסידות.
  4. ישנן כמה דרכים לדרג את ה-6.
  5. מנצחת 13-15 בוחרת ראשונה בדראפט וה-6 בוחרת 6 בדראפט.
  6. פרסי כסף 'דרגה' ד' בסדר יורד.

לפוסט הזה יש 39 תגובות

  1. Love it

  2. איום ונורא.
    ועדות יקבעו מי תשחק בפלייאוף?אולי נחזיר את הועדות של מפאי
    ודטרויט חלשה משמעותית מהלייקרס אינדי ופילי.למה היא בפלייאוף והן לא.
    אלופה צריכה להיות מי שמנצחת על המגרש לא בועדות

    לדעתי ביטול המזרח ומערב
    הוספת עוד 2 קבוצות לליגה-סיאטל ולאס וגאס
    כל קבוצה משחקת פעמיים נגד כל קבוצה וככה יש גם שיוויוניות בלוח המשחקים לא כמו היום.
    62 מחזורים[32 קבוצות] אין בעיה של טיסות ומרחקים כי כל קבוצה תשחק פעמיים בשבוע גג 3
    פלייאוף הטוב מ 7 כל הסדרות
    מקום 1-16
    2-15
    וכן הלאה

    לגבי הדראפט הייתי עושה הגרלה עיוורת שלכל קבוצה בליגה יש סיכוי שווה.
    מצד אחד זה יפגע בקבוצות למטה אבל מצד שני כבר אין כח לטנקינג ולהשבתות שחקנים של קבוצות במיוחד אם הן עושות את זה כמה שנים ברציפות כמו פיניקס או פילי בזמנו.
    גם הלייקרס קיבלו שנים ברציפות בחירה מספר 2 בדראפט[ראסל אינגראם ובול] בסוף הביאו בפרי אייגנסי את לברון רונדו סטיבנסון מקגי אז זה לא קריטי ובסוף לכל קבוצה בליגה יהיה אותו סיכוי לקבל רת הבחירה הראשונה או את ה32[עקב הגדלת הליגה ל 32 קבוצות]

    1. 1+ לגבי הליגה הסדירה.
      לגבי הדראפט אני לא בטוח. למתן הייתה הצעה מעניינת לפני מספר חודשים, אבל אני לא זוכר את פרטיה… מתן תוכל ללנקק?

      1. כן לגבי הדראפט זה משתנה אצלי לפי המצב רוח.
        לגבי הליגה הסדירה מה שכתבתי עכשיו כתבתי גם לפני 3 שנים אחד לאחד

        1. זה היה אחלה מאמר!

  3. יש מזאנים ולפי זה יחליטו מי הכי טובה בעונה הרגילה ומיקומים.

    השיטה של המכללות שבוחרים דירוגים לא הגיונית.

    אם כבר הייתי אומר להחזיר את הסיבוב הראשון לטוב מ-5. אבל הבינו שעוד שני משחקים זה עוד כסף ולכן אין סיכוי שיחזירו

    1. בס"ה לא יהיו פחות משחקי פלייאוף, והם יהיו חלק מ-כ-ל ה-ל-י-ג-ה ובכל אזורי הליגה!

      1. נראה לי שלא ממש התעניינו במשחקי הדירוג לדראפט לעומת משחקי הפלייאוף עד לאליפות.

        העונה גם ככה מתישה וארוכה. לא ממש מעניין את קבוצות הטנקינג להתחיל פלייאוף (אחרי שהשביתו את רוב השחקנים המובילים שלהם)

  4. עידן, אילו קראת את הצעתי בעיון, הייתי עונה לך. אני אמרתי שה-8 תיבחרנה ע"י "וועדה"?????

    1. צודק.קראתי מהר מידי ופספסתי.
      עדיין דבק בהצעה שלי

    2. בערך.
      אתה אמרת ש-8 הקבוצות ידורגו עפ"י ועדה.

      תכל'ס הצעה לא טובה.
      מעדיף את הצעתו של עידן- 62 משחקים, כולם מול כולם.
      בלי באק טו באק אנד שיט.
      סיבוב ראשון אפשר הטוב מחמש.

  5. אני מציע 62 משחקי עונה רגילה אחרי שיתווספו שתי קבוצות חדשות, 2 משחקים נגד כל קבוצה בליגה. 10 ראשונות בליגה לפי מאזן משריינות מקום בפלייאוף (משריין 2 מקומות לקונפרנס למקרה שהעסק לא מאוזן ) . 16 קבוצות במקומות 11-27 ילחמו על 6 הכרטיסים הנותרים בפלייאוף הטוב מ 3.
    העולות יצטרפו לטובות שכבר העפילו לפלייאוף של הטוב מ 7 בשיטה הנהוגה היום.
    קבוצות שיסיימו 28-32 "ייענשו" בכך שישחקו משמעותית פחות משחקים והכנסתן תיפגע וכך ירצו מאוד להימנע מהמצב הזה.

    1. זה תיאוריה. איש לא יוריד 20 משחקים. מאבדים המון כסף כל הכוחות המעורבים והמטרה העיקרית עבור כולם גם השחקנים סה כסף.

  6. לדעתי הייתי מצמצם את העולות הבטוחות בפלייאוף ל 6 מכל קונפרנס
    4 המקומות הנוספים יהיו פתוחים ללא קשר לקונפרנס
    זה אכזרי בעיקר לקבוצות המזרח שבמקום לקבל נמושה לטיול בסיבוב הראשון הם יזיעו קשות מול קבוצה מערבית
    רוצים עניין ? משחקי ווילד קארד בין הקבוצה במקום ה 15 לקבוצה במקום ה 18 ובין ה 16 ל 17.
    זה יהפוך את הליגה למשוגעת עם המון עניין

    1. +1

  7. רעיון מעניין באופן כללי. גם לי הפריעה "ועדת הדירוג". מכיוון שאנחנו מדברים על בני אדם בסופו של יום זוהי בריכת גידול לשחיתויות.
    הביקורת על הרכב הוועדה/אובייקטיביות ההחלטה לא תפסיק.
    העיתונאים יחפרו ויגלו שאחד המאמנים למד בצפר יסודי בעיר הלא נכונה ולך תוכיח שהוא היה ילד מופרע וגם ככה לא הגיע לשיעורים בכלל…..
    🙂

  8. רעיון קטסטרופה מנחם. ועדת דירוג? אתה רואה איך התאגיד שולט בליגה עכשיו? תאר לך מה יקרה בועדות דירוג. יקומו כמה תאגידים שיקבלו מקום מובטח שיהיה קשור לעשירייה הראשונה של דירוג השחקנים לפי ערוץ הבית של התאגיד והרייטינג. צריך ליגה של 87 משחקים. עוד 5 משחקים לא יהרגו איש ויוסיפו עוד 10 ימים לעונה. כולם ירוויחו השחקנים יותר כסף. האוהדים והספונסרים. וכמה מחליפים יקבלו עוד במה. ככה ליגה אחת שיוויונית שכל קבוצה משחקת 3 פעמים מול כל קבוצה בלי חרטוטים. לקצר את העונה לא ריאלי ואיד לא יעשה את זה ולכן אני אפילו לא מציע זאת. ואז יהיה פלייאוף דל 16 קבוצות 1 מול מקום 16 וכו כאשר סיבוב ראשון יהיה הטוב מ5 משחקים שיהיה יותר פוטנציאל הפתעה. אבל אפשר להשאיר גם הטוב מ7. וזהו. זה יהיה הכי הולם הכי שיווייני

    1. מה שבטוח שימון מזרחי בפנים

      1. u r obsessed

  9. מה שצריך לעשות הוא לקצר את שני סיבובי הפלייאוף הראשונים לטוב מ-5 משחקים.
    יעשה סדרות יותר מותחות עם יותר סיכוי להפתעה.

    זה מה שעובד בבייסבול ועושה את הסיבוב הראשון שם מאוד מותח ופותח את הפלייאוף בסערה, במקום עוד פעם 0:4 או 1:4 משעמם.

    בכלל, האפשרות להפתעה היא מה שמקפיצה תחרויות ספורט.

    קודם כל ה-NFL, הענף הכי פופולרי, שבו כל השיטה היא משחקי נוק אאוט.

    רואים את זה גם בכדורגל העולמי.

    המפעלים הכי מוצלחים הם הכי מוצלחים שמבוססים על טורניר קצר ומשחקי נוק אאוט בהכרעה:

    מונדיאל
    צ'מפיונס ליג

    שם כמעט כל העניין.

    כמעט כל הליגות הארוכות בעולם מאבדות עניין רב, בגלל קבוצה-שתיים שמשתלטות:
    ספרד
    גרמניה
    איטליה
    צרפת

    4 מ-5 הליגות הבכירות באירופה מחוסלות כבר שנים בגלל טורנירים ארוכים מדי וקבוצות חזקות מדי שמונעות אפשרות לענייין אמיתי.

    המצב שם עדיין ***הרבה*** יותר טוב מה-NBA, כי בליגות האירופיות יש מאבק נגד ירידות, ומאבקי דירוג למפעלי גביע אחרים, מה שהופך חצי מכל ליגה בכל זאת בעלת עניין.

    ב-NBA זה חארטה. "להיכנס לפלייאוף" זה כלום. ומשלב מסוים שליש ליגה חיה על טאנקינג. אנטי ספורט. רצון להפסיד. משביתים את דווין בוקר לעונה כדי להפסיד. זה בזוי.

    פרסים כספיים ב-NBA לא יעזרו, בהינתן מצב המשכורות האבסורדי בליגה. אף שחקן לא יתאמץ עבור עוד 100 אלף דולר, כשהוא מקבל כפול למשחק בודד בעונה הרגילה.

    רק שינוי התחרות כדי שיהיה סיכוי לספורטאים להתחרות על הדבר שהם באו עבורו – המקום הראשון.

    הבעיה שה-NBA כנראה לא מעוניין בתחרות כזו, אחרת היה מזמן משנה את הפורמט וסוגר את התקרת השכר.

    ה-NBA מעוניין ביצירת מותגי-על עולמיים (סלטיקס, לייקרס, ג'ורדן, לברון, גולדן סטייט), לעשות מקדונלדס עולמיים, גיבורי-על, שיניבו לו מיליארדים. לכן הוא לא מעוניין בעידוד תחרות אמיתית. זו שאלה של כסף.

    1. כמובן, בדוגמאות לטורנירים גדולים שמבוססים על הגדלת התחרות ומעבר לנוק-אאוט, נשמט מארצ' מדנס
      טורניר ה-NCAA
      שלוקח מבינת מתח ודרמה בהליכה לאחור עם יד קשורה את פלייאוף ה-NBA.
      למה? בגלל הפורמט

  10. אני בעד , בפלייאוף בלבד:

    א) לחלק את המשחק ל 3 שלישים של 10 דקות , בכל שליש מותר רק פסק זמן אחד לקבוצה.

    ב) בפאול שנמסר מהצד אסור לקבוצה שנגדה שרקו לצאת מתוך הרחבה לפני שהכדור חזר למשחק.

    1. אז כל פאול מהצד זה שלשה פנויה – גרוע מאוד

      1. בדיוק, לפאולים יש מחיר, נמאס שהמשחק נעצר כל הזמן.

        1. אז תן זריקה בודדת.
          לא יתכן שעבירות לפני הסף עונשין יתנו לך שלשה ואחרי הסף יתנו 2 זריקות (או 3)

  11. השאלה היא אם קבוצה יכולה לסחור בזכויות על בחירות דראפט וכשתמכור את הזכויות האם נותר לה סיבה לשחק ?
    והחיסרון של שיטת הנוקאווט היא שלא תמיד הקבוצה האיכותית יותר תנצח משחק בודד . ויש בעיתיות אמיתית בהשוואה לענפי ספורט אחרים .

  12. לא הבנתי, עשר בחירות דראפט בסהכ?

  13. לדעתי הרעיון הכי פשוט לקחת 6 קבוצות מכל קונפרנס ולעשות טורניר על ה-4 מקומות הנותרים בין כל קבוצות הליגה. ייצר עניין.
    וכמובן לאזן את הלוז בין מערב ומזרח שיהיה יותר שוויוני כי מה שהיום באמת לא סביר.

  14. אני חושב שזו הצעה גרועה.
    אם כבר אפשר לבטל את הדירוג על פי החטיבות או לצמצם סיבובים. אבל אחד הדברים הטובים בפלייאוף בעיני הוא סדרות של שבעה משחקים .בטח שדירוג על ידי ועדה אחרי שכל קבוצה שיחקה כבר 80+ משחקים נשמע אבסורדי.
    אני כן בעד טורניר על הדירוג לדראפט שיבטל את הלוטרי (שזה מתחבר לחלק השני של ההצעה שלך). כבר דסקסנו את הרעיון כאן בעבר ואני חושב שהוא גם יכול להיות מכניס מה שיעזור להעביר אותו אצל הבעלים והשחקנים כאחד.

    1. אתה אוהב קולג' ופוטבול.
      היית רוצה לעבור שם לסדרות של 7?
      ואם לא, למה?

      בכלל, למה לא להרחיב את סדרות הטוב מ-7 גם לצ'מפיונס ליג? להבטיח שריאל וברצלונה יזכו בכל התארים, לא "רק" כל שנה שניה. שהכי טוב ינצח בוודאות.
      למה מה שטוב ל-NBA לא טוב לשום מפעל אחר?

      1. אתה רוצה לקיים דיון? אני אשמח.
        תתחיל להתנהג כמו בן אדם. תבחר שם משתמש אחד ותודיע לעולם מה הוא. עד אז תעשה חיים בפנטזיות בייסבול.

        1. .

        2. בבקשה למה אי אפשר. זה החבר שלך מעל

  15. ליגה של 32 קבוצות.

    שלב א עונה רגילה, 62 משחקים ראשונים כולם נגד כולם. בית וחוץ.
    שלב ב עונה רגילה, 16 הראשונות משחקות בינן לבין עצמן פעם אחת, ביתיות נקבעת מראש לפי המיקום ככה ש8 הראשונות ישחקו 8 משחקי בית ו7 משחקי חוץ, ומקומות 9-16 הפוך.. כנל ב-16 התחתונות.

    פליאוף עליון על אליפות בלי שינוי, פליאוף תחתון על כדורי הגרלה בדראפט.

    * כדי למנוע טנקינג ממקום 16 ל-17, אפשר שמקומות 15,16 גם יקבלו כדורים בהגרלה בדראפט.

    – ליגה שיוויונית, טופ 16 עולות לפליאוף ואין טענה לחוסר הוגנות מצד לוח המשחקים.
    – קיבלנו עונה של 77 משחקים. צמצום מושלם של 5. מצד אחד לא מורידים יותר מידי משחקים אז שיאים הסטוריים וכאלה לא יפגעו, מצד שני קיבלנו מתח ופיתרון מושלם לטנקינג ואולי להיפטר לחלוטין מבק טו בק.. לכל קבוצה בכל שלב של העונה יש אינטרס אך ורק לנצח.

    מנחם, אני מרשה לך לשלוח את ההצעה לאדם סילבר. ההצעה שלי פותרת את כל הקשיים שהוא דיבר עליהם בנוגע לבעיית המזרח מערב..

  16. רעיון לא רע אבל לדעתי צריך להמשיך עם המפעל הקיים בשינויים קטנים. 6 הקבוצות הטובות בכל אזור עולות וה-4 שנשארות, כאשר הקבוצה עם המאזן הכי טוב והשלישי הכי טוב בקונפרנס שניצח פחות משחקים מהשני במפגשים ביניהם.

  17. תודה לכולם.

    אגב, הדרוג הוא לא לארבעת המזרחיות והמערביות. הדרוג הוא 1-8 אחרי שהארבעה מכל קונפרנס בפנים כי הן ארבעת הראשונות. הדרוג הוא למנוע משחק בין גולדן סטייט ו-OKC (נניח) – אם הן השתיים הטובות בליגה – עד משחק הגמר.

  18. אלך על האקסטרים: פלייאוף בין 16 הטובות (מאזן) ללא קשר לקונפרנס.
    לכאורה זה דופק חזק את המזרח (שבתנאי השנים האחרונות יכניס לפלייאוף אולי 6 קבוצות לעומת 10 מהמערב).
    אז מה? ככה עושים צדק.
    חוץ מזה – האיזון לא ממש מופר כי לאורך כל העונה קבוצות המזרח משחקות בתנאים נוחים יותר מקבוצות המערב, בכך שיש להן יותר התמודדות מול קבוצות גרועות (מהמזרח), מה שמאפשר להן לייצר מאזן מוחלט גבוה.
    וחוץ מזה – השינוי יחייב את הקבוצות במערב להשתפר ולהילחם.

    1. צ"ל במזרח כמובן

כתיבת תגובה

סגירת תפריט