איסור חלוקת רווחים – הכצעקתה? / מתן גילור

תוצאת תמונה עבור דיבידנד תמונות

בתור איש מקצוע מתחום ראיית החשבון, לעתים צורם לי להיחשף לפרסומים שגויים בתחום זה במסגרת תקשורת הספורט.
הטור שלהלן מתייחס לסוגיית חלוקת הרווחים בכדורגל. הוא טור טכני וכולל בעיקר הסבר מקצועי "יבש".
מי שזה פחות מדבר אליו – ניפגש בטור הבא.

*

זולת מתי מעט, כיסוי הפן הכלכלי-חוקי של תקשורת הספורט בישראל אינו אידאלי, בלשון המעטה. על תקשורת חוקרת ונשכנית (בניגוד לצעקנית) אין בכלל מה לדבר.

אחת הטענות הרווחות בתקשורת הספורט, שלצערי שלחה גרורותיה גם לכותבים איכותיים (הטענה, לא התקשורת), הינה שחלוקת רווחים בכדורגל הישראלי הינה אסורה, ולכן, גם אם ימצא מי שיצליח להפוך קבוצה ישראלית לרווחית הוא לא יוכל ליהנות מפירות ההשקעה במישור האישי באופן ישיר. מכך נובע שלמשקיעים כלל אין אינטרס להפוך את הקבוצה לרווחית וכך נמנעות מאיתנו קבוצות כאלה.

ברשותכם, אשים בצד את הרגולציה שכן או לא מקשה על היכולת של משקיע להפוך קבוצה ישראלית לרווחית. כמו כן, אשים בצד את העניין שחלק מהמשקיעים דווקא מרוויחים לא רע בכלל מהכדורגל הישראלי. הן אם באופן ישיר (למשל טובות הנאה לקרובים ומקורבים או רווח בעת מכירת הקבוצה) ובין אם באופן עקיף (למשל פרסום לעסקים הפרטיים ויצירת קשרים עסקיים).

האם הטענה שגויה? האם ניתן לחלק רווחים בכדורגל הישראלי?

בגדול התשובה חיובית. בקטן, בואו נצלול פנימה.

*

קבוצת כדורגל בישראל היא פיקציה. משהו שלא ניתן להגדירו בצורה מדויקת. קיים נכס שנקרא זכויות ניהול של קבוצת כדורגל. הנכס הזה מוחזק בידי תאגיד מנהל (ולא אדם פרטי).

סעיף 3ב' לתקנון יסוד (כל התקנונים של ההתאחדות לכדורגל בישראל (ע"ר) – להלן: "ההתאחדות"): "כל החברות בהתאחדות חייבות להיות קבוצות בוגרים הרשומות כתאגיד ספורט עצמאי שלא למטרות רווח (עמותה או חברה שלא למטרות רווח או חברה לתועלת הציבור או שותפות רשומה של תאגידים כאמור)."

כלומר, קיים תאגיד (חבר בני אדם) אשר מחזיק בנכס זכויות הניהול של קבוצה.

ניתן לחלק תאגידים בישראל בצורה דיכוטומית וכמעט מדויקת לחלוטין לתאגידים שפועלים למטרת רווח (מטרות עסקיות) ותאגידים שאינם פועלים למטרת רווח (מטרות ציבוריות).

תאגיד שאינו פועל למטרת רווח אינו רשאי לחלק רווחים. אם ניקח דוגמה מחוק העמותות (רוב המלכ"רים בישראל מאוגדים כעמותות) סעיף 34ג'(א'): "עמותה אינה רשאית לבצע חלוקת רווחים לחבריה, במישרין או בעקיפין, לרבות למייסד העמותה, וכל חלוקת רווחים שבוצעה על ידה תיחשב לענין פרק זה כחלוקה אסורה."

כפי שראינו מסעיף 3ב' לתקנון יסוד, קבוצות חייבות להיות מנוהלות ע"י תאגידים שאינם למטרות רווח.

אך אם ממשיכים לקרוא מגיעים לסעיף 3ג': "על אף האמור בס"ק ב', קבוצה הנמנית על הליגות המקצועניות רשאית להירשם במסגרת תאגיד הפועל למטרות רווח…"

הווה אומר שאין כל בעיה תקנונית שזכויות הניהול של קבוצת כדורגל ישראלית תוחזקנה בידי תאגיד הפועל למטרות רווח, ובלבד שמדובר על קבוצה שמשחקת בליגה מקצוענית (נכון להיות מדובר על ליגת העל והליגה הלאומית בלבד).

יודגש כי רוב הקבוצות מנוהלות ע"י מלכ"רים, אבל רוב הקבוצות הגדולות והאהודות ביותר, בעלות הפוטנציאל הכלכלי הגדול ביותר (מכבי חיפה, מכבי תל אביב, בית"ר ירושלים ועוד) מנוהלות ע"י חברה עסקית לכל דבר ועניין, מבחינה משפטית (זולת סייג אחד לעניין מע"מ, בו אגע בטור נפרד).

*

אחרי שהסברנו את העניין הזה, בואו נבדוק מה צריך לעשות מאן דהוא כדי למשוך רווחים מקבוצה ישראלית:

השלב הראשון הוא כמובן להחזיק באמצעי השליטה (מניות במקרה של חברה) של תאגיד שפועל למטרות רווח.

השלב השני הוא שאותו תאגיד ירכוש את זכויות הניהול של קבוצת כדורגל בישראל.

השלב השלישי הוא עמידה במבחן הרווח ומבחן יכולת הפרעון לפי חוק החברות.

סעיף 302א' לחוק החברות: "חברה רשאית לבצע חלוקה מתוך רווחיה (להלן – מבחן הרווח), ובלבד שלא קיים חשש סביר שהחלוקה תמנע מן החברה את היכולת לעמוד בחבויותיה הקיימות והצפויות, בהגיע מועד קיומן (להלן – מבחן יכולת הפרעון)."

או בעברית: חברה יכולת לחלק אך ורק כסף שנרשם אצלה כרווח וכן אסור שהחלוקה תפגע ביכולת של החברה לשלם את חובותיה.

השלב הרביעי הוא עמידה בסעיף 13ב' לתקנון העברת זכויות ניהול בקבוצות כדורגל: "…רשאי תאגיד עסקי לחלק רווחים, בכפוף לקיום הון עצמי, מחושב לפי עקרונות חשבונאים מקובלים, שלא יפחת מ-150% מההון העצמי המינימלי של תאגיד, הקבוע בתקנון זה."

מהו אותו הון עצמי מינימלי? את זה מגדיר לנו סעיף 12: "ההון העצמי המינימלי של תאגיד, בהתאם לעקרונות החשבונאים המקובלים, לא יפחת מהסכומים המפורטים להלן: א. 10% מהתקציב המאושר ולא פחות מ-1.5 מיליוני ש"ח לקבוצה בליגת העל. ב. 10% מהתקציב המאושר ולא פחות מ-250 אלף ש"ח לקבוצה בליגה הלאומית."

במספרים: אפשר לחלק רווחים שלא יקטינו את הההון עצמי מ-15% מהתקציב השנתי המאושר או 2.25 מיליוני ש"ח לקבוצה בליגת העל ו-375 אלפי ש"ח לקבוצה בליגה הלאומית, הגבוה מבניהם.

ביצע פלוני אלמוני את כל 4 השלבים לעיל תוך עמידה בכל המבחנים וההגבלות, רשאי לחלק חלק מרווחי התאגיד המנהל של קבוצת כדורגל בישראל.

*

סיכום: כדי לחלק את רווחיה של קבוצת כדורגל בישראל צריך לנהל אותה באמצעות תאגיד עסקי, להפיק רווחים, לשמור על היכולת לפרוע את ההתחייבויות ולעמוד בהון עצמי מינימלי.

אז נחזור לשאלה בתחילת הטור: האם ניתן לחלק רווחים בכדורגל הישראלי? כן!

לפוסט הזה יש 29 תגובות

    2. מתן גילור

      16 אוג 2018 12:58:25

      זו שאלה שמאד קשה לענות עליה, כי המאמצים שנעשים כדי לכסות טפחיים אחרי חשיפת טפח גדולים ורבים. הפרסומים מועטים, לא עקביים ויש גם ספק לגבי אמינות הנתונים.
      מהדוחות אליהם אני נחשפתי, לא זכור לי שנתקלתי ביתרת רווח צבורה אצל תאגיד עסקי.

  2. אהרון שדה

    16 אוג 2018 14:08:19

    תודה מתן
    לתחושתך האישית (אני אומר תחושה כי אין אסמכתא)
    האם טביב הרוויח באמת מהחזקתו את בית"ר ירושלים ו/או קבוצות אחרות בהם החזיק ?

      2. עגל שסבור שיש לפרק את ג"ס

        16 אוג 2018 16:28:08

        לדעתי זה האספקט המעניין באמת בשליטה על "חברת ספורט" בישראל.
        כל העסקים השחורים והאפורים שנמצאים מסביב. זה משתלם לבעלים, אחרת אף אחד לא היה בעלים.
        רק שהאינטרסים שלהם קצת יותר רחבים ממה שרובנו מבינים.

  3. יניב ש.

    16 אוג 2018 14:39:50

    מתן, לפי התקנון כל קבוצת כדורגל מחויבת להיות רשומה כתאגיד.
    איך זה מסתדר עם בעלי הקבוצות? למה אף פעם לא שומעים על חברי תאגיד מכבי חיפה או בית"ר ירושלים??

    1. מתן גילור

      16 אוג 2018 14:46:39

      אני לא יודע להגיד למה בתקשורת השתרשה הטרמינולוגיה הזו. אולי שילוב של נוחות עם חוסר הכרת המטרייה עם אינטרסים.
      רק כדי לסבר את העין, במקרה של מכבי חיפה למשל, יעקב של מחזיק ב-50% מהון המניות של קשר ספורט בע"מ שמחזיקה בזכויות הניהול של קבוצת הכדורגל מכבי חיפה.

      אבל זה עוד סביר. אייל ברקוביץ' למשל מוצג בתקשורת כבעלים של הפועל ראשון לציון, למרות שמדובר על עמותה ולעמותה אין בעלים, אלא חברי עמותה. הוא כמובן לא יכול להיות חבר עמותה יחיד, כיוון שבניגוד לחברה עמותה חייבת מינימום של 2 חברים.
      ואם נניח שיש לעמותה אישור ניהול תקין (קל לבדוק, אני סתם מתעצל כי זה לא ממש רלוונטי לעניין), אז כבר חובה גם לועדת ביקורת, קרי עוד 2 חברים לפחות.
      אותו כנ"ל לגבי אשר אלון שמוצג כבעלים של הפועל רעננה, למרות שמדובר על עמותה.

  4. צביקה

    16 אוג 2018 16:49:45

    אכן די ברור שאנשים מחזיקים קבוצות בספורט הישראלי למרות שמה שמעניין אותם זה רווח עקיף כלשהו, ממש לא ישיר, אך כמו שתיארת, במידה ויש רווח תפעולי, הם יכולים גם ליהנות ממנו.

  5. מנחם לס

    16 אוג 2018 17:03:32

    מתן, חבל שמאמר חשוב ומצויין מסוג זה קצת מתבזבז כאן באתר. בכלכליסט (או משהו כזה) הוא היה זוכה להרבה יותר תגובות.
    נדמה לי שאצלנו רוב הגולשים (כולל אנשי הצוות ובעל האתר) לא יורדים בדיוק לסוף דעתך.
    אני די חורני בנידון. מה שאני לא מבין הוא זה:
    נניח שאני מין מרק קיובן. ביליונר. אני לא יכול לקנות את מכבי חיפה טוטאלית (הכל: השם, כל השחקנים עד האחרון שבהם, האיצטדיון וכל הקיוסקים, החנייה, והגרביים שאני מחלק לשחקנים) ולעשות כל מה שבא לי כדי להופכה לרווחית באופן ישיר? לעשות ממנה אטרקציה א-לה ברצלונה, למלא את האיצטדיון בסולד-אאוט והכל במחירים מופרזים שאנשים מוכנים לשלם, ואם בסוף העונה ההכנסות עולות על ההוצאות ב-5 מיליון שקל, להכניס את הכסף לכיס ולהמשיך הלאה?

    מה 'תאגיד'? איזה 'תאגיד'? הכל שלי חוץ. קניתי הכל בקש ואני לא מוכן לדבר עם אף אחד מלבד לשלם את המס להתאחדות, ולקבל את לוח המשחקים שאני מקבל.

    1. מתן גילור

      16 אוג 2018 17:36:21

      אתה יכול להחזיק בחברה שתרכוש את כל הדברים שכתבת כאן (שחלקם בכלל עירוניים ולא של המועדון).
      צריך להבין שבישראל מושקעים כספי ציבור רבים בכדורגל. כמו כן, בית המשפט כבר הכריע שמועדון כדורגל הוא גוף דו מהותי.
      או בעברית – יש פה משהו ציבורי/קהילתי שגם נהנה מכספי ציבור ומשאבים ציבוריים, ולכן קיימות לגביו מגבלות נוספות.
      אבל בלי קשר, די ברור שאף אחד לא היה מחזיק את זכויות הניהול של קבוצה באופן עצמאי, אלא דרך תאגיד. זה פשוט עדיף בהרבה בחינות. במקרה של תאגיד עסקי, הגנת הערבון המוגבל היא משהו ששום בר דעת לא היה מוותר עליו. הגנה כזו אפשרית אך ורק דרך חברה בע"מ.

        1. מתן גילור

          16 אוג 2018 18:59:53

          תצורת ההתאגדות של חברה בע"מ היא רעיון מאד קפיטליסטי בבסיסו. הוא מעודד אנשים לקחת סיכונים.
          ישראל, בכל מקרה, ודאי שאינה קפיטליסטית. אפילו זכות לדירה מחלקים פה בהגרלה.

          1. מנחם לס

            16 אוג 2018 19:11:25

            מתן, אתה כותב "אבל בלי קשר, די ברור שאף אחד לא היה מחזיק את זכויות הניהול של קבוצה באופן עצמאי, אלא דרך תאגיד. זה פשוט עדיף בהרבה בחינות".

            אולי זה עדיף, אבל אם אני קונה שטח אדמה, בונה עליו איצטדיון ומגרשי חנייה, באיזו דרך איזה שהוא חלק במה שבניתי שייך לעירייה, מלבד מיסים שעלי לשלם? ואם אני מעדיף לנהל את הכל בקבוצה מא' עד ת' – הכל מתוך המשפחה (מלבד, נניח, המאמן) – מי יכול למנוע זאת ממני? ולמה 'תאגיד' ינהל את הקבוצה יותר משלושת בני?

          3. מתן גילור

            16 אוג 2018 19:28:14

            אני שום בעיה שבנך ינהלו זאת. הם פשוט יעשו זאת כעובדי התאגיד.
            יש פה גם רצון לבודד את כל הפעילות של קבוצת כדורגל. ברגע שיש תאגיד שכל מה שהוא עושה זה לנהל קבוצת כדורגל הפעילות מופרדת באופן ברור.
            כשאדם פרטי מחזיק בנכס זכויות הניהול לא תמיד פשוט לבודד את הפעילות הספציפית הזו משאר הפעילויות שלו.
            ושוב אני מדגיש את עניין כספי הציבור – אין שום סיכוי (בצדק לדעתי) שכספי ציבור ינתנו לאדם פרטי.

          4. מנחם לס

            16 אוג 2018 20:00:52

            אין בכוונתי לעייף אותך בתגובות, אבל אם אני קונה אדמה, בונה איצטדיון והכל, קונה קבוצה וכל מה שהיא כוללת בכסף טוב, ומחליט שאני רוצה שכל הניהול ייעשה ע"י ילדי, היכן ניכנסת לכל העסק פרוטה אחת ציבורית? אם שילמתי על הכל, איך "כספי ציבור" ניתנו לי?
            הכל שלי. קניתי הכל. שילמתי על הכל. לא השתמשתי בפרוטה אחת מהחוץ, היכן ניכנס הנה הציבור? מה עניין התאגיד לשמיטת סיני?

          5. מתן גילור

            16 אוג 2018 20:11:28

            זה לא עובד ככה בישראל.
            ראשית, אתה כפוף לרגולציה מסוימת שמחייבת אותך למשל להסכם שיווק מול הטוטו כחלק מהליגה.
            שנית, למה שהרשות המקומית תאשר לך להקים אצטדיון? הרי רוב הסיכויים שכלכלית משתלם לה להקים של בנייני מגורים או שטחי מסחר. היא עושה זאת לרווחת הציבור , באופן שכלכלית, למעשה, הוא מסבסד את התשואה האלטרנטיבית.

            רק דבר אחד לא הבנתי – למה זה מפריע לך שינוהל ע"י תאגיד?
            מה זה משנה מבחינתך אם אתה מחזיק בכל אחד מהנכסים הללו בנפרד (אצטדיון, זכויות ניהול וכיו"ב) או שאתה מחזיק ב-100% מאמצעי השליטה בתאגיד שמחזיק באותם נכסים בדיוק?

            קשה לי להאמין שבארה"ב זה לא מוחזק ע"י תאגיד. מול מי לברון חתום על חוזה מול הלייקרס או מול ג'ני באס?

  6. יאיר

    16 אוג 2018 18:05:32

    תודה מתן!

    מה שנכון לכדורגל, נכון גם לחיים עצמם. גם מעמותות עושים רווח גם אם הוא לא כלכלי. המינוח הנכון צריך להיות ארגונים ללא כוונת רווח כספי כי רווחים מסוגים אחרים יש כמעט בכל עמותה

  8. Berch

    16 אוג 2018 19:21:48

    פוסט מעולה, ברור ולא טכני מדי.
    יש מפעם לפעם פרסומים מה המשכורת של מנהלי העמותות ואז זה ברור למה אין אפילו סיכוי לרווח….. 🙂

  9. Smiley

    17 אוג 2018 01:06:13

    אני חושב שקבוצת כדורגל בישראל יותר "מושכת" בגין הפרסום והקשרים שמתלווים ל"עסק" הזה.

    לא אתפלא אם ההפסדים מהכדורגל (שלפעמים ממומנים מכספי ציבור) מורידים את המס באשכול החברות של הבעלים.

    1. מתן גילור

      17 אוג 2018 06:56:43

      מהבחינה הזו אין קשר. לא מתקזזים על המס בין חברות (זולת חברות תעשיתיות בתנאים מאד ספציפים).
      אפשר לעשות מה ששחר למשל עושה במכבי, כשמכבי (ההפסדית) רושמת הכנסות פרסום לעומת קבוצת מאיר (הרווחית) שרושמת הוצאות פרסום מוכרות למס, מה שמקטין את חבות המס שלה.

  10. Ljos

    18 אוג 2018 00:05:10

    כל הכבוד שהצלחת לגרום לי להבין את הנושא. לא משימה קלה.
    הטור בה כתגובה למשהו ספציפי שפספסתי או באופן כללי לאופן הסיקור של העיתונות, במיוחד עכשיו עם העברת בית"ר בין שני אנשים… נכבדים?

  12. אוהד ס"א

    23 אוג 2018 13:02:52

    לא מצליח להבין איך פספסתי את המאמר המצויין הזה.
    אני מקווה שהבנתי הכל, אבל חסר לי התכל'ס.

    כמה הכנסות צריכות להיות כדי להגיע לרווח?
    ניקח נגיד 3 מודלים:
    א. קבוצה בליגת העל ללא קהל
    ב. קבוצה בליגת העל עם איצטדיון וקהל רב
    ג. מכבי תל אביב בכדורסל

כתיבת תגובה

סגירת תפריט