דיון הופס ליום ראשון בערב: האם קיימת אפשרות לסופר-טים כמו הווריורס?

הווריורס היא ה-SO-CALLED SUPERTEAM האחרונה שתראו בימי חייכם!

היו טענות מטענות שונות ש'סופר טים' כמו הווריורס הורסת את הליגה, ואם תקומנה עוד שתיים-שלוש קבוצות כאלה הליגה תיהרס לחלוטין.

אני טוען שאלף, הווריורס לא הרסה שום ליגה, ולדעתי אפילו הוסיפה נידבך שכבר מזמן לא היה – קבוצה הנחשבת לעליונה שכל קבוצה מתה לנצח, וזה קרה 24 פעמים משך העונה. בית, היא כלל וכלל לא היתה כזאת "עליונה" העונה כמו שחושבים, אבל יריבותיה בגמר המערב ובגמר המזרח ניכשלו – אחת בגלל פציעה – והמזרחית בגלל שהיתה קבוצה די מחורבנת. גימל, אפילו הווריורס נוצרה הרבה יותר במזל מאשר בשכל.

קבוצה "עליונה" לא מפסידה 24 משחקי עונה, כמה מהם ב-30 ו-40 הפרש (ליוטה):

*ליוסטון במשחק הראשון של העונה שהיה חגיגי והכל בנקודה.

*לממפיס ב-10

*לדטרויט ב-8

*לסלטיקס ב-4

*ל-OKC על 17

*לסקרמנטו על 4

*לדנבר על 15

*לשרלוט על 11

*ללייקרס על 19

*ליוסטון על 8

*ליוטה על 30

*לדנבר על 7

*ל-OKC על 20

*לפורטלנד על 6

*לפורטלנד על 17

*למינסוטה על 6

*לסקרמנטו על 5

*לסן אנטוניו על 14

*ליוטה על 9

*לאינדיאנה על 11

*למילווקי על 9

*לאינדיאנה על 20

*לניו אורלינס על 6

*וליוטה על 40

בקיצור, הווריורס הפסידה כמעט כל משחק שלישי שהיא שיחקה. זאת 'סופר-טים'?

אני מאמין גם שלווריורס היה מזל גדול בצורה שהיא הפכה לסופר-טים כי מי מילל ומי פילל שדריימונד גרין יהפוך לשחקן היעיל שהוא הפך (אבל לדעתי הוא עדיין אוברייטד שבפלייאוף היו לו כמה משחקים גדולים), ואותו דבר קרה עם קייל ת'ומפסון שאיש לא ציפה שהוא יהפוך למה שהוא נעשה. ואז כמובן הטרייד של קווין דוראנט.

אבל אם מישהו חושב שישנה סכנה לסופר-טים שנייה כזאת, הרי שהוא טועה. תנו לי דוגמא כיצד קבוצה נוספת בליגה יכולה להפוך לסופר-טים כזאת? אין אף אחת. היחידה המתקרבת מעט היא יוסטון, אבל כריס פול יהיה בן 34, ובכל אופן היא לא הווריורס. היא מסוגלת לנצח את הווריורס בפלייאוף, אבל סופר-טים היא בשום פנים ואופן לא. אף קבוצה בליגה – אף קבוצה! – לא פוחדת ממפגש עם יוסטון.

כל זמן שלפתע יצוצו שחקנים כמו דונובן מיצ'ל (שלמרות שניילון קלקולוס חישב שעונת הסופומור שלו תהיה גדולה אפילו יותר מעונת הרוקי שלו בכל מיני סטטיסטיקות, החוקר שקבע זאת שכח דבר אחד: דונובן כבר אינו הנעלם שאיש לא הכיר. השמירה עליו תתחזק בהרבה, ואם הוא יגיע ל-90% מיכולתו כפרשמן, הוא יעשה הרבה!) לקבוצות שונות, לא תקום יותר 'סופר-טים' אלא אם כן במזל.

מנחם לס

בעל האתר, העורך הראשי, וכותב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 155 תגובות

  1. יופי של נושא לדיון,היה להם הרבה מזל עם קפיצת התקרה,לא בטוח שיכולה להיווצר שוב קבוצה כמו הגולדן,אולי עם ויתור ידוע מראש של שחקנים על גובה משכורת,סיכוי קטן שכל הכוכבים יעמדו בשורה מסודרת בפעם הבאה,אבל הסיכוי קיים.

  2. האם הלייקרס מצאו את הסנטר הפותח שלהם?
    זה נראה שלול דנג העלה כמה מאות ק"ג ושוקל עכשיו כמו שאקיל אוניל.
    הנה ההיילייטס שלו מהמשחק של כוכבי הNBA נגד כוכבי אפריקה אתמול:
    https://www.youtube.com/watch?v=L0lA6X2AGWA

      1. גידל תחת כמו של בוריס.
        שמתם לב שלדנג ולאיבקה היה אותו מספר (9)?

  3. מנחם פילדלפיה בדרך הנכונה
    גם בוסטון
    הפוטנציאל של אמביד-סימונס וטיטום-בראון עצום
    אפשר להשלים שם פאזל חזק מאוד אם הצעירים האלו ילכו חזק

    1. אני מדבר על 'סופרטים', לא סתם קבוצה טובה. גם פילי וגם בוסטון לא יהרסו את הליגה עד שהבנות שלך יסיימו מכללה.

  4. אולי בפילי עוד שלוש שנים (הלוואי אמן אמן)
    🙂

    1. פילי לא עומדת להרוס את הליגה עד שיקום וילט צ'מברליין שני, וגם אז לא.

      1. מנחם זה נכון אבל היא מרחק טריי אחד לדעתי. אם קאוואי מגיע בקיץ הבא ואם אמביד נשאר בריא ואם סימונס משפר את הקליעה מרחוק זה כבר קבוצה קבוצה.
        מצד שני יותר מדי "אם" במשפט אחד.

    2. אולי בסלטיקס עוד שלוש שנים, ושכולם יהיו בריאים!

  5. המזל הכי גדול של הווריורס היה שקארי היה על חוזה של 11 מיליון לעונה בזמן שהוא פעמיים MVP. מסכים שהיה צירוף מקרים מיוחד במקרה של הווריורס גם עם עליית השכר בדיוק לפני החתימה של דוראנט.
    סופר טים כזאת תקום רק אם סופרסטארס יקחו הנחה משמעותי, סטייל לברון-וייד-בוש שהסכימו על חוזה נמוך ב-30% ממה שהיו יכולים להרוויח.

    1. לא בהכרח. תזכור את הת'אנדר עם דוראנט ווסטברוק והארדן. כולם מהדראפט. זה לא מכריח ויתור כלכלי של הסטארים אלא מחויבות של הבעלים לתשלומי מס מותרות.

      1. התאנדר לא היו סופר טים, אולי עם הארדן היו זוכים באליפות בעונה שעזב או בזו שאחריה אבל במוקדם או במאוחר דוראנט היה מקבל הארכת חוזה ואז החוזה של איבקה היה בעייתי, אדאמס לא היה מגיע.

        1. הם לא היו, אבל בהחלט היה לזה פוטנציאל. רק מראה שאם הצלחה בבחירות דראפט זה גם אפשרי.

          1. נראה לי שהתכוונת ל *עם

          2. ברור, תודה. זה נורא מה שקורה לך אחרי גיל 40. זה כל הזמן מתחלף לי.

    2. וההנחה שהשחקנים של מיאמי עשו לקבוצה הייתה הרבה פחות מ 30% יותר קרוב ל 10.

      1. לא זכרתי שתקרת השכר עלתה בצורה כל כך משמעותית, הם חתמו על 110 ל-6 עונות (אופציית יציאה אחרי 4 שנים), היום שחקנים מרוויחים את זה ב-3 עונות.

        1. זה משהו בין 10%ל 15%.

          1. בכל זאת משמעותי כשלושת המשתכרים העיקריים עושים את זה. אגב, אם לברון היה נשאר בקאבס הוא לא יכול היה לקבל יותר מ-20 לעונה? זה היה לפני החוק של רוז על -MVP או שאני עושה סלט מכל העניין?

          2. חוק דריק רוז זה רק בהארכות רוקי. בכל מקרה בדרך כלל אתה יכול לעשות יותר כשאתה חותם בקבוצה שלך בגלל זכויות הבירד.
            זה לא מה שאנחנו מדברים עליו. לא?

          3. כן – בגלל זה בוש ולברון היו יכולים לקבל יותר מטורונטו וקליבלנד. לא? זה לא היה 30% מהתקרה של אז?

          4. זה היה 30% כאן או כאן. ההבדל היחיד הוא בעלייה השנתית שהייתה יכול להיות גבוהה יותר בקבוצות האם שלהם.
            אבל לא לויתור כזה אנחנו מתכוונים כשמדברים על לוותר על כסף כדי לעבור קבוצה.

          5. כנראה שלא אבל אנחנו מדברים על ויתור של שלושה שחקנים בתקרה נמוכה בהרבה, כלומר אם ויתרו ביחד על 10 מיליון לעונה מתוך תקרה של 70 זה די משמעותי.

          6. מסכים.

      2. מיאמי היתה רחוקה מלהיות סופר-טים

        1. ממש לא. ארבעה גמרים שתי אליפויות. בהחלט סופרטים.

    3. צריך לזכור שגולדן גם נבנו דרך 3 בחירות דראפט שפגעו בהם בול
      (קארי,תומפסון וגרין ) שלפחות על גרין הרבה ג'נרל מנג'רים חששו שלא להמר וגם בקארי הוטלו ספקות שיתפתח לכוכב שהפך להיות.
      כמו שכתבו מעלי היה פה אלמנט של מזל מסוים ההימור שלי היטב וכן גם העובדה שלפחות כלפי חוץ יחסית קארי וקליי מסוגלים לחלוק במה אפשרה את הבאת החוליה הרביעית שהפכה אותם לסופר טים .
      לא בטוח שבכל קבוצה הכוכבים הראשיים מסוגלים לזה..

      1. להביא 3 סופרסטרים זה מזל?

        1. לא היה צפוי מראש שקארי וקליי יהיו אולסטארים.

  6. אל תיתן להפסדים להטעות אותך הווריורס הם ללא ספק סופרטים.
    סופר טים שנבנתה בהרבה מזל. כך גם סביר שכדי שעוד קבוצה כזו תקום יידרש שוב לא מעט מזל.
    זה יצריך בחירות דראפט שיתנו ערך מעל הצפוי (קרי, תומפסון וגרין) ותזמון נכון בהחתמה של סופרסטארים בשוק החופשי (דוראנט).
    אבל אם נסתכל על פיניקס לדוגמא – אם אייטון וג'קסון הופכים לאולסטארים ובאחת משתי העונות הקרובות הם משיגים גם סופרסטאר כפרי אייג'נט אז הפוטנציאל קיים.
    הבעיה העיקרית בסופר טים הוא השימור שלה לאחר שהיא נוצרה. אם זה מבחינת תשלומי שכר גבוהים ויותר מזה ביצירת כימיה קהוצתית שתחזיק לאורך זמן.

    1. לפחות בסעיף השימור והכימיה כנראה שלפי הקולות בסוף סדרת הגמר זה לא היה פשוט השנה… (אמירות של הוותיקים נדמה לי ליווינגסטון ,ווסט) מה שכן לגולדן סטייט יש על הקווים את סטיב קר שמתגלה מעונה לעונה כאשף ביחסי אנוש וניהול המשאב האנושי בקבוצה שלו

    2. החלפת את גיא עם הווישפול??

      1. לא אמרתי שאני מאמין שזה יקרה. אני רק מציג סיטואציה שיכולה להוביל ליצירת קבוצות כאלה.

  7. למה לא בעצם? באמת היה פה גרעין נפלא שצמח בקבוצה מבחירות דראפט, פלוס מאמן שעשה איתם משהו נכון, פלוס סופרסטר עצום כמו דוראנט, שהצטרף לדבר הזה. זה בעצם הצעד היחיד שהפך קבוצה נהדרת לסופרטים. למה זה לא יכול לקרות שוב? יש כמה קבוצות עם מלא פוטנציאל, אם התלכיד יהפוך להיות מוצלח מאוד השנה, ואז ינחית איזה פרי אייגנט סופרסטאר בסוף העונה, ויצליחו לשלב אותו כמו שדוראנט השתלב בלוחמים, והנה יש עוד סופר טים.

  8. מנחם, האם בדקת בכמה מההפסדים הווריורס היו בהרכב מלא?
    היה להם הרבה יותר חשוב להגיע לפלייאוף בריאים מאשר להיקרע על HCA (ובצדק).

    1. רק מזכיר שהיו כפסע מהדחה בגמר אזורי אילולא המסטרינג דפוק אחד וערב השלכת לבנים ברגע המכריע (עדיין מתעורר בביעותים כשמולך אריזה מיידה שלשות בלי תכלית??!)

  9. גם אני לא התרגשתי מההפסדים של גולדן סטייט. לפחות לי היה די ברור שסטיב קאר נותן לכוכבים שלו לנוח כדי שלא יגיעו על הג'אנטים לפלייאוף. אם דורנט, קארי או תומפסון נעדרו ממשחק זה או אחר זה לא היה תמיד בגלל פציעות אלא פשוט כי נתנו להם לנוח.

    1. היחיד שקיבל פעם אחת מנוחה היה גרין

    2. מסכים. הליגה הרגילה לא עיניינה אותם בשנה הזאת במיוחד שבשלב מסויים היה ברור שהם לא יכולים לעוף את יוסטון ושהקבוצה במקום השלישי לא יכולה לעקוף אותם . הם היו חייבים לתת לשחקנים מנוחה גם פיזית וגם מנטלית אחר 3 שנים אינטנסיביות ולכן ניצלו את הסיטואציה הזו למנוחה היו משחקים במהלך העןנה הזאת שכל רביעית האולסטארים שלהם היתה מושבתת בפציעות אמיתיות (גרסת גילרי) או מתארכות יתר על המידה והנחוץ (בנג'ו). במשחקים האלה הם הפסידו המון.

      1. מה לדעתך המאזן במשחקים שכל הרביעיה שיחקה?
        כמה משחקים נראה לך שכל הארבעה לא שיחקו?

        1. אני לא בודק סטיטיסטיקות כמוך אלא מסתמך על הזכרון. היו למיטב זכרוני מדחק אד או שניים שכולם לא שיחקו אבל לראת סוף העונה הם הפסידו המון יחסית ושיחקו הרבה משחקים שלפחות 2 מהרביעיה היו חסרים

          1. אני מתייחס למה שכתבת לא למה שלא. היו באמת בדיוק שני משחקים שכולם לא שיחקו. לקראת סוף העונה היו להם הרבה פציעות.לא ענית. מה אתה חושב היה המאזן במשחקים בהם כולם שיחקו?

        2. לסטף היתה פגיעה בקרסול שהשביתה אותו למספר,שבועות ואז הוא חזר ושוב ספג פגיעה בקרסול באותו משחק שהשביתה אותי עד הסיבוב השני של הפליאוף. קליי נעדר חודש וחצי בגלל שבר באצבע ודוראנט כשבועיים למיטב זכרוני (אולי אפילו חודש ) בגלל שבר או סדק בצלעות. בתקופה הזו הם עלו בהרכבים מאוד משניים והפסידו הרבה. עוד משהו גילרי?

          1. מה אתה מנסה להגיד בזה?
            עדיין לא ענית לשאלה שלי לגבי מה היה המאזן שלהם כשכל הארבעה משחקים.

          2. והתקופה שאתה מדבר עליה היא של שמונה משחקים שהם באמת עלו בהרכבים מאד חסרים בגלל פציעות.

          3. וכמה הפסידו מתוך השמונה?

          4. 5

          5. 5 מ 8 זה פחות טוב מהממוצע העונתי שלהם?

          6. 8 משחקים זה ממש לא המון. הפציעה של קרי הייתה הרבה יותר משמעותית – הוציאה אותם לגמרי מפוקוס.אם תסתכל על שאר המשחקים מהרגע שהיא קרתה הם היו עם 4 ניצחונות מ-9 משחקים, בערך אותו מאזן.

          7. נו אז זה בדיוק מה שאני אומר לא?

  10. מנחם, אני מסכים ולא מסכים.
    מצד אחד בהחלט יש פה נסיבות לא צפויות של לפחות שני שחקנים שהתעלו הרבה מעבר למה שצפו להם (קארי ודריימונד). יחד עם זאת, אנחנו כן רואים נכונות הולכת וגוברת של שחקנים לוותר על כסף בשביל לשחק בסופר-טימז, מה גם שכיום חוזי הפרסום והקשרים העסקיים הופכים את המשכורות של הכוכבים לכסף הקטן מבחינתם.
    בנוסף, כל עוד יהיו ג'נרל מנג'רים ערמומיים כמו איינג' שיצליחו להוציא עסקאות מדהימות עבור הקבוצות שלהם בזכות gm אידיוטים, יכולות להיווצר שוב קבוצות כאלה.

    1. באיזה חוזים המגמה הזו באה לידי ביטוי?

      1. מי שעולים לי בשליפה זה דוראנט וקאזינס (כן,כן פצוע והכל), אולי גם פול ג'ורג'? אני בטוח שאתה כבר תעמיד אותי על טעותי.

        1. דוראנט בסדר, למרות שאני לא זוכר כרגע עם בשנה הראשונה הוא ויתר על כסף או לא.
          בוגי זה לגמרי הפוך – הקבוצות ויתרו עליו.
          פול ג'ורג'- ממש לא.

          1. ופה התכוונת ל *אם

          2. רואה…
            ואם אנחנו כבר כאן אז הוא לא ויתר על כלום בחתימה בשנה הראשונה.

  11. כאשר הנהלה טובה פוגשת טיפת מזל והזדמנות –
    יכולה לצמוח קבוצת על.
    הלייקרס עשו זאת בתחילת שנות ה-80' (טריידים מטורפים שהביאו את מג'יק ואת וורת'י לשחק לצדו של קארים),
    הסלטיקס עשו זאת גם הם בשנות ה-80' (כמו הלייקרס, גם הסלטיקס הצליחו לשלוף טריידים לא יאומנו).

    ההבדל בין תקופתנו לבין תחילת שנות ה-80' זה מגבלת השכר.
    לקיים סופר טים דורש מוכנות לשלם, ובגדול.
    ניהול מבריק כמו זה שהספרס הציגו לאורך שנים,
    זה כבר לא מספיק.

    אז מי תהיה הסופר קבוצה הבאה?
    ההימור שלי הוא בוסטון.
    יש להם שלוב יוצא דופן של כישרון שמשחק כבר בקבוצה, של מאמן יוצא מן הכלל, ושל GM ממולח.

    1. השנה שנת חוזה לקיירי והשאלה היא אילו שיחות נעשות אתו והאם יסכים להמשיך בלי המקס עד שייפטרו מה 30 מליון בשנה של הורפורד? עם כל הדיבורים, מסביב לניקס נכונים וזה מה שהוא ישדר עדיף שיוותרו עליו בפגרת האולסטאר, עבור גמול הולם, מה שיפתח פתח להחתמת רוזייר שלדעתי יכול השנה לעשות עוד קפיצה כפי שעשה באביב האחרון. הסלטיקס בהחלט יכולים להתפתח לסופר טים עם מה שיש ומה שיגיע בהנחה שהבחירה של סקרמנטו תגיע בדרפט 2019.

      1. יש 0% סיכוי שקיירי משחק תמורת סנט אחד פחות מהמקס.
        השאלה היא –
        למה?
        למה צריך לשכנע את קיירי לחתום על פחות מהמקס?

        לסלטיקס יש את זכויות הבירד שלו, כך שהם מסוגלים להחתים אותו ללא בעיה.

        כמובן, שיש את העניין ה-"פעוט" של תשלום המס.

        שלא יהיה ספק –
        אי אפשר כיום לבנות קונטנדרית בלי לשלם מס. חד משמעית.

        1. צודק מאוד גיא . השאלה אם הבעלים מוכנים לספוג את זה.. וכאן זה תלוי בשוק בו הם נמצאים ובכיסים שלהם, לגולדן סטייט לפחות כרגע אין בעיה לשלם מס עם ההכנסות שלהם. ואני לא מבין גדול בזה אבל לדעתי לפחות מבחינת נתח שוק גם הסלטיקס יוכלו לספוג את זה

          1. הסלטיקס כבר שלמו את המס הכי גבוה בעבר ומוכנים לדחוף יד לכיס, השאלה היא איך יחולק השכר במשכורת מקס של קיירי אם ישאר. כשהחוזה של הורפורד יגמר לסלטיקס יתפנה כסף בשביל קיירי. אם הוא ימשוך עששיו שנתיים אפשר יהיה לתת לו חוזה ענק להמשך?
            נניח שהסלטיקס לא יסגרו עניינים אתו הם יוכלו לחפש תרייד שיפנה מקום להחתמה עתידית גדולה ואולי גם חוזה חדש עם טרי רוזייר כשחקן חמישייה.

          2. תקרת השכר ב-NBA היא תקרה גמישה –
            עבור החתמה מחדש של שחקן "של הקבוצה" (כזה שנבחר על ידי הקבוצה, או שהגיעה עליה בטרייד עם זכויות הבירד שלו), הקבוצה יכולה לחצות את תקרת המס.
            ראה את ההחתמה של ג'ורג' בת'אנדר. הוא הגיע לקבוצה עם זכויות בירד מלאות (שיחק 3+ שנים בקבוצה ממנה הגיע בטרייד), ולכן, למרות שהקבוצה כבר הייתה קבוצה משלמת מס, הם יכלו לתת לו חוזה מקסימום.

            כאשר קבוצה רוצה להחתים שחקן בשוק החופשי, אז היא צריכה שיהיה מקום לחוזה שלו מתחת לתקרת השכר (ע"ע לברון בלייקרס).

            לכן לסלטיקס אין שום בעיה להחתים את קיירי על מקסימום, ללא קשר לחוזה של הורפורד.
            לכן הסלטיקס יכלו לתת לסמארט חוזה שהתאים לו, למרות שאחריו הם הפכו לקבוצה משלמת מס.

          3. גיא, אני מניח שהסלטיקס יראו עד פגרת הפליאוף מה מצבם ויבינו יותר טוב לאן נוטה ליבו של קיירי. אם הקבוצה תגיע לפגרה עם רק 4-5 הפסדים בעקר בגלל המזפח יש לי הרגשה שבוסטון יהיו בגמר האן בי איי ואז יש מצב שקיירי ישתכנע להשאר עבור המקס.

  12. מי יודע מה היה קורה אם קיירי ולאב לא היו מפצעים לבלאט? אני מאמין שבקט ב היו לוקחים.
    מי יודע מה היה קורה אם קליי לא היה תופס יום מטורף בגיים 6 נגד okc עם דוראנט ו-ווסטברוק? אני מאמין ש okc היו לוקחים והקאפקייק לא היה מגיע למפרץ.
    מי יודע מה היה קורה עם זאזא לא היה דוחף את הרגל מתחת לקאווי במשחק הראשון נגד הספרס (שהובילו ב 20 הפרש). אולי הפופביצ׳ים היו גונבים משחק או שניים…
    ומי יודע מה היה קורה בשנה שעברה אם cp3 לא היה נפצע? רוב הסיכויים שהלוחמים היו רואים את הגמר מהבית.
    בקיצור אלילת המזל התערבה לטובת הלוחמים הרבה פעמים חוץ מבניית הקבוצה. מה אפשר לעשות, המזל עם הטובים…

  13. בעייני הלוחמים היא אחת הקבוצות הגדולות בהיסטוריה שאני ראיתי מתחילת שנות ה 80. במצ'אפ קשה לי לדמיין קבוצה שהיתה יכולה לנצח אותם באמת . אני מרשה לעצמי לאמר את זה אפילו על שיקגו. אני מתקשה לראות פוינט גארד בהסטוריה שעלה על סטף (אולי מג'יק ובספק). אני מתקשה להיזכר באיזה שהוא קלעי בהסטוריה שהיו לו את הכישורים של קליי – מבחינת קצ' אנד שוט וברמות דיוק כאלה. אני מתקשה לחשוב על סקורר יעיל יותר מדוראנט (בסדר מייקל). ואני מתקשה לראות מאמן שזוכר שהכל התחיל בחבורת ילדים ששיחקו פעם מאהבת המשחק ונותן להם את הגיבוי המוחלט לעשות דברעם משוגעים ולהנות על המגרש (מזכיר קצת את יובל נעים לא?) (סתאם). . זו קבוצה שכל עוד היא בליגה בהרכב הזה ולא פצועה לא חשוב איזה חמישיה תעמיד מולה היא תנצח אותה.
    לדעתי הקבוצה הזו זה ארוע שקורה פעם בכמה עשרות שנים וצריך להגיד תודה על ההזדמנות החד פעמית לראות את התופעה הזו בלייב.
    וכל אלה שיתחילו לבלבל לי את השכל עם התרגיע – זה מה שאני חושב אתם מוזמנים לחשוב אחרת.

    1. ראינו את התופעה החד פעמית הזו בברצלונה 92'.
      ומאז כל 4 שנים רואים את הרכב הכוכבים החד פעמי הזה מגיע לעוד הופעה חד פעמית. והורס את אחד מטורנירי הכדור הכי מרתקים באולימפיאדה, כל המשחקים שם על הקשקש, חוץ מאלה של התופעה החד פעמית. אז גם ב-NBA? חלאס. כמה אפשר. החיים קצרים, ובינתיים עוברת עוד עונה ועוד עונה ועוד עונה של ברצלונה (רק בלי ריאל מהצד השני), או ריאל (רק בלי ברצלונה מהצד השני), זה לא מעניין, זו לא תחרות, זה בדיחה של תחרות, סדרות של 7 הורסות את הסיכוי הקטן שבכלל היה שם. קבוצה שיכולה לתת מנוחה לשחקנים כל העונה ולעלות למשחקים בלי מאמן, עושה צחוק מכולם. תופעה חד פעמית (בפעם העשירית) – כן, עניין אמיתי – ממש לא.

      1. +100
        אם לברון,פול וקוואי היו באמת רוצים אז היה נוצרת כבר עוד קבוצה כזאת.

        תופעה מחרידה של קיצור דרך שלא הייתה אף פעם בעבר בנבא.
        וכן אפשר לנצח את הקבוצה הזאת או להרכיב קבוצה יותר איכותית מכוכבים אחרים.
        בכדורגל זה כן מקובל שהקבוצות העשירות קונות ומחליפות שחקנים מובילים מיריבות.

      2. אני שמח שאתה מסכים איתי לגבי המיקום ההסטורי שלהם ועצם ההשוואה שלהם לדרים טים מבחינת הפרשי היכולת ביחס למתחרים ממש עושה לי טוב כי זה מחזק את מה שאמרתי לגבי ההיסטוריות של הקבוצה הזאת. לגבי להנות מהתופעה הזאת או להתלונן על הנזק שנגרם כתוצאה מאי התחרותיות זה כבר עניין אישי. אני נהנה לראות את העליונות והשואו המטורף שהם נותנים. אחרים- במיוחד אם הם אוהדי קבוצה או שחקן אחר (נקרא לילד בשמו : לברון) (אני קורא לאנשים האלה משועבדי קבוצה או משועבדי לברון ולא אוהדי קבוצה או אוהדי לברון) ובכן האחרים האלה בהחלט עלולים לסבול מה שלי לא מפריע במיוחד. דרך אגב לברון אחד מחמשת השחקנים הגדולים בהיסטוריה שלא יהיה ספק. אני אוהב גם את לברון וגם את הלוחמים.

    2. יש כמה רכזים שעלו על סטף ביכולת כללית ולא ספק! לומר שמג'יק בספק רכז טוב מקארי זה לא להבין בכדורסל. מג'יק באופן ברור טוב מכל רכז אחר!!!
      אך עוד כמה וכמה רכזים טובים יותר עם ראיית משחק ויכולת מסירה טובים יותר ורובם גם בהגנה טובים יותר בבירור ולפחות חלקם אף בהרבה: אוסקאר, קוזי, וסט כרכז, אייזיאה הראשון, פרייזר, סטוק, קיד, ארצ'יבלד, נאש. הייתרון הברור של קארי הוא כקלעי וסקורר, אך ביכולות ריכוז בסיסיות יש כמה וכמה שעולים עליו אך בכל מקרה אין מצב שהוא הרכז הטוב בכל הזמנים.

      גם בירד למשל היה סקורר יעיל מאוד ובייחוד כשצריך היה (וכשבריאותו אפשרה לו).

      1. גם קווין ג'ונסון ביכולות בסיסיות של רכז טוב מקארי.

        1. תודה

      2. טוב אז אני לא מבין בכדורסל בטח בהשוואה אליך ציפור נדירה – אתה נראה לי אחד שבטוח מבי בוא נגיד אפילו שלצורך הדיון אתה מחזיק בשיא העולמי להבנה בכדורסל. סבבה סגור. אז אמרנו את זה וסגרנו עניין ובכל זאת בא לי להגיד ממעמקי המרתפים החשוכים של עולמם של הלא מבינים בכדורסל שסטף קרי הוא הפוינט גארד הטוב בהיסטוריה. למג'יק לא היו כישורי הקליעה שהיו שיש לסטף (בעצם לאף אחס אחר לא היו אף פעם) אז יש גם פוינט בפוינט גארד. אבל עזוב אתה מבין ואתה קבעת אבל לא בשבילי. אני מתעקש להישאר איתן בדעתי לאמרות שאני סתם בנג'ו ואתה ציפור. לא סתם ציפור אלא אפילו נדירה. מדהים.

        1. הציפור צודקת במקרה הזה.
          סטפן הוא קלעי מצוין אבל יש לו חסרונות שהיו מתבלטים בכל קבוצה שאין בה 5 אולסטארים שמחפים על החסרונות שלו כרכז טבעי ושחקן הגנה בינוני ומטה.

        2. להיו קלעי כמו קארי לא מספיק להיחשב כרכז הטוב בכל הזמנים, הוא היה כזה האם ראיית המשחק ויכולת המסירה שלו היו ברמת הקליעה אך הם לא והרבה פחות טובים משל מג'יק ונוספים שהזכרתי.
          מג'יק היה קלעי יעיל מספיק (52% מהשדה) גם אם מוגבל יותר כדי שייחשב לרכז הטוב ביותר עם ראיית המשחק וניהול המשחק ויכול המסירה. גם נאש שהיה קלעי ברמה קרובה ועם ראיית משחק ויכולת מסירה טובה משמעותית היה רכז יותר טוב מקארי באופן ברור. ואף קיד שהיה עם קליעה מאוד בינונית היה רכז יותר טוב כי היה טוב משמעותית כי היה עם ראיית משחק ויכולת מסירה טובים יותר והגנה טובה הרבה יותר (והיה גם מגוון יותר) וכך גם, וסט כרכז, אייזיאה, סטוקטון, וגם אןסקאר וארצ'יבלד היו רכזים טובים יותר כי היכולות הבסיסיות של רכז אצלם היו טובות יותר וקליעתם הייתה יעילה מספיק (ואוסקאר היה מצוין מכל טווח וכך גם וסט) שבשילוב עם יכולות הריכוז שלהם היו רכזים טובים מקארי.
          אם אתה באמת חושב שבגלל יכולת הקליעה קארי הוא הרכז הטוב בעל הזמנים אז אתה באמת לא מבין כדורסל ולא מהי עמדת הרכז.

          1. אתה המחזיר בשאלה הטוב ביותר בנמצא…

          2. בסדר אז אני לא מבין. אבל אני אגיד לך דבר אחד . לדעתי אתה לא מבין. סטף קרי הוא מהפכן. סטף קרי שינה את הליגה. דחנה את המשלק לנצח.
            מעולם לא היה שחקן שברגע שהוא עבר את קו החצי במטר הוא מהווה איום אמיתי ומשמעותי על הסל . שחקן שחייבים לשמור אותו בכל נקודה במגרש. זה פותח את כל ההגנה . זה משנה את כל המשחק. הטענה שלי היא הפוכה ב 180 מעלות ממה שאתה אומר. מי שהופך את כל האחרים סביבו לאולסטארים זה סטף קרי ולא ההיפך.
            ובוא נגיד משהו קטן. הדברים ברוח הזאת לא אני אמרתי מי שאמר אותו זה מאמן שיש לו עד עכשיו 4 עונות אימון בליגה והוא זכה בשלוש אליפויות.
            תחשוב על מה שאמרתי. תחשוב טוב. ותנסה לא לענות מהאגו אלא מהשכל.
            אף אחד מהשחקנים שציינת לא היה טוב כמו סטף קרי ובעייני הוא גם מוסר מעולה חודר מעולה מכדרר מעולה. 10 בכל פרמטר שאני מודד פוינט גארד.

          3. לבנג'ו – לדעתי "סטף קרישינה את המשחק לנצח" זו אמירה שגויה. למה? כי היכולת שלו כל כך נדירה שהמשחק שלו לא הפך לנחלת הכלל.
            מי כן שינה את המשחק? דאריל מורי מיוסטון שהיה הראשון (למיטב ידיעתי) להבין את חשיבות השלשות והריווח של המשחק.
            סטף וקר היו חכמים וניצלו את היכולת של סטף לאור שינוי זה. אבל מי שבנה *שיטה* (מורי) הוא זה שיצר את השינוי.
            סטף הוא לא שיטה, הוא אברציה בזמן-מרחב 🙂

          4. עגל התחום שלי זה כלכלה לא פיזיקה. ברור לחלוטין שלכל המזל שיצר את הקבוצה העילאית הזאת היה גם האיש הזה מטרי שעשה חישובים ואמר לעזוב את המיד ריינג' ןללכת או מטר מהסל או מחוץ לקשת. הוא נתן את התשץית החוקתית לעניין סטף קרי זה הרשות המבצעת. בלי מורי לא היה סטף. מסכים.

          5. חא אמרתי שסטף לא מוסר נהדר ואין לא ראיית משחק נהדרת (את ראיית המשחק שחשובה ביותר לא הזכרת. כל הרכזים שהזכרת היו עוד יותר טובים מסטף בזה וגם הם היו חודרים ומכדררים מעולה.
            ושוב, היכולת ההתקפית שלו שהוא מהווה איום גם מטר אחרי קו החצי, עושה אותו קלעי אדיר ובצמרת הגבוהה ביותר של הקלעים הטהורים בכל הזמנים, אך לא שייכת ליכולת של רכז אלא של קלעי וזה שייך באותה מידה לעמדות 2 ו-3. לכן כרכז הוא פחות טוב מאלו שהזכרתי למרות הייתרון שלו ביכולת הקליעה.

          6. *לא כתבתי.
            *ואין לו.

    3. תרגיע.
      מג'יק גבוה מקרי בהרבה, והוא לא צריך את הקליעה שלו, מספיק לו לחדור פנימה לסל. או לקלוע או לחלק אסיסט.

      1. הוא היה עם קליעה יעילה מאוד בזריקות שזרק והיה עם ראיית משחק ומסירה טובים משמעותית משל קארי וטוב יותר בהגנה. פשוט כדורסלן ורכז טוב מקארי ללא פקפוק כלשהו.

  14. Never say never
    מי כמוך מנחם, שכבר ראה כמה עשורים של כדורסל, יודע שאי אפשר להגיד דבר כזה. אולי לא בקרוב, אבל עם קצת מזל ותזמון נכון, תהיה עוד סופר טים

  15. גולדן סטייט זה לא סיפור כל כך יחודי בnba . לראייה מאז שנות ה 60 אפשר למצוא לכך דוגמאות:
    1.בוסטון שנות ה 60
    2. לייקרס ובוסטון שנות ה 80
    3. שיקגו שנות ה90
    4. לייקרס של קובי ושאק
    5. הפוטנציאל לקבוצה כזאת במיאמי

    ועכשיו טור השנים של הווריירס, אבל עוד מעט צריך להתחיל לשלם לכולם כסף וקבוצות עושות הכל כדי להדביק אותם, ניתן לראות עוד כמה זמן הם ישרדו

    1. לא. רק בוסטון היו 5 אגדות.

      בלוחמים יש 5 אולסטארים . 3 שנות MVP על 2 שחקנים. מלך הנקודות על פני 4 שנים. שלושה מהם בטוח ובטח יכנסו להיכל התהילה. בנראה שכל הקבוצה וגם המאמן. ןכנראה שחמשיה מהם יהפכו לאגדות של המשחק.
      ואחרי שאמרתי א תזה הם החליפו את אומרי בסנטר אולסטאר טופ 1 שהוא בבריאות מלאה. יענו החל מינואר ועד צאת הנשמה.

      לייקרס שנות ה-80 היו 3 אולסטארים ו- 2 אגדות.

      שיקגו הביאו אלוהים + 2 אגדות אולסטאר

      1. הלייקרס היו עם שלוש אגדות כי גם וורת'י אגדה וכך גם הסלטיקס.

  16. בשבילי ג.ס. הרסו את ההנאה מהליגה הזאת
    עד שהחוצנים האלו נחתו אצלינו הייתי עוקב במשך כל העונה הסדירה הלא נגמרת בציפייה לפלייאוף… וכשמגיע הפלייאוף אפשר כבר להריח את הפיינלס.. אוי הפיינלס! שבוע וחצי הכי מהנים בשנה
    ב3-4 שנים האחרונות יש לי איזה הרגשה דיכאונית במשך כל העונה הסדירה וגם הריגוש בפלייאוף לא באמת מצליח להשכיח את הפיל בחדר, כל ניתוח, הבחנה או תקרית בליגה מסתיימת במשפט המאוס: מול ג.ס. אין להם סיכוי.. (מקסימום יוציאו מהם 2 משחקים)
    אז אני לא יודע מה איתכם אבל אני מחכה ליום שהבלאנס יחזור לליגה, סופר-טים נוספת ?? לא תודה, אהבתי את הליגה כמו שהיא הייתה ולא מעניין אותי קבוצה שכולם מנסים לנצח אותה, בעיני זה דפוק

    1. +1

  17. שני השקלים שלי (והם כרגיל אותם שקלים).
    מסכים עם כל מי שטען שיש כאן שילוב של הרבה מזל ולא מעט שכל.
    לגבי הקבוצה עצמה – היא הרבה יותר חזקה ממה שחושבים. מאז שדוראנט שם הם 32:6 בפלייאוף.
    נשאלת השאלה לגבי יוסטון – כיצד הצליחה למתוח כך את הסופרטים האדירה הזאת?
    התשובה – כמובן – מאבק צפוי על ההגמוניה בין קרי ודוראנט. אחד משך לכאן, אחד לשם, ויוסטון כמעט גנבו את זה. פציעה של פול (אבל הייתה אחת גם של איגי) והתעשתות בזמן של שני כוכבי העל – סידרו את העניינים.
    בגמר היה את סמית' – איכשהו הכל מסתדר לחבר'ה האלה – אבל זה רק סידר סוויפ ולא באמת היה משנה משהו.
    כל שלושה שחקנים סבירים שיקיפו את סטף ודוראנט – ייצרו סופרטים. על אחת כמה וכמה אם אלה קליי ודריימונד. סטף ודוראנט זה הדואו הגדול ביותר בתולדות המשחק. ועכשיו הגיע גם השעלול קאזינס.
    אז מה יכול להחליש אותם? נראה ששום דבר. אולי אולי מאבק על ה-MVP (לדוראנט יש רק אחד), או חמישיית העונה (דוראנט נשאר בחוץ) אבל אפילו אני לא מוכן להמר על זה. את מכשול האגו הם צלחו בשלום (בקושי רב), עכשיו אני לא רואה דרך לעצור אותם.

  18. טרם הספקתי לקרוא את התגובות אז אני מקווה שאיני חוזר.
    ההפסדים של ג.ס בעיני הם פיקציה בעיקרם שכן אי אפשר לשמור על מתח גבוה .מזכיר לכולם שהם היו בפיגור 3-2 קר התנבא שהם לא יפסידו עד הסוף.
    בקיצור משחקנים כאלו לא ניתן לשמור על מתח גבוה במשך העונה הסדירה
    ומנחם תזכיר לי כמה פעמים לברון לקח אליפות עונה סדירה בעשור האחרון שבו בכולו היה בגמר ?
    גם שיקגו הגדולה לא הייתה ברוב העונות אלופת העונה הסדירה זה קשה מדי לשמור על מתח גבוה בכל ערב אך זמן האמת הוא הקובע.
    ולמרות כל מה שאמרתי ליוסטון היה את זה בגמר המערב האחרון והיא הייתה מאד קרובה.
    העניין הוא שהיה זאת רק ליוסטון (אף אחת אחרת לא התקרבה).
    ויוסטון נחלשה לעומת ג.ס שהתחזקה .
    ובכל זאת הכל פתוח אם יהיה גמר ביניהם .
    לצערי איני רואה קבוצה אחרת שיכולה לדגדג אותם אולי אולי בוסטון אם יבצעו איזה מהלך ואם לא יהיו פציעות .ואולי פילי תפרוץ קדימה .
    קשה להאמין שזה יהיה שווה אתגור של ג.ס

  19. שיקגו הגדולה הייתה ברוב העונות אלופת העונה הסדירה שלא לדבר על המאזן הטוב במזרח.

    1. 3/6 שיקגו הייתה במאזן הטוב בליגה
      בעוד עונה הייתה הטובה בליגה יחד עם יוטה אך יוטה דורגה ראשונה בש"ש
      עוד פעם אחת שיקגו הייתה ראשונה במזרח אך שנייה בליגה
      ופעם אחת הייתה שנייה במזרח ושלישית בכלל.
      ובעונות שלא לקחה אליפות גם לא הייתה אלופת סדירה.

      1. אמרת שיקגו הגדולה. זה 2מ-3 וגם האחד שלא זה על הקשקש.

        1. שיקאגו הגדולה הייתה בשש עונות, לא שלוש, ובשש עונות זה חצי כשבעונה נוספת כמו שאמרת זה היה על הקשקש.

          1. אהה באמת? זו ממש אותה קבוצה.
            אז זהו שלא. זה שבשני המקרים זו הייתה הקבוצה של ג'ורדן ופיפן לא אומר שאפשר לחבר את שתי התקופות ל"שיקגו הגדולה". שלוש האליפויות הראשונות היו של קבוצה חזקה אבל לא יוצאת דופן כמו זו של השלוש הבאות. אלו שתי קבוצות שונות לגמרי (ובוא לא נשכח שהיו שנתיים באמצע).

          2. בגלל ששני השחקנים המובילים והמאמן היו אותם שני שחקנים ואותו המאמן ולכן אותה שיטה אז אפשר לצרף את שש העונות לשיקאגו הגדולה אך שבשלוש האחרונות היא הייתה עוד יותר חזקה.

          3. אז בוא אני אשאל אותך עוד שאלה קטנה. כמה עוד שחקנים חוץ מהשניים המובילים שיחקו בשתי הקבוצות? או שלדעתך אפשר היה פשוט לזרוק איזה צירוף רנדומלי של שחקנים סביב שניהם ולקבל אלופה היסטורית.

          4. גם אם שאר הסגל שונה עדיין אי אפשר לנתק את השוורים של שלוש הראשונות משל שלוש האחרונות גם אם בשלוש האחרונות היו אובים יותר כששני השחקנים המובילים הם אותם שחקנים והמאמן אותו מאמן ושיטת המשחק אותה שיטה.

  20. בפוסט הזה התכוונתי לסופר-טים כמו שהיתה שיקגו. כמו שהיא ווריורס. לא התכוונתי לקבוצה טובה מאד כפי שפילי (אולי, אבל אני לא מאמין) תהיה, וכמו שבוסטון תהיה.

    1. שאלת על אפשרות. בפילי היא בהחלט קיימת. שני כוכבים ענקיים בפוטנציה ומצב מאד גמיש מתחת לתקרה. אז הסיטואציה בהחלט קיימת. זה לא אומר שהם יהפכו לכזו קבוצה.

      1. וגם בבוסטון עם הצעירים שלהם ישמרו על אותו קו התקדמות.

  21. סוגיה מעניינת מאוד, מנחם, תודה רבה.
    אני זומם לכתוב פוסט על היתרון התחרותי של הלוחמים ומקורותיו. מקווה שאספיק השבוע. בכל מקרה מדובר בתופעה נדירה, בעיקר מאחר והם מצליחים להיות כל כך טובים כל כך הרבה זמן.

  22. תודה מנחם. מעבר לבוסטון כמובן, אני חושב שפילי והלייקרס בכיוון. שנה הבאה ללייקרס יהיה לא מעט כסף בתקרה, לברון עדיין שם ואין לדעת כמה טובים אינגרם, לונזו וקוזמה יהיו, תוסיפו לזה את קוואי למשל וזו קבוצה שקרובה לסופר טים.

    1. אין על אוהדי הלייקרס 😂

    2. לא נשארו שחקנים בשוק להפוך את הלייקרס לקבוצה סופר (מי? ג'ימי באטלר?)

      1. אתה מסתכל רק על העונה הזו. בשנה הבאה חצי ליגה שחקנים חופשיים וללייקרס יהיה מקום לשני חוזי מקסימום.

  23. מנחם, התשובה די פשוטה. לא.
    מה שקרה בגולדן סטייט זה רצף של תקלות שהוביל לתקלה הצהובה הגדולה.
    מהקרסול של קרי שהביא אותו לחתום על חוזה נוח לקבוצה, המציאות הבאמת מיוחדות של קליי וגרין ואז הקפיצה המוזרה בתקרת השכר שאפשרה להביא את דוראנט.
    קבוצה באמת חד פעמית, ולמרות שאני בדרך כלל בעד מיחזור, מקווה שתיזרק כבר לפח האשפה של ההיסטוריה.

  24. הסופר טים היחידה שהייתה יותר טובה מהוורירס של השנה היא זאת של החייזרים מספייסגאם

  25. צירוף מקרים, מזל וניהול נכון.
    אף אחד לא באמת חשב שקארי, תומפסון וגרין יהפכו לשחקנים שהם היום, במיוחד קארי עם הקרסוליים הבעייתיים שהימרו עליו באחד החוזים היותר משתלמים שיש.
    יכול להיות גם שגרין ותומפסון הם תוצר של המערכת של ג"ס תחת קאר (וג'קסון לפני).
    בנוסף, הקפיצה בתקרת השכר שהביאה להם את האפשרות להחתים את דוראנט (ושדוראנט יבחר בהם).

    פילי ובוסטון יכולות להיות מאוד עמוקות וכישרוניות. אבל גם שם מתישהו יגיע עניין החוזים ונכונות הבעלים לשלם.

  26. נוטה להסכים. לא יודע מה יש בסטיב קר הזה שהצליח להביא לכזו הרמוניה בקבוצה שלו.
    וסטף קרי, העניין איתו הוא ששום מצב הגנתי לא מלחיץ אותו, ובלי לחץ הרבה יותר קל לנצח…

  27. אין להביא ראיה מהפסדים לא חשובים. זה לא עניין אף אחד. אפילו ר.מדריד וברצלונה דשהן כל כך לא שוויוניות שזה כבר אנומליה מפסידות לא פעם.

  28. הלוחמים זו קבוצה היסטורית בחוזקה. כשהם רוצים לנצח הם מנצחים. AS SIMPLE AS THAT MEL

    אם אני צריך לתת לכל אחד מהם ציון מ 1-10 . אז הם הכי קרובים לקבל 50 מושלם

    קארי – 10 (רכז)
    טומפסון – 10 (צלף)
    דוראנט – 10 (SF)
    גרין – שומר על וסטראץ פור – 10
    מגי – 6 אבל החליפו אותו באולסטאר מוכח אז בחצי השני של השנה זה הולך להתקרב שוב ל 10.

    קבוצה שהיא 50/50. אני ביום רע שלהם יתפשר של 48/50.

    תמצאו לי עוד קבוצה כזאת מלבד בוסטון של שנוצת ה- 60. שהיא כל כך אגדתית שמלבד מנחם אף אחד לא ראה..

    1. +50

  29. "..Villians ? They're calling us villains ! That's absurd"

  30. אם לברון היה חותם בסיקסרס הם היו סופר טים כבר השנה

  31. אני חושב שאנשים מתבלבלים בין סופרטים לקבוצה עם 3 כוכבים.
    אני חושב שהגדולה בווריורס היא בשילוב וב7-8 שחקנים, איגודלה הוא חלק מרכזי במה שהם עושים בשנים האחרונות.
    אני גם חושב שהמאמן ושיטת המשחק הפכו אותם לסופרטים ולא רק הכוכבים.
    לדוגמא פילי עם לברון לא סופרטים גם עם עונת שיא של כל הצעירים, עם קוואי המצב שכל השחקנים המובילים היו מתפוצצים אני כן הייתי רואה סופרטים.

  32. מה שמצחיק הוא שלברון בנה במו ידיו את הסופרטים הזאת.
    1. עבר למיאמי כמה שנים קודם והראה לדוראנט שזה אפשרי.
    2. ניצח אותם משום מקום בגמר ונתן לדוראנט את האפשרות.
    אליפות של ג"ס ב-2016 – ולא הייתה סופרטים.

  33. אנשים פה מתבלבלים בין סופרטים לקבוצה עם טריו,
    מיאמי הייתה קבוצה עם 3 כוכבים בדומה לבוסטון של אלן,פירס וגארנט שנוצרה לפניה.

    בגולדן סטאט יש 5 כוכבים ועוד כמה פוטנציאלים ל-HOF שראוי לציין הספסל.
    אין פה מה להשוות אולי רק באיכויות של הכוכבים.
    אני כן חושב שמיאמי ובוסטון היו יכולות לנצח את הקבוצה הזאת.

  34. סופר טים, שמופר טים.
    אמנם דוראנט לא היה שם, אבל לעולם לא אשכח את 3 ההפסדים הרצופים של ה"סופר טים" ללברון וחבורתו.
    אז כל מי שאומר שאין סיכוי מול סופר טים, פשוט מדחיק את ההיסטוריה ואת המציאות.

    1. לפני דוראנט הם לא היו סופר טים, איתו הם כן. לא מאוד מסובך. זה לא אומר שאין סיכוי ויוסטון הוכיחו את זה.

      1. אין סיכוי ויוסטון לא הוכיחו כלום עדין ולדעתי גם לא יוכיחו. (בהנתן שכולפ משחקים,ובריאים).

        1. למיטב זיכרוני,
          יוסטון סיימו את העונה האחרונה עם המאזן הטוב בליגה.
          למיטב זיכרוני, בגמר המערב שוחקו 7 משחקים, כאשר גולדן סטייט מנצחים במשחק 7 אחרי שבאותו משחק הם כבר היו בפיגור בן 15 נק'.
          אהה, כן. כריס פול לא שיחק באותו משחק.

          אין דבר כזה "בלתי מנוצחים". גם הגדולים ביותר הפסידו.

          1. שכחת 26 זריקות לשלוש שהוחמצו

          2. 27 אבל מי סופר

          3. למיטב זכרוני יוסטון הסידה את הסדרה.

          4. לא שכחתי אבל אני זוכר גם 3 טבעות. ואני זוכר גם 13 מ 19. זכרון סלקטיבי אפשר להפעיל לכל כיוון

          5. שגיא נאור הביא את יוסטון כנימוק לטענה שיש סיכוי.
            אתה כתבת "אין סיכוי ויוסטון לא הוכיחו כלום".

            להוכיח שיש סיכוי, ושיש תחרותיות, זה רק דרך ניצחון על גולדן סטייט?
            לסיים את העונה הרגילה במקום הראשון, ולהתמודד מול גולדן סטייט כמעט כשווים בסדרה של 7 משחקים, אחרי שהרוקטס כבר עלו ליתרון 3 – 2,
            זה לא מוכיח שיש תחרותיות?

            מצטער, אבל אני מוצא את הטיעון לא הגיוני.

          6. Benjo ,
            למה קשורות 3 טבעות לטיעון שהפליאוף במערב היה תחרותי בעונה שעברה?

          7. גיא זה לא מוכיח כלום ואסביר לך מדוע בדברים ששנינו מסכימים עליהם בטוח כי כנחנו שנינו אומרים אמת ולא מתווכחים ממקום של אגו :
            לגבי העונה הרגילה יוסטון היו חמים עליה בטירוף משלוש סיבות:
            1. מורי אמר שהוא חייב יתרון ביתיות כדי לנצח את הלוחמים (צ'ק – זה אומר ששנינו מסכימים על זה אני מכיר את הראש שלך)
            2. היו חמים בטירוף על ה mvp להארדן (ציון דרך חשוב – צ'ק)
            3. לא היו יותר מידי פציעות משמעותיןת במהלך העונה (למיטב זכרוני מקוה שזה גם צ'ק)
            לעומת זאת הלוחמים סבלו כל העונה מפציעות השבתות וברגע שהבינו שהם סגורים במקום השני (לא ישיגו את יוסטון ופורטלנד לא תשיג אותם) עלו בהרכבים משניים ונחו או בגלל פציעות או בגלל שהחליטו לנוח זה לא משנה (צ'ק).
            הלוחמים גם הוגדרו כבר כקבוצה הסטורית בעונה הרגילה כשעברו את השיא של שיקגו וגם שילמו על זה מחיר בגמר. (צ'ק).
            איפה אנחנו באמת לא מסכימים? בלכאורה תחרות שהיתה בגמר. שם אני אחזיק בדעתי שלא משנה כריס פול או לא הלוחמים היו מנצחים אתה לא תסכים איתי. אתה לא תסכים איתי גם על המחשבה שלי שלדעתי הלוחמים לא היו עדין בשיא הכושר בגלל שעדין לא חזרו לכושר משחק מהפציעות סטף חזר רק בסיבוב השני של הפליאוף.
            אתה גם לא תסכים איתי אבל אני אומר ואתה מוזמן לבדוק שבגלל הפציעות בברקט של הפיינלס אני נתתי ללוחמים נצחונות קשים לאורך כל הדרך ולעומת זאת בגמר נתתי להם סוויפ כמו שהיה. למה? כי חשבתי שרק בגמר הם יכנסו לכושר מלא אחרי כל הפציעות.. יוסטון לדעתי לא מהווה שום תחרות ללוחמים ואף קבוצה לא כשהם בריאים ושלמים. זו דעתי מה לעשות.

          8. חחח, אתה גם אם הרוקטס היו מנצחים היית אומר שהם לא מהווים תחרות…

          9. גיא נתשובה לגבי השאלה על דלושת הטבעות ומה סה מוכיח? אני מסכים שהפליאוף היה תחרותי אבל לדעתי זה לא היה בגלל יוסטון אלא בעיקר מכיוון שהלוחמים לא חזרו לכושר משחק מלא אחרי הפציעות שלהם… כמו שכתבתי למעלה. בכושר משחק מלא זה היה נגמר ב 4:1 או גג 4:2 לדעתי

          10. אם ?? בעולם של האם קורים המון דברים אני מתייחס למציאות. אנשים מזכירים את הפציעה של פול אבל שוכחים את זו של איגי ואת זה שהלוחמים היו כמעט כולם פצועים ממש לפני הפליאוף ולוקח זמן לחזור לכושר משחק מלא. בכושר משחק מלא לדעתי אין ולא היה ליוסטון סיכוי מולם.

          11. רגע, חשבתי שהם לא היו פצועים אלא נתנו לשחקנים שלהם לנוח.

          12. Benjo,
            ככל הנראה נישאר חלוקים בדעותינו.

            יוסטון נראו טוב גם מול גולדן סטייט כאשר אלו היו בריאים ובהרכב מלא, בעונה הרגילה.
            וגולדן סטייט, טענת הבריאות היחידה הרלוונטית, לדעתי, זו הפציעה של איגודאלה.
            מעבר עליו, קרי נתן סדרה לא פחות טובה מאשר נתן בפינלס, ודוראנט היה כשיר לחלוטין.

          13. גיא אתה לא מסכים איתי על כך שיוסטון היו חמים בטירוף על העונה הרגילה והלוחמים לא ממש?

          14. עידו כמו שאמרתי לך הפציעות היו אמיתיות אבל זמן ההחלמה מהם התארך באופן מלאכותי מעבר לנדרש. לכ לקחו שום סיכונים כדי להגיע כמה שיותר ברחאים לפליאוף

          15. לבנג'ו: אמנם יוסטון הפסידו את הסדרה ופעמיים נוצחו בפערים של מעל 30 וב-41, אך הפסידו בשבע משחקים כשבשביעי כבר הוליכו ב-15 נקודות הפרש וזה אומר שהיה להם סיכוי לנצח גם אם הפסידו (ולמרות שתי התבוסות המחפירות).

          16. אז הם נתנו מנוחה שגרמה לקבוצה להגיע לא מוכנה לפלייאוף? וואלה אסטרטגיה גאונית.
            הסיבה שהיה סוויפ בגמר היא שהם פגשו בקבוצה חלשה. הסיבה שהסדרה מול יוסטון נגררה לשבעה משחקים היא שזו הייתה קבוצה חזקה מספיק כדי להתמודד איתם.

          17. בהחלט.
            זה כמעט ועלה לגולדן סטייט באליפות.
            אתה אולי חושב שגולדן סטייט בכל מקרה היו מנצחים,
            אני חושב שאם כריס פול לא היה נפצע, יוסטון היו זוכים באליפות.
            דרך אגב,
            בדיוק כמו שאיגודאלה היה חסר,
            ליוסטון חסר א מוטה. עד לפציעה השנייה שלו בעונה, הוא היה חלק חשוב מהרוטציה של יוסטון, במיוחד לצורך ההתמודדות עם גולדן סטייט.
            אחרי שחזר, הוא לא הצליח לקלוע ליי-אפס.
            (ב-9 משחקים בפלייאוף, הוא קלע 2.7 נק' למשחק. לפני הפציעה השנייה, הוא סיים עם דאבל פיגרס ב-12 מ-30 משחקים, כאשר היו לו בעונה, ב-2 המפגשים מול גולדן סטייט, 14 נק' בכל מפגש).

        2. רק בשביל הזיכרון האו-כה-סלקטיבי שלך:
          כריס פול החמיץ 24 משחקים על פציעה
          הארדן -10
          אריזה-15
          גורדון -13
          באהא-מוטה -21
          את אנדרסון אני אפילו לא מחשיב.
          אף אחד חוץ מטאקר (82) לא שיחק מעל 74.

          1. זאת הנקודה שלא זכרתי וציינתי את זה בפוסט. לא מי יוגע מה עקבתי אחרי יוסטון בדנה שעברה היא לא הכי עניינה אותי

          2. אז לא עקבת אחרי יוסטון בעונה הסדירה וראית אותם מקשים מאד על הווריורס בפלייאוף ואתה חושב שעדיין לא הייתה תחרות? וואלה מעניין.

          3. עדין. חד משמעית.

          4. והאובר/אנדר של יוסטון למרות כל זה עומד על 11 נצחונות פחות מהעונה הקודמת.
            לא מבין בהימורים, אבל ניחוש מושכל שיוסטון עברה את האובר בהרבה בכל עונה מאז הארדן הגיע מלבד אותה עונה סיוטית עם הווארד ומקהייל.

          5. אנטי-זקן.
            הכל המדיה האנטשימית הזאת.

          6. לבנג'ו: החד משמעיות שלך סותר את העובדות והמציאות שבה החוחמין ניצחו את הטילים רק בשבעה משחקים כשפיגרו במשחק המכריע ב-15 נקודות הפרש. זה אומר שליוסטון הייתה יכולת לנצח את הסדרה כי הסדרה הייתה צמודה.

        3. ויש להוסיף שכריס פול שהיה גורם משמעותי ומוביל לכך שיוסטון הובילה 2:3 לא שיחק בגלל פציעה בשני המשחקים האחרונים.

          1. ידוע אבל לדעתי גם אם היה בריא הלוחמים היו מנצחים. לדעתי כלומר. זהו הנושא חפור ותפור מכל הכיוונים והסכמה אין (כרגיל).

  35. הסופר טים המקוריות היו החמישיות של בוסטון והלייקרס. בעיניי החמישייה של הלייקרס הייתה הגדולה מכולם עם קארים, מג'יק,וורת'י,גרין וסקוט. חמישייה שבוודאות הייתה נותנת פייט ואף מסוגלת לנצח את החמישייה של הלוחמים כיום

    1. צודק.
      למי שלא מבוגרים מספיק, צריך להזכיר שאלו היו קבוצות ענק, לא רק בזכות החמישיות –
      באליפות של 85', הלייקרס העלו מהספסל את בוב מאקדו (ה-MVP של 75') שתרם באותה עונה 10+ נק' מהספסל.
      באליפות של 86', הסלטיקס העלו מהספסל את וולטון, ה-MVP של 78', שאף זכה בתואר "השחקן השישי" באותה עונת אליפות.

    2. לא מופרך אבל לדעתי עדין לא היה קורה. אפילו שיקגו לא היתה מנצחת אותם. אין ספק בעייני לפחות בכל מקרה שאלה שלושת הקבוצות הגדולות בהיסטוריה שאני מכיר מתחילת שנות ה 80 (שיקגו לוחמים והלייקרס הזאת אולי אפשר להוסיף לרשימה הזאת גם את בוסטון של בירד).

  36. בבוסטון ישנה אפשרות קטנה לקיומה של דרים טים , במידה וטייטום את בראון יעלו עוד מדרגה , קיירי ישאר יחד עם היוורד ויצליחו להביא אולסטאר גבוה שהוא לא הורפורד , נאמר דיוויס….
    אז ישנה אפשרות

  37. ג'רי ווסט הוא גאון בעל יכולת חיזיון של נביא. שני dynasties בלייקרס, אחת בג.ס ובקרוב בקליפרס.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט