מעורב הופס ליום שלישי / מנחם לס

 

1. לברון ג'יימס. הרבה, הרבה יותר מסתם אתלט (ולא אתפלא אם יהיה נשיא ארה"ב בעוד תריסר שנים)

 

היום לברון היה האדם החשוב ביותר בארה"ב. הוא רואיין ב-CNN, ב-ESPN, ב-CBS.

היום היתה פתיחת בית הספר המפואר לילדים נזקקים שהוא וקרנו פתחו באקרון, אוהיו, והייתה זו הפעם הראשונה שהוא דיבר בציבור מאז שהצטרף לללייקרס, ואיזו הופעה אצילית זאת היתה!

זה בית הספר המפואר שהוא פתח היום באקרון, אוהיו – I Promise Schoo https://www.cbsnews.com/news/lebron-james-opening-akron-ohio-ipromise-school-greatest-moments-in-lif

*

ה-LEBRON JAMES FAMILY FOUNDATION פתח בית ספר מפואר ביותר – מולטי-מיליון דולאר – לילדים הגדלים בקשיי חיים מכל הסוגים: אם יחידה מסוממת… אב במאסר עולם על רצח…. בית ספר עם חינוך מיוחד עם השם "IN PROMISE" ל- 240 ילדי כיתות ג' ו-ד', שיוסיף כיתות א' ו-ב' בשנה הבאה. עד 2022 בית הספר יציע חינוך ואת כל הטיפולים האפשריים לאלף ילדים בכיתות א' עד ח' כשהמימון כולו הוא ע"י הקרן של לברון 'ומשפחתו'.

לברון עצמו בחר את מיקום בית הספר ממש בשכנות לבית בו נולד וגדל  "כי אני יודע בדיוק איזה ילדים גדלים שם עם כל הבעיות, ואני מקווה  לשנות את מעגל חייהם, ולהפכם לנערים צעירים המוכנים לתיכון, ואז לקולג'."

הוא אמר:

 I know exactly what young students are going through. "I know the streets that they walk. I know the trials and tribulations they go through. I know the ups, the downs," he said. "I know everything they dream about and the nightmares they have … because I've been there. They're the reason that this school is here today."

"The most important thing we can give them is structure. They just want to feel like we care," he said. "They have the dreams, they have the aspirations. They just want to know someone cares."

הילדים שזכו ללמוד בבית הספר החדש הם כאלה שהם לפחות בפיגור של שנה, "אבל תוך שנתיים הפיגור ייעלם", אמרה מנהלת בית הספר החדש. מאחר ורוב הילדים הם בני אם חד-הורית, הלימודים יהיו מ-8 בבוקר עד 5 אחה"צ כולל ארוחת צהריים וערב.

לברון אמר:. "And know, no matter if I'm playing in Los Angeles or not, Akron is always home to me," he said.

 

I Promise School Grand Opening Celebration With LeBron James

2. לברון. הרבה יותר מסתם אתלט. אדם גדול.

3. הקבוצה שתסיים אחרונה ב-2018-19? רק עידו גילרי הזכיר את שמה כבדרך אגב –  ניו יורק ניקרבוקרס

 

טי  וינדיץ' הוא גם עיתונאי ספורט מקצועני  (Follow @TiWindisch) וגם אוהד הניקס הכותב באתר הנשיון שלהם פוסטינג וטוסטינג.

הוא כותב שהניקס העונה יתנו הגדרה חדשה ל-"BAD IN THE NBA". הוא חושש שהם יביאו את התחתית של ה-NBA לרמה חדשה של LOW, והוא נותן סיבות לחששותיו.

 

נתחיל עם זה שמאז שקריסטפאס פרוז'ינגיס קרע את רצועת ה-ACL, ועד שהמאמן החדש דייב פיזדייל החליט לבקרו בלטביה ולעשות עמו הכרה – וכן לדבר על תכניותיו בניקס – איש מהניקס לא בא לבקרו, לא התקשר אליו, והוא נעזב לנפשו למצוא מקום לריהביליטציה, והוא מצא: במתקנים של ריאל מדריד.

כמובן שפיל ג'קסון – לפני שפוטר – דיבר על טרייד של היוניקורן (UNICORN). אידיוטיות גדולה מהצעתו של ג'קסון לא יכולה להיות אפילו אם מנסים למצוא אחת. למאמן הקודם ג'ף הורנסק היו כמה וכמה הזדמנויות לטוס ללטביה לבקר את פרוז'ינגיס, אבל הרעיון אפילו לא עלה על דעתו. הניקס גרמה לקריסטפאס להרגיש כמו בן אובד שאיש לא מסתכל לעברו.

למזלה של הניקס היא שכרה מאמן עם רגש וידע מה על מאמן לעשות: טיסה של 8 שעות מביאה אותך ללטביה ואז נסיעה של 40 דקות במונית לביתו של קריסטפאס. "היו לנו שיחות מצויינות. הוא רוצה לבנות את עתידו במדיסון סקוור גארדן, אבל כמובן שלא יוכל לעשות זאת בעצמו. דיברנו על מריו הזוניה שהגיע מאורלנדו, וכמובן על קווין נוקס.

עכשיו החדשות הרעות: קריסטפאס פרוזינגיס כנראה לא יהיה מוכן לחזור לשחק עד סוף פברואר במקרה הטוב, אבל מוטב לחשוב על אמצע מרץ – סוף מרץ, כשהוא סוף-סוף ישחק. אבל במלוא אונו הוא לא יהיה משך כל העונה, ומוטב לחשוב עליו רק עם עיניים מכוונות לעונת 2019-20 (כשבקיץ הבא הוא כבר יהיה שחקן חופשי מוגבל!). עד אז הניקס עלולה להיות כל כך בתחתית הבור שמאומה לא יציל אותה.

דייויד פיסדייל מעוניין בליינאפ עם קריספאס בסמול פורוורד. הוא מאמין בסמול בול שהרוקי קווין נוקס ישחק תפקיד חשוב בו, אבל טי וינדיץ' מזכיר לכולנו שכשהוא יתחיל את העונה עבור הניקס הוא יהיה עדיין בן 18.

הניקס ניצחה 29 משחקים בעונה שעברה, ו-22 מהם באו כשהלטבי שיחק את 48 משחקיו הראשונים לפני הפציעה. אחרי הפציעה הניקס היו AWFUL. יותר מ-AWFUL. עם פרוז'ינגיס הם לא היו טובים אבל הם היו 26-22. בלעדיו הם היו 27-7.

"אלא אם כן דייויד פיסדייל הוא עושה נפלאות והוא בדרך להיות 'THE NEXT GREAT NBA COACH', ואלא אם כן צעירי הניקס יכולים לקחת צעדים ענקיים קדימה, הניקס תהיה הקבוצה החלשה ביותר ב-NBA, והשגיאה הגדולה ביותר תהיה להחזיר את כוכבה הגדול היחידי מהר מדי מפציעתו".

4. האחים Antetokounmpo הם גזע מיוחד במינו

*

ג'יאניס אנטטוקונמפו פירסם תמונה שלו ושלושת אחיו:

משמאל לימין ג'יאניס, אלכס, ת'נאסיס, וקוסטאס.

הם ענקים ארבעת האחים. גזע מיוחד מאד במינו:

*.

 

We want it all 💪🏾😤 #StayFreaky #Antetokounbros

A post shared by Giannis Antetokounmpo (@giannis_an34) on

*
5. YOU AIN'T SEEN NOTHIN' YET: הווריורס מתכוננים לפוצץ את הליגה בעונת 2018-19

*

סטף קרי בבית, מחליף חיתולים לתינוק החדש שנולד; קליי תומפסון נעדר כי – לפחות לפי המסר ששלח – היה לו 'TOUCH OF Y+THE FLU'; דריימונד גרין נמצא במישיגן ל'טיפולים בענייני משפחה', ודמרכוס קאזינס בריהביליטציה של גיד האכילס הקרוע שלו, וכך קווין דוראנט היה הנציג היחיד של האלופה בלאס וגאס במיני-קמפ.

אם אני מאמן נבחרת ארה"ב הייתי יודע כיצד לטפל בבעיית ההיעדרות, אבל למזלם של נעדרי הווריורס, אני לא.

בחודש יולי הווריורס הבטיחו לעצמם את דוראנט לתקופה ארוכה, ובנוסף קאזינס הגיע. כל יריביהם או דרכו במקום, אם לא עשו צעד אחורנית.

ועתה, כאילו לא מספיק, פטריק מקקאו יסיים כנראה את מעמדו כ-"RESTRICTED FREE AGENT" כשיהפוך לשחקן הווריורס עם ה-QUALIFYING OFFER של 1.74 מיליון, ואז מתחילה חופשה של 7 שבועות לפני שכולם מתכנסים להתחיל להתאמן לקראת אליפות רביעית בחמש שנים.

לווריורס יהיו 14 שחקנים ברוסטר. כולם יחיו – וישחקו – עם הרגשה שזאת עלולה להיות השנה האחרונה של כולם ביחד כי החבילה עומדת בפני פיצוץ. מישהו מהם – שביקש להישאר בעילום שם, אמר ל-http://www.knbr.com/ – אמר ש"הגישה וההרגשה בווריורס היא ש'זאת העונה האחרונה', ואנחנו עומדים להפוך אותה לעונה המפוצצת ביותר עם שליטה כזאת מחלטת שהמילה 0-82 כבר עלתה פה ושם".

מה הסיפור?

רק סטפן קרי שחתם את שארית הקריירה שלו עם הווריורס, וג'ייקוב אוונס – הרוקי החדש – הם בטוחים להישאר ל-2019-20. ייתכן פירוק מוחלט של הקבוצה כש-8 שחקניה שיהיו חופשיים ירצו להראות שהם יכולים לעשות זאת בעצמם. משהו קרוב למה שקרה עם קיירי אירוינג.

אין לדעת היום למפרע מה יהיה עם ה-12 הנותרים כשלכל אחד מהם תכניות סודיות והעדפות משלו.

המעניין מכולם הוא כמובן קווין דוראנט שהעדיף לחתום על "ONE-AND-ONE" במקום חוזה ארוך שנים (שהיה משלם לו על המקום 5 מיליון יותר). אין שאלה שהוא העדיף להשאיר את האופציות שלו פתוחות. אין שאלה שמג'יק יבוא עם חיוך המיליון דולארים שלו עם הצעה מפתה. הניקס – שבעונה הבאה יהפכו לבור הצואה של הליגה, יאמרו לקווין שאם הוא בא אז יחד עם פרוז'ינגיס ונוקס, השמיים הם הגבול, וסיג'יי מקולום אמר ל-https://www.blazersedge.com – אתר הניישן של הבלייזרס, ש-"ישנה לי דרך סודית להביא את דוראנט לבלייזרס"

ייתכן וקווין רציני באומרו ש"אין לי כל תכניות לעזוב את הווריורס בעתיד הקרוב".

כשהוא נשאל 'אם כך, אז למה ההתעקשות על חוזה רק לעונה אחת', הוא ענה:

“Because we know our power, know our control, want to do what’s best for us, more so than anything.”

“I’m going to approach it like I always do,” Durant said. “Get ready for camp, take it a day at a time.”

אם דוראנט יחליט לעזוב, אני מאמין שהוא ייצור פתח בסכר שיתפתח לשטפון וקליי ת'ומפסון ודריימונד גרין יחפשו מקומות אחרים לככב בהם גם הם. הלייקרס לא יעזבו את קליי ת'ומפסון לרגע במנוחה, והם יגייסו (אם לא כבר גייסו) את אביו לשכנעו. גם קאזינס יהיה UNRESTRICTED AGENT ולך תדע מה מתבשל בראשו, כי בווריורס הוא כנראה לא נשאר אחרי השנה הבאה (https://theathletic.com/436690/2018/07/19/one-year-fling-demarcus-cousins-stay-with-the-warriors-will-be-short-but-it-might-be-very-rewarding-for-both-sides/

הקטע הבא נילקח מהלינק שזה עתה הכנסתי:

Joining Thompson and Durant on the unrestricted market next July will be Cousins (who is basically a guaranteed departure because of cap restrictions, as detailed here), Kevon Looney, Quinn Cook, Jonas Jerebko and likely Damian Jones, should the Warriors decline his fourth-year option, as expected. Hitting a tricky and potentially expensive restricted free agency: Jordan Bell (along with McCaw, should he return on that QO).

Those are all of the Warriors upcoming free agents. But there are three more vital pieces — Shaun Livingston, Andre Iguodala and Green, all signed beyond next season — who may also get dragged into next summer’s possible reshuffling.

הרוסטר הזה לא יישאר כי מדובר כאן על משהו כמו 300 מיליון דולארים במשכורות ( https://theathletic.com/435760/2018/07/22/kawakami-heres-why-the-warriors-arent-too-worried-about-a-potential-300-million-annual-player-payout-in-a-few-years/)

הבעייה הגדולה יהיה איגודלה. הוא סגור על 17.1 מיליון ל-2019-20, ויכולתו בירידה. הוא יגרום לווריורס 50 מיליון במס מותרות והוא לא שווה, זה ברור. מה יעשו איתו? יצטרכו למצוא מקום כמו אטלנטה לעשות סידור דומה שנעשה עם כרמלו אנטוני.

ליבינגסטון חתום עם 8 מיליון ל-2019-20 אבל רק 2 מיליון מזה מובטחים. אם ישלמו לו את ה-8 מיליון, זה תוספת של 20 מיליון מס מותרות.

מגיעים לדריימונג גרין. הוא יודע שאם יזכה ב-DPOY (מגן העונה), לפי חוק ה-CBA החדש זה יעשה ממנו מועמד ל-DESIGNATED PLAYER EXTENSION שירשה למשכורתו לטפס ב-35% מסף המשכורת, שיעשה אותו זמין למשכורת של…38 מיליון. אם דוראנט ות'ומפסון נשארים במשכורות עליונות, וגרין רוצה את ה-38 מיליון שהחוזה מאפשר לו, הווריורס יעמדו מול כספים בסדר גודל של פורט-נוקס. IMPOSSIBLE.

הווה אומר שמשהו – יותר ממשהו – חייב TO GIVE ב-2019-20. הווה אומר שהעונה הזאת עלולה – יותר מ'עלולה', היא תהיה – להיות האחרונה של הווריורס כפי שאנחנו מכירים אותה.

השחקנים יודעים זאת לא פחות טוב מאיתנו. לכן הם מדברים על לעשות מהעונה הזאת עונה שלא תישכח לעד!

6. בעל הווריורס מזהיר את הליגה

7. KD: המדיה מנסה TO MAKE ME LOOK CRAZY!

*

קווין דוראנט אמר ל-YARDBARKER

“y’all trying to make me look crazy.”

הכל התחיל עם ה-FALLOUT שהיה לקווין דוראנט עם סיג'יי מקולום מהבלייזרס בפודקסט שלו. אני לא שמעתי את הפודקסט אבל אלה ששמעו אמרו שהוא היה The podcast was amicable enough". אמנם כמעט לא דיברו על כדורסל, ואמנם סיג'יי אמר ש-"יש לי דרך להביא את דוראנט לפורטלנד", אבל בפודקסט עצמו לא היו מריבות, קללות, או דברים יוצאי דופן.

.”

אחרי השידור סיג'יי אמר כמה דברים לא נעימים על דוראנט, אבל לא מעל ומעבר מה שכולם אומרים על החלטתו להצטרף לווריורס.

לפי אי אס פי אן (  (http://www.espn.com/nba/story/_/id/24203681/kevin-durant-golden-state-warriors-says-grown- weary-how-media-portrayed-sensitive-one דוראנט אמר:

“Oh yeah,” Durant said, . “I mean, it is just to the point that I know what you’re upset at. Just say it instead of make excuses. Know what I’m saying? I got too many texts or I talk too much on Instagram or I talk too much on Twitter or I don’t know how to talk to my teammates, or I am angry or insecure or sensitive. Tell me what the real problem is.

“Because every time I say something, I go about my business, and when I say something, House of Highlights and Bleacher Report [mash] it all up and y’all run with it, and as soon as I say something back, I’m the sensitive one. I mean, I know y’all trying to make me look crazy and discredit me and strip me of my credibility. But I see what you doing. But I’m going to still keep standing.

הוא מרגיש שהמדיה שמה לעצמה מטרה להציג אותו כאישיות שאיבדה את הצפון – או שיווי משקלה.

לאמר לכם משהו? זאת זכותו לחשוב מה שהוא רוצה.

לי זה מראה שוב את רגש הנחיתות שלו.

8. קווין דוראנט: "אני לא חושב שאני "INSECURE"

Kevin Durant does not think he should be considered ‘insecure’

כפי שהסברתי לפני כן, הכל התחיל עם סיג'יי מקולום (http://larrybrownsports.com/basketball/kevin-durant-cj-mccollum-trade-shots-twitter/456661

מה שקורה הוא שדוראנט לא מפסיק להתמודד ולהתאבק עם אנשים מכל קצווי העולם בסושיאל מדיה, בטוויטרים ובאינסטגרמים, ואז הוא מתפלא שאנשים מביעים דעתם עליו ועל מצבו הנפשי והרגשי.

לפי שמס צ'רניה הוא אמר (https://sports.yahoo.com/kevin-durant-dont-really-care-people-think-feel-like-power-)now-012611334.html

“I see guys voicing their opinions on social media, and I’ve always been part of social media, always interacting with fans of basketball and people that I know. I enjoy that [expletive]. All of this is part of the game for me. Of course, I’m on my Instagram, on Twitter, just like the rest of my peers. So what’s the problem if I got something to say? It’s just because I do it,” Durant said, via Yahoo’s Shams Charania.

“If you have something to say, don’t get mad because I say something. You catch feelings, I call you out on it, and I’m the sensitive one? I’m insecure and everybody’s running with it,” said Durant.

למה כולם חושבים שהוא חסר בטחון ואפילו בעל רגש נחיתות? כי הוא מרגיש צורך לענות לכל ילדון שנטפל אליו על שעזב את OKC לווריורס. צעירים לא רגילים שאול סטארים – MVP במקרה שלו – מגיבים לכל טוויטר או אינסטגראם

http://larrybrownsports.com/basketball/kevin-durant-respond-fan-criticism-instagram/453936

אני חושב שהבנאדם פשוט משועמם ואין לו מה לעשות. למה שלא ימצא איזו נקבה, יתחתן, ויתחיל לגדל ילדים, כמו כל גבר נורמלי בגילו?

9. "אין כאן הרבה מה לאמר. עכשיו הוא האוייב"

לאנטוני דייויס לא לקח יותר מדי זמן להפוך את חברו דמרכוס קאזינס לאויב.

בראיון עם אנג'ל דיאז (https://www.complex.com/sports/2018/07/anthony-davis-demarcus-cousins) הוא אמר:

“I mean, I’m happy for him. He did what he did,” said Davis of Cousins. “He chose the right team for his career right now with his injury, I’m assuming.

“I wish the best of luck to him, and we’ll see him three, maybe four times this year and try to beat him,” AD added. “Now he’s the enemy. Anybody who’s not on the Pelicans is an enemy to me. He went from a teammate to an enemy.”

השניים התחברו מאד בפליקנס. כמובן שהאלמה מאטר קנטקי לא הפריעה.

אמנם הוא אומר עכשיו שהוא "מאושר בשבילו" אבל כשזה קרה הוא טען שהוא נתפס 'OFF GUARD' ע"י החלטתו (\http://larrybrownsports.com/basketball/anthony-davis-admits-little-shocked-cousins-signing-warriors/456598

 

10. "המעבר של לברון ללייקרס הוא גדול אפילו מהמשחק (כדורסל) עצמו"

 

מנחם לס

מנהל הופס. הזקן והוותיק מכולם בצוות. מנסה לכתוב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 168 תגובות

  2. סוסמעץ

    31 יול 2018 06:49:40

    השיקוץ לא יהיה אפילו ראש העיר של לוס אנג'לס

    ולדעתי הלוחמים הולכים להשאר יחד עוד שנים רבות

    רק הגיל יסיים את הלגסי של הקבוצה הזו

    הולכות להיות פה עוד כמה וכמה אליפויות

  3. שמעון

    31 יול 2018 06:54:41

    תרומה היא הוצאה מוכרת ממס הכנסה. במקום לשלם מיסים תורמים את הכסף לארגונים מוכרים.
    בלי קשר עדיין מעשה יפה

      2. שמעון

        31 יול 2018 08:06:24

        תלוי ברמת שכר. אם נצא מנקודת הנחה שלברון ברמת מס הכי גבוהה זה נותן לו הנחת מס של כמעט 40%
        אין לי מושג מה עובר לו בראש ויכול להיות שהוא היה תורם גם בלי החזר בכלל.

    2. מתן גילור

      31 יול 2018 07:26:43

      לא היא לא וחבל שאתה בתור רו"ח כותב דבר כזה (אם זה שמעון טבדי כמובן).
      תרומה *אינה* הוצאה מוכרת, אבל כן ניתן לקבל עליה זיכוי (בהגבלות מסוימות).
      כמובן שלא מקבלים 100% זיכוי או אפילו קרוב לזה, ככה שמבחינה כלכלית ישירה פר סה לא משתלם לתרום.
      מבחינה כלכלית עקיפה זה יכול להיות דבר משתלם, אבל זו כבר ספקולציה.

    3. Captain Beefheart

      31 יול 2018 13:38:02

      גם כמו שמנחם כתב רק חלק מוכר למס.
      וגם אם הכל היה מוכר לצורך מס – עדיין זה לא 1 תמורת אחד. כלומר אם נתת מיליון דולר צדקה אז יורד לך מיליון דולר מההכנסה ותשלם פחות מס. אבל עדיין הוצאת את המיליון מכיסך וכמובן שאינך מקבל זיכוי של מיליון תמורתו.

    2. גיא רוזן

      31 יול 2018 07:23:17

      גם 50% , משמעותו ש-40 מיליון הדולר שנתרמו כחלק מהתכנית לקדם ילדים מאוכלוסיות מוחלשות, למעשה "עלותם" ללברון הם "רק" 20 מיליון.

  6. נתן

    31 יול 2018 07:35:01

    לברון עושה דברים טובים, עם הרבה אומץ ומחוייבות. העמידה הזו מול המצלמות.
    מצד שני, לא יודע למה, מאד קשה לי לשמוע אותו, יש בו משהו לא אמיתי, הרגשה שהוא מנסה להגיד את הדברים הנכונים.

  7. שמעון טבדי

    31 יול 2018 07:43:20

    3. נטטס, מגיק והוקס עדיין יותר גרועים מניקס בלי פורזיניגיס.

    4. לא יהיה 82-0 ולא יהיה אפילו 73-9 (שאילולא מנוחה בסוף היו מפסידים עוד שני משחקים פחות). הם יהיו עייפים כמו שעונה שעברה שעברה כנראה יסיימו עם איזה 15-17 הפסדים ולא אופתע אם אפילו יותר. קאזינס גם יחזור רק באמצע העונה כנראה.

    5. דוראנט ממש לא חסר בטחון, הוא בדיוק כמונו פה בהופס אוהב להגיב ולדבר על כדורסל וזכותו לומר מה הוא חושב על עצמו.

  9. גיא רוזן

    31 יול 2018 08:32:26

    בכל הסיפור הזה –
    סביב לברון,
    חשיבותו לעקרון בפרט, ואוהיו בכלל,
    והתרומות שלו לנוער בסיכון,
    מה שאותי הכי הרשים?
    זו העובדה שה-"ללל" מעסיקים רואה חשבון . . .

    1. יואל יצרן בובות מדופלם

      31 יול 2018 17:30:53

      גיא,חחחחחחח אתה רשע מומחה,כמו "רופא מומחה"
      אנכנו ב -ללל לא מעסיקים רואה חשבון,הכל בהתנדבות ואהבת האדם ושנאת האנטי קרייסט,הסמארק,אהוב ליבו של בוני דובדבוני,אני מוחה ,הכל בהתנדבות

  10. עידן עופר

    31 יול 2018 08:35:54

    תודה מנחם, מעורב פנטסטי. לברון יצא ענק עם הבית ספר שפתח ומגיע לו שאפו על כך. על המגרש הוא כנרה לא יזכר כגדול כמו מייקל אבל מחוץ למגרש היא אולי השחקן שהשפיע הכי הרבה בהסטוריה. הווריורס ישארו ביחד בקיץ הבא כשלדעתי הסיכוי שדוראנט יעזוב הוא הריאלי ביותר, אולי לאוקלהומה.
    עדיף לניקס לשמור את פורזינגיס מחוץ למגרשים העונה, להחזיר אותו לא יוכיח להם בכלום

  11. תומר השני

    31 יול 2018 08:41:56

    אחלה מעורב מנחם ! הניקס בהחלט יסריחו השנה אבל לא יודעים איך להסריח הכי טוב אטלנטה , ברוקלין וסקרמנטו ייתנו לו פייט טוב בהסרחות . ההנהלה של גולדן סטייט מודעת למה שכתבת ואני בטוח שהם חושבים ומחפשים דרך איך להשאיר גרעין חזק לאליפות גם בשנים הבאות . הימור שלי הלוחמים יהיו חזק בתמונה בשלוש שנים הקרובות אחר כך תתחיל הנפילה

  12. Berch

    31 יול 2018 09:01:08

    אותי מעניינים שני דברים:
    1. האם לברון מנסה לעשות לזקן מה שמייקל עשה לקרחת ?

    2. האם יתכן שדוראנט מפחד לצאת מהארון ? אני לא אומר את זה לשלילה אבל ממה שבדקתי רשימת בנות הזוג שלו קצרה להפליא ומבוססת בחלקה על שמועות. ב 2014 הוא היה מאורס לשחקנית ה WNBA מוניקה רייט וזה מה שהיה לו לומר אחרי שהם נפרדו

    “I had a fiancée, but…I really didn’t know how to, like, love her, you know what I’m saying? We just went our separate ways,” Durant told GQ. “We was just hanging out, chilling. And I felt the energy. I felt, I need to do this right now. And I just did it. I was like…We’re engaged right now? We’re about to get married? So I was just like, cool! I love this girl. But I didn’t love her the right way.”

    🙂

  13. מחפצה מנמצה

    31 יול 2018 09:09:15

    דוראנט לא ימהר כל כך לעזוב , סטף וקליי יישארו לתמיד.
    אם יש אולי אז זה גרין
    חשוב לציין שהעונה הקרובה תהיה האחרונה שבה תושבי אוקלנד ייהנו ממצעד האליפות
    תושבי סן פרנסיסקו ייהנו רק בעוד שנתיים

  14. Mbk

    31 יול 2018 09:30:06

    הרעיון של קליי תומפסון לייקרס גדול מהמציאות
    הוא החתיכה החסרה בפזאל שם
    אם במקרה הוא יגיע יחד עם קוואי אפשר להתחיל לפטנז על כדורסל בחודש יוני
    זה לא יקרה ….
    קליי ישאר במפרץ

    1. דדי

      31 יול 2018 10:15:19

      אני אפתיע אותך – קליי הוא מטרה יותר חשובה גם מקוואי.

      רק דוראנט הוא מטרה שעדיפה עליו.

      דוראנט
      קליי
      קוואי
      באטלר

  15. מאנו דה מאן (לשעבר מיקי)

    31 יול 2018 09:32:42

    תודה רבה מנחם אחלה מעורב.
    כל הכבוד ללברון. אפשר לאהוב אותו או לשנוא אותו, אבל העובדות מחייבות לכבד אותו, על הפרקט ומחוצה לו.
    הניקס ללא זינגר ללא ספק בעלי פוטנציאל טנקינג גבוה.
    קרי וקליי לדעתי ישארו לכל הקריירה. אם דוראנט יעזוב גרין ישאר, אם לא כנראה שיעזוב. ואיגי יוטרד מתישהו, אבל הם ישארו קבוצה חזקה גם בעתיד הנראה לעין.

  16. רפיקי

    31 יול 2018 09:44:30

    לברון
    אדם טוב ונדיב, וזה ידוע מזמן
    הרוויח את השחצנות שלו ביושר ומי שאומר שלא מקנא
    הדבר היחיד שמעצבן בו זה החוסר נאמנות

    בצורה מפחידה והזויה הספסל של הווריורס טוב מאי פעם
    מקאו ובל צומחים להיות שחקנים אדירים,איגי ולוינגסטון יעלים בקטע מטורף
    במקום קר אני מתחיל את ההכנות יום לפניי העונה הסדירה

    1. אדם ברזל

      31 יול 2018 17:52:33

      הספסל שלהם מהטובים אי פעם?!?! בין הספסלים הגרועים בליגה! איגי וליבינגסון יורשים ברמה (מה לעשות לפעמים גיל זה לא רק מספר). מקאו פעם אחר פעם לא מוכיח את עצמו, בל חד מימדי רק הגנה ולמעשה כל שאר השחקנים הם חד מימדיים ויורדים ברמץם או לא מספיק טובים לשחק!

  17. חגי התותח הקטמוני

    31 יול 2018 09:55:13

    איך שלא תהפוך את זה פוליטיקה לא פוליטיקה לברון עושה כאן משהו שאני לא שמעתי שספורטאי כלשהו עשה (שמעון הנה פרויקט בשבילך 50 הנדבנים הגדולים בספורט) זה מרגש וגורם לקחת בפרופורציה את כל דיבורי השטנה עליו כולל שלי.

  18. האווי לאסוף

    31 יול 2018 10:15:37

    אחלה מעורב, תודה רבה
    גם אם מה שלברון עושה נועד בשביל קידום המותג, או הכנה לנשיאות, התוצאה עדיין דומה והילדים מאקרון עדיין זוכים. לא מחבב אותו, אבל חייבים להעריך צעדים כאלה

  19. auron

    31 יול 2018 10:39:23

    כדורסל לרגע בצד
    מנחם מה אתה אומר על כך שבאמריקה שלך," המדינה החזקה והמשפיעה בעולם.." יש צורך ששחקני כדורסל(בין היתר) יתרמו סכומי כסף על מנת להציל ילדים ממעגל העוני והפשע.

    1. קוין ג'ונסון

      31 יול 2018 11:10:39

      המדינה מחוייבת לתת הזדמנות שווה לכולם, וזה מה שהיא עושה.
      אף אחד לא מונע מאותם ילדים לשבת ללמוד , להוציא תעודת סיום וללכת קולג'. ההזדמנות שווה.
      הבעיה איתם שכוח הרצון שלהם חלש בגלל נסיבות חייהם, אבל זו *לא* אחריות המדינה. לכאורה בצדק. למה המדינה צריכה להשקיע כסף בחיסרון שתלוי בכוח הרצון של מישהו ?

      זה המקום של בעלי הצדקה להיכנס, מרחמנות. לגיטימי לומר שתפקיד המדינה לא לרחם, תפקיד החברה לרחם. לגיטימי לומר אי אפשר ולא רצוי להכניס רחמנות לחוק.
      כתוב בפרקי אבות: "שלי שלי, ושלך שלך – זו מידה בינונית, ויש אומרם זו מידת סדום". בסדום היו חוקים שהנותן צדקה דינו מוות, היתה להם אידאולוגיה שלימה סביב זה. האם להכניס את הרחמנות לחוק, או להתיר אותה ולעודד אותה מחוץ לחוק ? זו שאלה.

        1. קוין ג'ונסון

          31 יול 2018 11:19:14

          לא על זה.
          כתוב שם:
          יְדֵיכֶם, דָּמִים מָלֵאוּ.
          רַחֲצוּ, הִזַּכּוּ–הָסִירוּ רֹעַ מַעַלְלֵיכֶם, מִנֶּגֶד עֵינָי: חִדְלוּ, הָרֵעַ.
          לִמְדוּ הֵיטֵב דִּרְשׁוּ מִשְׁפָּט, אַשְּׁרוּ חָמוֹץ; שִׁפְטוּ יָתוֹם, רִיבוּ אַלְמָנָה.

          הפרשנים אומרים שהיו עיוותי דין אצל החלשים. תפקיד עם ישראל לעשות דין צדק לכולם.
          אין הכוונה לעשות אפליה מתקנת ליתום ואלמנה לפנים משורת הדין, כבר התורה אוסרת על כך: "ודל לא תהדר בריבו".
          זה היה בבית ראשון.

          בבית שני, אגב, חזל אומרים שאחת הסיבות שהוא חרב כי "העמידו דבריהם על דין תורה". כלומר לא היו מוכנים ללכת לפשרות לפנים משורת הדין. אבל זו לא תביעה מ*המדינה*, אלא מה*חברה* !

          1. ברוך רובין

            31 יול 2018 11:49:10

            ווין גונסון הייתה פעם בארהב? אנחנו לא נותנים פה הזדמנות שווה לכולם, כשילד נולד בסביבה עם סמים ללא אב כל מה שבראש שלו הוא לשרוד הם באים מבתים מפורקים. אני לא יודע איך אתה חושב שילד כזה יכול ללכת לקולג וללמוד ב50 אלף דולר לשנה. כוח הרצון של הילדים האלה ממש לא חלש לא ניתנה להם הזדמנות שווה.
            מצחיק אותי שהשונאים חושבים שלברון גיימס עושה את זה להטבות מס, לברון יכל להרוויח הרבה יותר בקריירה אם היה בוחר לנהוג בדרך של גורדן ורק למכור נעליים, אבל במקרה פה מדובר על איש עם לב ענק שהסביבה באמת חשובה לו.

          1. Ish

            31 יול 2018 11:27:13

            א) לא אמרתי שום דבר על להביע דעה. התייחסתי לזה שאתה פעם אחר פעם אומר דברים על ארה"ב שהם פשוט לא נכונים ונובעים מבורות.
            ב) בהתחשב במה שאני יודע על סין ועל סוריה ומידת ההבנה שלי לגביהן אכן לא יהיה ערך רב למה שאומר עליהן.

      3. ברוך רובין

        31 יול 2018 11:40:50

        קווין גונסון הייתה פעם בארהב? אנחנו לא נותנים פה הזדמנות שווה לכולם, כשילד נולד בסביבה עם סמים ללא אב כל מה שבראש שלו הוא לשרוד הם באים מבתים מפורקים. אני לא יודע איך אתה חושב שילד כזה יכול ללכת לקולג וללמוד ב50 אלף דולר לשנה. כוח הרצון של הילדים האלה ממש לא חלש לא ניתנה להם הזדמנות שווה.

        מצחיק אותי שהשונאים חושבים שלברון גיימס עושה את זה להטבות מס, לברון יכל להרוויח הרבה יותר בקריירה אם היה בוחר לנהוג בדרך של גורדן ורק למכור נעליים, אבל במקרה פה מדובר על איש עם לב ענק שהסביבה באמת חשובה לו.

        1. קוין ג'ונסון

          31 יול 2018 11:53:25

          "הזדמנות שווה" –
          מבחינת ה*מדינה* זה נבחן על דרך השלילה. האם יש איזה חוק, תקנה, הוראה, מנהג, הנחיה – שמונעים מנער מבית חלש לשבת ללמוד ולהגיע לקולג' ? אם אין כזו, זה נקרא הזדמנות שווה. כי אם ירצה – יעשה. לא ירצה – לא יעשה. זה שחור או לבן. 0 או 1.

          מבחינת ה*חברה* זה נבחן על דרך החיוב. האם לאותו נער קל להחליט החלטות טובות להמשך חייו בהשוואה לנער נורמטיבי ?
          החברה צריכה להחליט עד כמה היא עוזרת לאנשים שקשה להם לרצות, אבל יכולים לרצות.

          1. Ish

            31 יול 2018 12:00:47

            1) מזל טוב, הצלחת לייצר הגדרה להזדמנות שווה שאנרכיה מוחלטת עומדת בה יותר טוב מכל מדינה בעולם.
            2) מה אתה יודע על החוקים התקנות, ההוראות, המנהגים, וההנחיות בארה"ב?

          2. קוין ג'ונסון

            31 יול 2018 12:01:01

            זה מזכיר לי את החרדים לשעבר שתבעו את המדינה על כך שהיא הרשתה להורים שלהם לשלוח אותם לחינוך בלי "ליבה" שתכשיר אותם לפרנסה ראויה.
            המדינה דחתה ואמרה שההורים שלהם אשמים, לא המדינה. ובצדק.

            לא תמיד מצב של פגיעה מאפשר לדרוש פיצוי כספי, כי הגורם הישיר לפגיעה הוא לא החברה אלא המעגל המשפחתי, הנסיבות.

          3. קוין ג'ונסון

            31 יול 2018 12:02:37

            1) תגדיר מה הבעיה עם ההגדרה שלי להזדמנות שווה.
            2) אני מעריך בוודאות של 99..99% שאין חוק או תקנה שמפלה לרעה מישהו על זכותו ללמוד בבית ספר, להיבחן ולקבל תעודה.

          4. גיא רוזן

            31 יול 2018 12:13:58

            הוריו של אפרו-אמריקאי מאלבאמה או טנסי, יליד השנתון שלי,
            לא יכלו ליהנות מאותם זכויות שעבור לבן תושב אותן מדינות, היו מובנות מעליהן.

            מכיר את חוקי ג'ים קרואו?
            הם מנעו מלבנים ושחורים ללמוד באותו מוסד חינוכי.
            אתה אולי תופתע לגלות שהמוסדות "השחורים" זכו לתקצוב "פחות".
            אתה תופתע לגלות, שתלמידי אותם מוסדות "שחורים" לא יכלו להתקבל לאותן אוניברסיטאות אליהן הלבנים התקבלו.

            אז אותו בן גילי, שהוריו מכוח חוק קופחו, הוא גדל בסביבה דלת אמצעים, והסיכוי שלו לפרוץ את מעגל העוני עליו לא נכנס מרצון, או מ-"חוסר מוטיבציה", שואף ל-0.

            תשים לב, אני לא מדבר על היסטוריה עתיקה. אני מדבר על בן אדם בן גילי, רק אחד שנסיבותיו שונות משלי.

          6. קוין ג'ונסון

            31 יול 2018 12:39:47

            גיא,
            א) לפי דבריך יוצא שתסכים איתי שלגיטימי לא לתקצב העדפה מתקנת לילדים חלשים מבתים לבנים ?
            ב) עד איזה דור ניתן לתלות את אשמת המדינה בהחלשת כוח הרצון ? כבר עברו עשרות רבות של שנים.
            האם דור שלישי לשואה יכול , חוקית ומוסרית (!) לתבוע את מדינת גרמניה שתפריש מכספי המיסים שלה לפיצוי יהודים שבגלל שסבא שלהם הגיע עני ארצה, הוריהם לא קיבלו תמיכה מסיקה ולכן גם חיי הדור השלישי יותר קשים בהשוואה למה שהיה יכול להיות ? או שיש להם פחות דודים ואחי-סבא ולכן האושר שלהם נפגע וצריך פיצוי כספי ?

          7. Ish

            31 יול 2018 12:41:30

            מבחינתך המדינה אינה צריכה להיות מחוייבת להגן על אזרחיה הצעירים בפני כל נזק שההורים שלהם יגרמו להם. מבחינתי לא, מבחינתי המדינה בהחלט צריכה להגן על ילדים מפני הורים שפוגעים בהם.
            אבל זה דיון ארוך וסבוך שלא נראה לי שאכנס אליו כאשר אני עדיין מחכה לתשובה ממך להאם הסצנה שלך עם בעל חיים ששוכב מרצונו עם בן אדם פאסיבי לחלוטין זה פנטזיה שלך בלבד או שיש לזה גם קשר למציאות.

            'תגדיר מה הבעיה עם ההגדרה שלי להזדמנות שווה.'

            שהיא חסרת תוכן. (זה מה שהעובדה שאנרכיה מתאימה להגדרה שלך יותר מהמצב בכל מדינה כלשהי אומר.)

            'אני מעריך… '

            not good enough

          8. קוין ג'ונסון

            31 יול 2018 12:55:06

            איש,
            א) המדינה אכן אינה מחוייבת להגן מפני כל נזק שיגרמו להם ההורים. אם הורים בוחרים לחנך את ילדיהם שהדבר הכי גורם אושר בעולם זה לקרוא "קוקוריקו" ברחוב, וחוץ מזה הכל בסדר, המדינה לא תפצה את הילדים על כך שהם לא מתקבלים לעבודה כי הם אנשים מוזרים. יש גבול להגדרת "פגיעה". אחרת, (כמו שמירב מיכאלי חולמת ) תדרדר במדרון החלקלק תוציא את הילדים מחזקת ההורים בגלל כל מי שחולק עליך פוליטית, כי השקפתו גורמת לנזק תועלתני ומוסרי.

            ב) בעל חיים ששוכב מרצונו עם אדם זו תופעה לא בלתי מוכרת, כבר בתורה שבעל פה מתייחסים אליה. אני רק לא מבין למה אתה מנסה להקניט אותי בעזרתה, הרי לשיטתך היא לא באמת מגונה, הכל תלוי הסכמת החברה שבאותו דור, אבל אובייקטיבית זה לא רע. לא כך ?

            ג) "הגדרה חסרת תוכן". למה ? ראה תחילת 19.1.3.2.1

            ד) אני מעריך, כמוך, כי גם אתה לא עברת על ספר החוקים של ארה"ב.

          9. Ish

            31 יול 2018 13:08:40

            'המדינה אכן אינה מחוייבת להגן מפני כל נזק שיגרמו להם ההורים'

            כן אני חושב שציינתי שאין לך בעיה עם זה ושמבחינתך אין למדינה אחריות על אזרחיה כל עוד הוריהם רוצים לעשת איתם משהו אחר. כנראה שמבחינתך ילדים הם רכוש של הוריהם ולא בני אדם בפני עצמם. מבחינתי הם לא. ובכל זאת אני מניח שאפילו אתה חושב שיש גבול למה מותר להורים לעשות לילדיהם בלי התערבות ל המדינה ושאינך מתיר את כל סוגי ההתעללות הפיזית והנפשית שהורים מסוגלים לעשות לילדיהם. אבל כמו שאמרתי זה ארוך וסבוך ואין לי זמן לזה היום.

            'בעל חיים ששוכב מרצונו עם אדם זו תופעה לא בלתי מוכרת, כבר בתורה שבעל פה מתייחסים אליה'

            פנטזיה של קבוצת התורה שבעל פה זה עדיין פנטזיה,והבקשה הייתה לדוגמה שאינה פנטזיה.

            'אני רק לא מבין למה אתה מנסה להקניט אותי בעזרתה'

            אני לא מנסה להקנט אותך, אני מצביע על כך שאתה מפסיק או מתחמק מדיונים ארוכים באמצע ולכן אני מעדיף לא להכנס אליהם.

            'הרי לשיטתך היא לא באמת מגונה, הכל תלוי הסכמת החברה שבאותו דור, אבל אובייקטיבית זה לא רע. לא כך ?'

            אולי תלך ותקרא את התגובות שרושמים לך ואז לא תצטרך להמציא עבור אנשים טיעונים שהם לא טוענים.

            'למה ? '

            אבל בדיוק אמרתי לך למה

            'אני מעריך'

            זוכר מה הדבר שהצבעתי עליו שבעייתי בדבריך? (רמז: חמש אותיות מתחיל בב' נגמר בת')

          10. קוין ג'ונסון

            31 יול 2018 13:23:06

            איש,
            1) אתה שוכח שנתתי כמה פעמים ל*חברה* תפקיד חשוב. המדינה לא אמורה קחת על עצמה כל תפקיד מוסרי. החברה – כן.
            אם שכן טוב או חבר טוב רואה אבא שמחנך את הילד שלו לקרוא קוקוריקו ברחוב כקריאת אושר, חובה אנושית עליו להטיף לו מוסר – איך אתה מתנהג ? לא כל חובה מוסרית צריכה להיכנס לספר החוקים אם היא לא מתחייבת. מה שמחוייב המציאות הוא פעולה-תוצאה, פגיעה-תגובה. האבא שמחנך מוזר לא פוגע בי, אלא רק באופן מאוד מאוד עקיף – שהבן שלו יהיה אולי מובטל ואז זה יעמיס עלי עוד קצת מיסים. זה קשר קלוש ולכן אי אפשר לחייב את המדינה להשקיע כסף בהגנה על מקרים כאלה. כאן נכנסת הנשמה האנושית, או במקרה שלנו לברון ג'יימס עם הצדקה שלו, ועושים טוב לאנשים למרות שאף אחד ספיציפי מהחיים כיום על כדור הארץ לא פגע בהם ישירות בצורה כזו שאפשר לתבוע ממנו פיצוי כספי.

            ב) מה פנטזיה ? זו לא פנטזיה, אתה רוצה תיאור מפורט של חייל שסיפר לי איך הוא ראה באמר"ל שלו משהו ליד רמאללה ? תחסוך ממני.

            ג) אני לא מתחמק מדיונים ארוכים, אני רק לא זמין תמיד אני עובד, ,אתה יודע (?).

            ד) הסיומת שלך יותר מדי מתחכמת, אם יש לך משהו להגיד תגיד כי לא הבנתי את פיצוחי הלשון שלך.

          11. Ish

            31 יול 2018 13:41:03

            1) אתה מתעלם מכך שהמדינה הינה כלי בידי החברה.
            האמת שמטריד אותי שאתה באמת רואה בילדים כרכוש של הוריהם אבל באמת שאין לי זמן לזה.

            2) אתה טענת טענה לגבי מצבים בהם בן אדם לא נוקט שום יוזמה ובעל חיים בא מיוזמתו ומקיים עימו יחסי מין. מכיוון שאני לא מוצא שום דוגמה בשום מקום לכך שזו אינה פנטזיה שלך (ו/או של אנשים עם טענות דומות לך בנושא, כן כבר ניתקלתי בכאלו והם לא הצליחו להראות שזה לא פנטזיה) אז אני לא רואה טעם להתייחס לזה כמשהו שהוא מעבר לפנטזיה. וסיפור של חייל שסיפר לך איך הוא ראה מישהו אונס עז לא הופך את הסיפור שלך לפחות פנטזיה כי הוא לא עונה על ההגדרה.

            3) אין לך זמן אל תענה, אבל לפחות תקרא את התשובות שקיבלת לפני שאתה מכניס מילים לפה של אנשים אחר כך.

            4) בורות

          12. קוין ג'ונסון

            31 יול 2018 14:01:40

            1) המדינה היא לא הכלי היחיד בידי החברה. כבר ליבוביץ אמר שהחוק אינו ערך אלא צורך. המדינה לא נועדה לפתור בעיות ערכיות. אין פגם אם היא גם פותרת אותן, אבל אי אפשר לבוא בטענות למה היא לא.

            2) מה כל כך קשה לדמיין בעל חיים זכר בא מיוזמתו אל אשה ורובע אותה בהסכמתה ? אתה קורא לזה פנטזיה, אני קורא לזה לא בלתי סביר, והציבור ישפוט. בתושב"ע קוראים לזה "רובע ונרבע". רובע הוא היוזם , נרבע הוא היזום. מופיע ברשי בתחילת פרשת ויקרא איזה קורבנות פסולים, בין השאר יש שם את זה. ומה זה חשוב בכלל מה הסבירות לכזה דבר ? אנחנו דנים עקרונית, לא ?

            3) אני לא מכניס מילים של אנשים, אני פונה בשאלה – לפי טענה X יוצא שתצטרך להגיד Y, אם אתה לא אומר את Y – למה לא ?

            4) אני עדיין מחכה להדגמת הבורות. אין כיום חוקים שחוסמים ילדים חלשים בארה"ב מללמוד, אשמח אם תראה לי אחרת.

          13. Ish

            31 יול 2018 23:34:21

            1) רגע זה עדיין מטריד אותי. אתה באמת חושב שילד הוא רכוש של ההורים שלו?

            2) זה לא שאלה של האם זה קשה לדמיין (גם לא קשה לדמיין דרקון). זה שאלה של האם זה מציאותי? כל עוד אין לך שום בסיס ראייתי לכך שזה מצב מציאותי מדובר על פנטזיה שלך. בדיוק זו הסיבה שאתה צריך לדמיין את זה במקום להביא לי דוגמה קונקרטית.

            'אנחנו דנים עקרונית, לא ?'

            אם הייתה קורא את התגובה שאמרתי לך שהיית צריך לקרוא לא היית צריך לכתוב את זה כי התשובה שלי לזה הייתה ברורה מראש.

            3) כשאתה לא מנסה להבין את הטענה של האדם אליו אתה פונה בשאלה אז יוצא שאתה מכניס מילים לפיו. היית יכול להמנע מזה וגם מהחלק הזה בתגובה אם היית קורא את התגובה שכתבו לך.

            4) איך עברנו מאין חוקים, תקנות, הוראות, מנהגים שמונעים ללמוד, לאין חוקים שחוסמים מללמוד?
            בכל מקרה אתה מוזמן לקרוא:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Educational_inequality_in_the_United_States

          14. קוין ג'ונסון

            31 יול 2018 23:54:23

            1) איפה אמרתי שילד הוא רכוש של ההורים שלו ?
            2) כן, זה מציאותי.
            https://www.haaretz.co.il/news/world/europe/.premium-1.2463796
            ציטוט בראיון שהתפרסם בעיתון הדני "Ekstra Bladet" אמר השר, דן יורגנסן, כי החליט להגיש את הצעת החוק "גם משום שרוב המקרים בתחום הזה הם למעשה תקיפה של בעלי חיים. בכל אופן, גם אם יש מקרים אשר לגביהם קיים ספק – ההכרעה חייבת להיות לטובתן של החיות,…"
            משמע שיש מקרים שהחיות לא מראות התנגדות, השר הדני המלומד מפליא בהסברו למה הוא לטובת החיות, ואני טוען – לא בכל מקרה מאלצים את החיה. אפשר לבדוק זאת ולראות פשוט את אופי המעשה עצמו, מי פועל ומי נפעל.

            3) דוגמה טובה לזה עשית בסעיף 1.
            בודאי שאני כן מנסה להבין את הטענות של האדם, אני בודק אם הבנתי כשאני שואל – לפי מה שאתה אומר יוצא כך וכך. או שיענה לי "לא זה מה שאני אומר ולכן לא יוצא כך וכך", או שיענה לי "אכן זה מה שאני אומר אבל לא משתמע מזה כך וכך כי…"

            4) מה ההבדל בין חוסמים למונעים ?
            האם יש חוק שלא מאפשר (חוסם/מונע) מאיזשהו ילד ללמוד ? לא.
            אתה מוזמן להראות לי את החוק הזה.
            אל תביא לי את ה inequality , לא על זה אני מדבר. זה נושא שהחברה צריכה לטפל בו, לא המדינה,\ והארכתי בזה למעלה.

          15. קוין ג'ונסון

            1 אוג 2018 00:10:48

            איש, הערה כללית לויכוח איתך –
            אני לא יודע אם אתה עושה את זה בכוונה או שזה יוצא לך כך, אבל אתה מסיט עניין הרבה פעמים וכך אי אפשר להתקדם.

            דוגמה – "אם הייתה קורא את התגובה שאמרתי לך שהיית צריך לקרוא לא היית צריך לכתוב את זה כי התשובה שלי לזה הייתה ברורה מראש."
            מה הבעיה שלך לומר פשוט וישר תשובה למה העניין העקרוני אינו חשוב, ואתה מנסה לשלוח אותי לחפש בנבכי ההיטוריה ? אם אני שואל אני באמת לא יודע, אולי אם תענה תשכנע אותי בדעתך, ממה אתה מפחד ?

            דוגמה – "אתה באמת חושב שילד הוא רכוש של ההורים שלו" ? ותגובה קודם "כנראה שמבחינתך ילדים הם רכוש של הוריהם " . מי ? מה ? מו ?

            דוגמה – "למה ? '
            אבל בדיוק אמרתי לך למה"
            אולי תואיל בטובך לענות כמו בן אדם, זה מביך. אתה חושב שאני מתעלם בכוונה ? אתה טועה.

            דוגמה – "לפחות תקרא את התשובות שקיבלת לפני שאתה מכניס מילים לפה של אנשים אחר "
            אם יש לך טענה נגד הטענה שלי שם, אולי פשוט תכתוב אותה. מה זה "התשובות שקיבלת ? לא ראיתי שקיבלתי תשובות.

            לסיכום – קשה לדון איתך כי נראה שאתה לא מנסה להגיע למיצוי הגדרות ובירור עניינים, מה שנקרא ליבון, אלא דווקא מנסה לסבך בצורה מוזרה ולהסיט לכיוונים שוליים ואיזוטריים.

            אם תוכל להשתפר – בבקשה ממך.
            אה, עוד משהו.
            פעם הבאה שתחשוב שאני משתמש ב"איש קש", אל תגיד "איש קש", פשוט תסביר "אבל הוא לא טוען X, הוא טוען Y, עובדה, תראה, כי א ב ג.

            כשמסבירים לי לאט אני מבין מהר.

            זו דעתי.

            תודה.

          16. קוין ג'ונסון

            1 אוג 2018 00:22:24

            נ.ב – גם אני נכשלתי במה שהאשמתי אותך, כתבתי בסוף סעיף 4 "הארכתי בזה למעלה."

            התכוונתי לכך שנסיבות חיים חיצוניות שאי אפשר להאשים בהן מישהו ספציפי באחריות ישירה ולקבל ממנו פיצויים הולמים, (למשל כמו סוחר סמים שחיסל אבות לבנים, אי אפשר לקחת ממנו כסף שאין לו כדי לממן לימודים לילד) לא אמורות לדעתי לגרום לכפיה על הציבור (חקיקה) להשקיע כסף בחיזוק כוח הרצון של אותם ילדים לבחור בחירות טובות להמשך חייהם ולרכוש השכלה.
            כמובן שהמצפון אומר לעזור להם, יש אחריות אנושית, אך תפקיד המדינה הוא לא לעשות טוב אלא רק למנוע רע, זה ליצור את הגדרים של "משחק החיים", ובתוך המשחק עצמו צריך לבוא רצון טוב של בעלי יכולת שיתרמו מיוזמתם למען מי שאין לו אבל אף אחד מסויים לא לקח לו.

          17. Ish

            1 אוג 2018 00:40:39

            1) איפה אמרת שלא?

            2) לא. אין בכתבה הזאת שום דבר שמעיד על זה מלבד פרשנות מעוותת שלך לציטוט של פוליטיקאי ופרופוגנדה של זואופילים(שזה שם די מגוחך לאנשים שמעשיהם מראים שהם ממש לא אוהבים בעלי חיים).
            טענת טענה או שתכיר בזה שהיא פנטזיה שלך או שתביא ראיות קונקרטיות.

            3) ואיכשהו עם כל הנסיון הרב הזה להבין עדיין לא הלכת וקראת את התגובה.

            4) ננסה שוב כדי שאולי תוכל להבין
            התחלת עם אין חוקים, תקנות, הוראות, מנהגים
            הגעת לאין חוקים
            לאן נעלמו התקנות הוראות ומנהגים בדרך?
            אולי תקרא מה שכתוב בקישור שיענה על השאלה שלך איך יש חוקים שמשפיעים על זה במקום לבזבז את הזמן שלי בלגרום לי לכתוב לך תגובות שצריכות להתחנן ממך שתקרא?

          18. Ish

            1 אוג 2018 00:44:14

            כי אני חושב שאם לי יש את האינטגריטי ללכת ולקרוא את התגובות שלך ואת הקישורים שלך אז מן הראוי שגם לך שיהיה.

          19. Ish

            1 אוג 2018 00:53:10

            אגב מה דוגמה טובה יותר לזה שאתה לא קורא מה שאני כותב לך שכתבתי 3 פעמים על זה שאתה רואה בילד רכוש של ההורים שלו לפני ששמת לב לזה?

          20. קוין ג'ונסון

            1 אוג 2018 01:01:22

            1+2+3 אתה לא רציני, מתחמק, זה מביך.

            4) חסכתי מעצמי לכתוב "תקנות הוראות ומנהגים" כי זה כלול בתחום הכללי של החוקים והנחתי שתבין את זה לבד. מעכשיו, המושג חתה"מ יהיה חוקים תקנות הוראות מנהגים.
            קראתי את הקישור, לא מצאתי שם חוק אחד שעליו דיברתי.
            כן מצאתי משהו מעניין – מחקרים מראים שמדינות משקיעות (ממשל מקומי) פחות 10% פר תלמיד לקהילות עניות, ופחות 15% לקהילות צבעוניות.
            מאחר שאני מניח שאם זה היה עבירה על החוק זה היה נפסק מיד, ומאחר שאני מניח שאם אין על זה צעקה ציבורית כי זה נשמע נורא ואיום – משמע שזה לא נורא ואיום, האפשרות שנשארה היא שמשמעות המחקרים האלה הוא שכולם מקבלים את מה שמגיע להם על פי חוק, אבל קהילות עשירות יותר מקבלות *יותר* כי הן משלמות יותר מיסים לאיזור שלהם. בערך, לא בדיוק, כמו שבאום אל פחם אין כל כך תשלומי מיסים ולעיריה אין כסף להשקיע בארנונה, לעומת רמת אביב שמשלמת מיסים והמדרכות שם נראות 10. (גם בערך…)
            אני לא מאמין שמשרד החינוך האמריקאי הוציא תקן של תקציבים למוסדות חינוך, ויושב מישהו ואומר – "טוב, אלה 'רדנקים' נוריד להם 10% מכיתת המחשבים וניתן אותם למוישה זוכמיר." כולם מקבלים את התקציב. רק יש מי שמקבל אקסטרא יותר, כי העיריה או המדינה באותו איזור משופעת במיסים גבוהים.

            הזדמנות שווה = מתן רשות שווה.
            לא סיכויים שווים. אף פעם לא יהיו סיכויים שווים, יש עוד הרבה גורמים לזה. למה מי שיכול לממן שיעורים פרטיים לבן שלוף צריך להוציא מכספי המיסים שלו לטובת אפליה מתקנת למי שלא יכול ?
            זה שיש למישהו סיכוי יותר טוב, זה לא בגלל שהוא לקח משהו ממישהו שהסיכוי שלו פחות טוב.

          21. קוין ג'ונסון

            1 אוג 2018 01:03:22

            לגבי התעלמותי 3 פעמים מהטענה שלך, זה היה כל כך הזוי עד שלא ידעתי איך להתחיל להגיב לזה, גם לא הבנתי את הקשר, ניסיתי להיזכר אם זה משהו משבועות קודמים. אבל המשכת לרכוב על זה אז התייחסתי. כמו שאמרתי – מה ? מי ? מו ?

          22. קוין ג'ונסון

            1 אוג 2018 01:11:51

            אגב, אשמח אם תסביר לי את הקטע הבא:

            Much research dispels the notion that school funding determines the educational achievement of students, however, funding and or quality has been shown to account for as much of a 40% variance in student achievement. Thus, school funding can be seen as a factor that can not only reproduce educational inequality, but assist in mitigating it as well.

            בהתחלה אומרים שמחקרים רבים מפריכי םאת הרעיון שמימון בתי ספר קובע את ההישגים הלימודיים, ואח"כ אומרים שמחקרים מראים שמימון בתי ספר יכול לסייע בהפחתת אי שוויון בחינוך.

            משמע שאי השיוויון לא נמדד בציונים ?
            אז בכלל כל מה שכתבתי קודם על הבדל המימון לא רלוונטי, כי מה שמעניין את הקולג'ים זה הציונים, הפרנסה תלויה בציונים, ולא בשום דבר אחר

            לילה טוב

          23. Ish

            1 אוג 2018 01:18:03

            1) רציני לגמרי. ההקשר היה שמדבריך היה אפשר להסיק (ועל זה רמזתי בצורה לא עדינה ולא על ילדים שהולכים ברחוב ועושים קוקוריקו) שהורים יכולים להתעלל בילדיהם בלי שראוי שלרשויות המדינה יהיה כח חוקתי להתערב בכך (ולמה אתה עדיין לא מסוגל לומר שאתה לא חושב שילד הוא רכוש של ההורים שלו באופן מפורש אלא בוחר להתעלם מהנושא?)

            2) מי שמתחמק זה אתה. כבר כמה זמן שאתה מסרב לתת ראיות קונקרטיות שתומכות במציאות של הטענה שלך?

            3) שוב מי שמתחמק זה אתה. רוצה להבין מיי אס, עדיין לא הולך לקרוא את התגובה. זה ממש לא קשה ללחוץ שלוש פעמים על כפתור הכתבות הקודמות בהופס.

            4) כנראה שיש לך הבנה לקויה ואינך מסוגל להבין שרבים מהדברים שם נובעים מהחוקים בנושא גם כאשר לא כתוב חוק מפורש בגינו המצב כזה שגורם ישירות לתוצאה ספיצפית.

          24. Ish

            1 אוג 2018 01:22:21

            ואגב הספקולציה שלך על מה ואיך תקציבים מחולקים ומאיפה הם מגיעים במערכות החינוך בארה"ב מצחיקה ומעידה המון על כמה אין לך טיפת הבנה של הנושא (שאם נזכור הייתה התלונה הראשונה שלי לך הבוקר).

          25. קוין ג'ונסון

            1 אוג 2018 09:56:51

            1) ילד הוא לא רכוש ההורה. מקווה שנרגעת. להבדיל, אגב, גם עבד ביהדות הוא לא רכוש אדונו. זמנו, פעילות גופו, כן. זו סוגיה חשובה ("עבד עברי גופו קנוי"), אולי ביום אחר.

            2) נתתי לך ראיה שבדנמרק שר מתייחס למקרים של זואופיליה שבהם החיה לא סובלת. אם היא היתה סובלת הוא היה מקטלג את המקרה כהתעללות ברורה כמו רוב המקרים. אתה קראת לזה "מעוות", ואני קורא לקריאתך זו – "מעוותת".

            אני לא יודע איפה ענית , אם ענית, על שאלתי "הרי זה דיון עקרוני". אנא חוס עלי ותכתוב את תשובתך בלי הפניה.

            3) נראה לך שאני הולך לחפש בעמוד הכתבות הקודמות ?! ועוד 3 פעמים ?!
            אם לא אהנה כאן לא אכתוב בכלל. (איש: הלוואי…)
            אני לא עובד בויכוחים, אני נהנה ללבן דברים, לא אם זה כרוך בחיפושים ארכיונים.

            4) תן לי דוגמה אחת של חוק שגורם כיום למצב שיוצר אי שיויון שפוגע בהישגים הלימודיים.

            5) ברור לי שתיארתי בצורה מאוד פשטנית את "תקציב משרד החינוך האמריקאי" וכו', אני לא חושב שזה פוגע בניסיון להבהיר את המהות של העניין. נא לפרט כיצד חוסר ההבנה פוגע בתיאור מהות הויכוח – מה תפקיד המדינה ומה תפקיד החברה.

          26. Ish

            1 אוג 2018 10:47:41

            1) יופי אני יכול לנשום שוב. טוב, לא באמת חשבתי שאתה חושב כך, זה היה יותר בשביל להטריל בהתחלה וזה נגרר כי הגבת בצורה שהגבת. בכל מקרה מזל טוב, אתה יותר מוסרי מרייסיסטבירד.

            2) שר מתייחס למקרה בה החיה לא סובלת זה לא שר שאומר 'גם אם יש מקרים אשר לגביהם קיים ספק' לפיכך מה שעשית זה עיוות של הדברים שלו. הוא לא אומר שיש מקרים כאלו, הוא אומר בדיפלומטיות כיוון שיש ויכוח לגבי הסבל של בעלי החיים בנקודות מסויימות מצד גורמים מסוימים וכיוון שהוא מנסה באופן מפתיע עבור פוליטיקאי אם הוא היה בארץ לדוגמה לא להיות קיצוני ומפלג. בכל מקרה זה עדיין לא ראיה למה שאמרת שקורה וזה רחוק מאוד מזה.

            3) אתה לא רוצה אל תעשה, אבל אתה לא יכול לא לקרוא את התגובות שכותבים לך ולהתאמץ ולהתעקש לא לעשות זאת ולטעון בו זמנית שמעניין אותך להבין את הדברים של האדם השני.

            4) אין שום טעם בזה. המציאות בשטח היא תוצר של חוקים, אין לי שום כוונה לנבור בהם ולהראות לך איך צירוף של חוק זה וחוק אחר יוצר פירצה שמאפשרת את זה שנוצר מצב כזה או אחר.

            5) זה לא ויכוח על מה תפקיד המדינה ומה תפקיד החברה.אפשר לעשות זאת אבל זה סיפור הרבה יותר מסובך והוא בכלל סיפור של איך החברה צריכה להשתמש במוסד המדינה ולא מה תפקיד המדינה ומה תפקיד החברה. זה ויכוח על זה שמה שאתה קורא לו הזדמנות שווה הוא פיקציה.

          27. קוין ג'ונסון

            2 אוג 2018 00:46:06

            2) כבוד השר אמר שיש מקרים שהם תקיפה של בעל החיים, ויש מקרים שיש ספק. ההגיון אומר שיש ספק כי זה לא נראה כמו תקיפה. מה לא נראה כמו תקיפה ? חוסר התנגדות, או יוזמה. אם זה נמראה לך לא סביר, אתה מוזמן לגגל Zoophilia woman news ולעבור בין המקרים, אני נגעל מזה, למעלה מכוחותי להביא לך ברחל בתך הקטנה.

            לא התייחסת ל:
            אני לא יודע איפה ענית , אם ענית, על שאלתי "הרי זה דיון עקרוני". אנא חוס עלי ותכתוב את תשובתך בלי הפניה.

            3) בטח שאני יכול לא לקרוא, לפעמים אני כותב בכמה חזיתות בו זמנית. אני לא "מתעקש" לא לקרוא, פשוט יוצא שלא קראתי, ואז אני מבקש – נא לא לשלוח אותי להפניות. מעניין שזה קורא רק איתך, אנשים בד"כ מסבירים את עצמם בלי הפניות.

            4) "המציאות בשטח היא תוצר של חוקים, אין לי שום כוונה לנבור בהם". יכולתי לכתוב כאן משהו מפוצץ חבל על הזמן, אבל אני פשוט משאיר את זה לדבר בעד עצמו.

            5) לדעתי זה בדיוק הויכוח. כל הדיון הזה נפתח בקינטור על ארה"ב כמדינה חזקה, והתשובה שלי היתה שזה בכלל לא תפקיד המדינה, המדינה מבחינתה עשתה את כל מה שצריך וכל הכבוד לה על כך כי אנחנו יודעים מההיסטוריה על אלטרנטיבות גרועות הרבה יותר. ופיתרון למצב – כתבתי כבר, החברה עצמה תתנדב ותתרום, פלוס כמובן טיפול של המדינה עצמה בבעיות הזנות הפשע וכו' שהם הגורמים לכל המצב הזה. זה ברור מאליו ואף אחד לא מכחיש את זה. כל הדיון היה מנקודת מבט חינוכית ותקציבית.

        2. ברוך רובין

          31 יול 2018 12:01:05

          אין להם את התנאים הפיננסיים הבססיסים לשרוד אז לסיים קולג?
          הם באים מבתים מפורקים שבו אין אב ואם שמגנה על הילד ושומרת עליו ודואגת לו, לרוב אין להם אבא במשפחה ואמא עובדת 3 עבודות ביום רק כדי לנסות לשים אוכל על שולחנם.
          השכונות שם מלאות בפשע וסמים איך ילד כזה יכול לסיים קולג. להתיג את זה שנם מקבלים תנאים שווים מהמדינה זה לא יותר ממניפולציה זולה.

          1. קוין ג'ונסון

            31 יול 2018 12:11:10

            הזדמנות שווה היא מתן רשות שווה לכולם.
            היא לא סיכויים שווים (על סמך סטטיסטיקות של מקרים שונים) לכולם.

            זה מבחינת החוק היבש.
            ויש בזה היגיון, למה צריך לקחת מכספי המיסים שלי לטובת חיזוק כוח רצון של מישהו ? *אני אשם בזה* שכוח הרצון שלו חלש ? לא, אז למה לוקחים ממני כסף על זה ?

            כמובן, החברה האנושי רוצה לעזור גם לאנשים כאלה, אבל זה לגיטימי לא לקחת כספי ציבור לטובת חיזוק כוח רצון של אנשים.

          3. קוין ג'ונסון

            31 יול 2018 13:52:36

            מחסור כלכלי לא גורם לאדם להתעצל בלימודים.
            יש המון עניים שלא מתעצלים בלימודים, כי ההורים שלהם מדרבנים אותם.
            כאן מדובר בילדים שההורים שלהם לא מדרבנים אותם כמו הורים נורמטיביים, כלומר – חסר להם כוח רצון.

    2. Dror2

      31 יול 2018 12:28:25

      1. ככה זה כשקפיטליסטים
      2. למרות סעיף 1, גם במדינות הרווחה המפותחות ביותר יש מגזר שלישי ופרויקטים שמסתמכים על תרומות. לתרומות כשלעצמן יש ערך רגשי, חברתי ותרבותי, לאנשים יש צורך לתרום ולהשפיע, וגם במדינות השוויוניות ביותר יש ויהיו כאלה שזקוקים ליותר עזרה. לא מזמן היו אצלי קרובים של אשתי מדנמרק, שמגדלים את הילדים של האח הנרקומן והגיסה החולה של אחד מהם. נכון שהם מקבלים תמיכה מהמדינה אבל זה עדיין דורש הרבה תעצומות נפש מהמשפחה שמגדלת אותם.

      1. קוין ג'ונסון

        31 יול 2018 13:37:57

        אגב דנמרק ושאר חברותיה השיויוניות ביותר,
        הן חוסות מול רוסיה (או רשע אחר בעולם) תחת המטריה הצבאית של ארה"ב בעיקר, ולכן יש להן כסף פנוי להיות מדינות רווחה ושיויון.
        אם ארה"ב לא היתה מגינה עליהן, צוללות, גרעין, טנקים, לווינים, מטוסים, טילים, מילארדים על מיליארדים – והן היו צריכות להשקיע בעצמן בביטחונן,
        אותן מדינות היו מזכירות יותר את אלבניה מאשר סקנדינביה.

    3. דינגו

      31 יול 2018 12:30:28

      פחחחח, כי בישראל אין חיזור על פתחי נדבנים בשביל להרחיק ילדים מפשע, אנשים מסמים, נשים מוכות מבעליהן, ריפוי ילדים מסרטן וכו' וכו' וכו'

  20. John

    31 יול 2018 11:25:37

    1. לברון נדיב עם כספו אין ספק. הוא גם self made man שבנה את עצמו. זה לא עוזר לעובדה שהוא נשמע מזוייף ומחושב. נהיה קטע שכיום מקבלים מחמאות על 'בגרות' ו'יכולת להתראיין' כאשר אתה עונה כמו דובר או נציג יח"צ של חברה גדולה.

    אנחנו יורקים על דוראנט כי הוא החליט לזרוק את ההצגה של 'הילד הטוב' שהיה לו ב-OKC בו היה צריך להתנצל על כך שהוא לא 'רוצח' כמו ראס. הוא החליט שהוא לא שומר כלום בבטן ונכנס בכל מי שבא לו שמרגיש חופשי לטנף עליו. סי ג'יי מקולם הצבוע החניף לו כדי שיגיע לפודקאסט ושם זרק לעבר KD שהווריורס הרסו את הליגה בגלל קאזינס כאשר הבלייזרס 'כמעט' נגעו בצמרת. KD בתגובה התפוצץ מצחוק על כך שהוא באמת האמין שיחד עם בוגי הבלייזרס איימו על מישהי במערב. סי ג'יי לאחר הפודקאסט באקט שפל ירד על KD בצורה הכי פאסיב אגרסיב. הוא השיב למישהו שרצה לקרוא לkd מילת גנאי ש'זה לא יפה אך עדיין kd הוא אדם שיבגוד בחבריו אם יותקף על ידי חבריו ברחוב ויחבור לצד השני'.

    יש שתי סיבות שזה היה נבזי במיוחד.
    1. KD בא לעזור לסי ג'יי לקדם את קריירת העיתונאות שהוא מפתח וזה דוחה לירוק לבאר שאתה שותה ממנה.
    2. KD גדל בשכונה קשה בסוויטלנד מרילנד וגדל בעוני. הקוד של לבגוד בחברים בשכונה הוא קשה וממש לא קשור להחלטה עסקית כדורסלנית. ומי שהאשים אותו על כך זה ילד השמנת סי ג'יי מקולם שראה גנגסטרים אולי רק בסרטים.

    3. הקבוצה שתסיים אחרונה היא זו שתחווה פציעה או אכזבה משחקן ותעשה טאנקינג חסר בושה בכדי לזכות ב-אר ג'יי בארט בדראפט. לניקס יש סגל מאוד מעניין אך מאוד צעיר. מספיק שתסיים עם 28 ניצחונות ויש לא מעט סיכויים שקבוצה אחרת תתרסק לידה. אני בהחלט מסוקרן מ3 שחקנים השנה בניקס: קווין נוקס, מריו הזוניה ומיצ'ל רובינסון. אני מאמין שפרנק לא יתן קפיצה ענקית מאוד אלא ישאר כרטל פלייר הגנתי שמשתתף בהובלת הכדור (לניקס ירד האסימון שהוא SG יותר מאשר פוינט). אם פורזינגס אכן יחזור בפברואר ישנו סיכוי למיני ריצה.

    4. הביקור של פיזדל בלטביה נחמד וחשוב. לי עדיין משהו באינסטינקטים אומר שהסיפור איתו יאכזב בסופו של דבר. נכון שהיו לו תקופות ששם מספרים של פרנצ'ייז פלייר. אך קשה לי להאמין שיוכל להחזיק כאופציה ראשונה בקבוצה הרבה זמן. סתם אינסטינקט ללא קשר לפציעה.

    5. לגבי ג"ס סטייט מסכים לחלוטין. זה כנראה הסוף (של הסגל לא של הקבוצה). אני לא מאמין שיתפוצצו בעונה הרגילה דווקא. העונות שלהם ארוכות ולא מעט קבוצות מערביות עשו להם צרות בעונה הרגילה. אני מאמין שנראה 55-58 ניצחונות שוב ואז לקראת הסוף יקריבו משחקים כדי לנסות לשלב את בוגי בהרכב. המשימה היחידה מאז עונת ה73 היא להגיע לפלייאוף בריאים וטריים.

    1. גיא רוזן

      31 יול 2018 11:46:27

      אני חושב שאתה "מוכר בזול" (באנגלית זה נשמע טוב יותר…) את מה שלברון עשה לקהילה שלו.
      זו לא עוד תרומה (לא שיש בתרומה משהו רע) של "שגר, ושכח".
      זו יוזמה ארוכת שנים עם מטרה ברורה (וחשובה). יוזמה שגורמת גם לבעלי ממון נוספים לפתוח את הכיס, ולתרום.

      בית הספר שנפתח הוא public school שמקבל את אותו תקציב שכל public school אחר במחוז שלו מקבל. רק שבית הספר הזה נותן יותר –
      הוא דואג לילדים לסביבת העשרה נוספת, לתזונה (ארוחת צהריים וערב), לעזרה בלימודים.

      היעד המקורי היה לקחת 1,000 ילדים שמצב הסוציו-אקונומי הוא כזה שהסיכוי שלהם לסיים קולג' שאף ל-0,
      ולתת להם את התנאים והעזרה הדרושים בשביל להצליח לסיים קולג'.
      אם השנים התכנית גדלה מחלוקת מלגות, להקמת מסגרות שתומכות בנוער בסיכון, ועכשיו הקמת בית הספר.

      המעורבות של לברון בקרן, וברמת השטח, היא גבוהה בהרבה מאשר "נדיב עם כספו".
      זו מעורבות שמשפיעה ישירות על הקהילה.
      המעגלים הנוספים שמושפעים ממעורבות שכזו הם רבים, ואת הפירות הולכים לקצור באוהיו במשך שנים קדימה.

      עד כמה הנאום שלו הוא פוליטי/חלבי/משעמם/מזויף/מחושב?
      ברמה כזו או אחרת, במנידה לא קטנה.
      אבל לטעמי, מעשים שווים לא פחות ממילים.
      ולשם שינוי, אם הביקורת על לברון היא על שהוא פתח את הפה ופלט מילים "מחושבות", אז ככל הנראה הוא למד משהו…

      לגבי KD?
      haters gonna hate
      לא משנה מה הוא יכתוב או יומר.

      השחקנים שהם הטופ של הטופ, תמיד יזכו לביקורת, לא משנה מה הם יעשו.
      לא כותבים על דייויס שהוא טמבל שהוא המשיך בפליקנס?
      ואם יעזוב, לא ישוו את עזיבתו לזו של לברון/דוראנט?

      כזה הוא העשור השני של המאה ה-21. הרשתות החברתות שולטות, המסר קצרים, והאמת לא חשובה –
      רק הנרטיב.

      1. אסף

        31 יול 2018 11:58:52

        מסכים מאוד עם מה שכתבת גיא, נראה שהדאגה של לברון לקהילה בה גדל היא לא "עוד קמפיין פוליטי" לפחות לי כמתבונן כלפי חוץ אלא באמת מתוך רצון ליצור עתיד טוב יותר ולשנות את מקום הולדתו ומרכז חייו בחלק לא קטן מהזמן. ולגבי הנאום "הפוליטי" או מילים "מחושבות" זה עדיף בעיניי מספורטאים בעלי מעמד/אומנים/ידוענים שמעדיפים לשתוק רק מחשש לפגיעה בהכנסות או בפופולאריות שלהם.

        1. אסף

          31 יול 2018 12:01:17

          חייב גם לציין שלפחות לי לברון מחוץ למגרש במקומות הפומביים הללו נראה הרבה יותר אותנטי ונטול מנייארות מאשר על המגרש…

      2. John

        31 יול 2018 13:07:44

        לגבי לברון. מאיפה אתה יודע כמה השקיע מזמנו? היוזמה נהדרת. והוא אחלה פילנטרופ אבל כמה הוא יחודי? האם האחוז תרומה מכספו הוא בהרבה יותר גדול מהשקעות של שחקנים אחרים ביחס למשכורתם? פאו גאסול כבר שנים תורם המון זמן וכסף בפרויקט בתי החולים שלו. לואל דנג כבר שנים מקים פרויקטים ענקיים באפריקה. ג'יילן רוז מחזיק את בית הספר למנהיגות על שמו לדיטרויט לנערים במצוקה ומחולל פלאים. ברור שזה מעשה נהדר. אבל ההקרבה שלו היא מתוך סכומי עתק שהוא מרוויח. לשם השוואה וורן באפט וביל גייטס תרמו ונותנים זמנם לפרוייקטים בסכומים שלברון לעולם לא יריח. זה לא הופך אותי לפחות ביקורתי על גייטס שעשה לא מעט מעשים נבזיים כבעלים של חברת התוכנה הכל יכולה הזו.

        לגבי דוראנט אתה רציני? מי ירד על דיוויס ככה? קוואי היה היצור הכי נחשי וניבזי השנה ולקח 9 חודשים עד שמישהו רק התחיל למלמל עליו ביקורת (וגם אז הרוב מאשימים את הדוד דניס). לך לרדיט או טוויטר ותבדוק איזה שנאה הוא מקבל. אפילו לברון בתקופת מיאמי היה לפחות חצוי. דוראנט מקבל אהבה רק מאוהדי הווריורס וגם שם לא ממש מכולם.

        1. גיא רוזן

          31 יול 2018 18:02:03

          ג'ון –
          תסלח לי, אבל מה הקשר?
          קראת בתגובתי על מדד השוואתי כלשהו?
          כתבתי שלברון "תורם הכי הרבה"?
          תורם הכי הרבה זמן?
          למה זה רלוונטי מה אחוז התרומה של לברון מסך רווחיו?
          הרי הפוסט של מנחם הוא על לברון. התגובה שלך הייתה על לברון.
          בעבר כאשר דנו בתרומות בכלליות, ציינתי יותר מפעם אחת את מוטומבו, לדוגמה.

          התגובה שלי התייחסה נטו למשפט –
          "לברון נדיב עם כספו אין ספק".
          כאשר אדם תורם כסף, זה יפה. כאשר אדם תורם כסף, עניין, וזמן –
          אז זה עוד יותר יפה.
          זה נכון לגבי לברון. זה נכון גם לגבי מוטומבו. או באפט. רק שעליהם תגובתך לא נכתבה.

          בכל הנוגע לדוראנט –
          נראה לי שלא העברתי את דעתי כראוי.
          הסכמתי אתך.
          ממני דוראנט לא זכה לבוז. לא לפני הגעתו למפרץ, ולא אחרי.

    2. ברוך רובין

      31 יול 2018 11:47:27

      “אנחנו יורקים על דוראנט כי הוא החליט לזרוק את ההצגה של 'הילד הטוב' שהיה לו ב-OKC בו היה צריך להתנצל על כך שהוא לא 'רוצח' כמו ראס. הוא החליט שהוא לא שומר כלום בבטן ונכנס בכל מי שבא לו שמרגיש חופשי לטנף עליו. סי ג'יי מקולם הצבוע החניף לו כדי שיגיע לפודקאסט ושם זרק לעבר KD שהווריורס הרסו את הליגה בגלל קאזינס כאשר הבלייזרס 'כמעט' נגעו בצמרת”

      פשוט לא נכון גון חבל שאתה מנסה לצייר נראטיב שונה, אנחנו יורדים על דוראנט כי הוא בחר בהחלטה הפחדנית בצורה הבזוייה בהיסטוריה שהוא איבד כל יצר תחרותיות וכבוד רק כדי לזכות בטבעת, להצטרף לקבוצה של 73-9 נצחונות שהייתה רחוקה דקה מריפיט והעיפה אותך ב5 דקות האחרונות של משחק 7 בגמר המערב.

      1. John

        31 יול 2018 12:49:24

        הנרטיב שלך לא פחות סלקטיבי ומאוד מעניין… למה 73-9 ולא 'הצטרף לסגנית האלופה שהתמוטטה ברגע שבוגוט נפצע ואיבדה יתרון 3-1? למה לא ג"ס שעמדה לאבד את ה-SF הנהדר שלה (שוכחים כמה היה טוב עד שהתמוטט מול קליבלנד) בגלל שרצה מקס ותפקיד של כוכב? למה הדגש על ההפסד של OKC לג"ס ולא הפלא הבלתי יאמן שג"ס היתה צריכה 11 שלשות של קליי ועוד 6 של קרי כדי לא להיות מודחים 4-2? לעולם לא ישכנעו אותי שאילו דוראנט היה נשאר עוד שנה בOKC הוא לא יכל לדרוש מה שהיה רוצה כולל הוספת פוינט גארד טוב שיוריד את ווסטברוק מהכדור בדקות הסיום. הוא גם יכל לדרוש פיטורין של מאמנו וכו'. דוראנט היה עם פאס די בטוח לגמר ה-NBA עונה לאחר מכן. את מי ג"ס היו מחתימים בכנף את רודי גיי? הוא לא הבין איך קבוצה כל כך מוכשרת כמו OKC נשארת פחות מסך חלקיה. הוא רצה ארגון מנצח מהטופ ועד למטה. אגב מי שהכי עשתה לדוראנט בעיות באותה השנה הייתה דווקא קליבלנד. למה לא הצטרף ללברון?
        אז איזה ארגון היה מביא אותו לרמה הבאה? בוסטון? היו צעירים לגמרי ממש לא הקבוצה של השנה. מיאמי היתה מעבר לשיא. לס"א היה את קוואי ולקאבס את לברון (תאר לך כמה חרא היה מקבל אם היה מצטרף ללברון).

        אם דוראנט היה הופך למספר 2 של קרי ונותן 20 נקודות בעצלנות אז מילא. אבל אותו השחקן ששנה קודם היה ויכוח אמיתי האם צריך לזוז הצידה כדי להיות המספר 2 של ווסטברוק הפך תוך שנה לשחקן הטוב בקבוצה הטובה ביותר והציל את ג"ס מלא מעט מצבים מביכים בפלייאוף. הסיפור על ג"ס שהיא אלופה גם בלעדיו לא מחזיק מים. האם היו מנצחים את הקאבס ב2017 ללא דוראנט? האם היו מדיחים את יוסטון בשיניים השנה ללא דוראנט?

        בסוף החיים די פשוטים. הוא הגיע לתקרה הכדורסלנית שלו והלך למקום שיכול לקדם אותו מכל הבחינות. הוא בפשטות ובודאות שחקן טוב יותר ושלם יותר היום מאשר היה אי פעם ב-OKC. ל-OKC היו ימבה אפשרויות לקדם את הקבוצה שהיו בה 3 MVPים בקנה ועוד כמה כישרונות. אחד היא איבדה ואת השניים שנותרו השאירו בכאוס גמור 4 שנים כששלוש מהם עם מאמן סוג ג'.

        ועדיין לקרוא לשחקן נחש בלי סוף ולרדת לחיו האישיים ברמה שהוא לא יכול לפתוח רשת חברתית או אמצעי תקשורת מבלי לשמוע את שמו נהרס על סמך אותו 'הנרטיב' שלך זה מוגזם. אני לא אוהב את לברון ומה שהוא מקרין. בחיים לא הייתי חושב לתייג אותו במקלחות של טינופת וקללות כדי שהוא והמשפחה שלו תראה את זה.

        1. שמעון טבדי

          31 יול 2018 13:05:48

          דוראנט הוא בדיוק אותו השחקן שהיה בOKC אחד לאחד. פשוט נוסף לו גם קליי ומאמן טוב יותר.

          אני מניח שאם קליי היה עם ראס ודוראנט הוא גם היה זוכה לא?

          הלך לקבוצה מעולה בשביל לקחת אליפויות בקלילות בלי תחרות. האכזבה היחידה שלי זה שלא התארגנו כוכבים אחרים יחד נגדם בשביל לתת להם בראש. לדוראנט אין לי מה לבוא בטענות.

          1. John

            31 יול 2018 13:15:01

            ההגנה שלו על הטבעת טובה יותר. היכולת מסירה שלו כפליימייקר טובה יותר. התנועה ללא כדור טובה יותר. אפשר לחשוב שהוא עומד חופשי מחוץ לקשת ומפגיז בהנאה. הוא למד לזוז ולמשוך שחקנים ולתרום גם ללא כדור. בOKC כשראס היה מתחיל את שלו היה עומד בקשת השלוש עם שומרו וממתין שראס יסיים. הוא ממש לא היה שחקן כדורסל שלם. אם קליי היה עם ראס ודוראנט הוא היה רואה 10 זריקות למשחק בלחץ. מי היה מנווט את הספינה?

          2. שמעון טבדי

            31 יול 2018 13:19:39

            כן ברור שהוא פליימקר יותר בחייאת ג'ון באוק הכדורים שלו היו מגיעים לאנדרה רוברסון ל3 ופה הם מגיעים לקליי. שיש לך את 2 הקלעים הטובים בעולם יחד איתך החיים קלים כפליימייקר שמייקר.

            הוא עושהב בדיוק את אותם מהלכים כמו באוק אבל עייף הרבה פחות כי הוא יכול להרשת לעצמו לנוח. אי אפשר להביא עליו דאבל טים בניגוד למה שהיה בOKC כי יש קרי וקליי אז החיים טובים והוא יכול לעשות אותם דברים בקלות יותר ומהר יותר.

            אני לא ראיתי אצלו שום שינוי לא בהגנה ולא בהתקפה, הוא שמר אותו דבר גם באוק.

          3. John

            31 יול 2018 14:51:29

            ב15-16

            58% הגנה על הטבעת ב3.3 נסיונות

            37 מסירות ו5 אסיסטים אך השחקנים לידו לא הרימו את אחוזי הדיוק מהמסירות שלו. ווסטברוק קלע 28% משלוש ו45% מהשדה כאשר מקבל 11 מסירות למשחק מדוראנט.

            ב16-17

            54.4% ב4.6 נסיונות הגנה על הטבעת.

            38 מסירות למשחק עם 4.8 אסיסטים(השנה העלה ל42 מסירות על 5.4 אסיסטים) בפחות דקות. גם סטף וגם קליי אגב מעלים את ממוצע אחוזי הקליעות שלהם כאשר המסירה מגיעה מ-kd שלא לדבר על קווין קוק שקלע ב54% לשלוש ממסירות של דוראנט. זאת אומרת שגם ביחס לעצמם האחוזים שלהם עולים ממסירות שלו. אגב אם הטענה שלך היתה נכונה ועושים עליו פחות דאבל טימים אז המסירות שלו היו פחות מסדרות את היריב. האמת היא שהוא מקבל לא מעט עזרה עליו רק שהוא פחות מכריח זריקות.

        2. ברוך רובין

          31 יול 2018 13:16:45

          שוב אתה מתעלם לגמרי מהיסטוריה.
          בהתחלה טענו שמי שהפסיד לאלופב את האליפות זה הפציעה של קרי ההרחקה של גרין ו… הם היו רחוקים דקה מלעשות ריפיט, אז קבוצה עם 3 אולסטרים והשחקן שזכה בMVP פעמיים רצוף (אחד הבלתי מעורער) מצרפת את האחד משני השחקנים הטובים בעולם וMVP בפריים שלו,זוהי לא החלטה פחדנית?

          איפה בדיוק היה הוויכוח אם ווסטברוק מי צריך לעבור למספר שניים דוראנט היה בפער השחקן הטוב יותר באותה עונה ואחוזי אפקטיביות שלו מוכיחים את זה. לא היה בהיסטוריה ואתה מוזמן לבדוק שחקן כל כך מוכשר וMVP שקיבל החלטה כל כך פחדנית בפריים שלו.

          לגבי דוראנט הוא בדיוק אותו שחקן כמו שהיה באוקלהומה הוא לא הוסיף מהלך 1 לארסנל שלו (אין לו יותר מדי מה להוסיף) הוא פשוט הצטרף לקבוצה מוכשרת באופן היסטורי וסלל לעצמו דרך בטוחה לאליפות.

          1. ברוך רובין

            31 יול 2018 13:19:47

            ״בסוף החיים די פשוטים. הוא הגיע לתקרה הכדורסלנית שלו והלך למקום שיכול לקדם אותו מכל הבחינות״ שוב אתה מנסה להציג נקודת מבט שונה שלא מסתדרת עם העובדות ומספלת בצורה די בוטה את ההיסטוריה.

            דוראנט רצה להשיג אליפות נקודה, הוא בחר בדרך הקלה והבטוחה ביותר לטבעת.

          2. John

            31 יול 2018 14:09:08

            אם איזה עובדות זה לא מסתדר? האם דוראנט לא נע טוב יותר כיום ללא כדור? האם הוא לא מגן טבעת טוב יותר? האם הוא לא קולע ביותר יעילות? האם הוא לא מוסר טוב יותר? עם העובדות זה מסתדר. עם הסיפור שהתקשורת משננת כמו בוטים מתוכנתים אולי לא. למה? אולי כי רובם התבאסו שלא בא לניו יורק בוסטון או הלייקרס (זוכר את ההצהרה של סטיבן איי סמית' שהוא בדרך ללייקרס?). אולי רובם חיכו למישהו להפוך לדמות הרעה בליגה אחרי שלברון חזר לקליבלנד וקיבל פתאום שוב סימפטיה. וזה היה הרגע שלהם.

            'הדרך הבטוחה והקלה ביותר לטבעת'… אולי. מה אם הבעלים היה עושה בשבילו את העבודה? מה אם לOKC של 2016 היה מצטרף פול ג'ורג' או קיירי? וזה היה קורה לפני החתימה שלו ובשניה שראה זאת היה חותם ב-OKC? היית אומר אותו דבר? האם היית יורד עליו על כך שלא עזב את OKC לקבוצה פחות עמוסת כוכבים? אני לא מאשים אותך. אנחנו עדיין בעניין בו קשה לרובינו עם הרעיון שאתלט שחור קובע את גורלו ואפילו את גורל הליגה ללא התערבות של המאסטרמיינד היהודי או הלבן שמזנב בחוטים… למה בטרייד זה בסדר אבל שחקן חופשי לא? האם שחקן שיש לו קריירה של אולי 8-10 שנים ככוכב צריך לעזור לליגה לשפר את מצב התחרותיות שלה?

          3. ברוך רובין

            31 יול 2018 14:32:36

            הוא קולע ביעילות גבוהה יותר מכיוון שאי אפשר לעשות עליו דאבל טים יותר כשיש את קריי ותומפסון לצידו שעושים תנועה פנטסטית ללא הכדור וביחד הם כוח אש התקפי חסר תקדיל . אותו דבר לגבי עניין הפלימייקר יש הבדל עצום בין התנועה ללא כדור של ראסל ורוברטסון (לא קיימת) לקרי ותומפסון,
            התנועה ללא כדור זה השיטת משחק שמונחלת אצל הלוחמים אבל הוא עדיין חוזר לסורו לא פעם ופעמיים.

            זה לא בוטים של התקשורת אתה מנסה לצייר תמונה רחוקה לגמרי מהמציאות, ההצטרפות ללוחמים קבוצת ה73-9 זאת שהייתה רחוקה דקה מריפיט זה לא אולי הדרך הקלה ביותר, זוהי הדרך הקלה ביותר נקודה.

            כשכוכב על במעמדו ואני לא מדבר על רול פלייר בוחר בדרך כזאת קלה ופחדנית רק בשביל טבעת תוך כדיי נטישת כל ערך ספורטיבי ותחרותי , הגיוני שייקבל ביקורת.

            ״אנחנו עדיין בעניין בו קשה לרובינו עם הרעיון שאתלט שחור קובע את גורלו ואפילו את גורל הליגה ללא התערבות של המאסטרמיינד היהודי או הלבן שמזנב בחוטים״ – שוב לא נכון ואני מתייחס לגוף הערה אתה עוד פעם מנסה לשנות את נקודת המבט על ההחלטה והפעם ממנעיים גזעניים, במקום לקבל את הנקודה שדוראנט רצה אליפות ובחר בדרך הקלה ביותר, בדיוק כמו לברון ב2010 רק החלטה בעוצמות גדולות משמעותית, מצחיק ומעציב אותי איך מנסים לייצר נרטיב שונה שבעצם דוראנט הוא הקורבן.

            לגבי דוראנט זוהי זכותו להצטרף לאן שייבחר אבל לגיטמי שיקבל תגובות מאיתנו האוהדים זה לא בגלל שהוא אתלט שחור זוהי בגלל ההחלטה הפחדנית שעשה שמנוגדת לכל ייצר תחרותיות וספורטיביות שמושטט כאן, זוהי הסיבה למה אצליי ואצל רבים הוא לא יירשם בפנקס עם הגדולים ביותר גם אם ייקח 8 אליפויות עם הלוחמים (ומבחינת יכולת הוא בהחלט מהגדולים ביותר שדרכו על הפרקט).

            ״אולי כי רובם התבאסו שלא בא לניו יורק בוסטון או הלייקרס (זוכר את ההצהרה של סטיבן איי סמית' שהוא בדרך ללייקרס?). אולי רובם חיכו למישהו להפוך לדמות הרעה בליגה אחרי שלברון חזר לקליבלנד וקיבל פתאום שוב סימפטיה. וזה היה הרגע שלהם״ – לא היה בעיה שיילך ל28 קבוצות בליגה לא התבאסו כי הוא לא הלך למועדון אחר, התבאסנו כי הוא בחר בלוחמים ובעצם סלל את דרכו לטבעת הוא עבר ליריבה העיקרית של הקבוצה שלו שעיפה אותם בגיים מספר 7 שהייתה רחוקה דקה מריפיט אני יודע שאני חוזר על עצמי כמה וכמה פעמים אבל זה להמחיש כמה המעבר שלו היה עוצמתי.

            לעולם לא היה כישרון כמו דוראנט בפריים שלו שייצטרף לקבוצה כזאת איכותית ומוכשרת שכל השחקנים בפריים שלהם.

          4. John

            31 יול 2018 15:11:21

            לגבי למה הוא טוב יותר זה ויכוח סגור. גם אם אראה לך אזורים שהוא שיפר אחרים לא פחות מאשר שיפרו אותו זה לא ישנה לך. פשוט תאמר ג"ס עשתה לו חיים קלים.

            ואתה זה שמתחמק כבר פעמיים ברצף. שאלתי שאלה פשוטה. סם פרסטי מחתים את קייירי או ג'ורג' או את שניהם ומתחנן שדוראנט ישאר. והוא היה נשאר. האם היית יורד עליו על זה שנשאר בת'נדר כשמביאים לו עוד כוכבים? או שאכן מה שמרגיז אותך זה שהוא בחר את הסיטואציה שלו עם קבוצת כוכבים? למה הכמעט ניצחון על קליבלנד רלוונטי כאשר הם היו משחק פלאי אחד של קליי מלהיות מודחים כבר על ידי OKC באותה העונה ב6 משחקים ויש סיכוי מצויין שהווריורס היו הופכים להרבה פחות טובים עונה לאחר מכן ללא בוגט וברנס… ועוד לא הוספתי את העובדה שאילו OKC היו מצליחים להשאיר את דוראנט לעוד שנה הוא יכל לקבל כל חיזוק שבא לו. נכון לג"ס הייתה שיטה והצלחה מוכחת אך אתה מדבר כאילו היה בין הקבוצות פער אדיר. ממש לא בעיני אף ההפך ואין לזה שום קשר לקליבלנד או לסדרת הגמר ההיא למעט העובדה שבעניין דוראנט זו היתה קבוצה של 73-9 (כי לעניין זה הכי חשוב העונה הרגילה , כן?) ובעניין הלגסי של לברון זו היתה קבוצה שנחנקה (העניין עם גרין וקרי הפצועים זה עניין לפסיכים כמוני דווקא. לא ראיתי הרבה שמורידים מלברון באליפות הזאת בגלל הסיטואציה). אני גם יכול לטעון שבעונה ההיא הספרס גם יכלו להדיח את הקאבס בסדרת גמר בסיכוי סביר.

            פעם חשבתי שההיסטוריה נכתבה על ידי המנצחים. היום אני יודע שההיסטוריה נכתבת לפי זה שמספר סיפור טוב יותר….

          5. ברוך רובין

            31 יול 2018 16:25:21

            ממש לא הייתי יורד עליו או מבקר אותו אם היה נשאר בתאנדר והיו מצטרפים אליו כוכבים זה הסיבה למה הוא מקבל את מירב האש ולא קרי זוהי הסיבה למה הגדולים ביותר זוה הסיבה למה לברון הפך לענק רק אחרי שלקח אליפות בקאבס ושאסקר רוברטסון לא נחשב לאחד מהגדולים ביותר, דוראנט עבר למתחרה הישירה שלו ולאחת שהייתה קרובה דקה מלהשות ריפיט .
            זה לא מה היה יכול לקרות זה מה שקרה הווריורס ניצחו את התאנדר 4-3 (זה לא משנה אם התאנדר היו קרובים לגמור את הסדרה 4-1 או 4-2) בסוף השורה הלומחים ניצחו 4-3 בגמר המערב ואז הובילו בגמר הליגה 3-1 כשהם מחזיקים בשורתיהם 3 אולסטרים ושאחד מהם הוא כוכב על (קרי) וכולם בשיא אחרי ששברה כל שיא היסטורי באותה עונה מופלאה (כמות השיאים שיש להם ב73-9 היא חסרת תקדים( הקבוצה שהחזיקה בהתקפה ובהגנה מספר 1 בליגה בכמות האסיסטים השלושות היו במקום ה1 , לקבוצה הזאת דוראנט הצטרף ולא מדובר ברול פלייר אלא בכוכב על בעצמו ואחד משני השחקנים הטובים בעולם.

          6. John

            31 יול 2018 17:10:39

            אז אתה מבין שזה בדיוק מה שאני מתאר. אילו פרסטי היה מציג נבחרת חלומות והוא היה חותם ומשחק 25 דקות בתנדר למשחק וזוכה ב6 אליפויות אז אין בעיה כי הוא נאמן לאדוניו ולאדוני הליגה. אבל אם האדון פרסטי מושך בחוטים אז אין כלל בעיה. אבל מכיוון שהלך לקבוצה עם לגסי תרבות והצלחה מוכחת אתה חושב שהוא פחדן ולא נאמן כי הלך לקבוצה שניצחה אותו. אפילו אם ג"ס הייתה נשארת רק עם קרי. כי אז זה משדר אי נאמנות ופחדנות כי הצטרפת לאוייב…על זה אני בדיוק מדבר. זה לא עניין ספורטיבי כמו שהוא שם פס על כולם וחטף הזדמנות שמטיבה איתו וקבוצתו (על חשבון הליגה). הספורטאי חייב לשרת את אדוניו נאמנה על מנת לזכות לתמיכה ואהדה. ואני אומר שזה טבוע עמוק בתפיסות בעייתיות.

          7. ברוך רובין

            31 יול 2018 18:40:17

            לא לשרת את האדון, הוא יכל לבחור כל קבוצה פרט לזאת שניצחה אותו וזאת שהייתה רחוקה דקה מריפיט והוא לא היה מקבל ביקורת, כמו שאקיל שעבר לליקרס לברון שעבר לליקרס…. הוא בחר בדרך הקלה לקחת אליפות ופחדנית.

  21. אסף

    31 יול 2018 12:07:57

    ברוך אני לא אוהב גם את המהלך של דוראנט אבל הרבה פחות נחרץ ממך
    מסיבה אחת. אם אני ממשיל את זה נניח למקום עבודה של אדם רגיל מהשורה, יש מצב בו אדם עובד במקום עבודה אחד ומקבל הצעה לעבור למקום מתחרה בתנאים די דומים אך עם סיכוי להצליח במישור האישי בו יותר ושלטעמו יביא אותו להגשמת שאיפותיו מהר יותר האם זה לא לגיטימי? כשאני מנקה את ההחלטה של דוראנט מהצד הרגשי בו אני שופט אותה ( ללכת לקבוצה החזקה ביותר-כביכול הדרך הקלה יותר)
    זה בערך מה שאני נשאר איתו וזה נראה לי בחירה לגיטימית של אדם

    1. ברוך רובין

      31 יול 2018 12:34:30

      הבחירה לגטימית כן וזכותו לשחק איפה שייבחר ויראה לנכון אבל זכותנו להביע ביקורת על מהלך שהוא פחדני ושפל מבחינה ספורטיבית.
      הבחירה בלוחמים נוגדת כל עיקרון ספורטיבי, לספורטאים של היום רק דבר אחד חשוב וזוהי הטבעת אין להם שום יצר תחרותיות וכבוד
      איך בדיוק במחנות לילדים של נייקי דוראנט מדבר איתם על יצר התחרותיות על לעולם לא לוותר, שגם אתם יכולים לעשות את זה.. (זה העיקרונות שעל פיהם אנו מחנכים את הילדים שלנו באמריקה)
      שהוא בחר בדרך הקלה והבטוחה תוך נטישת כל עיקרון תחרותי וספורטיבי כדי לקחת אליפות, שהוא הצטרף לקבוצה שניצחה אותו ב5 דקות האחרונות של גמר המערב ושהייתה רחוקה דקה מריפיט. כשמסתכלים על דוראנט חייבים להבין שמדובר באחד השחקנים הטובים בעולם שפגע במעמד המקצוע וכבודו רק כדי לקחת אליפות .

      2. ברוך רובין

        31 יול 2018 13:09:07

        איזה ביקורת יש על שאקיל וקארים?שהחלטות שלהם לעבור לליקרס לא היו קשורות לכדורסל או לאליפות. על לברון כתבתי ביקורת דומה למרות שלא עוצמתית באותה מידה

        1. Ish

          31 יול 2018 13:24:08

          גם ההחלטה של דוראנט לא הייתה קשורה לאליפות (היא בהחלט הייתה קשורה בכדורסל ואיך משחקים אותו)
          אחרת לא הייתי יכול לומר חודשים לפני הפליאוף שעל פי הדברים שהוא אומר שהוא מחפש הוא צריך לחתום בווריירס.

          1. ברוך רובין

            31 יול 2018 13:46:46

            ההחלטה של לברון עכשיו לא מנעה ממנעיים כדורסלניים אלא לעסקים שמחוץ לכדורסל, בדיוק כמו שאקיל בזמנו שעזב קבוצה מפוצצת פוטנציאל שהגיע לגמר והדיחה את גורדן לליקרס שבדיוק נבחר בה ילד בן 18. ההחלטה של דוראנט בדיוק כמו ההחלטה של לברון במיאמי רק בעוצמות גבוהות יותר הייתה לקחת אליפות ממש לא איך משחקים איתו, הוא יכל להצטרף לספרס ולשחק כ4 כמו ליד גרין, הוא יכל להצטרף לבוסטון שהסגנון משחק שלה דומה מאוד לזה של הלוחמים…

          2. Ish

            31 יול 2018 13:59:20

            לא בטוח שהיה אפשר להחמיץ את הדברים שלי כאן יותר משעשית, הם ממש לא ביקשו הסבר על המעברים של לברון או שאקיל.

            מה הפואנטה של הפירוט קבוצות שהוא יכל להצטרף אליהן? הוא יכל להצטרף להמון קבוצות אבל הוא בחר את זו שהתאימה הכי הרבה למה שהוא לפחות אמר שהוא מחפש.
            מאיפה הבאת את זה שהסגנון משחק של הסלטיקס דומה מאוד לזה של הלוחמים? זה לא היה נכון אז וזה לא נכון היום.

          3. ברוך רובין

            31 יול 2018 14:10:59

            חיתוכים הנעת כדור חסימות ומסירות, הסגנון משחק של פילידלפיה גם דומה מאוד למה שהוא חיפש. איש אתה חייב להגיע לפואנטה מה הוא חיפש? אליפות ונכון הבחירה בלוחמים סללה לו את הדרך לשם.

          4. ברוך רובין

            31 יול 2018 14:12:10

            אפשר בבקשה גם לשמוע ביקורת דומה על החלטות דומות של שחקנים שהביאו לאליפויות של קבוצתך האהודה הלייקרס? על מי אתה מדבר

          5. Ish

            31 יול 2018 16:45:21

            עכשיו הסגנון דומה לזה של הסיקסרס? כאילו לא, אבל גם אם כן היה, איך בדיוק הסיקסרס שיחקו ב2016? אה נכון, גם לא ככה.

            מה מה הפואנטה? דוראנט דיבר במהלך העונה המדוברת על הפרי אייג'נסי ומה הוא יחפש בו. אתה יכול בקלות למצוא מה הוא אמר. הקבוצה שהכי תאמת את הדברים הייתה הווריירס. זה כל הסיפור. זה לא כל כך מסובך. אתה רוצה להתכחש לזה ולהמציא נראטיבים משלך? תצטרף להמונים בהופס, אתה ממש לא לבד.

      3. אסף

        31 יול 2018 13:58:37

        ברוך אתה מדבר על נטישת עקרון ספורטיבי ותחרותי… רק מזכיר לך שהקבוצה הזו בפלייאוף האחרון הייתה כפסע והמסטרינג אחד מתוח של כריס פול (והשלכת לבנים משלוש במשחק 7 )מהדחה בגמר האזורי ככה שנכון שהיא פייבוריטית אבל לא בלתי מנוצחת.
        שוב מה שאתה מגדיר נטישת עקרונות אחר יכול לראות בהחלט לראות כרצון לגיטימי להשיג מטרות שאני לא רואה לנכון שאוכל במקום בו הייתי קודם. מסכים שזו הבחירה הקלה יותר במקרה של דוראנט והלוחמים וגם אני באופן אישי פחות אהבתי אותה, אבל מפה ועד הצליבה שעובר במדיות השונות נראה לי מופרז.

  22. ולדי קוגן

    31 יול 2018 13:03:39

    מעורב נפלא מנחם.לגבי להיות נשיא זה עוד רחוק מאוד, לברון יותר בקטע לפתח אימפריה עסקית כרגע. אולי להיות קומישיונר של הנבא יותר הגיוני.
    דוראנט סתם טמבל כמו כולנו, אוהב לדבר על כדורסל ולהתווכח עם אנשים אחרים. מרוויח מיליארדים, אבל עדיין מתנהג לעיתים כמו אחד האדם.

  23. עגל שסבור שיש לפרק את ג"ס

    31 יול 2018 13:27:15

    לברון שוב עשה משהו טוב ושוב תפס את הכותרות. שוב לא יצא מזה צנוע גדול, אבל מה שמעניין הן דווקא התגובות.
    שמעון עכשיו אתה מייצר נראטיב גם לתרומות של לברון?
    אני מת על התגובות שלך, יש לך נראטיב (כלומר מחשבות שרצות בראש בלי שום עובדה לגיבוי) ואז אתה יורה אותו.
    אני יודע ששאלו אותך לגבי המקצוע של רואה חשבון, אבל שוב – אתה בטוח?
    ממש מתאים לך להיות קופירייטר שחוזר על הססמא המוצלחת שלו עד שהיא נכנסת לראש (התאגיד), אולי מגיש בטוק שואו סטייל ברקו? במפגש הופס הבא אני אגיע במיוחד כדי לשבת לידך ולהקשיב.

      1. עגל שסבור שיש לפרק את ג"ס

        31 יול 2018 14:21:47

        לגבי לברון ברור לי שיש לו דרייב לעשות, לתקן, בלה בלה בלה הרבה דברים שיפצו על החסך שיש לו מהילדות שלו. חלק מזה זו כוונה טובה באמת וחלק זה גם לאגו הפגוע שלו מהילדות. הכל בסדר וזה לגיטימי לגמרי.
        ואם יהיה מנהיג פוליטי למה לא?

    2. שמעון טבדי

      31 יול 2018 14:11:43

      אני רו"ח מגניייבבב 🙂

      אני לא נראה כמו הסטריאוטיפ של הרו"ח הממשוקף של פעם. זה הדור החדש של שנות ה-2000 🙂

      לגבי לברון ברור לך שיש לו מטרה כלשהי למשהו פוליטי חברתי לא? זה דוגמא קלאסית לתאגיד, ידו בכל, חכה שהוא יגיע להוליווד להפקות והשתתפות בסרטים ואז תראה אותו בכל מיני כנסים, לברון הולך בגדול

      ספורטאי, שחקן, אולי זמר (יש לו איזה אלבום ראפ?) ואז מושל ונשיא, משהו שאיש לא השיג, הוא מכוון להיות ה-GOAT האולטימטיבי או אול אראונד פלייר.

      תן לי טוק שואו בשכר של לארי אובריאן ואני עוזב את המקצוע שלי, אני אפילו יכול לקשקש כמו סטיבן איי סמית, מה שיגידו לי בתאגיד.

      בסכום זעום אפילו אתגייס לתאגיד להיות עוזר בכיר

  24. Captain Beefheart

    31 יול 2018 13:42:46

    מוריד את הכובע (באמת) בפני לברון. אנשים כמוני שרק מלהגים ברשת יודעים להעריך מי שהוציא דולר מכיסו למטרה ציבורית.
    וכמו שבן גוריון אמר על הספר הלבן והבריטים ומלחמת העולם – זה לא מפריע לי לתעב את הפרסונה הספורטאית שלו.

  26. דה שוט

    31 יול 2018 14:19:23

    תודה מנחם.
    1. דוראנט עשה בדיוק מה שכל אחד מאיתנו היה עושה. את מי אנחנו מרמים? חווה 9 שנים של תסכול באוק' סיטי שהגיעו לשיא באותו משחק 6. נוצרה הזדמנות חד פעמית לעבור למקום הכי טוב בעולם לשחק בו כדורסל. זה לא טוב לנו האוהדים, אבל הוא חי את חייו ולא חי בשבילנו.
    2. גם אני צופה התפוצצות של ג"ס השנה. הם הורידו כל סוג של קוף מהגב, דוראנט לא ירצה עוד FMVP על חשבון סטף, הם יהיו משוחררים ועוד נוסף להם הסנטר טופ-5 בליגה (והוא יבריא). זה הולך להיות קשה (ומהנה) לצפייה.

    1. ברוך רובין

      31 יול 2018 14:47:05

      טופ 5? קאזינס לפני הפציעה הסנטר הטוב בעולם, אני לא מאמין שהפציעה תפגע בו יותר מדי כיוון שהוא לא התבסס על אתלטיות.

  27. thc

    31 יול 2018 14:21:18

    מה שבאמת מעניין זה לאיפה נעלם המגיב פיני מוואלה NBA???
    אחרי כמה שנים שלא עקבתי פתאום גיליתי שהוא נעלם מעניין מה קרה ואיפה הוא היום נורא אהבתי לקרוא אותו… —

  28. דדי

    31 יול 2018 14:53:14

    שמישהו יספר לקווין ג׳ונסון שאיזה תרח מתקופת האבן שלא ידע מה זה חשמל, מה הם חיידקים, או שכדור הארץ מסתובב סביב השמש – כתב וצייר את זה, ואז הוא יקבל את זה כדברי אלוהים שאין לפקפק בהם, אפילו אם הוא לא יבין אותם…

    https://i.pinimg.com/originals/99/d2/1d/99d21da9e6a68f9e82222c727fe1c5d3.jpg

    2. קוין ג'ונסון

      31 יול 2018 15:23:59

      בציור הימני של ה"צדק", אם הילד ירצה, ילך כמה צעדים מחוץ לתמונה ויביא לו ארגז שמוכן בשבילו שם.
      הבעיה שקשה לו באמת , ושלא באשמת ה2 האחרים , להביא את הארגז.

      האם צריך לחייב אותם לשכור פועל מכספם שיביא לו את הארגז ?

  29. יואל יצרן בובות מדופלם

    31 יול 2018 14:57:25

    מעורב חזק דוק,הוצאת ימבה תגובות מכולם,
    הפלול בריח שיקוץ,יכול למרוח הכל ברוטב ורדים או בתמצית דבש,אבל חרא נראה ומריח כמו חרא,והוא וואחד חריין,הכל מחושב ומתוכנן,
    ואין לי חשק להגיב מעבר,אבל אם אני אראה את נורטון/בוני מגיבים ,אני אשפריץ עליו

  30. Avri

    31 יול 2018 15:55:47

    קראתי איפהשהו שההכנסות של הווריורס בשנה החולפת היו באיזור ה 350 מליון. אם זה נכון (וזה אכן תחום שאני לא מבין בו) אז לא תהיה להם שום בעיה לשלם מס מותרות. אולי אפילו ישתלם להם לשלם את זה אם זה מבטיח להם הכנסות כאלו מטורפות.

  33. אשך טמיר המקורי

    31 יול 2018 19:13:51

    אין מצב שקבוצה של פיזדייל תגמור מקום אחרון בליגה.
    עם הנוער של חדרה הוא מסיים מינימום 3 מהסוף.

  36. עידן

    31 יול 2018 23:43:18

    אפרופו שמועות.יש ידיעה ביאהו שמבוססת על שמועה מאחד האנשים בענייני הנבא שגם יוסטון וגם ניו אורלינס רוצות את קנת בייזמור בטרייד עם אטלנטה

  38. Ish

    1 אוג 2018 04:02:17

    טוב מר ג'ונסון, החלטתי להקשיב לך ולרשום לך תגובה ברורה.

    נתחיל בשאלה. אתה עובר לגור בארה"ב ובוחר להתיישב במקום מסויים קרוב למקום עבודתך. אתה שוקל באיזה שכונה לגור ולומד שאם תבחר בשכונה A הילדים שלך ילכו לבית ספר AS ואם תבחר בשכונה B ילכו ללמוד בבית ספר BS. ההכנסה השנתית הממוצעת של ההורים של הילדים שהולכים לAS הינה 150,000 דולר ושל BS הינה 25,000 דולר. המדינה מתקצבת את שני בתי הספר אותו הדבר. לאיזה בית ספר אתה שולח את הילדים שלך? לא החלטה בעייתית זה לא ממש משנה כי המדינה נותנת את אותו התקציב ונותנת הזדמנות שווה לכל הילדים בשני בתי הספר. נכון?
    רק שיש כמה דברים ששכחנו בסיפור עד כה.
    להורים מותר לתרום כסף לבתי הספר. וזה הוגן לגמרי. הרי למה לא לאפשר להורה שרוצה לשפר את החינוך של ילדיו לעשות זאת זה בטח לא גורע מאף אחד שום דבר. וכך בAS הורה ממוצע תורם אלפי דולרים בשנה לבית הספר בעוד בBS הממוצע 20$. אבל זה בסדר המורים עדיין מרויחים אותו שכר(פחות או יותר) בשני בתי הספר כך שאין סיבה שהם יעדיפו ללמד דווקא בבית ספר זה או אחר והמורים הטובים יותר יהיו בבית ספר אחד בעוד הפחות טובים בשני. רגע, או שבעצם יש סיבה? אה, כן לאן הולך כל הכסף הזה ומה עושים איתו? טוב זה כבר תלוי בבית ספר ובדבר המוזר הזה שנקרא PTA, אבל מאוד נפוץ שהכסף הולך לציוד, תחזוקה, פעילויות העשרה וארועים בית ספריים.
    (רגע קטן של חשבון (1000-20)*500=490,000). אבל בסדר זה לא ממש משנה הילדים שהולכים לשני בתי הספר מקבלים הזדמנות שווה.
    אין בעיות, נבחר איזה בית שיראה לנו יפה ונבחר על פי זה, הילדים מסודרים בכל מקרה.
    רגע, בעצם יש עוד דברים ששכחנו.
    שכונה A הינה שכונה שקטה ומטופחת עם מוסדות שיתופיים ספורים ויפים כמו ספרייה עם מגוון נרחב, בריכה, פארקים מטופחים, מועדון לפעילויות של הקהילה, חיים בה בבטחון אישי רב והשיטור בה מצויין ודואג לשמור על כל מיני גורמים עברייניים בחוץ.
    שכונה B לעומת זאת, לא כל כך, הפארקים במצב תחזוקה עגום, ספרייה קיימת אבל אין בה כמעט כלום, קהילה קיימת רק למי שהולך לכנסייה ביום ראשון, אמנם אין כנופיות אבל טיפוסים מפוקפקים מסתובבים ברחובות והמשטרה מתעסקת בעיקר בלסיים את המשמרת ולחזור הבייתה בלי להכנס לצרות.
    טוב, זה לא בעיה באמת אנחנו אנשים טובים ואנחנו לא מסתבכים עם אף אחד וגם הילדים שלנו לא, באמת שלא תהיה בעיה בשכונה B והילדים יהנו משוויון הזדמנויות גם בבית ספר BS.
    אבל טוב, אולי נלך בסוף בכל זאת על שכונה A כי הבית שהיה הכי יפה עבורנו היה שם.
    רגע, בעצם יש עוד משהו ששכחתי לספר.
    אתם לא מרוויחים מספיק ולא יכולים להרשות לעצמכם בית בשכונה A.
    טוב, לא נורא יהיה בסדר BS זה אחלה בית ספר שמקבל אותו מימון מהמדינה כמו AS.
    אה, כן סליחה, שכחתי לספר עוד דבר אחד. המימון הזה שכל בתי הספר מקבלים מהמדינה מספיק רק בשביל להקנות לתלמידים חינוך גרוע עד בינוני, ממנו תלמיד אחד מ200 יגיע להשגים שיאפשרו לו לקבל מלגה שתאפשר לו ללכת למככלה.

    אבל יש שיוויון הזדמנויות, כן …. ….. …. …. כן?

    1. קוין ג'ונסון

      1 אוג 2018 09:24:53

      ודאי שהייתי שולח לas.

      אם אבא מליונר של אחד התלמידים מסיע ומחזיר את הבן שלו במכונית לבית הספר וזה לוקח לו 3 דקות, וכך יש לו יותר זמן בבית להכין ש.ב,
      ואותו אבא מליונר גם שוכר מורה פרטי הביתה לכל מקצוע לבן שלו אחרי הלימודים, ואף הורה לא עושה כך כי כולם שם עניים,

      האם גם אז תגיד שאין כאן הזדמנות שווה, כי מישהו הוציא מהכסף שיש לו ב*זכות*, מהכסף שהוא *לא גזל מאף אחד*, והשקיע יותר בבן שלו ?

      >>>>מה הקשר בין הזדמנות שווה לבין יכולת אנשים עשירים להוסיף יותר משלהם ?<<<

      אצטט את עצמי:
      "הזדמנות שווה = מתן רשות שווה.
      לא סיכויים שווים. אף פעם לא יהיו סיכויים שווים".

      אם לביל גייטס יש יותר כסף, זה לא בגלל שהוא לקח כסף שלא כדין ממישהו אחר. אין כמות כסף כללית שכל אחד לוקח ממנה לעצמו וזה משיכת חבל. ביל גייטס פשוט יצר יותר כסף, כדין, בזכות, וזכותו לשפר את איכות חייו , זה לא פוגע ברמת איכות של אחרים אע"פ שהפער ביניהם עצום. הפער לא נוצר בגלל הנמכת השכן של ביל גייטס, אלא בגלל ניצול נכון של עושר פרטי של האדם העשיר. הסיכוי של בניו לקבל ציון טוב הוא הרבה יותר טוב. הוא אדם מוסרי וחכם שמשפר את סיכויי בניו. הוא מושך את עצמו למעלה, הוא לא מוריד את האחרים למטה.

      1. קוין ג'ונסון

        1 אוג 2018 09:29:48

        וכל הכבוד ללברון ג'יימס ששם את עצמו במשבצת האבא העשיר שמרים את הילדים שלו למעלה ומשפר את סיכוייהם.
        זה לא סותר כהוא זה את העובדה שהמדינה מאפשרת לכל ילד להיכנס למסגרת שבה אם יחליט ללמוד והלשקיע הוא יוציא ציונים טובים, גם אם הוא עני. רבבות מהגרים הוכיחו שזה אפשרי.

        1. Ish

          1 אוג 2018 10:19:05

          אתה ברמת הנכה הבנתית. לאפשר לכל ילד 'להיכנס למסגרת שבה אם יחליט ללמוד והלשקיע הוא יוציא ציונים טובים, גם אם הוא עני' זה משהו שהמדינה לא מאפשרת. אם היית מבין מה כתבתי היית מבין את זה.

          אבל בכל מיקרה שכחת שאתה לא יכול לשלוח את הילד שלך לAS, מה לעשות אין לך עבודה מספיק טובה. אבל זה יפה שאכן בחרת לשלוח את הילדים שלך לAS, זה מראה שגם אם אתה מתעקש לעשות כאילו אתה לא מבין, בפנים ברור לך שאין כאן הזדמנות שווה וברור שעדיף לילדים שלך ללכת לAS.

          בכל זאת אתן לך דוגמה יותר קיצונית בשביל שאולי תבין קצת מעבר לרמת האינסטינקט. ניקח מצב דומה רק שבמקום שהמדינה תספק לכל תלמיד חינוך גרוע עד בינוני היא עכשיו תספק לכל ילד כלום. גם כאן ההזדמנות שווה על פי ההגדרה שלך בדיוק באותה מידה, כמו במצב הקודם.
          תחשוב קצת מה זה אומר, שבין אם המדינה עושה משהו ובין אם לא, אין הבדל בהזדמנות השווה שילדים מקבלים.

          1. קוין ג'ונסון

            1 אוג 2018 10:40:26

            א) פעם שלישית:
            מתן "הזדמנות שווה" אין פירושה מתן "סיכוי שווה".
            *לעולם* לא יהיה סיכוי שווה, אלא אם תאסור על עשירים להשתמש בעושרם. תמיד יש איפה לשפר, וגם אם המדינה תממן מורה פרטי לכל ילד, פתאום העשירים יממנו לילדים שלהם גם קואצ'ינג, שיאצו לפני ואחרי, סיורים לימודיים, תגמולים כספיים אדירים על הצלחה במבחנים, והעניים לא יוכלו לעשות זאת, ושוב תרטון "איפה ההזדמנות השווה".

            ב) אם המדינה לא תספק שום חינוך, זה מחוץ לדיון. אנחנו דנים על משהו שהיא כן מספקת, אי מתן חינוך זה לא פקטור. כמו שאפס הוא לא באמת מספר במציאות.

            ג) בארה"ב החינוך לא גרוע ! הבעיה היא שלא לומדים, אבל כל הכלים נמצאים שם, גם בחינוך הציבורי הכי מזוויע בשכונה הכי מסכנה בדטרויט !
            אם התלמידים היו מואילים לשבת על הישבן שלהם ולפתוח את ספרי הלימוד ולהקשיב למורה ולהכין שיעורי בית ולחרוש ולחרוש ולחרוש ולשנן ולשנן ולשאול – הם היו מתקבלים אח"כ כמעט לכל קולג' ! כל חברי הכנופיות, כל היתומים, כל המסכנים, יש להם אפשרות לממש את הרצון שלהם להצליח, אם רק ירצו.

            הם לא אדיוטים עד כדי לא לדעת שאם הם יצליחו בלימודים הסיכוי שלהם לחיות טוב עולה. אין אדם שלא יודע את זה. אל תהפוך אותם לפרימיטיביים ברמת אינדיאנים באמזונס. רק אין להם דוגמה אישית, אין להם הורים שידחפו אותם כנגד העצלנות הטבעית של כל ילד, ובטח כנגד צרות החיים.

            זה מעשה מוסרי מאוד לדחוף אותם קדימה, אבל זה בגדר "חסד", "צדקה" , "תרומה", "לב טוב" – זה לא משורת הדין. לגיטימי לחשוב שתפקיד המדינה להתעסק רק בשורת הדין, ולהשאיר מקום לבני אדם לפעול בעשייה נותנת.

          2. Ish

            1 אוג 2018 11:01:08

            בוא נראה, אני מציע לך לחשוב על משהו, ואתה בוחר להתעלם מזה ולחזור על מנטרות ריקות מתוכן ולא רלוונטיות. מעניין מאוד.

            'מתן "הזדמנות שווה" אין פירושה מתן "סיכוי שווה".'

            איפה אמרתי כאן פעם אחת משהו על סיכוי שווה? אני לא, אתה יודע למה? כי בכל פעם שאתה חוזר על המנטרה הריקה מתוכן הזאת אתה סתם חוזר על מנטרה ריקה מתוכן. אתה נתת הגדרה למהו שיוויון הזדמנויות, אני התייחסתי מכאן הלאה רק להגדרה הזאת שלך ולמה היא גם פגומה וגם לא קיימת במערכת החינוך בארה"ב.

            'אם המדינה לא תספק שום חינוך, זה מחוץ לדיון.'

            לא זה ממש לא, אתה טוען שכל מה שהמדינה צריכה לספק זה שיוויון הזדמנות. אם היא עושה זאת גם כאשר היא לא מספקת כלום מכאן שיש בעיה מאוד מהותית בהגדרה שלך של שיוויון הזדמנויות.

            'בארה"ב החינוך לא גרוע….'
            אין לך קמצוץ מושג על מצב החינוך בארה"ב. זה שאתה זורק כל מיני אמרות חסרות בסיס לא משנה את זה. רגע, זה מזכיר לי טענה כלשהי שלי שהתחילה את הויכוח המיותר הזה.

          3. קוין ג'ונסון

            1 אוג 2018 11:13:01

            אני "חזור על המנטרה" כי אתה מתאר כשוב ושוב את חובת המדינה לתת שוויון הזדמנויות כחובה לתת סיכוי שווה.
            לדוגמה, אמרת: "בפנים ברור לך שאין כאן הזדמנות שווה וברור שעדיף לילדים שלך ללכת לAS."
            טעות, לדעתי אתה מתאר מצב של סיכוי שונה, אבל הזדמנות שווה.
            וכך שוב ושוב, בהודעה הפותחת שתיארת כמה טוב הסיכוי של ילד עשיר להצליח על פני ילד עני, אבל משום מה אתה טוען שזה לא הזדמנות שווה. ושוב אני חוזר על ה"מנטרה" שאין קשר ויכולה להיות הזדמנות שווה וסיכוי שונה.

            אם המדינה לא מספק חינוך בכלל – אין כאן הזדמנות לשום דבר. יש כאן שיויון אבל לא שיויון הזדמנויות, אין כזה דבר במציאות 0 הזדמנויות. זה טוב לשימוש במספרים, זה כלי עזר, זו לא באמת מציאות. אדם לא יכול להגיד "ישלי 0 מכוניות". יבינו למה הוא מתכוון, אבל במציאות אין לו 0. 0 זה לא משהו. 0 הוא היעדר. אם המדינה תתן שוויון בהעדר, אז זה לא שיוויון הזדמנויות.

            לגבי החינוך בארה"ב – טוב, אין לי קמצוץ – משמע אנחנו חולקים על המציאות – משמע אני ממליץ לסיים את הדיון כאן.
            לא כי אני "מתחמק מדיונים ארוכים", אלא כי אתה זורק אמירות חסרות בסיס שאני לא מכיר את המציאות, ומעניין שזה בדיוק מה שאני חושב על מה שאתה אומר.
            בית ספר יש בדטרויט ? יש.
            מורים שקבלו תעוד הוראה ממוסד מורשה ומפוקח על ידי ממשלת ארה"ב יש שם ? יש.
            תוכנית לימודים ? יש.
            ספרי לימוד ממוסד מורשה ומפוקח יש ? יש.
            אז סיכוי להצליח בממבחני התעודה יש ? יש.

            תסביר לי איפה טעיתי, או שנגמור כבר עם זה ותיפטר מהמנטרות ומהקמצוץ שאין לי.

          4. Ish

            1 אוג 2018 12:09:32

            'אתה מתאר כשוב ושוב את חובת המדינה לתת שוויון הזדמנויות כחובה לתת סיכוי שווה.'

            לא אני לא אני מתייחס להגדרה שלך ולמה היא אומרת והאם היא קיימת במציאות.

            'לדעתי אתה מתאר מצב של סיכוי שונה, אבל הזדמנות שווה.'

            עברת למכבסת מילים. בפועל ההגדרה שלך להזדמנות שווה היא חסרת משמעות וריקה מתוכן ולכן אתה משחק משחקים ומספר מנטרות במקום להתייחס להגדרה שלך.

            על פי ההגדרה שלך לכל הילדים והאנשים בעולם יש הזדמנות שווה בלי קשר למה המדינה שלהם עושה.
            זהו, נקודה, זה הכל. אתה אולי לא מבין את זה כי אתה מכבס את זה עם מנטרות ומדמיין שזה נותן לזה משמעות כלשהי(זה לא), אבל זה בפועל המשמעות של המילים שלך ושל ההגדרה שלך. בעצם אין מצב שניתן לתאר שלא יעמוד בקריטריונים של ההגדרה שלך להזדמנות שווה. בעקבות זאת אין הבדל בין אם משתמשים בהגדרה שלך או לא ולכן אין שום משמעות להגדרה שלך.

            'אם המדינה לא מספק חינוך בכלל – אין כאן הזדמנות לשום דבר. יש כאן שיויון אבל לא שיויון הזדמנויות, אין כזה דבר במציאות 0 הזדמנויות.'

            אם כרגע תארנו מצב כזה אז בהחלט יש מצב כזה. המדינה נותנת לכולם הזדמנות שווה להשיג השכלה וחינוך על בסיס מה שההורים שלהם נתנו להם והתשתית הכללית של שאר הדברים בעולם שהמדינה כן סיפקה, היא פשוט אינה נותנת שום תמיכה בחינוך. המדינה כאן בהחלט לא לא סיפקה שום דבר, המדינה כאן קיימת ומספקת תשתיות שונות להורים של הילדים ופשוט אינה מספקת תוספת כלשהו לחינוך. על פי ההגדרה שלך יש כאן מצב של שיוויון הזדמנויות. אין הבדל עקרוני עבור ההגדרה שלך בין לתת אפס תמיכה לחינוך, ובין לתת דולר של תמיכה לחינוך ישירות להורים של כל ילד, ובין לקחת חצי מהתקציב של המדינה ולחלק אותו שווה בשווה בין כל בתלמידים שיעשו בו כראות עיניהם או להשתמש בו להכניס את כולם למערכת ייצור שבה כל אחד מעוצב בכח אל תוך אותה תבנית.

            אני לא מדבר כאן על אם המצב שבו להורים מותר להזרים כסף נוסף למערכת החינוך של ילדיהם ישירות הוא טוב או לא. אני לא מדבר על כמה מהתקציב צריך להיות מופנה לחינוך ו/או על איך הוא צריך להיות מחולק. אני מדבר על ההגדרה שלך ומה היא אומרת בפועל(או ליתר דיוק לא אומרת).

            ((היהירות שלך לחשוב שאתה מבין משהו על מערכת החינוך בארה"ב כאשר לא דרכת על אדמתה ולא ראית אפילו בית ספר אחד שם אפילו מבחוץ היא מרשימה(אם כי מגוחכת) ואני אומר את זה בתור אב לשתי ילדות שהיו בערך 4 שנים בשבריר קטן של מערכת החינוך הזאת שיודע שהידע שלו למרות כל מה שהוא חווה ב4 שנים האלו במספר בתי ספר שונים הוא עדיין פעוט))

          5. ברוך רובין

            1 אוג 2018 13:05:32

            מערכת החינוך הציבורית פה היא פשוט נוראה, אני מימנתי לילדים שלי ו בתי ספר פרטיים וקולג עכשיו אני משלם על הגן של הנכדה שלי 2500 דולר בחודש בעתיד אני אשלם להם על כל מה שיצטרכו, אלא שאין להם את היכולת הכלכלית הזאת לא מקבלים הזדמנות שווה יתרה מכך הסיכוי שלהם לצאת ממעגל העוני שואף ל0 וזה לא בגלל שחסר להם כוח רצון, זה בגלל שלא נתנו להם את האמצעים לצאת, איך ילד שבא מבית הרוס שאמא עובדת בזנות יכול לצאת ממעגל העוני שכל מה שהוא רוצה זה לשרוד? איך הוא יוכל ללמוד שכל הסביבה מלאה בסמים ועבריינים וכל מה שהוא חושב זה איך הוא מכניס אוכל לפה שלו? הוא הולך ללמוד בבית ספר שהחינוך בו כושל מאוד וכנראה שהילד הזה יינשר מהלימודים כיוון שלא היה לו תמיכה מספקת זה לא בגלל שהוא לא רצה או חסר כוח רצון, המדינה עצמה לא נתנה לו הזדמנות שווה וזה ממש אבל ממש לא בא על דרך השלילה. מפליא אותי שאתה כותב על מערכת החינוך פה קווין גונסון לפני שביקרת פה בכלל. זוהי אחת הסיבות שיש לך כך כל הרבה ספורטאים שחורים שהספורט זה היה הסיכוי היחיד שלהם לצאת מעוני הנורא הזה אבל על כל סיפור הצלחה שאתה שומע יש עשרות אלפים שנכשלו כיוון שלא נתנו להם הזדמנות שווה.

          6. קוין ג'ונסון

            1 אוג 2018 23:12:06

            1) הזדמנות שווה – המדינה צריכה לאפשר = לא למנוע מכל אדם אפשרות לבחור כיצד יראו חייו.
            בניגוד לברית המועצות וחברותיה עם הנומרוס קלאוזוס , או הודו והקאסטות, או אנגליה הישנה ומעמד האצולה, או עוד דוגמאות, שבהן המדינה הגבילה אנשים בחוקים וכדו', בדמוקרטיה ובמיוחד האמריקאית אין שום הגבלה על כל אדם לבחור כיצד ייראו חייו.
            אני לא מבין למה אתה קורא לזה "חסרת משמעות וריקה מתוכן", "מכבסת מילים". תסתכל איך העולם נראה ללא מתן ההזדמנות הזו כפי שתיארתי, איך מדינות נראו לפני ואחרי, ותבין את המשמעות והתוכן.

            2) אתה טוען שלפי ההגדרה שלי לכל אדם יש הזדמנות שווה ללא קשר מה המדינה עושה.
            זה לא נכון.
            אם למשל בארה"ב לא היו מקימים חינוך ארצי ציבורי במקומות מסויימים, לפי פילוח מפלגתי, מעמדי או אחר – ההזדמנות לא היתה שווה. כשמקימים רשת חינוך בכל המדינה, ולכולם סטנדרט אחיד (שניתן להוסיף עליו כמובן לפי יכולת האנשים בכל מקום, כמו בכל דבר בחיים – ביטוח בריאות ממלכתי, גובה הפרשה לפנסיה, וכו')- זו הזדמנות שווה, לבחור במסלול שנותן כלים להיכנס לקולג'ים.

            3) "0 הזדמנויות" – "אם כרגע תארנו מצב כזה אז בהחלט יש מצב כזה."
            התיאור במקרה הזה הוא כלי עזר, לא מגדיר מציאות. למשל אין באמת "משפחת היונקים", משפחת היונקים היא כלי עזר שעוזר לנו לקטלג. אין שום משמעות כשלעצמה במציאות למשפחת היונקים, הם לא מרגישים כקבוצה ולא יודעים שהם קבוצה ואין שום השלכה מעשית לכך שהם קבוצה, הם לא מתאגדים למסע ציד של כל היונקים, אין ביניהם היררכיה שייחודית להם, זה רק כלי עזר.
            גם המספר אפס – הוא היעדר. היעדר הוא לא גורם שניתן להגיד עליו משהו, כי הוא לא גורם לשום דבר, אי אפשר לעשות איתו שום דבר.

            4) אתה אומר שאם המדינה לא תומכת בחינוך אלא רק מאפשרת בשווה לכולם ללכת בתלם, זה בעצם כמו שהיא לא מספקת כלום.
            תלוי מה הנחת היסוד שלך.
            אם אתה מניח שהמדינה צריכה לדאוג לתוצאה הסופית שיהיו כאן בעלי מקצוע טובים – אולי אתה צודק. (אולי גם לא אבל לא אכנס לזה עכשיו).
            אני מניח, לעומת זאת, שזה לא תפקיד המדינה. המדינה היא עוד כלי בידי החברה האנושית. מטרת הכלי הזה – לדאוג שלא תהיינה הפרעות לחירות הפרט. הפרעות של איום אוייב חיצוני, הפרעות של פושעים פנימיים, הפרעות של שחיתות, הפרעות של תמותה בגלל מחלות שלא מטופלות ומאיימות על הפרט, הפרעות של רעב.
            מה ההבדל בין כל אלו לבין ההפרעה של ילד שאין לו מוטיבציה ללמוד שלא באשמתו ?
            שזה חיצוני לאדם ובלתי נמנע, וזה פנימי בתוך האדם וניתן לבחירה. אם לא יהיה תקציב לגידול מזון, בלתי נמנע שיהיו מהומות ורעב. אם לא יהיה תקציב לטנקים בלתי נמנע שיהיו מלחמות. לכן יש הצדקה לקחת בכוח מיסים מאנשים כדי לממן את זה.
            אבל אם לא נתקצב ילד שאין לו מוטיבציה בגלל נסיבות החיים, זה תלוי בבחירתו. אין אדם שנשללת לו זכות הבחירה לשנות כיוון בחיים. נכון שזה יותר קשה לו מאדם אחר, אבל מי אמר שעוול מתקנים בעוול ? כל לקיחת מיסים היא עוול, אבל הוא מוצדק כי ההכרח לא יגונה. אין ברירה, חייבם כסף לתיקון כבישים ולכן לוקחים מיסים. אצל הילד שקשה לו – אי אפשר להגיד שאין לו ברירה. יש מקרים, לא מעטים, של אנשים שהיו בשפל המדרגה ויצאו מזה על ידי כוח רצון. גם של ילדים.
            אני לא בא בטענה ולא בא בדרישה אל שום ילד שכזה. אבל כשאני בודק מה מצפים מהמדינה – שתשלח יד אל כיס האנשים ותתקצב חיזוק המוטיבציה לבחירה טובה אצל מסכנים באל כורחם, זה לא חלק. הרי כל אחד בסופו של דבר מחליט החלטות שגויות פה ושם בגלל נסיבות שלא תלויות בו. אחד מכור לסיגריות, האחר מכור למירוצי מכוניות, האם מותר למדינה לשלוח יד לכיס ולקחת מימון לכל מי שיש לו את הבחירה בידיים אבל פשוט קשה לו ?
            לגיטימי לומר שכן. אבל גם לגיטימי לומר שלא.

          7. קוין ג'ונסון

            1 אוג 2018 23:52:58

            המשך –
            וכמו שכתבתי למעלה, על זה היה חורבן בית שני – "שהעמידו דבריהם על דין תורה". הם הלכו רק על פי החוק, לא היו מוכנים להסתכל שיש כאן גם חברה אנושית.
            אנשים הלכו לבית משפט על כל פיפס, לא ניסו בוררות לפני כן.
            ובמקרה שלנו – אנשים אמרו "אתה ילד חלש, זבש"ך. לא נתנו ידיים, לא התנהגו כמו במשפחה אחת גדולה ברגעים מסויימים. על כזה דור אין פלא שהמדינה נחרבה ובית המקדש נחרב.
            מצד שני, אחרי כל זה, לא לשכוח מה נקרא "דין" ומה נקרא "לפנים משורת דין", כי אם שוכחים זה יכול ליצור עוול גם לצד השני.
            אי אפשר לקיים חברה בלי חוקים + התנדבות.
            חברה שתנסה לאכוף התנדבות, יש סיכוי שזה יזיק יותר מאשר יועיל, וגם מההיבט המהותי זה לא טוב. לא "הכל שפיט".

            ועכשיו בקשר להיכרותי את מערכת החינוך בארה"ב –
            איש וברוך רובין, שניכם חושבים שאני מתעלם מהשפל הגדול של מערכת החינוך הארצית
            הדגשתי ואני מדגיש שוב – המערכת היא לא גרועה. התשתית להצלחה קיימת. האנשים לא משתמשים בה כמו שצריך. ברוך, אתה שואל איך ילד שאימו עובדת בזנות יכול ללמוד. איך מישהו רעב יכול ללמוד.
            תשובה -נכון, קשה לו מאוד. על מי מוטלת האחריות לדאוג לו ? לכל אדם שיש רחמנות בליבו. כי ההורים שלו לא כ"כ מרחמים עליו. האם ניתן לכפות רחמנות וצדקה בחוק ? אני בהחלט מבין את מי שאומר שכן. ואני מבין את מי שאומר שלא. חובת גידול הילד היא על הוריו. כל אדם זר שנותן יד עושה מעשה אצילי, כלומר מעשה שהוא *לא מחוייב* לעשות אותו והא התנדב לעשות אותו.
            האם צריך לכפות בחוק לעשות מעשים אציליים ? לגיטימי לומר שלא.

            השאלה הפתחה את כל הדיון ב19 היתה מה מנחם אומר על כך שבאר"הב צריך עשירים להעצים ילדים חלשים.
            התשובה שלי היתה – לא שהמצב בסדר. אלא שאי אפשר להאשים בזה דווקא את המדינה, כי בהגדרה אין ממנה ציפיות מוסריות לעשות לפנים משורת הדין. הציפיה לעשות חסד וצדקה מוטלת על החברה, לא על המדינה.

          8. קוין ג'ונסון

            2 אוג 2018 00:06:20

            אני חוזר בי מסעיף 4 שהסברתי מה ההבדל בין חובת המדינה להגן מהפרעה של אוייבים רעב ומחלות להפרעה של ילדים חסרי מוטיבציה., מהמילים "שזה חיצוני לאדם ובלתי נמנע" וכו'.

            במחשבה שניה זה לא נכון.

            ההסבר הוא – צריך לשאול האם המדינה צריכה לקחת אחריות על הפרעה שנגרמה בגלל שמישהו לא מילא את חובתו.
            אוייב חיצוני, גידול אוכל, מחלות, כל אלו נכפים בד"כ על המדינה.
            אבל ילדים מבתים חלשים, בד"כ, מגיעים למצב הזה בגלל בחירה חופשית של ההורים שלהם בגיל מבוגר לעסוק בפשע סמים וזנות.
            האם המדינה חייבת לגבות מיסים למען החלפת ההורים שמעלו בתפקידם החינוכי ? אם זה מוגדר כמעשה אלטרואיסטי, אצילי, אולי ספר החוקים זה לא המקום המתאים.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט