Free No More 2017 – אוטו פורטר / עומר מזיג
Free no more

Free No More 2017 – אוטו פורטר / עומר מזיג

לא יודעים על מה מדובר? היכנסו לכאן

 

אוטו פורטר נשאר בוויזארדס – $106,524,975 לארבע שנים – $26.6 מיליון לעונה – עונה אחרונה אופציית שחקן:

נירמול משכורת לעונת 2016-17 – 23.7 מיליון דולר. שחקנים שהרוויחו קרוב לכך בעונה שעברה:

כל שנה מגיע החוזה הזה. שחקן חמישייה טוב, אבל יותר שחקן רוטציה מסופרסטאר, שהופך לחופשי מוגבל בעת סיום חוזה הרוקי שלו ומכריח את קבוצתו (ואת שאר הקבוצות בליגה) לקבל החלטה – האם הוא עומד ברף של חוזה מקסימום?

בשנה שעברה אלה היו האריסון בארנס (קיבל) ואוון פורניה (לא קיבל), בשנה לפניה אנס קאנטר (קיבל), טריסטן תומפסון, דריימונד גרין, טוביאס האריס, ברנדון נייט, רג'י ג'קסון וקריס מידלטון (לא קיבלו). השנה – כתוצאה מהדראפט החלש של 2013 והרבה הארכות חוזה – זה רק אוטו פורטר.

 

נתחיל מהטוב – אחרי שהגיע לליגה כמעט בלי קליעה, אוטו פורטר סיים את העונה הנוכחית כאחד הקלעים הטובים בליגה. אם מסתכלים על אחוז קליעה אפקטיבי מהשדה (EFG% – מחשיב קליעות משלוש כפי 1.5 מקליעות 2 בחישוב), פורטר היה העונה שני בNBA רק לקייל קורבר, מבין שחקנים שזרקו לפחות 500 פעמים העונה מהשדה ולפחות 200 מהן מטווח ה3. מבט קצר על שאר השמות ברשימה נותן רושם איזה קבוצה הוא מוביל שם:

מבט על מפת הקליעה שלו ממשיך לחשוף שמדובר בקלעי על, שזורק וקולע הרבה מעל האחוז הממוצע בליגה מכל כל מקום במגרש.

חלוקת הזריקות הזו, כמו גם השיפור ההדרגתי והכמעט לינארי בקליעה של פורטר משנה לשנה מכמעט כל הטווחים:

מנטרלת את החשש שמדובר במקריות – כמו שיכולה להיות נניח במקרה של לאורי מלפני כמה כתבות – ומבססת את ההנחה שמדובר באחד הקלעים הטובים בליגה, שימשיך להיות כזה ואף עלול להשתפר. באופן כללי, השיפור של פורטר ב4 השנים האחרונות בוויזארדס בכל התחומים היה לינארי ומשמעותי, וזה סימן מעודד מאוד משחקן צעיר.

גם בצד ההגנתי מדובר בשחקן עם ערך מעל הממוצע בליגה בעמדה. למרות שכולם זוכרים לו את הפשלה הזו:

מדובר בשחקן ארוך ונייד שמסוגל להחליף ולשמור עמדות 2 עד 4, דבר חשוב מאוד בליגה של היום. הוא גם ארוך מאוד, וכשמסתכלים על השיפור ההתקפי היציב שדיברנו עליו אפשר להניח שזה גם ימשיך לקרות בצד ההגנתי.

 

הוויזארדס היו קונטנדרים במזרח השנה, ועם כל הליבה חתומה לעוד לפחות שנתיים, ובפרט וול וביל חתומים לעוד 6 ו4 בהתאמה, הקבוצה מתכננת להישאר כזו. פורטר הראה גם בפלייאוף הזה וגם לפני שנתיים שהוא מוכן למעמד עם שתי הופעות טובות, וביחד איתו הוויזארדס משלימים בסיס צעיר מאוד (26 24 ו24) שמהווה את הקו האחורי השני הכי טוב בליגה (אחרי גולדן סטייט כמובן). כאשר קבוצה כזו מבצעת החתמה, חייבים לקחת את עניין היציבות והtimeline בחשבון כשבאים לדרג אותה.

78% מהזריקות של פורטר העונה מבחוץ (יותר מ10 feet) היו חופשיות (בלי שומר במרחק של 4 feet ממנו), ו77% מכל הזריקות שלו העונה הגיעו מאסיסט – בעיקר של ג'ון וול שמחלק לו 2.2 כאלה למשחק, יותר מ40% מסלי השדה שלו. זה היה נכנס לשיקולים שלי וכנראה מוריד את הFAR אם זו הייתה קבוצה אחרת שמחתימה אותו. כיוון שהוא חוזר לוושינגטון, וכל הסימנים מצביעים על כך שהוא ימשיך לשחק באותה המערכת לאורך כל החוזה הזה, זה לא עומד לרעתו.

 

חשוב לזכור שהוויזארדס נמצאת כמעט 27 מיליון דולר מעל תקרת השכר (ואפילו מעל תקרת המס, לראשונה מזה שנים), כך שגם אם היו מוותרים על פורטר, הם לא היו יכולים להחתים אף אחד במקומו (אולי רק להחזיר את בוגדאנוביץ, שדווקא קיבל חוזה הגיוני מאינדיאנה שעליו נדבר בהמשך הפרוייקט. אבל אין ספק שההבדל בין השניים עצום).

הם גם ניסו לחכות איתו עד שהשוק התייבש ולהוריד אותו במחיר, אבל הנטס הציעו לו את טיוטת חוזה המקסימום ב4 ביולי ולא השאירו להם אפשרות לעשות את זה. זה השאיר אותם עם שתי אפשרויות – להשוות את החוזה, או לאבד אותו ללא תמורה. מבין שתי האפשרויות האלה, בעיני ברור שהם בחרו באפשרות הנכונה. פורטר שווה פחות כסף בFace Value, אבל כשמסתכלים על המקום שבו הוויזארדס נמצאים היום וההתאמה שלו לקבוצה, זה Overpay אכיל בעיני.

FAR = 8

 

 

 

Free No More – Bonus round!!!:

הנה הקטע – בד"כ אני מנסה להיצמד לשאלה "האם החוזה הזה טוב או לא לקבוצה?" ופחות להתמקד בספקולציות מוגזמות ובמה יכלו לעשות כשאני בא לתת את הציון. אבל במקרה הזה זה בולט מידי – כי הבעיה המרכזית שלי עם החוזה הזה היא שהם היו צריכים ללכת על אפשרות שלישית מבין השתיים הנ"ל, שהם אפילו לא פתחו.

כשחקן חופשי מוגבל, התהליך הוא שוושינגטון מציעה לפורטר מה שנקראת "הצעת היענות" נמוכה יחסית (7.7 מיליון דולר במקרה הזה), וזה "קונה" עבורה את הזכות להשוות את טיוטת החוזה הראשונה מקבוצה אחרת שהוא מסכים לחתום עליה, ולהשאיר אותו אצלה בתנאים האלה. במקביל, הקבוצה לא חייבת לחכות לטיוטת חוזה כזו, ויכולה לנהל בנפרד משא ומתן עם השחקן על חוזה חדש בתנאים שהם מסכמים עליהם.

הוויזארדס לא עשו את האחרון, והמחשבה מאחורי זה הייתה שקבוצות אחרות יהססו מאוד לזרוק טיוטת חוזה על שחקן שהם הצהירו בכל מקום שהם "ישוו עבורו כל הצעה". הסיבה היא שברגע שקבוצה תציע לפורטר הצעת חוזה כזו, היא חייבת להישאר במצב שבו יש לה מספיק מקום מתחת לתקרה כדי להחתים אותו, עד התאריך שבו הוויזארדס חייבים להחזיר תשובה בנוגע להצעה. אורכה של התקופה הזו הוא שלושה ימים, וזה המון זמן להישאר "נכה" בשימוש בכסף הפנוי שלך.

למרות שלהרבה קבוצות השנה היה כסף פנוי, הוויזארדס הימרו על כך שאף אחת מהן לא תנסה לתת טיוטת חוזה לפורטר, והם יצליחו להגיע לשלב שבו השוק "יתייבש", כך שלאף קבוצה מלבדם לא ישאר מספיק כסף כדי להחתים אותו (מה שאגב הוא אכן המצב עכשיו), ולשכנע אותו לחתום על חוזה נמוך שיתאים להם יותר (האלטרנטיבה של פורטר במצב כזה היא לחתום על הצעת ההיענות ולהפוך לחופשי בלתי מוגבל בקיץ הבא – לא אופציה מומלצת בשבילו).

השיטה הזו עבדה נהדר עבור פיניקס עם בלדסו לפני 3 שנים, קצת פחות נהדר לקליבלנד עם תומפסון לפני שנתיים וJ.R לפני שנה, ולא עבדה בכלל לפני שנה לפורטלנד ומיאמי עם אלן קראב וטיילר ג'ונסון בהתאמה – שקיבלו חוזים גבוהים בהרבה משווים אז בזכות הצעות חוזה מוגזמות של ברוקלין שהן היו חייבות להשוות.

ושני המקרים האחרונים הם אלו שהיו צריכים לשמש תמרור אזהרה עבור הוויזארדס בקיץ הזה (תמרור שהמאבריקס לדוגמא הבחינו בו במו"מ עם נרלנס נואל, שהודיע השבוע שהוא יסתפק בQO שלו ויהפוך לשחקן חופשי בלתי מוגבל בקיץ הבא). כמו שציינתי בתחילת הכתבה, פורטר היה השחקן החופשי המוגבל היחיד הקיץ ששווה חוזה מקסימום. היה די ברור – אפילו לפני פתיחת המועד – שהנטס יציעו לו טיוטת חוזה מקסימלית. ואם לא הם, אז אחת מהקבוצות הרבות האחרות שהחזיקו בכמות מוגזמת של מקום מתחת לתקרה.

ובהינתן זה, היה הרבה יותר חכם מבחינת הוויזארדס להציע לו חוזה מקסימום בעצמם, במקום לחכות ולהשוות את התנאים של הנטס. זה הצד השני של גישת הYears Not Dollars שדיברתי עליה בכתבות הקודמות. כשאתה מחתים שחקן בגיל של פורטר (24) שהראה שיפור תדיר משנה לשנה, הדבר ההגיוני והרצוי – בטח במציאות שבה התקרה ממשיכה לקפוץ בכמה אחוזים כל שנה – הוא להחתים אותו על חוזה כמה שיותר ארוך.

לכן, הוויזארדס היו צריכים לנהל איתו מו"מ על חוזה ל5 עונות, גם במחיר מקסימום, אך ללא אופציות על אף אחת מהשנים. זה היה מבטיח להם אותו לשנתיים נוספות בהשוואה לחוזה הזה, בהן הוא יהיה בן 27 ו28 – שהן בממוצע שנות השיא בקריירה של שחקן. יותר מזה – המשכורת שלו בשנתיים הפוטנציאליות האלה על חוזה כזה – אפילו במשכורת מקסימום – היא נמוכה יותר מהמקסימום לו הוא זכאי בחוזה חדש בקיץ 2020.

פורטר לא היה מסרב להצעה כזו, וזה היה נועל להם שלד צעיר יחד עם וול וביל עד לפחות 2021, כשכולם בשיא הקריירה שלהם. לכן אני פחות אוהב את מה שהוויזארדס עשו פה. אם אתם לא מאמינים שפורטר ימשיך להשתפר ויהיה שווה את הכסף, אל תשוו את טיוטת החוזה ותחזירו את בוגדאנוביץ הזול יותר. אם אתם כן מאמינים שהוא ישתפר, לכו על ה5 שנים המובטחות שלכם כמו שעשיתם עם ביל בקיץ שעבר (חוזה שאני לא אהבתי אבל בינתיים הבחור מעמיד אותי על טעותי בגדול).

האמצע הוא טעות, ומזכיר מאוד את מה שהג'אז עשו עם היוורד לפני שלושה קיציים – כשלא נתנו לו מקסימום בעצמם, וחיכו עד ששארלוט באו עם טיוטת חוזה של 3+1 והשוו את זה. הטעות הזו היא מה שהפך אותו לשחקן חופשי הקיץ במקום בקיץ הבא או אפילו זה שאחריו, וכולנו יודעים איך זה הסתדר. זה אולי נראה כמו משהו שולי עכשיו – ולכן שמתי את זה בBonus Round – אבל יכול להיות מאוד משמעותי עבור הפרנדצ'ייז עוד 3 שנים.

FAR = 5


לפוסט הזה יש 55 תגובות

  1. בעודי קורא את הפוסט, ומגיע לציון המחוק 8,
    כבר תכננתי איך שאני כותב תגובה ארוכה על למה ההחתמה היא 6.

    ואז המשכתי לקרוא, וגיליתי שמה שאני הייתי כותב בגמגום,
    נכתב כבר בבהירות רבה יותר…

    לטעמי – ניתוח מדויק של חזקותיו של פורטר, לצד הבעיות בחוזה עליו הוא החותם.

  2. בעיניי זה מקרה קלאסי של אוברפיי שיתקע את הקבוצה לעתיד. פורטר בעיניי הוא שחקן משלים טוב ולא יותר מזה שמקבל מעכשיו משכורת של כוכב. פאר 3

  3. ברוקלין קוטלת הקבוצות 🙂
    תודה עומר, באמת שאתה משתבח משנה לשנה וזה רק נהיה יותר טוב.
    היה מעניין אותי לעשות השוואה עם המצב של קראב לפני ההחתמה של פורטלנד שנה שעברה. באסה שאני לא יכול להיכנס לנתונים עם האינטרנט האיטי פה.
    לכאורה נראית כמו החתמה זהה מאותם שיקולים. אם שם זה היה FAR 0 (אם אני זוכר נכון, ובצדק), למה ההבדל הגדול?

    1. לא משנה שאני יותר מסכים עם ה-FAR הנוכחי מאשר עם זה של קראב אבל אני מצטרף לשאלה, היכן ההבדל המהותי בין שתי ההחתמות הנ"ל?

      1. קראב היה שחקן של PER 12.2 בקבוצה שכבר יש בשורותיה שוטינג גארד כוכב.

        פורטר הוא שחקן של PER 17.3 בקבוצה בשורותיה הוא ה-SF הפותח, כאשר יכולתו משלימה נהדר את אלו של חבריו לקבוצה.

        1. אתה מת על PER אה? 😉
          לטעמי זה נתון פשוט לא רלוונטי לשחקנים משניים.
          אני יכול להבין נגיד שפורטר תורם יותר בריבאונד, או שהוא מגן יותר טוב (לא בטוח, וקראב יפתיע הרבה בברוקלין השנה), אבל קשה באמת לראות הבדל משמעותי בין השחקנים ובין הסיטואציה של הקבוצה.
          אשמח לתשובה שמראה אחרת.
          מה גם שקראב קיבל שכר נמוך משמעותי בשנה אינפלציונית ופורטר מקבל שכר שתוקע עוד יותר את הקבוצה בלי לאפשר לה להתקדם.

        2. כן אבל לטעמי קראב יכול לשחק גם סמול. ההבדל ב-PER לא אומר כלום. לשניהם סט יכולות דומה וההבדלים שאתה מדבר עליהם משתקפים גם בהבדלי השכר בין השניים.אז אני רוצה להבין למה אחד זו החתמה כל כך נוראית ואחד החתמה די טובה (בהינתן והיו מציעים לו חוזה לפני השוואת ההצעה של ברוקלין)

          1. נתחיל ב-5 סנטימטר הבדל,
            כאלו שעוזרים לוורסטיליות של פורטר.
            נמשיך בעובדה שפורטר קוטף כפול ריב' (גם חשוב לעמדת ה-SF),
            ונסיים בעובדה שפורטר מגן טוב יותר מקראב (אולי התכונה הכי אנדרייטד שלו).
            (גם ל-6% הבדל באחוז אפקטיבי בזמן החתימה יש משמעות)

          2. שוב אלה הבדלים מינוריים. השאלה היא לא מי טוב יותר. אני חושב שכולנו נסכים על פורטר. השאלה היא על ההבדל הענק בהערכה של ההחתמה של שניהם.

          3. אני לא מסכים שאלו הבדלים מינוריים.
            לא בגלל שפורטר כל כך טוב יותר מקראב (גם אני חושב שקראב הולך להצליח בברוקלין),
            אלא בגלל ההתאמה של כל שחקן לקבוצה בה חתם,
            ולמצב של כל קבוצה מתחת לתקרת השכר בזמן החתימה.

            היכולת של פורטר להיות שחקן משלים שתפור למידותיהם של וול וביל הופכת אותו לחוזה משתלם,
            בעוד שלא ראיתי איך קראב מצליח להשתלב עם הקו האחורי של פורטלנד –
            הוא מחליף נהדר, אבל לא משלים לצמד מקולם את לילארד.

      2. אני מאוד מסכים עם מה שגיא כתב ואני אפילו אלך יותר לאקסטרים – פורטר כן שחקן *הרבה* יותר טוב מקראב. הוא עליון עליו בשני צידי המגרש, ביותר דקות, ובקבוצה הרבה יותר טובה. יש באתר איזו הערכת יתר מוגזמת בעיני לקראב והדיון הזה הוא סוג של שיא. יש הבדל עצום בין השחקן השלישי בקבוצה שהייתה משחק מגמר מזרח לבין שחקן 6-7 בקבוצה שלא עוברת סיבוב בפלייאוף.

        תוסיף לזה את ההתאמה לסגל של הקבוצה ולסגנון המשחק וזה בערך ההבדל.

        אני גם אוסיף שהאפסייד של פורטר הרבה יותר גבוה לדעתי כי אם הוא מתחיל לשחק קצת יותר חכם ולומד להוריד כדור לרצפה בכדרור כמו שצריך, אנחנו מדברים פה על פרוספקט אחר לגמרי. אבל לא הסתמכתי על זה בציון.

        1. אין לי הערכת יתר לקראב פשוט לא חושב שפורטר יהיה הרבה יותר מרול פלייר טוב. ועדיין זה לא מסתדר לי עם ההבדל בין 1- הכי גרוע לבין 8 – ציון טוב מאד ( בהנחה שהיו מחתימים אותו על החוזה הארוך). במיוחד כשיש הבדל מאד ברור בכסף שקיבלו שמבטא את ההבדל באיכות.
          בקיצור אני כמעט תמיד מתחבר לטיעונים שלך רק שהדירוג הסופי מרגיש מאד מוטה אמוצינלית לטעמי ואני לרוב לא מצליח לקשור בין השניים.

          1. אין לי איך להתמודד עם טענה כזו. אוטו פורטר שחקן הרבה יותר טוב לטעמי מקראב, ובנוסף הסיטואציה הקבוצתית והכלכלית בהחתמה שלו הייתה הרבה יותר נכונה מאשר אצל קראב, מה שהופך אותו לנכס חיובי על החוזה הזה, ואת קראב לנכס מאוד שלילי על החוזה שלו אז (דבר שאגב הוכח כנכון כשפורטלנד הייתה חייבת לקלוט 21 מיליון דולר בכסף מת רק כדי להיפטר ממנו. אם היית שואל אותי היום הייתי נותן בדיוק את אותו הציון).

            כתובות פה 1200 מילים על אוטו פורטר ועוד 500 שנה שעברה על קראב שמסבירות את זה אז קצת לא ברור לי איך זה אמוציות נכנסות פה לסיפור. אנחנו מעריכים מדדים שונים בצורה שונה וזה חלק מהעניין של דירוג סובייקטיבי כמו הדירוג הזה.

          2. אני מניח שזה החלק הסובייקטיבי שמפריע לי. בתכלס זה לא ממש משנה כי אני מאד אוהב את הניתוח והזויות השונות. מה שכן בכל חוזה שהוא לא 10 ברור אני קורא את מה שכתבת ומנסה לסכם לעצמי מה יהיה הציון שמגיע בעקבות זה והרבה מאד פעמים יש פער של 3 יחידות לפחות. בשורה התחתונה לא המספר הסופי הוא מה שמשנה אלא מה שמסביב.

        2. עומר, חוץ מזה שאני חושב כמו גילרי שהסיטואציה לקראב זהה לגמרי, גם אם השחקנים מעט שונים ברמתם, אני גם מנסה להבין מה אתה חושב שהאפסייד של פורטר.
          אפילו שחקן ברמת אולסטאר גבולי במזרח קשה לי לראות אותו עושה בטופ של הקריירה. אלא אם אתה מצפה שישתפר ויהיה קלע של 50% מהשלוש, או אפילו ישחזר את העונה הקודמת, ובהצלחה עם זה. עכשיו אני מסתכל על החוזה של ריאן אנדרסון, שיוסטון פשוט לא מסוגלים להיפטר ממנו (הם עוד מקבלים הנחה על קיץ האינפלציה) ואני מנסה להבין איך לעזאזל וושינגטון יעשו את הצעד הנוסף להפוך לקבוצת עילית כשהם מתחייבים על כל כך הרבה לשחקן כמו פורטר. אין להם סיכוי להעביר את החוזה הזה. הם תקועים איתו ועם הסגל הזה עד קץ העולם בלי שום דרך להשתפר.
          סורי, פשוט לא מבין חוזים כאלה בקבוצות כאלו.

          1. אני לא חושב שהסיטואציה זהה אבל אני כן הייתי מוטרד בדיוק ממה שכתבת. הוא השחקן האידאלי להעביר בטרייד כדי לשפר את הקבוצה ובחוזה כזה זה פשואט לא יוכל לקרות.

          2. בקצרה:

            בהתקפה אני רוצה לראות אותו יוצא מהפינה ומתחיל לקחת על עצמו יותר אחריות, אם זה חיתוכים או הובלת כדור משנית או אסיסטים או ייצור מצבים לעצמו.

            הגנתית הוא ארוך בטירוף לעמדה 3 (תמיינו לפי wingspan בלינק מnba savant למטה) ומזיז רגליים יפה, ויש עתיד סביר בו הוא מעלה קצת משקל והופך לסטופר שיכול להתמודד עם הגארדים והפורוורדים הטובים בליגה.

            http://nbasavant.com/apps/combine.php?txtLastName=&txtFirstName=&ddlPosition=SF&ddlSeason=&txtWeightGT=&txtWeightLT=&txtHeightGT=&txtHeightLT=&txtBodyFatGT=&txtBodyFatLT=&txtVerticalGT=&txtVerticalLT=&txtWingspanGT=&txtWingspanLT=#results

            אם מתעקשים על "מי אני רואה בו", תחשבו על באטום עם קליעה יותר חלקה ויציבה והגנה אישית הרבה יותר טובה. אם אתם גם רוצים להשתכנע תסתכלו על הbio (גיל, משקל וגובה) של שניהם ועל 4 העונות הראשונות של באטום בליגה, ומה קרה אחריהן כשהוא קיבל חוזה גדול:

            https://www.basketball-reference.com/players/b/batumni01.html

          3. באטום היה פסיליטייטר ושחקן שמחזיק ומנווט את כל ההגנה, אני פשוט לא רואה את זה בפורטר בשום צורה.
            באמת אולי אני פספסתי משהו אבל אני רואה בו פשוט 3&d טוב. אולי מעל הממוצע אבל בהחלט לא אחד ששווה לתקוע את כל הגמישות של הקבוצה לשנים הבאות. מסוג השחקנים שנראים טוב ממה שהם כשהם משחקים ליד שחקן כמו וול.
            אני מאוד אוהב את וול ואת וושינגטון אז אני מקווה שאני טועה.
            הזדמנות נחמדה להראות גרף שאני מאוד אוהב.
            http://i.imgur.com/X3ihbEq.png
            וושינגטון היו שיא הבינוניות בין יחס הוצאות השכר שלהם להישגים, בחוזה הזה לפורטר הם שמו עצמם לדעתי במצב גרוע יותר, מתחת לקו הרגרסיה ובלי אפשרות חיזוק

          4. באטום היה כל הדברים האלה בדיוק מהעונה החמישית שלו בליגה והלאה. אתה יכול לראות את זה בסטטיסטיקה (קפיצה של פי 3 באסיסטים פר 36 דקות מהעונה הרביעית לחמישית) ובhighlights:

            https://www.youtube.com/watch?v=GfdCPjIE51I

            לגבי ה3&d אתה ממש טועה. כמי שצפה בו מקרוב 7 משחקים מול הסלטיקס, הוא לא יקח עכשיו את הכדור בבידוד מול השומר וישרוף אותו בקרוסאובר אבל זה לא שהוא איזה דני גרין. הנה שני וידאוים ארוכים שלו עושה הרבה דברים מכדרור:

            https://www.youtube.com/watch?v=LJXWoLR_akA

            https://www.youtube.com/watch?v=t8ze2GswZ6Y

          5. אני זוכר את באטום מההתחלה שלו בליגה כשחקן יוצר.
            בכל מקרה אני מאוד מקווה שנראה את הפורטר שאתה מציג בסרטונים האלו ולא את הפורטר שאני ראיתי עונה שעברה, שלא הרשים אותי במיוחד. אם יתפתח להיות באטום בריא שווה בהחלט גם את הציון שנתת. לדעתי זה יהיה אחד מהאלה שנחזור אליהם בעוד שנה שנתיים ונגיד זה 2-3 גג.
            בכל מקרה בין זה לקראב נראה לי שני מצבים מאוד מאוד דומים (עם נרמול שכר ליכולת). רק שעל פורטר אי אפשר להתחרט.

  4. לא מסכים, עם הFAR5 יותר בכיוון של FAR 9-8 כן שילמו יותר מדי אבל זה אחד מהשחקנים שאין ברירה אלא לשלם לו, פורטר בניגוד להיווארד לעולם לא יהפוך לאולסטאר, עם זאת הוא מרווח להם את המשחק בצורה יוצאת דופן (אחת הסיבות שוול השתפר העונה כל כך) אין לקבוצה דרך להשתתף בשוק החופשי.

  5. מד אחד לא שווה את הכסף ומצד שני לא היה לוויזארדס תחליף בשוק (מכיר כבר את השיטה וסך הכל שחקן לא רע ומתאים לצד וול וביל).
    מסכים עם הנאמר שלא שווה את הכסף.

    אקח את זה לקיצוניות – יכול להיות שהוויזארדס היו צריכים לוותר עליו ולמצוא תחליפים זולים יותר.

  6. מסכים. שחקן עם תקרה נמוכה אבל כזה שהשתפר מאוד ויכול להפוך לשחקן שלשות והגנה אחלה לגמרי אצל סקוטי ברוקס. הוויזארדס אכן יכלו להתנהל טוב יותר.

    הקו האחורי השני הכי טוב בליגה? פול, הארדן ואריזה לא יסכימו

  7. שווה 7 לפחות.

    אם יהיה לי כח, אני אכנס יותר לפרטים יותר מאוחר, אבל אני ממש לא מסכים לרוב ההשוואות שעשית עם שחקנים חופשיים מוגבלים אחרים בהווה ובעבר.

    זה בכלל לא הסיפור של פורטר.

    אין שום קשר בין המקסימום שהאריסון בארנס קיבל למשל (שלא היה לו כל קשר עם העובדה שהוא היה שחקן חופשי מוגבל דרך אגב), למקסימום שפורטר קיבל.

    תומפסון וג'יי אר (שלא היה מוגבל אפילו) זה כבר יותר קרוב, והמקרה הכי קרוב הקיץ זה דווקא שחקן חופשי בלתי מוגבל – ג'רו הולידיי.

    והסיפור מתמצה בפשטות באלטרנטיבות שעמדו לרשות הקבוצות שלהם אם הן היו מאבדות אותם ללא תמורה, או בעצם בחוסר האלטרנטיבות…

    זו הסיבה שכולם ידעו שכל הצעה שפורטר יקבל תושווה, וזו סיבה מספיק טובה לוויזארדס לחשוב שאולי כדאי קצת למתוח את החבל ולראות אם אולי אפשר יהיה להשיג את פורטר בפחות כסף, כי האמת היא שהוא ממש לא שחקן מקסימום בשום סיטואציה אחרת, הוויזארדס לא היו צריכים להציע לו מקסימום ל 5 שנים, והוא לא היה צריך להסכים להצעות ריאליות של הוויזארדס כשאני בטוח שנאמר לסוכן שלו שיש סיכוי שהנטס יציעו לו מקסימום.

    רול פלייר משובח ? כן.
    שחקן מקסימום ? פוטנציאל אולסטאר ? ממש לא.

    ובכל זאת הציון צריך להיות יותר גבוה, ולדעתי 7 ישקף בדיוק את ההחתמה הזו והאוברפיי שלוויזארדס לא היה ברירה אלא לעשות.

    1. הטענה שלך זה שהוויזארדס לא היו צריכים להציע לו חוזה ל5 שנים בלי אופציות, או שהוא לא היה מסכים לחוזה כזה? כי לא נראה לי שאפשר לטעון את שני הדברים בלי שהם מתנגשים במקרה הזה.

      1. הם לא היו צריכים להציע לו מקס ל 5 שנים כי לדעתי הוא לא שחקן מקס, וקיבל את זה רק בגלל הסיטואציה של וושינגטון (ומכאן ההשוואה להולידיי בלי לרדת לדקויות), וכשזו דעתי על השווי האמיתי שלו, אז 4>5 עבור הוויזארדס כשהכסף הוא מקס, ומצד שני פורטר לא הסכים כנראה לקבל פחות כי ידע שעדיין יש סיכוי לקבל הצעה מברוקלין.

        ואני חושב שהיתה לוושינגטון סיבה יותר מסבירה להניח שלא יגיעו הצעות מקס עבורו בגלל שבאמת היה ברור לכולם שההצעות יושוו.

        אם ההערכה המקצועית שלך היא שהוא באמת שווה את זה, אז אין יותר מדי על מה להתווכח.

        רק הייתי מוסיף לרשימת הסיבות שהפכו החתמה של פורטר להכרח עבור וושינגטון את הארכת החוזה של וול.
        אני לא מאמין שהיא היתה נחתמת אם הוויזארדס לא היו משווים כל הצעה עבור פורטר, או אפילו אם הוא היה משחק עבור הצעת הסף שלהם בעונה הקרובה ואז הופך לבלתי מוגבל.

        בקיצור, מה שנקרא מלכוד, וכמי שלא חושב שפורטר הוא שחקן מקס, אני חושב שוושינגטון יצאו מהמצב הזה בצורה ששווה 7 סולידי מאד.

        1. בשבילי השאלה היא פשוטה – מה עומד לקרות עוד שלוש שנים? האם פורטר יצא מאופציית השחקן שלו ואם כן, האם הוויזארדס ירצו להחתים אותו על חוזה חדש?

          בהתחשב בTimeline של הCure של הקבוצה (גם ביל וגם וול מסיימים חוזים אחריו), והגיל שבו השחקן יהיה בשנה הזו (26 – עדיין לפני שיא הקריירה ככל הנראה), אני מעריך שהתשובה לשתי השאלות האלה תהיה כן אם כלום לא ישתבש. זה ישים את הוויזארדס בעמדה שבה הוא חופשי בלתי מוגבל, זכאי למקסימום של 30% מהתקרה (כמו שכתבתי – יותר ממה שהוא היה מרוויח שם על חוזה נוכחי ל5 שנים במקום 3), וידרוש חוזה ארוך טווח שאומר שיצטרכו לשלם לו יותר כסף אחרי השיא שלו. בעיני זה הבדל עצום, וההורדה הזו היא תיקון עצמי על זה שלפני 3 שנים לא הייתי חכם מספיק כדי לעשות את זה עם החוזה של היוורד (כשזה היה כמעט בדיוק אותו המצב)

          ואני לא מסכים בכלל שלוויזארדס הייתה סיבה טובה להניח שהוא לא יקבל הצעה. הוא היה השחקן החופשי המוגבל הכי מבוקש בשוק וכמו שכתבתי – היחיד שהיה בטווח של טיוטת חוזה מקסימום. בנוסך אני זוכר שהיה על זה הרבה דיבור בתקופה לפני ה1 ביוני, ואפשר למצוא לזה סימוכין בדיווחים עליו בrotoworld בשבוע האחרון של יוני – עם ציטוטים נבחרים כמו:

          "The Nets are expected to make a strong push to pry him away from Washington, but several other teams should surface as we approach July 1"

          "The Wizards can match any offer on Porter, and there's a very good chance teams like the Nets will be throwing max money at him"

          "This is pretty much a non-update, but you can bet Nets general manager Sean Marks is going to have to make the Wizards pay up to keep the breakout forward. "

          1. כולם ידעו שוושינגטון לא יכולים להרשות לעצמם לתת לו ללכת.
            בשום מחיר.
            כולם.

            כמו עם הולידיי
            כמו שכתבתי שכולם ידעו על הפציעה של תומאס.

            או שאולי זה רק אני ? אין לי בעיה אם אנשים רוצים לחשוב שאני כזה טוב…

            ואם תהיה סיטואציה שוושינגטון תחשוב שכדאי לה לתת לו חוזה חדש – הם יתנו לו. אבל בינתיים תהיה להם יותר גמישות בשלב יותר מוקדם בתהליך לגבי חוזה של שחקן שלא ממש שווה את זה לדעתי.

  8. ראיתי שנתת ציון 8, ובאתי לכתוב שמגיע לו 5 גג, ואז ראיתי שנתת 5. חוזה גבוה מדי לשחקן סביר, שיכול להיות שימנע מהם להשיג את בוגי בקיץ הבא. וושינגטון היו תקועים, אבל לא חושב שאם היו מאבדים אותו זו היתה כזו קטסטרופה

    1. כרגיל גיף מדוייק.
      מקווה שהליגה תתרום את הכסף הזה לנפגעי ההוריקן ביוסטון, שלפחות הבדיחה הזאת אצל קימל תועיל במשהו

  9. אני חושב ש8 זה ציון טוב, פורטר נהנה מההפקר ולוויזארד לא היתה ברירה, לכן החוזה אמור להיות מדורג יותר גבוה.

  10. הפוסט מצויין. אבל אם אתה כה מאמין שכל מה שכתבת בהתחלה, ויש לך בסך הכל את המספרים שמגבים את זה, אז תכלס למה לא להישאר ב8 שהתחלת איתו? אינטואיטיבית בהשוואה לשחקנים האחרים בטבלה שלך אמרתי – אין שום מצב שהוא שווה את זה, אבל אחרי מה שכתבת בהתחלה, השתכנעתי! זה מה שקורה בליגה היום עם המשכורות, ויש כאן תלכיד מעולה ששוה ללכת איתו 4 שנים קדימה, אז קבוצה שרוצה לעלות מדרגה, עושה את ההימור הזה. לדעתי וול וביל מצדיקים את ההימור הזה. כן אולי כמו שהצגתה עבקית היה ניתן לעשות כאן עוד מנפולציה ולהחתים על עוד שנה, אבל בכל זאת זה לא פרנצ'ייז פלייר – נכון?

  11. פשוט נהדר, תודה רבה על ההשקעה
    סדרת הכתבות הזאת גורמת לי לרענן בתדירות גבוהה מהרגיל את האתר ספורט הכי טוב ברשת

  12. מה שפורטר צריך לעשות זה להאמין שהוא שחקן של 25 מיליון, ולא להתבייש לשחק כשחקן ששווה 25. הוא יותר מדי עצור, ולא מוכן לקחת על עצמו משחקים. סזה דבר שהוא חייב לעשות. הוא טוב מספיק.

  13. אנשים פה מגיבים בלי שבאמת קראו. הציון הנמוך הוא לא על עצם החחתמה או גובה החוזה אלא שהקבוצה לא ניצלה את ההזדמנות להחתים את פורטר על חוזה דומה בלי אופציית שחקן על העונה האחרונה. אני חייב להסכים. היה ברור שפורטר יקבל הצעה לחוזה מקסימום מברוקלין. הוויזדרס לגמריי יכלו לקחת את זה בחשבון להקדים תרופה למכה.

  14. בהמשך לדיון על איברי בראדלי, אם פורטר קיבל הצעה של 25 מברוקלין למה שברוקלין לא תציע 25 לבראדלי? בראדלי שחקן הרבה יותר טוב, גם בהתקפה וגם בהגנה. לדעתי בראדלי היה מקבל הצעה על סכום דומה לפורטר ובוסטון לא היו יכולים להרשות לעצמם להתחרות על בראדלי בכאלה מחירים. ולכן בעיניי בוסטון היו צריכים לעשות טרייד על בראדלי בייחוד שזה איפשר להם להחתים שחקן טוב יותר. רק חבל שבעיניי הם היו יכולים למצוא עסקה טובה יותר ממרקוס מוריס.

  15. דרך אגב הוויזרדס לפי דעתי במצב הרבה יותר טוב ממה שאנשים מעריכים. נכון הם סתומים לגמריי בתקרת השכר, אבל הם סגרו לעצמם ל-4 שנים הבאות קו אחורי שהוא לכל הפחות בין 4 הטובים בליגה היום ורק צפוי להשתבח בעתיד. ברור להם איפה צריכים להתחזק (קו קדמי וספסל), והם שמרו על הבחירות סיבוב ראשון שלהם ב-4 השנים הקרובות. עוד שלוש שנים מסתיים החוזה של מהינמי ומתפנים להם 16 מיליון, בהתנהלות נכונה הם יוכלו להציע בשנה הזו חוזה מקסימום או מאוד קרוב למקסימום. קיצור עונה 2020-2021 הוויזרדס אלופי ה- nba אם לא לפני זה.

  16. פשוט מצוין עומר. המקרים של שחקנים שחקני הביניים כמו אוטו פורטר הם הכי מעניינים והכי מורכבים, כי להבין האם החתימה של דוראנט היא טובה לא ממש צריך הסבר… הניתוח פשוט מצוין ומסביר באמת את כל הצדדים של העסקה שבשום דרך אחרת אי אפשר היה להבין

להגיב על ולדי קוגן לבטל

סגירת תפריט